Onno kommt bald

By Michael Scheidl Date 2009-05-17 00:19

Es ist erfreulich, wenn eine neue Engine schon ein hohes Rating hat. Aber von Vergleichen mit FIDE-Ratings rate ich ab: Es gibt keine Kalibrierung; Engine-Ratings sind keine FIDE-Elozahlen. Die absolute Höhe von Ratings sagt diesbezüglich bekanntlich auch nichts aus, lediglich Rangfolge und Abstände sagen etwas aus (und die Partienzahl zwecks Verläßlichkeit). Die Relation zur Stärke von Großmeistern kann man nur anderen, spärlichen und weniger systematischen Quellen bzw. Daten entnehmen.

Daß etwa die Top 10-Engines alle insgesamt stärker als Anand, Kasparov & Co sind, daran zweifle ich natürlich nicht und auch sonst hier wohl kaum jemand, aber ich kann es nicht beweisen.

Jedenfalls viel Glück!

By Roland Rösler Date 2009-05-17 02:15

>Die 64-Bit-Version berechnet rund 80% mehr Positionen in der gleichen Zeit und ist somit stärker.

Zumindest das dürfte einsamer Rekord für eine Schachengine sein. Die bisherigen Spitzenreiter, Zappa und Rybka liegen bei ca. 60%.
Die w32 Version sollte somit um ca. 50 Elo schlechter sein.

By Onno Garms Date 2009-05-18 18:59

[quote="Roland Rösler"]Die 64-Bit-Version berechnet rund 80% mehr Positionen in der gleichen Zeit und ist somit stärker.

Zumindest das dürfte einsamer Rekord für eine Schachengine sein. Die bisherigen Spitzenreiter, Zappa und Rybka liegen bei ca. 60%.
Die w32 Version sollte somit um ca. 50 Elo schlechter sein.
[/quote]
Oh, das muss ich noch aktualisieren. Es ist ja immer eine Frage des Standpunktes: Ist die 64-Bit-Version schnell oder die 32-Bit-Version langsam?

Ich habe zunächst als 64-Bit-Engine entwickelt, wenn man das dann als 32-Bit-Engine compiliert hat, ergab sich besagter Unterschied. In letzter Zeit habe ich an der 32-Bit-Version gearbeitet, außerdem fiel der Unterschied bei dem Linux-gcc, mit dem ich gearbeitet habe, als ich die Seite geschrieben habe, besonders groß aus. Jetzt komme jetzt unter Windows noch auf 50% mehr Knoten in der 64-Bit-Version. Nicht, weil die 64-Bit-Version langsamer geworden wäre, sondern weil die 32-Bit-Version stärker beschleunigt wurde als die 64-Bit-Version.

By Roland Rösler Date 2009-05-19 04:24

Nichts für ungut! Zumindest wissen wir, daß Onno mit Bitboards arbeitet (im Gegensatz zu Fruit!). Und Faktor 1,5 ist immer noch ganz schön!

By Ingo Bauer Date 2009-05-24 10:33

Hallo

Auf Ihrer/deiner Webseite finde ich folgenden Satz:

Onno's Elo rating is between 2860 and 2900, which is better than the human world champion (Anand, 2783, as of April 2009) and better than the strongest chess player of all times (Kasparov, 2851)

Mal abgesehen davon das ich zweifle ob da ein ordentliches Match gegen Menschen gefahren wurde, würde mich im obigen Ratingbereich mehr interessieren wie Onno im Vergleich zu anderen Enignes abschneidet. Um ein paar zu nennen; Rybka 3 (x64), Naum 4, Zappa Mexico 2, Shredder 11, Deep Sjeng WC 2008, Hiarcs 12.1. Alle genannten, und bestimmt noch ein paar mehr würde ich auch besser als die besten Menschen einstufen (Wobei in dem Vergleich die hardware noch völlig unbeachtet blieb)

Gruß
Ingo

By Emilo Reggio Date 2009-05-24 10:38

eine sehr gute frage, wie wäre es mit einer abgespeckten freeware version von onno? dann könnte man mal prüfen
was mit onno so los ist! so ist`s halt: naum geht onno kommt, also alles in butter

emilo

By Onno Garms Date 2009-05-24 11:30

Derartige Vergleiche kannst du in der CEGT und CCRL nachlesen, z.B.
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20SingleVersion/rangliste.html
Der Käufer, der diese Engines kennt, wird auch die genannten Ranglisten kennen.

Dass Vergleich mit Menschen hinkt, ist mir bewusst.

By Ingo Bauer Date 2009-05-24 11:40

Hallo

[quote="Onno Garms"]
Derartige Vergleiche kannst du in der CEGT und CCRL nachlesen, z.B.
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20SingleVersion/rangliste.html
Der Käufer, der diese Engines kennt, wird auch die genannten Ranglisten kennen.
[/quote]

Vielen Dank, diese Ranglisten sind mir bekannt, dass dort schon ein Onno geführt wird war mir aber nicht bewußt. Wie "ähnlich" ist den Onno 0.12.0 dem demnächst veröffentlichten Onno?

Gruß
Ingo

By Onno Garms Date 2009-05-24 12:02 Edited 2009-05-24 12:09

Praktisch identisch. Im Wesentlichen ist jetzt die 32-Bit-Version hinzugekommen.
Außerdem noch ein paar Bugfixes im UCI-Interface und die Möglichkeit, den Zufall abzustellen.

Ich möchte bezweifeln, dass letzteres sinnvoll ist, zumindest sehe ich in 1000 Spielen keine signifikanten Unterschiede und oft gar leicht schlechtere Ergebnisse ohne Zufall. Durch festen Seed bekam man schon vorher reproduzierbare Ergebnisse. Aber auf Talkchess gab es einige Leute, die keinen Zufall in der Bewertung wollten...

Meine Engine liegt derzeit in der Zwischenzone, wo sich sowohl kommerzielle als auch freie Engines tummeln. Mir ist bewusst, dass eine nackte Engine auf diesem Level nicht gerade ein Kassenschlager wird. Aber ich möchte ins kommerzielle Lager, habe Ideen, wie ich die Engine verbessern kann, und möchte schon jetzt an die Öffentlichkeit. Und ich denke, der Weg ins kommerzielle Lager ist einfacher, wenn man direkt kommerziell angefangen hat.

Ach ja, und es gibt Pläne, Onno mit einem neuen GUI zusammen zu bundlen. Das entwickelt jemand anders in eher lockerer Bindung, ich kann also nicht versprechen, dass das was wird. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen.

By Ingo Bauer Date 2009-05-24 12:11

Hallo,

mit jeder ANtwort neue Fragen.

[quote="Onno Garms"]
Praktisch identisch. Im Wesentlichen ist jetzt die 32-Bit-Version hinzugekommen.
Außerdem noch ein paar Bugfixes im UCI-Interface und die Möglichkeit, den Zufall abzustellen.

Ich möchte bezweifeln, dass letzteres sinnvoll ist, zumindest sehe ich in 1000 Spielen keine signifikanten Unterschiede und oft gar leicht schlechtere Ergebnisse ohne Zufall. Durch festen Seed bekam man schon vorher reproduzierbare Ergebnisse. Aber auf Talkchess gab es einige Leute, die keinen Zufall in der Bewertung wollten...
[/quote]

Bzgl Zufall - könntest du mich da etwas besser ins Bild setzen? Anonsten bleibt nur noch zu fragen "Wann und wieviel?"

Gruß
Ingo

By Udo Kaiser Date 2009-05-24 16:44

es muß nicht immer ein vorteil sein kommerziell zu sein.
Z.B. muß man auf Computer-WMs immer mehr Startgebühr zahlen wenn
man kommerziell ist, während die Amateure immer so wegkommen.

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 12:44

[quote="Onno Garms"]
Derartige Vergleiche kannst du in der CEGT und CCRL nachlesen, z.B.
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20SingleVersion/rangliste.html
Der Käufer, der diese Engines kennt, wird auch die genannten Ranglisten kennen.

Dass Vergleich mit Menschen hinkt, ist mir bewusst.
[/quote]

Rangliste CEGT:

Platz 134 bei 40/20 alle Versionen
Platz 022 bei 40/20 single Version

Das sieht auf den ersten Blick durchzogen aus, betrachtet man indessen

http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20SingleVersion/147.html

dann sieht die Leistung von Onno auf single CPU doch schon recht erfreulich ist. Sind die Partien
im Download bei CEGT schon enthalten? Mich würde der Spielstil interessieren. Wenn er meinem
Gusto entspricht würde ich wohl die Linux-Version kaufen. BTW: weshalb braucht es eine Linux-
Version? Die normalen UCI-Engines lassen sich unter SCID (Linux) problemlos einbinden. Oder
gibt es denn Unterschiede zwischen der Windows-UCI und der Linux-UCI?

Viel Glück mit Onno
Kurt

By Michael Hoeppenstein Date 2009-05-24 15:12

Eine Linux-Version wäre sehr wünschenswert. Naum 4 lässt sich z.B. nicht richtig über WINE unter SCID betreiben. Die Engine rechnet in der Windows-Version erst sehr langsam los und erreicht ihre beste Knotenzahl erst nach Minuten. Dieses Problem gibt es mit der Linux-Version nicht.

Gruß, Michael

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 18:31

[quote="Michael Hoeppenstein"]
Eine Linux-Version wäre sehr wünschenswert. Naum 4 lässt sich z.B. nicht richtig über WINE unter SCID betreiben. Die Engine rechnet in der Windows-Version erst sehr langsam los und erreicht ihre beste Knotenzahl erst nach Minuten. Dieses Problem gibt es mit der Linux-Version nicht.

Gruß, Michael
[/quote]

Hallo Michael
Weshalb betreibst Du Naum 4 über WINE unter SCID. Das ist doch nicht nötig. Einfach
alle Naum-Dateien in den Engines-Ordner von SCID kopieren und unter SCID (Linux) als
Analyse-Engine einbinden. Dann gibt es keine solchen Verzögerungen.
Mfg
Kurt

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 15:58

[quote="Kurt Utzinger"]
[...] BTW: weshalb braucht es eine Linux-Version? Die normalen UCI-Engines
lassen sich unter SCID (Linux) problemlos einbinden. Oder gibt es denn
Unterschiede zwischen der Windows-UCI und der Linux-UCI?

Viel Glück mit Onno
Kurt
[/quote]

Wahrscheinlich ist unter Linux eine separate Version nur notwendig,
wenn man unter diesem OS die (Onna-)eigene GUI betreiben will.
Kurt

By Jörg Oster Date 2009-05-17 20:20

Hört sich recht interessant an...
Schauen wir mal, was da auf uns zu kommt.

Gruß,
Jörg.

By Eduard Nemeth Date 2009-05-24 09:55

[quote="Jörg Oster"]
Hört sich recht interessant an...
Schauen wir mal, was da auf uns zu kommt.

Gruß,
Jörg.
[/quote]

Zur aktuellen Onno-Engine, kann ich bislang ganz sicher sagen, dass die Engine (in ihrem jetzigen Stadium) im späten Mittelspiel stark agiert, und vor allem im Endspiel absolut TOP ist.

MfG.
Eduard

By Kaiser Udo Date 2009-05-24 10:05

und wann kommt die engine endlich auf den markt ?

By Manfred Doerner Date 2009-05-24 11:03

Hallo,

man schaue hier: http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/

In diversen Kreisen wird auch schon von einem Fruit-Clone gesprochen.

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 11:34

[quote="Eduard Nemeth"]
Zur aktuellen Onno-Engine, kann ich bislang ganz sicher sagen, dass die Engine
(in ihrem jetzigen Stadium) im späten Mittelspiel stark agiert, und vor allem im
Endspiel absolut TOP ist.
MfG.
Eduard
[/quote]

Hallo Eduard
Auf was gründet sich Deine Aussage? Bist Du Tester? Wenn es eine gute Engine
ist, dann freut es mich, weil sie auch als Linux-Version zur Verfügung stehen wird.
Mfg
Kurt

By Eduard Nemeth Date 2009-05-24 12:44

[quote="Kurt Utzinger"]
Hallo Eduard
Auf was gründet sich Deine Aussage? Bist Du Tester?
[/quote]

Lieber Kurt!

Ja, ich begründe meine Aussagen aufgrund meiner Tests
im Analysemodus, aber auch auf der Basis von Partien.

[quote="Kurt Utzinger"]
Wenn es eine gute Engine
ist, dann freut es mich, weil sie auch als Linux-Version zur Verfügung stehen wird.
[/quote]

Was "Gut" ist, ist ja immer relativ, je nachdem aus welchem Blickwinkel man es betrachtet.
Ich persönlich jedoch glaube sagen zu können, aufgrund meiner Erfahrung seit vielen Jahren,
dass Onno im Endspiel (ohne die üblichen Datenbanken getestet) schon ziemlich gut ist.

[quote="Kurt Utzinger"]
Mfg
Kurt
[/quote]

MfG.
Eduard

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 13:34

Hallo Eduard

Danke für Deine Antwort. Dass Onno noch Verbesserungspotential hat, beweisen
die ersten zwei Partien, die ich mir angeschaut habe.

Mfg
Kurt

Nach dem Verlassen des Eröffnungsbuches spielt Onno den
fragwürdigen und unnützen Zug 9.Sg5?, gewinnt in der Folge
aber die Partie (s. unten) doch noch, weil Onno das Mittel-
spiel besser behandelt als Stockfish.

[Event "C2D, 11'/40+11'/40+11'/40"]
[Site "Werner"]
[Date "2009.05.15"]
[Round "37"]
[White "Onno 0.12.0 x64"]
[Black "Stockfish 1.3 x64 1CPU"]
[Result "1-0"]
[ECO "E97"]
[PlyCount "85"]
[EventDate "2009.??.??"]

1. Nf3 g6 2. c4 Bg7 3. d4 d6 4. Nc3 Nf6 5. e4 O-O 6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. Ng5 h6 10. Nf3 Nd7 11. Bd2 f5 12. exf5 Nxf5 13. Re1 Nd4 14. Nxd4 exd4
15. Ne4 Nf6 16. Bf3 Kh7 17. Qb3 a5 18. Nxf6+ Qxf6 19. Re2 a4 20. Qa3 Bf5 21.
Rae1 Rf7 22. g3 Raf8 23. h4 Qd8 24. h5 d3 25. Re6 g5 26. Be4 Bxe4 27. R1xe4
Rxf2 28. Qxd3 Kg8 29. Bf4 Rxb2 30. Re7 Bf6 31. R4e6 Qxe7 32. Rxe7 Bxe7 33. Qg6+
Kh8 34. Qxh6+ Kg8 35. Qe6+ Rf7 36. h6 Bf6 37. Be3 Rxa2 38. h7+ Kg7 39. h8=Q+
Kxh8 40. Qxf7 Bg7 41. Qh5+ Kg8 42. Qxg5 Ra1+ 43. Kg2 1-0

Ein ähnliches Bild in der obigen Stellung. Onno entscheidet sich für
15.Lh3?! und lässt sich die Bauernstruktur kaputt machen, wonach der
Vorteil an Schwarz übergeht. Doch wiederum behandelt Onno das Mittel-
spiel besser und gewinnt die Partie.

[Event "C2D, 11'/40+11'/40+11'/40"]
[Site "Werner"]
[Date "2009.05.15"]
[Round "33"]
[White "Onno 0.12.0 x64"]
[Black "Stockfish 1.3 x64 1CPU"]
[Result "1-0"]
[ECO "D77"]
[PlyCount "177"]
[EventDate "2009.??.??"]

1. g3 d5 2. Bg2 Nf6 3. Nf3 g6 4. d4 Bg7 5. O-O O-O 6. c4 dxc4 7. Na3 Nc6 8.
Nxc4 Be6 9. Nce5 Bd5 10. Bf4 Nh5 11. Nxc6 Bxc6 12. Be3 Nf6 13. Rc1 Bd5 14. b3
c6 15. Bh3 Bxf3 16. exf3 Nd5 17. f4 Qa5 18. a4 e6 19. Rc5 Qb6 20. Qc2 Rfe8 21.
Bg2 Bf8 22. Rc4 Bb4 23. Bf3 a5 24. Bc1 Qc7 25. Qb1 Qd6 26. Qd3 Kg7 27. Bb2 Ba3
28. Bc3 Nxc3 29. Qxc3 f6 30. h4 Bb4 31. Qe3 Kf7 32. h5 Rad8 33. Kg2 Rg8 34. Rh1
g5 35. fxg5 Rxg5 36. h6 Rdg8 37. Kf1 Kf8 38. Rh4 f5 39. Rc2 R5g6 40. d5 cxd5
41. Bh5 Rg5 42. Qc1 Qa6+ 43. Re2 Qd6 44. Rxb4 axb4 45. Rxe6 Rxh5 (45... Qxe6
46. Qc5+ Qe7 47. Qc8+ Qe8 48. Qxe8#) 46. Qc8+ Kf7 47. Qxg8+ Kxg8 48. Rxd6 Rh1+
49. Kg2 Rb1 50. Rxd5 Kf7 51. Rxf5+ Kg6 52. Rb5 Rxb3 53. f4 Kxh6 54. g4 Kg6 55.
Rb6+ Kg7 56. Rxb7+ Kg6 57. Rb6+ Kg7 58. g5 Ra3 59. Rxb4 Kg6 60. Kf2 Kf5 61. Rc4
Kg6 62. Ke2 Kf5 63. Kd2 Rb3 64. Kc2 Rh3 65. Rd4 Ke6 66. Kb2 Kf5 67. a5 Re3 68.
a6 Re7 69. Kc3 Ra7 70. Ra4 Rc7+ 71. Kd4 Kxf4 72. a7 Rc8 73. a8=Q Rxa8 74. Rxa8
Kxg5 75. Ke5 Kg4 76. Rg8+ Kf3 77. Rh8 Ke3 78. Rxh7 Kd3 79. Rh4 Ke2 80. Kd4 Kf3
81. Re4 Kf2 82. Re3 Kg2 83. Kd3 Kf2 84. Kd2 Kf1 85. Re2 Kg1 86. Ke1 Kh1 87. Kf2
Kh2 88. Re3 Kh1 89. Rh3# 1-0

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 13:37

By Eduard Nemeth Date 2009-05-24 16:21

Lieber Kurt,
erstmal danke für die Partien sowie für deine Kommentare! Onno ist natürlich verbesserungswürdig, aber welche Engine ist es nicht?

Wie hier im Thread anderswo schon erwähnt wurde, soll es ja eine permanente Weiterentwicklungen der Engine geben. Ist das aber macht gerade der (An)Reiz einer jungen Engine? Bei einer jungen Engine doch umso mehr, weil da der Spielstärke-Zuwachs von Version A zu Version B eher "deutlicher" ausfallen wird, als bei ´schon etwas älteren Engines.

Heute morgen testete ich eine spezielle Einstellung bei Onno, die das Programm eher schwächer spielen lässt, andererseits aber einen anderen Vorteil bringt. Ich wollte das praktisch sehen. Für diesen Test habe ich dann absichtlich die Stufe 3+0 angenommen, und bin in die Höhle des Löwen gegangen, in den Maschinenraum auf Schach.de, wo bekanntlich Rybka alles in Grund und Boden spielt.

Mir ist schon klar, dass eine Schwalbe (Sieg) noch keinen Sommer macht, andererseits macht eine Frostnacht (Niederlage) auch noch keinen Winter. Und wenn die Partien auf Blitzstufe gespielt werden, dann gelten diese Aussagen umso mehr.

Ich hatte eigentlich nicht vor, Partien zu bringen, aber als Ergänzung zu den deinen, bringe ich sie jetzt dennoch; auch weil Rybka auf einem 16 Core Prozessor-System lief!, während Onno nur einen Core nutzen konnte!

Zunächst jedoch bekam es Onno mit Deep Junior 10 zu tun, der auf einem Quad-Core lief. Hier sieht man zunächst, wie DJunior 10 für seinen Angriff, alles in die Waagschale wirft, Onno jedoch kann sich befreien, und gewinnt im späten Mittelspiel.

PGN:

[Event "Wertungspartie, 3m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.24"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "Naftali, Deep Junior 10"]
[Result "1-0"]
[ECO "B33"]
[WhiteElo "2467"]
[BlackElo "2268"]
[PlyCount "111"]
[EventDate "2009.05.24"]

{Deep Junior 10: 19.4 ply; 6.252kN/s Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.
40GHz 2400MHz, (4 threads)} 1. e4 e6 2. d4 c5 3. Nf3 cxd4 4.
Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Ndb5 d6 7. Bf4 e5 8. Bg5 a6 9. Na3 b5 10. Nd5 Be7 11.
Bxf6 Bxf6 12. c3 Bg5 13. Nc2 Ne7 14. h4 Bh6 15. a4 bxa4 16. Ncb4 O-O 17. Qxa4
Be6 18. Qa5 Qe8 19. Nc7 Qd7 20. Nxa8 Qb7 21. Qxa6 Qxe4+ 22. Be2 Qxg2 23. Rf1
Nd5 24. Nb6 Nxb4 25. cxb4 Qe4 26. Qb5 Qxh4 27. Rd1 Rb8 28. Rxd6 g6 29. Rxe6
fxe6 30. Qc4 Qe7 31. Rh1 Bf8 32. Na4 Rxb4 33. Qc6 Kh8 34. Rh3 Qg5 35. Rf3 Kg7
36. Nc3 Rg4 37. Qc7+ Be7 38. Re3 Rg1+ 39. Kd2 Qh4 40. Ne4 Kh6 41. Qxe5 Bg5 42.
Nxg5 Rxg5 43. Qxe6 Rf5 44. Qd7 Qxf2 45. Re7 Qf4+ 46. Kd1 Kg5 47. Rxh7 Rf6 48.
Qd5+ Rf5 49. Qd8+ Rf6 50. Bd3 Qd6 51. Qa5+ Kg4 52. Qd2 Qf4 53. Qg2+ Qg3 54.
Be2+ Kf4 55. Qd5 Rf5 56. Qd6+ 1-0

Danach kam gleich die Partie gegen Rybka. Trotz deutlich unterlegener Hardware (nur 2.6 GHz), kann Onno im späten Mittelspiel dagegen halten, und trotz der 16 Kerne, willigt Rybka 3 in eine Zugwiederholung ein!

[Event "Wertungspartie, 3m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.24"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "ANON, Rybka 3"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B92"]
[WhiteElo "2476"]
[BlackElo "2819"]
[PlyCount "94"]
[EventDate "2009.05.24"]

{Rybka 3: 17.0 ply; 349kN/s Quad-Core AMD Opteron(tm) Processor 8356 2300MHz,
(16 threads)} 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5.
Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be7 8. Be2 Be6 9. O-O O-O 10. Nd5 Nxd5 11. exd5 Bf5 12.
Qd2 Bg6 13. a4 Nd7 14. Na5 Qc7 15. Nc4 f5 16. f4 Rac8 17. a5 e4 18. Rfd1 Bf7
19. Qb4 Bh5 20. Bxh5 Qxc4 21. Qxc4 Rxc4 22. c3 Rc7 23. Ra4 Nc5 24. Rb4 Rd7 25.
Be2 g6 26. Rc4 Nb3 27. Kf2 Bf6 28. Ra4 Nc5 29. Bxc5 dxc5 30. g4 Bd8 31. Ke3 Kg7
32. gxf5 gxf5 33. Rg1+ Kf6 34. Bc4 Ke7 35. Raa1 Kd6 36. Rg2 Rf6 37. Rg5 Rdf7
38. Rh5 Rg6 39. Bf1 Rg1 40. Rh6+ Bf6 41. Rb1 Rg6 42. Rh5 Bg7 43. Rd1 Rg1 44.
Kf2 Rg4 45. Ke3 Rg1 46. Kf2 Rg4 47. Ke3 Rg1 1/2-1/2

Schönen Sonntag, und viel Spaß beim Nachspielen!

MfG.
Eduard

By Eduard Nemeth Date 2009-05-29 16:54

Gestern machte ich eine Pause, heute spielte ich einige weitere Partien mit Onno XP UCI auf Schach.de. (Mein Nick ist Wolkenlos.)

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.29"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "Hashshashin, Rybka 3 Dynamic 32-Bit"]
[Result "0-1"]
[ECO "B90"]
[BlackElo "2480"]
[Annotator "??;-0.10"]
[PlyCount "160"]
[EventDate "2009.05.29"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3 Dynamic 32-bit: 15.1 ply; 46kN/s Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300
@ 1.86GHz 1866MHz, (2 threads), onno.ctg, 512 MB} 1. e4 {0} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {
0} d6 {B/0 0} 3. d4 {0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {0} Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {0} a6 {
B/0 0} 6. Be3 {0} e5 {B/0 0} 7. Nb3 {0} Be6 {B/0 0} 8. f3 {0} Be7 {B/0 0} 9.
Qd2 {0} O-O {B/0 0} 10. O-O-O {0} Nbd7 {B/0 0} 11. g4 {0} b5 {B/0 0} 12. g5 {0}
Nh5 {B/0 0} 13. Nd5 {0} Bxd5 {B/0 0} 14. exd5 {0} f6 {B/0 0} 15. gxf6 {0} Bxf6
{B/0 0} 16. Na5 {0} Qe8 {B/0 0} 17. Qb4 {0} Bd8 {B/0 0} 18. Nb7 {0} Rxf3 {B/0 0
} 19. Nxd6 {0} Qe7 {B/0 0} 20. Bd2 {0} Rf4 {B/0 0} 21. Bxf4 {0} Nxf4 {B/0 0}
22. Qa3 {0} b4 {B/0 0} 23. Qxb4 {0} Bb6 {B/0 0} 24. c3 {0} ({Etwas besser ist
hier fuer Weiss vemutlich die bekannte Variante mittels 24. Bc4, wenn man ohne
Endspieldatenbanken spielt. ZB.} 24. Bc4 Kf8 25. a3 Bc5 26. Qb7 Rb8 27. Qxa6
Bxd6 28. Rhe1 Nf6 29. Re3 e4 30. Kb1 g6 31. Qc6 $11) 24... Bc5 {B/0 0} 25. Qb7
{0} Rb8 {B/0 0} 26. Nf5 {0} Qf7 {B/0 0} 27. Nh6+ {0} gxh6 {B/0 0} 28. Qxa6 {0}
Kh8 {B/0 0} 29. Bb5 {0} Qf5 {B/0 0} 30. Rhe1 {0} Nf6 {B/0 0} 31. Qc6 {0} Rc8 {
B/0 0} 32. Qb7 {0} Bf2 {B/0 0} 33. d6 {0} Bxe1 {B/0 0} 34. Rxe1 {0} N4d5 {B/0 0
} 35. Bc6 {0} Rxc6 {B/0 0} 36. Qxc6 {Bis hier wurde aus dem Buch gespielt.
Weiss besitzt einige Freibauern am Damenfluegel, Schwarz hingegen einen
Freibauerm auf der d-Linie. In Kombination mit dem Springerpaar steht Schwarz
etwas besser. 29} Qf2 {B/0 0} 37. Kd1 {36} Ne3+ {B/0 0} 38. Rxe3 {35} Qxe3 {
B/0 0} 39. Qc7 {28} Qd3+ {B/0 0} 40. Kc1 {27} Qf1+ {B/0 0} 41. Kc2 {32} Qf5+ {
B/0 0} 42. Kb3 {31} e4 {B/0 0} 43. Qe7 {18} Ng8 {B/0 0} 44. Qd8 {24} e3 {B/0 0}
45. d7 {28} Qd5+ {B/0 0} 46. Kb4 {18} Qd6+ {-0.10/14 22} 47. Kb3 {3} Kg7 {
-0.10/16 22} 48. Qe8 {27} Nf6 {-0.10/17 7} 49. d8=Q {16} Nxe8 {-0.10/17 120}
50. Qxe8 {Rybka bewertet die Stellung hier, in der Relation zur Zeitkontrolle,
als ausgegeglichen. Dennoch erweist sich die Stellung als sehr kompliziert, und
in der Praxis als vorteilhaft fuer Schwarz, auch weil der Rybka-Account mit den
6-Steiner EGTB spielte. 0} Qd5+ {-0.08/18 36} 51. Kb4 {(Ra3) 23} Qf3 {
-0.10/15 13} 52. Qe7+ {(Dd7+) 23} Kg6 {-0.52/15 68} 53. Qe8+ {(Dd6+) 101} Kg5 {
-0.92/12 6} 54. Qd8+ {12} Kh5 {-1.51/16 87} 55. Qd3 {125} Qf2 {-2.02/16 0} 56.
Qd5+ {14} Kh4 {-2.62/15 38} 57. Qd4+ {(De6) 11} Kh3 {-1.31/12 0} 58. Kb3 {14}
Kg2 {-5.12/13 8} 59. Qg4+ {135} Kxh2 {-5.12/13 0} 60. Qd4 {70} Qf3 {-5.12/11 0}
61. Qd6+ {(Rc2) 3} Kg2 {-5.11/9 0} 62. Qxh6 {8} e2 {-5.90/11 8} 63. Qh4 {
(Dg5+) 0} Kf1 {-5.11/9 0} 64. Qc4 {3} h5 {-5.92/9 6} 65. a4 {(a3) 0} h4 {
-6.20/10 27} 66. Qxh4 {(a5) 3} e1=Q {-#19/12 21} 67. Qd4 {(Dc4+) 7} Qed1+ {
-#15/8 7} 68. Qxd1+ {2} Qxd1+ {-#13/3 0} 69. Kb4 {1} Ke2 {-#13/0 0} 70. a5 {2}
Qd5 {-#11/0 0} 71. c4 {2} Qd6+ {-#10/0 0} 72. c5 {2} Qa6 {-#9/0 0} 73. Kc3 {2}
Ke3 {-#8/0 0} 74. b3 {7} Ke4 {-#7/0 0} 75. Kc2 {1} Kd4 {-#6/0 0} 76. b4 {1}
Qg6+ {-#5/0 0} 77. Kb2 {1} Kc4 {-#4/0 0} 78. a6 {0} Qg2+ {-#3/0 0} 79. Kb1 {0}
Kb3 {-#2/0 0} 80. Ka1 {0} Qf1# {mein Onno.ctg wird allerdings noch deutlich
verbessert werden. Momentan ist das nur bedingt moeglich, weil ich noch zu
wenige Partien mit Onno habe. Sobald auch andere mit Onno spielen werden, mit
ihren Buechern, dann werden bald genug Partien vorhanden sein, um ein Buch auf
den Stil von Onno besser anzupassen. (Lag: Av=0.23s, max=0.7s) -#1/0 0} 0-1

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.29"]
[Round "?"]
[White "Slagruta1, Rybka 3"]
[Black "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2652"]
[BlackElo "2365"]
[Annotator "0.19;??"]
[PlyCount "181"]
[EventDate "2009.05.29"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3: 16.6 ply; 344kN/s Intel(R) Core(TM) i7 CPU    920 @ 2.67GHz
3000MHz, (4 threads), onno.ctg, 512 MB} 1. e4 {B/0 0} c5 {0} 2. Nf3 {B/0 0} d6
{0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {0} 5. Nc3 {B/0 0} a6 {0} 6. Be3
{B/0 0} e5 {0} 7. Nb3 {B/0 0} Be6 {0} 8. f3 {B/0 0} h5 {0} 9. Qd2 {B/0 0} Nbd7
{0} 10. O-O-O {B/0 0} Be7 {0} 11. a3 {B/0 0} O-O {0} 12. h3 {B/0 0} h4 {0} 13.
Kb1 {B/0 0} Rc8 {0} 14. Be2 {B/0 0} Nh5 {0} 15. Nc1 {B/0 0} Ndf6 {0} 16. Rhe1 {
0.19/17 18} Ng3 {Mit diesem Zug kommt Rybka ganz gut zurecht, Onno hingegen
kann damit weniger etwas anfangen. 0} (16... Qc7 {Dieser theoretische Buchzug
scheint Onno besser zu liegen. Das wurde von mir nach der Partie auch sofort
beruecksichtigt.}) 17. Bd3 {0.24/16 9} b5 {0} 18. N1e2 {0.14/15 27} Rb8 {0} 19.
Bf2 {0.00/15 36} Nxe2 {0} 20. Rxe2 {0.01/16 33} Nd7 {22} 21. Nd5 {0.06/14 13}
Bg5 {23} 22. f4 {0.07/18 2} exf4 {32} 23. Nxf4 {0.07/19 0} Ne5 {26} 24. Nxe6 {
0.06/19 0} fxe6 {25} 25. Qc3 {0.13/18 25} Qe8 {72} 26. Bd4 {0.24/16 14} Rc8 {22
} 27. Qe1 {0.28/17 0} Nxd3 {19} 28. Rxd3 {0.29/15 0} e5 {25} 29. Bc3 {
0.46/17 11} Qe6 {8} 30. Bb4 {0.55/16 17} Rc6 {7} 31. Rf2 {0.56/17 10} Rf4 {7}
32. Qe2 {0.57/18 15} Rxf2 {2} 33. Qxf2 {0.66/19 21} Qg6 {6} 34. Qe2 {0.66/18 9}
Bf4 {41} 35. b3 {0.67/17 16} Kh7 {25} 36. Be1 {0.75/18 18} Qg5 {13} 37. Qf1 {
0.71/18 10} Qg6 {20} 38. Qf3 {0.78/20 0} Bg5 {16} 39. Qe2 {0.79/20 4} Bf6 {43}
40. Rf3 {0.84/20 0} Qh5 {15} 41. Qd3 {0.83/19 4} Qg6 {21} 42. g3 {0.86/17 12}
hxg3 {17} 43. Rxg3 {0.90/19 2} Qf7 {49} 44. h4 {0.94/16 10} Bd8 {5} 45. h5 {
1.15/18 49} Bb6 {0} 46. Bd2 {1.52/15 11} Bd8 {4} 47. Rf3 {1.61/16 4} Qe6 {14}
48. Rf8 {1.52/17 18} Bh4 {12} 49. Qf3 {1.52/17 2} Rc7 {13} 50. Kb2 {1.69/16 0}
Rc8 {10} 51. Rf7 {1.81/16 10} Bd8 {4} 52. Ra7 {1.84/16 5} Rc7 {9} 53. Ra8 {
1.92/17 3} Rf7 {10} 54. Qd3 {1.96/18 5} Be7 {10} 55. Qg3 {1.92/19 5} Rf1 {8}
56. h6 {2.19/15 6} g6 {18} 57. Rxa6 {2.48/16 3} Rf8 {9} 58. Rb6 {2.67/17 20} g5
{8} 59. Rb7 {2.62/17 8} Rg8 {8} 60. Rxb5 {2.89/14 17} Kxh6 {0} 61. Rb7 {
3.28/14 5} Kg6 {11} 62. a4 {3.65/14 8} Ra8 {2} 63. a5 {3.76/16 11} Bd8 {6} 64.
Qh2 {4.56/16 58} Be7 {56} 65. a6 {5.54/14 0} Rxa6 {5} 66. Qh8 {5.46/12 0} Qf7 {
4} 67. Rb8 {5.73/12 35} Qh7 {0} 68. Qc8 {5.73/12 8} Ra7 {1} 69. Be3 {5.11/12 0}
Bf6 {11} 70. Qf5+ {5.11/10 0} Kg7 {77} 71. Qxh7+ {7.63/13 8} Kxh7 {0} 72. Bxa7
{7.97/13 10} g4 {0} 73. Rb6 {8.22/13 14} Kg8 {0} 74. Rxd6 {8.46/13 3} Kf7 {1}
75. Bf2 {9.04/14 17} Bg5 {0} 76. b4 {9.53/13 7} Be7 {4} 77. Rb6 {9.51/12 5} Ke8
{0} 78. Bg3 {10.13/12 5} Bd8 {4} 79. Rg6 {10.19/13 4} Kf7 {4} 80. Rxg4 {
10.91/13 8} Bb6 {27} 81. Bxe5 {11.30/12 3} Be3 {19} 82. Kc3 {12.55/12 4} Ke7 {1
} 83. Kd3 {13.76/13 4} Bf2 {3} 84. b5 {16.86/12 3} Bc5 {7} 85. Rg6 {22.93/11 4}
Ke8 {8} 86. Kc4 {#10/13 6} Be3 {4} 87. b6 {#12/9 0} Kf7 {1} 88. Rf6+ {#12/7 0}
Kg8 {1} 89. b7 {#10/6 0} Ba7 {1} 90. Ra6 {#8/5 0} Bb8 {1} 91. Bxb8 {Kurz vor de
m Matt ueberschreitet Onno hier die Zeit, allerdings sehe ich in meiner
CBH-Notation dass Onno hier noch 0.6s auf der Uhr hatte. Wenn man auf dem
Server spielt, dann wird ein gewisser LAG mit einbezogen und das koennte der
Grund sein weshalb Onno die drei Zuege bis zum Matt nicht einhalten konnte.
Zeit #6/3 0} 1-0

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.29"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "Hashshashin, Rybka 3 Dynamic 32-Bit"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B90"]
[BlackElo "2504"]
[Annotator "??;0.10"]
[PlyCount "185"]
[EventDate "2009.05.29"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3 Dynamic 32-bit: 15.1 ply; 46kN/s Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300
@ 1.86GHz 1866MHz, (2 threads), onno.ctg, 256 MB} 1. e4 {0} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {
0} d6 {B/0 0} 3. d4 {0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {0} Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {0} a6 {
B/0 0} 6. Be3 {0} e5 {B/0 0} 7. Nb3 {0} Be6 {B/0 0} 8. f3 {0} Be7 {B/0 0} 9.
Qd2 {0} O-O {B/0 0} 10. O-O-O {0} Nbd7 {B/0 0} 11. g4 {0} b5 {B/0 0} 12. g5 {0}
Nh5 {B/0 0} 13. Kb1 {0} Nb6 {0.10/15 27} 14. Na5 {(Cd5) 0} Rc8 {0.00/14 35} 15.
a3 {(Tg1) 0} Qc7 {0.08/13 14} 16. Nd5 {(h4) 0} Nxd5 {0.00/14 14} 17. exd5 {0}
Bxd5 {-0.07/15 27} 18. Qxd5 {0} Qxa5 {-0.10/16 32} 19. Bd3 {0} g6 {-0.10/15 13}
20. Rhg1 {(Ae4) 0} Qc7 {-0.11/13 11} 21. Be4 {0} Rb8 {-0.12/13 24} 22. Qd3 {
(Tg2) 0} Rfc8 {-0.14/14 19} 23. Rge1 {
Diesmal wird eine andere Variante gespielt. (h4) 0} Qc4 {
Alternativ wird hier von Schwarz auch a5 gespielt. -0.25/12 13} 24. Ba7 {
(Ad5) 30} Qxd3 {-0.11/14 20} 25. Rxd3 {22} Nf4 {-0.11/16 0} 26. Rdd1 {26} Nh3 {
-0.11/17 0} 27. Bxb8 {22} Rxb8 {-0.11/18 0} 28. Re3 {34} Nxg5 {-0.09/18 0} 29.
Bd5 {(Tc3) 29} Ne6 {-0.16/14 5} 30. Rc3 {26} Rb6 {-0.10/15 0} 31. Rc8+ {24} Kg7
{-0.03/17 6} 32. Ka2 {17} a5 {0.00/17 56} 33. Ra8 {(b3) 24} a4 {0.00/14 5} 34.
c4 {13} Nf4 {0.00/16 2} 35. cxb5 {28} Rxb5 {0.12/17 10} 36. Bc6 {12} Rc5 {
0.11/16 29} 37. Bxa4 {0} Rc7 {0.13/16 17} 38. Bb3 {(Rb1) 18} f5 {0.00/14 11}
39. a4 {14} e4 {0.03/15 7} 40. fxe4 {17} fxe4 {0.03/16 0} 41. Rd4 {24} d5 {
0.03/16 0} 42. Bxd5 {23} Bf6 {0.03/16 61} 43. Rg8+ {(Td1) 22} Kh6 {0.04/14 0}
44. Rf8 {17} Bxd4 {0.04/16 0} 45. Rxf4 {20} Rc2 {0.04/17 0} 46. Rxe4 {19} Rxb2+
{0.04/17 0} 47. Ka3 {19} Rd2 {0.04/17 7} 48. Be6 {11} Bc5+ {0.00/16 32} 49. Kb3
{0} Rxh2 {0.00/17 21} 50. a5 {0} Kg7 {0.00/16 8} 51. Rc4 {18} Be3 {0.00/16 0}
52. a6 {26} h5 {0.00/16 0} 53. Re4 {(Tc3) 17} Bg1 {-0.03/12 7} 54. Re1 {14} Rg2
{-0.07/15 0} 55. Bd5 {(Ad7) 16} Rg3+ {-0.18/13 12} 56. Kc4 {2} g5 {-0.18/15 13}
57. a7 {(Te7+) 15} Bxa7 {-0.32/15 7} 58. Re7+ {6} Kf6 {Wolkenlos,Onno XP 32
Single bietet Remis. Das Remisangebot kommt von der Engine, denn Onno zeigt
einige Male in seiner HV 0.00 an, ganz ohne Endspieldatenbanken! -0.28/16 1}
59. Rxa7 {12} g4 {-0.16/16 23} 60. Rh7 {(Rd4) 9} Kg6 {-0.32/15 7} 61. Rh8 {
(Ta7) 10} Kg5 {-0.28/15 7} 62. Kd4 {1} Ra3 {0.00/15 15} 63. Ke5 {(Af7) 14} Ra5
{-0.31/16 6} 64. Rg8+ {(Re4) 13} Kh4 {-0.42/14 3} 65. Rc8 {(Re4) 3} g3 {
-0.59/15 10} 66. Rh8 {(Re4) 48} Kg4 {-0.30/15 5} 67. Kd4 {(Re4) 7} Ra1 {
-0.31/15 6} 68. Rg8+ {(Ae6+) 9} Kh3 {-0.28/17 6} 69. Be6+ {7} Kh4 {-0.28/18 0}
70. Bf5 {(Af7) 7} Re1 {-0.20/17 19} 71. Be4 {(Ag6) 7} Rd1+ {-0.05/16 6} 72. Ke3
{8} Rf1 {0.00/19 0} 73. Bg2 {(Ad3) 6} Rf5 {
Nun ist auch Rybka endlich auch bei 0.00 angelangt. 0.00/20 6} 74. Rg6 {(Td8) 7
} Rc5 {0.00/20 5} 75. Kf4 {(Tg8) 6} Rc4+ {0.00/22 6} 76. Be4 {(Re3) 4} Rb4 {
0.00/20 4} 77. Rg8 {1} Ra4 {0.00/21 2} 78. Rb8 {(Tg7) 5} Kh3 {0.00/16 4} 79.
Rb2 {(Tb3) 3} g2 {0.00/17 4} 80. Rb3+ {1} Kh4 {0.00/20 5} 81. Rb1 {6} Rb4 {
0.00/21 1} 82. Rd1 {(Ta1) 5} Rc4 {0.00/19 4} 83. Ra1 {(Re5) 6} Rb4 {0.00/21 4}
84. Rc1 {(Rf5) 5} Kh3 {0.00/18 3} 85. Rc3+ {(Rf5) 4} Kh2 {0.00/22 4} 86. Rc2 {2
} Rxe4+ {0.00/23 1} 87. Kxe4 {0} h4 {0} 88. Kf3 {0} h3 {0} 89. Kg4 {0} Kh1 {0}
90. Rc1+ {0} Kh2 {0} 91. Kh4 {0} g1=Q {0} 92. Rxg1 {0} Kxg1 {0} 93. Kxh3 {
(Lag: Av=0.27s, max=1.3s) 3} 1/2-1/2

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.29"]
[Round "?"]
[White "Hashshashin, Rybka 3 Dynamic 32-"]
[Black "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Result "0-1"]
[ECO "B97"]
[WhiteElo "2497"]
[BlackElo "2367"]
[Annotator "0.30;??"]
[PlyCount "128"]
[EventDate "2009.05.29"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3 Dynamic 32-bit: 15.1 ply; 46kN/s Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300
@ 1.86GHz 1866MHz, (2 threads), onno.ctg, 256 MB} 1. e4 {B/0 0} c5 {0} 2. Nf3 {
B/0 0} d6 {0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {0} 5. Nc3 {B/0 0} a6
{0} 6. Bg5 {B/0 0} e6 {0} 7. f4 {B/0 0} Qb6 {0} 8. Qd2 {B/0 0} Qxb2 {Die scharfe
Bauernraubvariante! Onno ist lange im Buch. Weiss begeht an einer bestimmten
Stelle, nur einen winzigen Fehler, der dann zum Sieg von Onno fuehrt. Wo dieser kleine
winzige Fehler liegt, das verrate ich jedoch nicht! Moege der interessierte Leser
selber herausfinden, welcher Zug das ist. Ich habe diese Variante naemlich
lange analysiert, und deshalb moechte ich meine Analysen fuer mich behalten. 0}
9. Rb1 {B/0 0} Qa3 {0} 10. e5 {B/0 0} h6 {0} 11. Bh4 {B/0 0} dxe5 {0} 12. fxe5
{B/0 0} g5 {0} 13. exf6 {B/0 0} gxh4 {0} 14. Be2 {B/0 0} Qa5 {0} 15. O-O {B/0 0
} Nd7 {0} 16. Kh1 {B/0 0} Qg5 {0} 17. Rf4 {B/0 0} e5 {0} 18. Nd5 {B/0 0} exd4 {
0} 19. Bf3 {B/0 0} Bd6 {0} 20. Qxd4 {B/0 0} Ne5 {0} 21. Nb6 {0.30/12 20} O-O {0
} 22. Nxa8 {0.00/14 29} Bc5 {0} 23. Qxc5 {0.00/15 11} Qxf4 {0} 24. Qd6 {
0.00/16 42} Qf5 {0} 25. Rd1 {0.00/16 27} Qe6 {0} 26. Qe7 {0.00/16 31} Re8 {0}
27. Rd8 {0.00/16 28} Rxd8 {0} 28. Qxd8+ {0.00/16 42} Kh7 {0} 29. Be4+ {
0.00/16 45} Ng6 {0} 30. Qd4 {0.00/16 11} Bd7 {(Dxa2) 0} 31. Nb6 {0.00/13 17}
Bc6 {0} 32. Nd5 {0.00/14 14} h3 {0} 33. c4 {0.00/14 96} b5 {(hxg2+) 0} 34. cxb5
{0.00/13 12} hxg2+ {0} 35. Kxg2 {0.00/15 14} Bxd5 {(axb5) 27} 36. Qxd5 {
-0.33/15 12} Qxd5 {25} 37. Bxd5 {-0.41/21 0} Nf4+ {25} 38. Kf3 {-0.81/22 0}
Nxd5 {32} 39. bxa6 {-0.81/23 0} Kg6 {33} 40. Kg4 {Schwarz steht hier auf
Gewinn. Weiss kommt in Zugzwang, und wird Matt gesetzt. Onno spielt das schoen
zuende! -0.87/23 0} Nc7 {(Rxf6) 20} 41. a7 {-0.87/24 14} Kxf6 {17} 42. Kf4 {
-1.37/23 29} Ke6 {2} 43. Ke4 {-1.91/23 38} f6 {(f5+) 0} 44. Kf4 {-3.91/21 63}
f5 {23} 45. a3 {-5.11/22 25} Kf6 {(h5) 27} 46. h4 {-5.11/20 51} h5 {24} 47. Kf3
{-5.12/22 0} Ke5 {28} 48. Ke3 {-5.12/20 15} f4+ {10} 49. Kf3 {-5.12/19 31} Na8
{(Rf5) 0} 50. Kg2 {-4.71/15 36} Ke4 {19} 51. Kf2 {-5.12/15 4} f3 {' 206} 52. a4
{-11.66/17 0} Kf4 {17} 53. a5 {-13.49/14 13} Ke4 {26} 54. a6 {-13.49/14 0} Nb6
{(Rf4) 16} 55. a8=N {-12.63/12 28} Nxa8 {13} 56. a7 {-#12/13 11} Nc7 {(Rf4) 2}
57. Ke1 {-13.74/11 10} Ke3 {10} 58. Kd1 {-#12/10 0} f2 {9} 59. Kc1 {-#11/8 0}
Kd3 {(f1D+) 9} 60. Kb2 {-#7/5 0} f1=Q {2} 61. a8=Q {-#6/3 0} Nxa8 {0} 62. Kb3 {
-#4/3 0} Qb1+ {0} 63. Ka3 {-#3/3 0} Kc4 {(Rc3) 0} 64. Ka4 {-#2/3 0} Qa2# {0}
0-1

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.29"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "Slagruta1, Rybka 3"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D46"]
[WhiteElo "2390"]
[BlackElo "2656"]
[Annotator "??;-0.02"]
[PlyCount "345"]
[EventDate "2009.05.29"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3: 19.7 ply; 317kN/s Intel(R) Core(TM) i7 CPU    920 @ 2.67GHz
3000MHz, (4 threads), onno.ctg, 256 MB} 1. d4 {0} Nf6 {B/0 0} 2. c4 {0} e6 {
B/0 0} 3. Nf3 {0} d5 {B/0 0} 4. Nc3 {0} c6 {B/0 0} 5. e3 {0} Nbd7 {B/0 0} 6.
Qc2 {0} Bd6 {B/0 0} 7. Bd3 {0} O-O {B/0 0} 8. O-O {0} dxc4 {B/0 0} 9. Bxc4 {0}
b5 {B/0 0} 10. Be2 {0} Bb7 {B/0 0} 11. Rd1 {0} Qc7 {B/0 0} 12. Bd2 {0} a6 {
B/0 0} 13. b4 {0} (13. a4 $5 {Wahrscheinlich ein wenig besser als b4. Die
weisse Bauernstruktur bleibt erhalten. Dieses Abspiel sollte Onno besser
liegen. Onno sieht es genauso und bewertet die weisse Stellung als leicht
vorteilhaft fuer Weiss.}) 13... e5 {B/0 0} 14. Bd3 {0} exd4 {B/0 0} 15. exd4 {0
} g6 {Ein interessanter Zug von Rybka. Allerdings halte ich persoenlich einige
andere Zuege objektiv fuer staerker. B/0 0} 16. Re1 {22} Nb6 {B/0 0} 17. Qb3 {
30} Bc8 {-0.02/15 16} 18. Qb2 {Ich bin in dieser Stellung mit der Strategie
von Onno nicht zufrieden. Vermutlich liegt Onno dieser Stellungstyp nicht?!
Jedenfalls wird diese Partie Konsequenzen haben fuer meinem Onno.ctg Buch. 78}
Be6 {-0.08/15 16} 19. Ne5 {87} Bc4 {-0.13/14 15} 20. Bc2 {29} Rfe8 {-0.10/16 0}
21. a4 {20} Be6 {-0.25/14 25} 22. Bg5 {19} Nfd5 {-0.60/15 91} 23. Nxd5 {0} cxd5
{-0.64/16 55} 24. Rac1 {0} Nc4 {-0.61/16 38} 25. Qc3 {1} Rac8 {-0.65/16 43} 26.
axb5 {55} axb5 {-0.54/17 0} 27. Bd1 {24} Nxe5 {-0.91/16 8} 28. Qxc7 {16} Rxc7 {
-1.05/18 4} 29. Rxc7 {19} Bxc7 {Schwarz hat nun Vorteil bekommen, der jedoch
nur schwer in einen Sieg umgesetzt werden kann. -1.04/19 35} 30. dxe5 {0} d4 {
-0.80/20 56} 31. Bf3 {4} Bc4 {-0.93/20 40} 32. Bf6 {0} d3 {-0.89/21 47} 33. Bc6
{22} d2 {-1.12/19 10} 34. Rd1 {11} Re6 {-1.08/20 32} 35. Bd7 {0} Ra6 {
-1.18/18 0} 36. g3 {41} Ra2 {-1.18/20 16} 37. e6 {1} Bd6 {-1.18/20 60} 38. Bg5
{0} Bxb4 {-1.38/20 52} 39. Bxd2 {0} Bc5 {-1.38/20 44} 40. exf7+ {0} Kxf7 {
-1.38/19 0} 41. Be3 {19} Bxe3 {-1.38/18 0} 42. fxe3 {18} b4 {-1.48/21 0} 43.
Rd4 {11} Ra1+ {-1.49/17 2} 44. Kf2 {14} Rf1+ {-1.48/20 7} 45. Kg2 {4} Rc1 {
-1.48/20 0} 46. Ba4 {18} Ke6 {-1.43/20 12} 47. Kf3 {14} b3 {-1.43/22 0} 48.
Rxc4 {14} b2 {-1.43/24 0} 49. Re4+ {9} Kf6 {-1.43/21 4} 50. Rf4+ {12} Ke5 {
-1.43/21 2} 51. Re4+ {11} Kd5 {-1.43/24 0} 52. Rb4 {14} b1=Q {-1.43/25 0} 53.
Rxb1 {9} Rxb1 {Nun ist ein Endspiel Turm gegen Laeufer entstanden, aber Onno
(auch hier ganz ohne Datenbanken spielend) spielt das Ding ohne Fehler zuende!
Rybka bekommt trotz seines Turms keine Chance um zu gewinnen. Klasse Spiel
von Onno! Siehe dazu ein Diagramm unter der Partienotation. -1.43/27 0} 54. h3
{6} Rf1+ {-1.43/21 2} 55. Ke2 {10} Ra1 {-1.43/26 0} 56. Bb3+ {10} Ke4 {
-1.43/27 0} 57. Bc2+ {10} Ke5 {-1.43/29 0} 58. Bd3 {7} Ra2+ {-1.43/28 0} 59.
Kf3 {7} Ra3 {-1.43/28 0} 60. Ke2 {11} Ra1 {-1.43/24 5} 61. h4 {2} Ra7 {
-1.43/25 1} 62. Kf3 {10} Ra3 {-1.43/22 3} 63. Bb5 {3} Rb3 {-1.43/24 3} 64. Ba4
{6} Rc3 {-1.43/24 2} 65. Bb5 {9} Rc7 {-1.43/27 0} 66. Bd3 {9} Rf7+ {-1.43/27 0}
67. Ke2 {10} Rb7 {-1.43/24 2} 68. Kf3 {6} Ra7 {-1.43/26 0} 69. Bc4 {6} Ra8 {
-1.43/25 2} 70. Ke2 {5} Ra3 {-1.43/25 4} 71. Bb5 {6} Rb3 {-1.43/23 2} 72. Bc4 {
7} Rb2+ {-1.43/26 0} 73. Kf3 {7} Rc2 {-1.43/27 0} 74. Bd3 {6} Rc7 {-1.43/27 0}
75. Bb5 {5} Rc3 {-1.43/24 3} 76. Ba6 {6} Rb3 {-1.43/24 4} 77. Bc4 {4} Rb8 {
-1.43/26 13} 78. Bd3 {6} Rb7 {-1.43/26 0} 79. Kf2 {4} Rg7 {-1.43/25 5} 80. Kf3
{6} Rd7 {-1.42/25 3} 81. Ke2 {2} Kf6 {-1.43/25 1} 82. Be4 {4} Re7 {-1.43/23 3}
83. Bd5 {3} Ke5 {-1.43/23 2} 84. Bc6 {5} Ra7 {-1.43/25 3} 85. Bb5 {4} Ra2+ {
-1.43/25 2} 86. Kf3 {2} Ra5 {-1.43/26 1} 87. Bd3 {3} Rd5 {-1.42/26 5} 88. Bc4 {
0} Rc5 {-1.43/26 23} 89. Bd3 {4} Rc6 {-1.23/26 0} 90. h5 {3} Rd6 {-1.23/25 1}
91. Bc2 {3} Rd2 {-1.23/25 0} 92. Be4 {4} Rd8 {-1.23/26 0} 93. Bc2 {2} Rc8 {
-1.23/25 5} 94. Bd3 {3} Rc3 {-1.22/24 1} 95. Be4 {1} Kf6 {-1.22/24 1} 96. Ke2 {
2} Kg5 {-1.23/23 3} 97. hxg6 {3} hxg6 {-1.23/27 0} 98. Kf3 {2} Rc8 {-1.23/26 0}
99. Bd3 {4} Rf8+ {-1.23/24 2} 100. Kg2 {1} Rf6 {-1.23/26 0} 101. Bc2 {2} Rc6 {
-1.23/23 1} 102. Be4 {0} Rb6 {-1.32/24 1} 103. Bd5 {3} Kg4 {-1.40/23 2} 104.
Bf3+ {3} Kf5 {-1.40/27 0} 105. e4+ {1} Ke5 {-1.50/24 2} 106. Kh3 {0} Rd6 {
-1.50/25 2} 107. Kg4 {2} Rd2 {-1.50/26 1} 108. Kg5 {1} Rd3 {-1.50/27 7} 109.
Kg4 {0} Rc3 {-1.50/27 15} 110. Bh1 {0} Re3 {-1.06/23 2} 111. Bf3 {3} Kf6 {
-1.06/23 2} 112. Kf4 {1} Re1 {-1.06/26 1} 113. Bg2 {1} g5+ {-1.06/27 1} 114.
Kg4 {0} Kg6 {-1.06/28 0} 115. Kf3 {2} Rb1 {-1.06/26 2} 116. Bh3 {0} Rb3+ {
-1.06/25 1} 117. Kg2 {0} Kh5 {-1.54/21 1} 118. Be6 {3} Rb6 {-1.54/25 0} 119.
Bc8 {1} Rc6 {-1.54/25 1} 120. Bd7 {1} Rd6 {-1.54/26 2} 121. Bc8 {2} g4 {
-1.54/29 0} 122. e5 {1} Rd5 {-1.96/22 1} 123. e6 {2} Kg5 {-1.99/26 0} 124. Kf2
{1} Rc5 {-1.99/27 1} 125. Bd7 {0} Re5 {-1.99/28 2} 126. Kg1 {0} Re1+ {
-1.99/28 1} 127. Kh2 {2} Re3 {-1.99/29 0} 128. Kg2 {1} Re4 {-1.99/29 2} 129.
Kf2 {0} Kf6 {-1.99/27 1} 130. Bc8 {1} Ke7 {-1.99/27 0} 131. Bd7 {1} Re5 {
-1.99/26 1} 132. Bc8 {1} Rc5 {-1.99/27 1} 133. Bd7 {1} Rc3 {-1.99/31 0} 134.
Kg2 {2} Rc2+ {-1.99/33 0} 135. Kf1 {0} Rb2 {-1.99/31 0} 136. Kg1 {1} Rd2 {
-1.99/29 1} 137. Kf1 {1} Ra2 {-1.99/31 1} 138. Kg1 {0} Rb2 {-1.99/33 2} 139.
Kf1 {2} Rb4 {-1.99/33 0} 140. Ke2 {2} Rb3 {-1.99/30 1} 141. Kf2 {2} Rf3+ {
-1.99/33 0} 142. Kg2 {1} Ra3 {-1.99/33 0} 143. Kf2 {1} Rb3 {-1.99/33 2} 144.
Kg2 {1} Re3 {-1.99/31 1} 145. Kf2 {1} Ra3 {-1.99/34 0} 146. Kg2 {1} Rd3 {
-1.99/32 0} 147. Kf2 {1} Kd8 {-1.99/28 1} 148. Bc6 {1} Rb3 {-1.99/27 1} 149.
Bd7 {1} Rf3+ {-1.99/30 0} 150. Kg2 {0} Ke7 {-1.99/31 1} 151. Bc6 {0} Re3 {
-1.99/30 1} 152. Bd7 {0} Rc3 {-1.99/32 1} 153. Kf2 {1} Rd3 {-1.99/32 1} 154.
Kg2 {1} Rd4 {-1.99/32 1} 155. Kf2 {1} Re4 {-1.99/33 3} 156. Bc8 {1} Re5 {
-1.99/32 2} 157. Bd7 {0} Kd6 {-1.99/31 6} 158. Kf1 {0} Re4 {-1.99/31 1} 159.
Kf2 {1} Kc7 {-1.99/31 3} 160. Kf1 {1} Kd8 {-1.99/27 1} 161. Kf2 {1} Re5 {
-1.99/29 0} 162. Kf1 {0} Ra5 {-1.99/28 1} 163. Kf2 {0} Ra3 {-1.99/28 1} 164.
Bc6 {1} Rc3 {-1.99/25 0} 165. Bb5 {1} Rf3+ {-1.99/26 0} 166. Kg2 {0} Rb3 {
-1.99/28 1} 167. Bd7 {0} Rb2+ {-1.99/29 0} 168. Kf1 {1} Ra2 {-1.99/29 0} 169.
Bc6 {1} Ke7 {-1.99/25 0} 170. Bd5 {1} Rd2 {-0.43/23 4} 171. Bc4 {0} Rc2 {
0.00/21 1} 172. Bb3 {0} Rb2 {0.00/33 0} 173. Bd1 {(Lag: Av=0.26s, max=1.8s) 0}
1/2-1/2

Diagramm nach Zug 53...Rxb1:

Analysis by Onno XP 32 Single:

54.h3 Tf1+ 55.Ke2 Tc1 56.Lb5 g5 57.Ld3 h6 58.Kf3 Ke5 59.Lg6 Tc8 60.Ld3 Td8 61.Ke2 Tb8 62.Kf3 h5 63.g4 Td8 64.Lg6 Tf8+ 65.Lf5 hxg4+ 66.hxg4 Tf6 67.Ke2
-/+ (-1.19)   Tiefe: 23/34   00:00:29 48584kN
54.h3 Tf1+ 55.Ke2 Tc1 56.Lb5 g5 57.Ld3 h6 58.Kf3 Ke5 59.Lg6 Tc8 60.Ld3 Td8 61.Ke2 Tb8 62.Kf3 h5 63.Ke2 h4 64.gxh4 gxh4 65.Kd2 Tb2+ 66.Lc2 Tb4 67.Ld3
-/+ (-1.19)   Tiefe: 24/36   00:00:57 94366kN

(Nemeth, Privat 29.05.2009)

Von nun an spielt Onno mit Läufer gegen den Turm fehlerlos bis zum Remis im Zug 173! Auch in Zeitnot (am Ende hatte Onno nur noch 10s auf der Uhr) begeht Onno keinen Fehler. Der Tester hat sich deshalb sehr gefreut während des Endspiels dieser Partie!

MfG.
Eduard

By Peter Martan Date 2009-05-29 18:04

[quote="Eduard Nemeth"]
Von nun an spielt Onno mit Läufer gegen den Turm fehlerlos bis zum Remis im Zug 173! Auch in Zeitnot (am Ende hatte Onno nur noch 10s auf der Uhr) begeht Onno keinen Fehler. Der Tester hat sich deshalb sehr gefreut während des Endspiels dieser Partie!
[/quote]

Hallo Eduard!
Das kann ich mir vorstellen, dass dir das gefallen hat.

Tolles scoring von Onno mit deinem Buch, insbesonders für eine SP- engine ohne tablebases, wenn man auch noch den durch die Uhr gekillten Sieg dazu rechnet, Hut ab, natürlich keine statistische Relevanz aber auch z.B. in der Medizin gibt es außer Statistiken immer noch den guten alten case report, von Einzelereignissen kann man durchaus auch immer wieder etwas lernen und ableiten.
Bin wirklich schon neugierig auf Onno, warte aber, dass die Handelsversion herauskommt, du wirst uns sicher auf dem Laufenden halten, danke dafür.
Hast du schon ein paar Eindrücke von den Stellungstests, von denen du gesprochen hast?

By Eduard Nemeth Date 2009-05-29 23:12

Lieber Peter,
Du weißt dass ich mich sehr gerne mit dir unterhalte!

Ich schätze deine Kommentare sehr, und mit dir zu diskutieren machst mir immer großen Spaß. Darum jetzt erstmal danke für die Blumen!

Ja in der Tat, es machte mit große Freude zu sehen, wie sich Onno in der letzten Partie, ganz ohne Datenbanken, gegen eine Rybka 3 da geschickt verteidigt hatte im Endspiel. Das war wirklich ein Genuss!

Dennoch wird Onno mit meinem Buch diese Variante nie mehr exakt so spielen! Ich bin vernünftig genug, um einschätzen zu können, dass da im Mittelspiel auch Glück dazugehörte. Weiss hat in dieser Variante genug andere und bessere Alternativen! Für manche anderen Partien, gilt dasselbe und oder Ähnliches.

Was Teststellungen angeht, da bitte ich um Verständnis. Teststellungen haben ua. auch ja den Zweck, dass man die Stärken sowie die Schwächen eines Programms zu entdecken und zu erkennen versucht, um dann in späteren Versionen, diese Schwächen (wenn möglich?) zu beseitigen. Als Tester, fühle ich mich hier nur dem Programmierer verpflichtet, ihm meine Erfahrungen sowie Entdeckungen mitzuteilen. Ich denke Du verstehst was ich meine.

Immerhin habe ich hier im Forum etwa 10 Partien von Onno sogar kommentiert. Diese Partien konnten (und wurden auch) live auf Schach.de gekiebitzt. Ich bin kurz auf einige Punkte eingegangen! Vom Tester einer Testversion, sollte man jedoch mehr auch nicht erwarten. Alles weitere geht nämlich nur den Tester und den Programmierer etwas an. Danke für das Verständnis.

Wenn die Finale-Version veröffentlicht ist, dann können ja die Anwender selber ihre eigenen Erfahrungen, der Öffentlichkeit mitteilen.

Viele Grüße!
Eduard

By Peter Martan Date 2009-05-29 23:58

Alles klar, Eduard!
Wenn du ein Abkommen mit Dr. Onno Garms hast, kannst du natürlich nicht gleich alles ausposaunen, no prob.

Tatsächlich sagen mir persönlich Teststellungen, wenn sie denn für mich persönlich relevant sind, schneller etwas über eine neue engine, als Partien allein, bei denen es auf den Umgang der engine mit dem Buch immer ebenso ankommt, wie bei Stellungstests auf die Teststellungen.

Dafür muss man natürlich erst recht vorsichtig sein bei einer Markteinführung, Schwächen, die sich bei Stellungstests einfach schneller herausstellen, zu bewerten.
Trotzdem erstmal wieder danke für die news.

By Eduard Nemeth Date 2009-05-30 11:46 Edited 2009-05-30 11:49

Hallo Peter, hallo allseits!

Soeben war ich auf der Homepage von Onno http://www.onnochess.com/ und habe gesehen, dass man Onno ab heute kaufen kann. Auf der Seite "Downloads" steht alles, in English/Deutsch. Ich wünsche allen viel Spaß mit Onno.

Anmerken möchte ich, dass ich Onno nur getestet habe. Wann Onno erscheinen würde, und er kosten würde, das habe ich zu keinem Zeitpunkt gewußt. Mit dem Programmierer spreche ich nämlich nur über die computerschach-technischen Dinge. Über alles andere jedoch nicht! Das finde ich auch gut so, weil ich so ganz unbefangen testen kann bzw. konnte, ohne mir sonstige Gedanken machen zu müssen!

Viele Grüße!
Eduard

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 11:20

Machen alle wieder den gleichen Fehler wie schon so oft: Euphorie für eine
unbekannte Engine, von der niemand Genaues weiss. Bekanntlich nimmt
Druckerschwärze alles an.
Mfg
Kurt

By Günther Höhne Date 2009-05-24 13:48 Edited 2009-05-24 13:53

Warum keine Euphorie Kurt?
Wir haben einen jungen, engagierten Programmierer der viele Ideen hat, die Engine arbeitet mit Bitboards,hat also eine 64-Bit-Daten-Struktur.
Zu dem ist Onno jetzt schon ein sehr starker Motor und wird in absehbarer Zeit Multiprozessorfähig sein. Wenn ich also davon ausgehe das hier kein weiteres Fruit-Derivat vorliegt, ist das jetzt schon sehr beachtlich!
Ich denke frischer Wind tut der Szene gut, nachdem wir nun von Loop, Zappa, Naum in absehbarer Zeit, weniger erwarten dürfen.

Gruß
Günther

By Kurt Utzinger Date 2009-05-24 13:59

[quote="Günther Höhne"]
Warum keine Euphorie Kurt?
Wir haben einen jungen, engagierten Programmierer der viele Ideen hat, die Engine arbeitet mit Bitboards,hat also eine 64-Bit-Daten-Struktur.
Zu dem ist Onno jetzt schon ein sehr starker Motor und wird in absehbarer Zeit Multiprozessorfähig sein. Wenn ich also davon ausgehe das hier kein weiteres Fruit-Derivat vorliegt, ist das jetzt schon sehr beachtlich!
Ich denke frischer Wind tut der Szene gut, nachdem wir nun von Loop, Zappa, Naum in absehbarer Zeit, weniger erwarten dürfen.

Gruß
Günther
[/quote]

Hallo Günther
Hier habe ich meine Aussage bereits relativiert, nachdem man in der Zwischenzeit
leistungsmässig (bei CEGT) schon etwas sehen kann.

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=10352

Mfg
Kurt

By Eduard Nemeth Date 2009-05-28 12:57 Edited 2009-05-28 13:00

Onno XP (experimental) UCI im Test - Eindrücke eines Testers.

Ich habe bis heute mit einer Experimental-Version von Onno UCI 32-Bit Single, etwa 100 Partien gespielt (werde aber noch weitere Partien spielen). Daher möchte ich dem interessierten Leser nun einige Partien vorstellen, damit sich der interessierte Leser, ein wenig vorstellen kann, wie Onno spielt.

Mein Dank an Dr. Onno Garms, den Programmierer, siehe http://www.onnochess.com/, der mir diese Möglichkeit überhaupt ermöglicht hat!

Ich habe auf Schach.de geblitzt, spielte danach einige 16+0 Partien, sowie einige 60+15 Partien. Zudem habe ich auf dem eigenen Rechner, (2 x 2.66 GHz) einige Matches mit Ponder = ON und Vorgabevarianten, ausgetragen. Die Engines erhielten jeweils einen Kern, so dass es da keine Probleme gab. Das Ergebnis von Onno war sehr gut. Sogar die erspielte ELO, ergab fast exakt die selbe Wertung, die Onno momentan im Blitz beim Tester-Team CEGT hat. Natürlich kann man anhand von wenigen Partien kein allzu aussagekräftiges Urteil fällen, aber im Match Rybka 2.3.2a vs. Onno 32 Bit Experimental, ergab sich eine Differenz von exakt 100 Punkten zugunsten von Rybka 2.3.2a. Rybka spielte natürlich mit allen EGTB-5-Steinern, Onno ganz ohne die Endspieldatenbanken (noch).

Der Härtetest aber lief auf Schach.de ab! Ich konnte nur einen Kern nutzen und Onno spielte ganz ohne Endspieldatenbanken. Zudem spielte nur eine 32-Bit Version. Ich hatte es in den etwa 100 Partien, oft nur mit Rybka 3 zu tun, die auf unglaublich schnellen Cores lief! Bei einer Partie rieb ich mir sogar die Augen, als ich im Chat sah, dass der Gegner (Rybka 3) einmal mehr als 700 kn/s machte und sogar bis in Ply 30 hineinkam, und das im Blitz! Manche Engines schaffen solche Tiefen nicht einmal auf Turnierstufe, kaum zu glauben aber wahr!

Dennoch hat Onno insgesamt überzeugt. Ich habe noch viele Schwächen bei Onno entdeckt (vor allem im Analysemodus als sich Onno meinen harten Teststellungen stellen musste). Das aber zeigt andererseits, wie viel Potenzial in dieser Engine noch steckt! Wenn Onno jetzt schon so gut ist, wie wird es erst dann sein, wenn einige Schwächen behoben werden, und Onno auch mit Endspiel-Datenbanken agieren wird können?

Hierzu mache sich der Leser sein eigenes Bild. Ich habe 9 der letzten von mir gespielten Partien auf Schach.de, für CSS kommentiert. Hier sind sie (in PGN). Ich wünsche allen viel Spaß beim Nachspielen und Analysieren!

Mit freundlichen Grüßen.
Eduard

Die Partien (von mir kommentiert):

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.26"]
[Round "?"]
[White "Hashshashin, Rybka 3 32-bit"]
[Black "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2459"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "110"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3 32-bit: 14.8 ply; 44kN/s Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.
86GHz 1866MHz, (2 threads), onno.ctg, 64 MB} 1. e4 {B/0 0} c5 {0} 2. Nf3 {B/0 0
} d6 {0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {0} 5. Nc3 {B/0 0} a6 {0}
6. Be3 {B/0 0} e5 {0} 7. Nb3 {B/0 0} Be6 {0} 8. f3 {B/0 0} Be7 {0} 9. Qd2 {
B/0 0} O-O {0} 10. O-O-O {B/0 0} Nbd7 {0} 11. g4 {B/0 0} b5 {0} 12. g5 {B/0 0}
b4 {0} 13. Ne2 {B/0 0} Ne8 {0} 14. f4 {B/0 0} a5 {0} 15. f5 {B/0 0} a4 {0} 16.
Nbd4 {B/0 0} exd4 {0} 17. Nxd4 {B/0 0} b3 {0} 18. Kb1 {B/0 0} bxc2+ {0} 19.
Nxc2 {B/0 0} Bb3 {0} 20. axb3 {B/0 0} axb3 {0} 21. Na3 {B/0 0} Qc8 {Bis hierher
alles eine sehr bekannte Abwicklung aus dem Buch. Von nun an aber wird es noch
komplizierter, mit vielen moeglichen Varianten! Man mag es nicht glauben aber
es ist so. 0} 22. Rc1 {
Das ist der meistgespielte Zug ab hier auf Schach.de. B/0 0} Qb7 {0} 23. Qd5 {
B/0 0} Qxd5 {0} 24. exd5 {B/0 0} Ne5 {0} 25. Nc4 {B/0 0} f6 {0} 26. h4 {B/0 0}
Rc8 {0} 27. Na5 {B/0 0} Rxc1+ {0} 28. Bxc1 {B/0 0} Nc7 {0} 29. Nc6 {B/0 0} Nxc6
{0} 30. dxc6 {B/0 0} fxg5 {0} 31. hxg5 {B/0 0} Rxf5 {0} 32. Bd3 {B/0 0} Rc5 {0}
33. Bxh7+ {B/0 0} Kf7 {0} 34. g6+ {B/0 0} Ke8 {0} 35. Bg8 {B/0 0} Rxc6 {
Wir sind hier immer noch im Buch! Ich habe mein onno.ctg jedoch so optimiert,
dass die max. Zuglaenge 70 Halbzuege betraegt. Mindestpartienzahl ist 3, und
es muss die Einstellung Optimal unbedingt gewaehlt werden. Wenn man in den
Buchoptionen Turnierbuch waehlt, dann werden einige Varianten wenigerausgespiel
t, aber man kann diese Option auch sehr gut weglassen. Die mindestzahl der
Partien muss aber immer mindestens 3 betragen. 0} 36. Bxb3 {B/0 0} Ra6 {28} 37.
Bc4 {B/0 0} Rc6 {45} 38. Bf7+ {0.41/14 16} Kd7 {25} 39. Bh6 {0.39/15 31} Bf6 {
(Ce6) 3} 40. Bxg7 {0.58/18 12} Bxg7 {22} 41. Rh7 {0.55/20 5} Ne6 {44} 42. Bxe6+
{0.42/23 0} Kxe6 {19} 43. Rxg7 {Onno spielt auch ohne Endspieldatenbanken
schon sehr gut im Endspiel, mit den EGTB oder egbbs wird es ganz sicher eine
Steigerung geben. Sicher bin ich mir da deshalb, weil Onno schon ueber das
elementare Endspielwissen verfuegt, zB. Falscher Laeufer und Randbauer.
Dadurch wird die Suche, sollte Onno Endspieldatenbanken nutzen, noch
effizienter werden! 0.54/25 14} Kf6 {24} 44. Rg8 {0.54/24 3} Rb6 {27} 45. Kc2 {
0.55/25 36} Rc6+ {0} 46. Kb3 {0.55/24 26} Rb6+ {34} 47. Kc3 {0.55/25 0} Rc6+ {
18} 48. Kd4 {0.55/25 25} Rb6 {27} 49. Rf8+ {0.55/25 0} Kxg6 {25} 50. Kd5 {0}
Rxb2 {23} 51. Rf3 {0} Rd2+ {0} 52. Ke6 {0} d5 {0} 53. Ke5 {0} Kg5 {0} 54. Rf8 {
0} d4 {0} 55. Ke4 {Wolkenlos,Onno XP 32 Single bietet Remis 0} Rd1 {0} 1/2-1/2

[Event "Wertungspartie, 60m + 15s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.26"]
[Round "?"]
[White "H.I.M, Deep Fritz 11"]
[Black "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Result "1-0"]
[ECO "A29"]
[WhiteElo "2472"]
[BlackElo "2349"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "139"]
[EventDate "2009.05.26"]
[TimeControl "3600+15"]

{Deep Fritz 11: 21.8 ply; 3.835kN/s AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor
6000+, (2 threads), onno.ctg, 64 MB} 1. c4 {B/0 0} e5 {0} 2. Nc3 {B/0 0} Nf6 {
(Sb8-c6) 0} 3. Nf3 {B/0 0} Nc6 {0} 4. g3 {B/0 0} d5 {(Lf8-b4) 0} 5. cxd5 {B/0 0
} Nxd5 {0} 6. Bg2 {B/0 0} Nb6 {0} 7. O-O {B/0 0} Be7 {0} 8. a3 {B/0 0} O-O {0}
9. b4 {B/0 0} Be6 {(Tf8-e8) 0} 10. Rb1 {B/0 0} f6 {0} 11. d3 {B/0 0} a5 {
(Sc6-d4) 0} 12. b5 {B/0 0} Nd4 {0} 13. Nd2 {B/0 0} Qc8 {0} 14. e3 {B/0 0} Nf5 {
0} 15. Qc2 {B/0 0} a4 {(Tf8-d8) 0} 16. Rd1 {-0.08/20 201} Rd8 {
Hier steht Schwarz ganz gut. Onno ist zudem im Buch. 0} 17. Nc4 {-0.15/20 204}
Kh8 {(Sf5-d6) 0} 18. Bb2 {0.05/20 139} Nxc4 {97} 19. dxc4 {-0.12/21 0} Rxd1+ {
145} 20. Rxd1 {-0.22/22 0} Bxc4 {130} 21. Rc1 {-0.14/21 77} Bb3 {79} 22. Qd3 {
-0.05/21 76} Nd6 {(Dc8-e6) 80} 23. Bd5 {0.02/21 159} e4 {(Dc8-d7) 154} 24. Bxe4
{-0.07/21 126} Nc4 {115} 25. Qe2 {-0.19/21 78} f5 {(c7-c6) 144} 26. Bg2 {
0.00/22 140} Nxb2 {Onno (auf nur einem Core spielend) behamdelt die Stellung
bis hierher im Mittelspiel sehr gut! 125} 27. Qxb2 {0.00/22 0} Qf8 {Eine erste
Ungenauigkeit. Allerdings liegt die negative Konsequenz davon, hinter dem
Horizont. So sieht auch Fritz hier die Stellung noch als ausgeglichen. 316} (
27... Bf6 {Dieser Zug ist genauer.}) 28. Nb1 {0.00/24 0} Bf6 {122} 29. Qe2 {
0.00/24 182} Rb8 {(Ta8-d8) 0} 30. Rxc7 {0.00/23 183} Rd8 {1} 31. Rc1 {
0.00/23 133} Rd7 $2 {(b7-b6) 0} ({Deutlich besser ist} 31... b6 32. Bf3 Be7 33.
Qb2 Bf6 {mit Ausgleich.}) 32. Bf3 {0.04/20 142} b6 {(Df8-d8) 80} 33. Qe1 {
0.33/20 131} Qd8 {73} 34. Rc6 {0.44/21 55} Bb2 {92} 35. e4 {0.41/20 100} fxe4 {
169} 36. Qxe4 {0.48/21 0} Rd4 {64} 37. Qe1 {Von nun an bekommt Deep Fritz 11
die Oberhand und gewinnt verdient! Mein Kompliment an Deep Fritz 11. 0.64/21
119} Bc4 {(h7-h6) 103} 38. h3 {0.75/21 102} Bxb5 {114} 39. Rc2 {0.58/23 3} Ba1
{94} 40. Qc1 {0.61/22 0} Qf6 {93} 41. Rc8+ {1.75/24 0} Rd8 {87} 42. Qc7 {
1.73/25 0} Re8 {547} 43. Rxe8+ {1.85/28 0} Bxe8 {46} 44. Qc8 {1.69/25 13} Qg6 {
31} 45. Nd2 {1.74/27 180} Bd4 {0} 46. Bd5 {1.72/26 297} Qxg3+ {89} 47. Kh1 {
1.63/26 0} Qe5 {61} 48. Nf3 {1.71/26 29} Qe2 {32} 49. Nxd4 {1.65/23 1} Qf1+ {58
} 50. Kh2 {1.73/13 0} Qxf2+ {58} 51. Bg2 {1.92/25 210} Qf4+ {(Df2-e3) 0} 52.
Kh1 {1.97/24 69} Qe5 {(Df4-e3) 0} 53. Ne6 {1.95/23 86} Qe1+ {52} 54. Kh2 {
1.94/26 51} Qe5+ {5} 55. Kg1 {1.95/27 240} Qe1+ {(De5-e3+) 0} 56. Bf1 {
1.96/24 59} Qg3+ {(De1-e3+) 15} 57. Kh1 {2.09/23 61} Qf3+ {0} 58. Kh2 {
1.96/24 160} Qf7 {0} 59. Kg3 {2.20/22 81} Qg6+ {0} 60. Kf4 {2.34/22 49} h6 {10}
61. Be2 {2.40/22 29} Kg8 {(Dg6-f6+) 38} 62. Bc4 {2.79/20 34} Qf6+ {20} 63. Ke4
{2.82/21 19} Qe7 {48} 64. Bb5 {3.55/21 0} Qh4+ {35} 65. Nf4 {3.63/21 0} Qe7+ {
46} 66. Kd4 {4.00/20 0} Qf6+ {284} 67. Kd3 {4.67/23 0} Qxf4 {64} 68. Qxe8+ {
4.84/21 0} Kh7 {30} 69. Qe4+ {5.77/22 0} Qxe4+ {96} 70. Kxe4 {
Wolkenlos,Onno XP 32 Single gibt auf 7.93/24 0} 1-0

[Event "Wertungspartie, 5m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.27"]
[Round "?"]
[White "ZEEMAN, Rybka 3 1-cpu"]
[Black "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B19"]
[WhiteElo "2511"]
[BlackElo "2451"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "78"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "300"]

{Rybka 3 1-cpu: 13.7 ply; 56kN/s AMD Athlon(tm) 64 Processor 4000+ 2400MHz, (1
threads), onno.ctg, 256 MB} 1. e4 {B/0 0} c6 {0} 2. d4 {B/0 0} d5 {0} 3. Nc3 {
B/0 0} dxe4 {0} 4. Nxe4 {B/0 0} Bf5 {0} 5. Ng3 {B/0 0} Bg6 {0} 6. h4 {B/0 0} h6
{0} 7. Nf3 {B/0 0} Nd7 {0} 8. h5 {B/0 0} Bh7 {0} 9. c3 {B/0 0} e6 {0} 10. Bd3 {
0.08/13 5} Bxd3 {0} 11. Qxd3 {0.08/12 0} Qc7 {0} 12. Be3 {0.00/13 10} Ngf6 {0}
13. Ne4 {B/0 0} Ng4 {0} 14. O-O-O {B/0 0} O-O-O {0} 15. Ned2 {B/0 0} Be7 {0}
16. Kb1 {B/0 0} Rhf8 {0} 17. g3 {B/0 0} Qa5 {0} 18. Nc4 {B/0 0} Qd5 {0} 19. Qe2
{B/0 0} Qb5 {0} 20. Nfd2 {B/0 0} Ndf6 {0} 21. Ka1 {B/0 0} Qf5 {0} 22. Rh4 {
B/0 0} Nxe3 {0} 23. fxe3 {B/0 0} Kb8 {0} 24. e4 {B/0 0} Qb5 {0} 25. e5 {B/0 0}
Nd5 {0} 26. Rhh1 {B/0 0} c5 {0} 27. dxc5 {B/0 0} Qxc5 {0} 28. Nb3 {B/0 0} Qb5 {
0} 29. Qe4 {B/0 0} Qc6 {0} 30. Rhe1 {B/0 0} Rd7 {0} 31. Nd6 {B/0 0} Bxd6 {0}
32. exd6 {B/0 0} Rxd6 {0} 33. Qh7 {B/0 0} Rdd8 {0} 34. Qxg7 {B/0 0} Qc7 {0} 35.
Nd4 {B/0 0} a6 {0} 36. g4 {Hier kommt es nach einer langen Buchvariante nun zu
einem forcierten Remis. B/0 0} Rg8 {10} 37. Qxh6 {B/0 0} Nxc3 {9} 38. Nxe6 {
0.00/13 10} Rxd1+ {0} 39. Rxd1 {0.00/14 6} Qc4 {
Und Weiss muss ins Dauerschach einwilligen. 4} 1/2-1/2

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.27"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "Blackborn, Rybka 3"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B67"]
[BlackElo "2674"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "123"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3: 18.2 ply; 397kN/s Intel(R) Core(TM) i7 CPU 965 @ 3.20GHz
3813MHz, (4 threads), onno.ctg, 256 MB} 1. e4 {0} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {0} d6 {
B/0 0} 3. d4 {0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {0} Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {0} Nc6 {B/0 0} 6.
Bg5 {0} a6 {B/0 0} 7. Qd2 {0} e6 {B/0 0} 8. O-O-O {0} Bd7 {B/0 0} 9. f4 {0} h6
{B/0 0} 10. Bh4 {0} b5 {B/0 0} 11. Bxf6 {0} gxf6 {B/0 0} 12. Kb1 {0} Qb6 {B/0 0
} 13. Nce2 {0} h5 {B/0 0} 14. Qd3 {0} Ne7 {B/0 0} 15. g3 {0} Rd8 {B/0 0} 16.
Bg2 {0} b4 {B/0 0} 17. Rhe1 {0} h4 {B/0 0} 18. gxh4 {0} Rxh4 {B/0 0} 19. Nf3 {
31} Rh8 {B/0 0} 20. f5 {37} a5 {B/0 0} 21. Qxd6 {34} Qxd6 {0.08/16 16} 22. Rxd6
{18} Nc6 {0.04/18 23} 23. Rdd1 {10} Bc8 {0.03/18 5} 24. h4 {(h3) 35} Rxd1+ {
0.00/16 12} 25. Rxd1 {7} exf5 {-0.05/18 17} 26. exf5 {4} Bxf5 {-0.06/19 41} 27.
Nfd4 {(Re1) 41} Nxd4 {-0.18/17 10} 28. Nxd4 {13} Bg4 {-0.17/19 3} 29. Bf3 {
(Bc6+) 20} Rxh4 {-0.09/17 15} 30. Bxg4 {13} Rxg4 {Nachdem in dieser Partie,
nach den Buchzuegen, schnell zuviel abgetauscht wurde, entstand ein Endspiel
mit Remis-Charakter. -0.07/20 11} 31. Nc6 {18} Bd6 {-0.08/22 6} 32. Nxa5 {20}
Bc7 {-0.08/22 2} 33. Nc6 {24} f5 {-0.07/21 0} 34. Kc1 {25} Bf4+ {-0.04/21 25}
35. Kb1 {0} Bg5 {0.00/22 30} 36. c3 {0} bxc3 {0.00/22 14} 37. bxc3 {10} Rc4 {
0.00/22 7} 38. Nd4 {17} Rxc3 {
Wolkenlos,Onno XP 32 Single bietet Remis 0.00/22 2} 39. Nxf5 {21} Bf6 {
0.00/22 1} 40. Re1+ {(Nd6+) 14} Kd7 {-0.03/18 6} 41. Nh6 {11} Rh3 {0.00/20 7}
42. Nxf7 {18} Rh2 {0.00/21 3} 43. Ne5+ {(a4) 10} Kd6 {0.00/21 8} 44. Nd3 {
(Ng4) 9} Rd2 {0.00/19 11} 45. Re3 {2} Bd4 {0.00/22 21} 46. Rh3 {18} Kc7 {
0.00/22 2} 47. a3 {(a4) 19} Kb6 {0.00/20 7} 48. Kc1 {7} Ra2 {0.01/20 2} 49. Nb4
{13} Rg2 {0.01/20 2} 50. Nc2 {18} Be5 {0.01/20 24} 51. Rh6+ {(Rh5) 26} Kc5 {
0.01/20 15} 52. Rh5 {0} Kd6 {0.02/19 9} 53. Rh3 {(Rh4) 0} Bf4+ {0.01/18 31} 54.
Kb2 {(Kb1) 15} Be5+ {0.05/18 12} 55. Kb3 {(Kb1) 3} Rg3+ {0.00/24 5} 56. Rxg3 {
13} Bxg3 {0.00/56 0} 57. Kc4 {0} Kc6 {0} 58. Na1 {0} Kb6 {0} 59. Nb3 {0} Bf2 {0
} 60. a4 {0} Kb7 {0} 61. Kd3 {0} Ka7 {
Wolkenlos,Onno XP 32 Single bietet Remis 0} 62. Ke4 {
(Lag: Av=0.13s, max=0.4s) 0} 1/2-1/2

Hier Maximale Nachrichtenlänge überschritten. Darum geht es in der nächsten Message unten weiter -->

By Eduard Nemeth Date 2009-05-28 12:57 Edited 2009-05-28 13:00

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.27"]
[Round "?"]
[White "Auryn, Rybka 3 960"]
[Black "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2480"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "80"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3 960: 18.0 ply; 103kN/s AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4800+
2400MHz, (2 threads), onno.ctg, 256 MB} 1. e4 {B/0 0} c5 {0} 2. Nf3 {B/0 0} d6
{0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {0} 5. Nc3 {B/0 0} a6 {0} 6. f3
{B/0 0} e5 {0} 7. Nb3 {B/0 0} Be6 {0} 8. Be3 {B/0 0} Be7 {0} 9. Qd2 {B/0 0} O-O
{0} 10. O-O-O {B/0 0} Nbd7 {0} 11. g4 {B/0 0} b5 {0} 12. g5 {B/0 0} b4 {0} 13.
gxf6 {B/0 0} bxc3 {0} 14. Qxc3 {B/0 0} Nxf6 {0} 15. Na5 {B/0 0} Rc8 {0} 16. Nc6
{B/0 0} Qe8 {0} 17. Nxe7+ {B/0 0} Qxe7 {0} 18. Qa5 {B/0 0} Rc6 {0} 19. Rd2 {
B/0 0} Rb8 {40} 20. b3 {B/0 0} Nh5 {32} 21. Be2 {B/0 0} Nf4 {26} 22. Bxf4 {
B/0 0} exf4 {43} 23. Rhd1 {B/0 0} Rbb6 {Meiner Meinung nach steht Weiss hier
besser, doch der leichte Vorteil am Damenfluegel kann nur schwer in einen Sieg
umgesetzt werden. 28} 24. e5 {0.40/14 16} d5 {27} 25. Bc4 {0.35/15 2} Qc7 {32}
26. Bxd5 {0.40/17 0} Qxe5 {28} 27. Kb1 {0.26/17 41} Rd6 {0} 28. Qa4 {
0.26/17 121} g6 {97} 29. Be4 {0.20/18 0} Qc5 {24} 30. Qe8+ {0.07/17 93} Kg7 {0}
31. Qe7 {0.09/18 102} Rd5 {0} 32. Qxc5 {0.09/18 27} Rxc5 {0} 33. Kb2 {
0.01/18 83} g5 {(f5) 21} 34. Rf2 {0.13/12 9} h5 {(a5) 16} 35. Rd4 {0.11/13 12}
Kf6 {(f5) 3} 36. c3 {0.00/13 10} a5 {4} 37. Ba8 {0.00/15 27} Rc8 {15} 38. Be4 {
0.00/18 0} Rc5 {28} 39. Ba8 {0.00/18 0} Rb8 {(Bxb3) 51} 40. Be4 {0.00/15 6} Rb6
{Eine gut vorgetragene Partie von Onno, bedenkt man dass Onno nur als Single
und nur als 32-Bit Engine gespielt hat. Die 64-Bit Version duerfte um einiges
staerker sein! 37} 1/2-1/2

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.27"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "Auryn, Rybka 3 960"]
[Result "0-1"]
[ECO "B97"]
[WhiteElo "2357"]
[BlackElo "2474"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "86"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "960"]

{Rybka 3 960: 17.9 ply; 106kN/s AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4800+
2400MHz, (2 threads), onno.ctg, 256 MB} 1. e4 {0} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {0} d6 {
B/0 0} 3. d4 {0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {0} Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {0} a6 {B/0 0} 6.
Bg5 {0} e6 {B/0 0} 7. f4 {0} Qb6 {B/0 0} 8. Qd2 {0} Qxb2 {B/0 0} 9. Rb1 {0} Qa3
{B/0 0} 10. e5 $6 {Diese Fortsetzung ist sehr riskannt. Im Normalfall, wenn
Schwarz seine hausaufgaben gut gemacht hat, dann bekommt Schwarz in diesem
Abspiel der Bauernraubvariante, Vorteil. 0} (10. f5 {Mit diesem Zug ist Weiss
zumindest auf der sichereren Seite, wenn er Remis haben moechte.}) 10... h6 {
B/0 0} 11. Bh4 {0} dxe5 {B/0 0} 12. fxe5 {0} g5 {B/0 0} 13. exf6 {0} gxh4 {
B/0 0} 14. Ne4 {0} Qxa2 {B/0 0} 15. Rd1 {0} (15. Rb3 $11 {
Wenn Weiss auf Remis aus ist, dann gilt dieser Zug als sehr sicher und solide.}
) 15... Bd7 {B/0 0} 16. Be2 {0} Qd5 {B/0 0} 17. Qe3 {0} Qa5+ {B/0 0} 18. c3 {0}
Nc6 {B/0 0} 19. O-O {0} O-O-O {
Stark gespielt von Rybka! Dieser Zug 0-0-0 ist hier der beste. -0.86/14 17} 20.
Nb3 {35} Qe5 {Rybka 3 laesst sich von nun an natuerlich nicht megr die Butter
vom Brot nehmen lassen. Onno hat hier aber nichts falsch gemacht. Onno haette
eine andere Variante aus dem Buch haben muessen. Ich war aber am Testen, und
so wollte ich natuerlich sehen, wie sich Onno evtl. auch in einer schlechten
Stellung schlaegt. Fazit: Mehr war so nicht drin, weil Schwarz alles richtig
spielte! -0.89/14 0} 21. Rf4 {68} h3 {-1.03/16 0} 22. g3 {25} Nb8 {B/0 0} 23.
Bf1 {41} Bc6 {-1.19/13 15} 24. Rxd8+ {(Nd4) 27} Kxd8 {-1.28/11 0} 25. Nd4 {20}
Bd5 {-1.24/15 5} 26. c4 {24} Bxe4 {-1.33/15 2} 27. Rxe4 {26} Qg5 {-1.33/16 1}
28. Qf3 {(Nxe6+) 18} Kc7 {-1.36/14 12} 29. Kh1 {28} Bc5 {-1.44/16 0} 30. Nb3 {
33} Rd8 {-1.61/15 20} 31. Bxh3 {13} Nc6 {-1.60/16 9} 32. Nxc5 {14} Qxc5 {
-1.60/16 117} 33. Re1 {(Qf1) 0} Qxc4 {-1.90/14 10} 34. Bg2 {15} Rd5 {-1.90/16 8
} 35. Rb1 {(Rg1) 16} Qd3 {-2.14/14 11} 36. Qf4+ {19} e5 {-2.36/16 2} 37. Qc1 {
20} Rb5 {-2.34/17 2} 38. Ra1 {12} Qd4 {-2.34/17 4} 39. Ra2 {(h3) 13} Rc5 {
-2.62/14 8} 40. Qb1 {11} Qe3 {-2.79/14 12} 41. Ra1 {14} a5 {-2.92/15 13} 42.
Qf1 {(Bf1) 24} Rc2 {-3.22/14 9} 43. Re1 {(Qg1) 4} Qf2 {
Wolkenlos,Onno XP 32 Single gibt auf (Lag: Av=0.26s, max=0.8s) -3.25/12 0} 0-1

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.27"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "NATHAN, Deep Shredder 11 x64"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D07"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "62"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "960"]

{Deep Shredder 11 x64: 17.4 ply; 1.113kN/s AMD Turion(tm) X2 Ultra Dual-Core
Mobile ZM-86, (2 threads), onno.ctg, 512 MB} 1. d4 {0} d5 {0} 2. c4 {0} Nc6 {0}
3. cxd5 {35} Qxd5 {0} 4. Nf3 {43} e5 {0} 5. Nc3 {19} Bb4 {0} 6. Bd2 {20} Bxc3 {
0} 7. Bxc3 {33} e4 {0} 8. Ne5 {31} Nxe5 {0} 9. dxe5 {25} Ne7 {0} 10. e3 {29}
O-O {23} 11. Be2 {5} Bf5 {34} 12. O-O {30} Rfd8 {16} 13. Qa4 {6} Qe6 {17} 14.
Bc4 {7} Nd5 {24} 15. Qb3 {30} b6 {29} 16. Rfd1 {0} c6 {38} 17. a4 {0} Qg6 {32}
18. Bxd5 {22} Rxd5 {3} 19. Rxd5 {18} Bh3 {0} 20. g3 {17} Be6 {2} 21. a5 {21}
Bxd5 {0} 22. Qa3 {14} Re8 {16} 23. axb6 {17} axb6 {0} 24. b4 {21} b5 {25} 25.
Qa7 {15} Qg4 {17} 26. Qe7 {15} Rc8 {6} 27. Bd4 {7} Be6 {9} 28. Qh4 {6} h5 {11}
29. Qxg4 {18} hxg4 {0} 30. Ra7 {14} Kh7 {31} 31. Bb6 {0} Kg6 {In Anbetracht
der ungleichfarbigen Laeufer, einigten sich hier die Operatoren auf Remis.
(Lag: Av=0.39s, max=1.7s) 15} 1/2-1/2

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.27"]
[Round "?"]
[White "NATHAN, Deep Shredder 11 x64"]
[Black "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Result "0-1"]
[ECO "B92"]
[WhiteElo "2370"]
[BlackElo "2343"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "108"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "960"]

{Deep Shredder 11 x64: 19.4 ply; 1.331kN/s AMD Turion(tm) X2 Ultra Dual-Core
Mobile ZM-86, (2 threads), onno.ctg, 512 MB} 1. e4 {1} c5 {0} 2. Nf3 {0} d6 {0}
3. d4 {0} cxd4 {0} 4. Nxd4 {0} Nf6 {0} 5. Nc3 {0} a6 {0} 6. Be2 {0} e5 {0} 7.
Nb3 {0} Be7 {0} 8. Bg5 {0} Be6 {0} 9. O-O {0} O-O {32} 10. f4 {0} exf4 {0} 11.
Bxf4 {0} Nc6 {0} 12. Kh1 {0} d5 {0} 13. e5 {0} Ne4 {0} 14. Nxe4 {0} dxe4 {28}
15. c3 {Mein Onno.ctg erwartete hier 15. Nd2. 39} Qxd1 {23} 16. Raxd1 {0} Rad8
{52} 17. Nd2 {43} g5 {26} 18. Bg3 {0} e3 {32} 19. Nc4 {0} Rxd1 {25} 20. Rxd1 {0
} Bxc4 {29} 21. Bxc4 {0} h5 {18} 22. h3 {23} b5 {21} 23. Be2 {37} h4 {21} 24.
Bh2 {0} Rd8 {18} 25. Kg1 {20} Rxd1+ {36} 26. Bxd1 {3} Bc5 {14} 27. Kf1 {0} b4 {
24} 28. Bf3 {18} bxc3 {2} 29. bxc3 {12} Ne7 {Meiner Meinung nach hat Weiss
leichten Vorteil, doch bei genauem Spiel sollte die Partie Remis enden. 3} 30.
Ke2 {33} Ng6 {4} 31. Kd3 {6} Kf8 {22} 32. Ke4 {6} Ke8 {13} 33. a4 {15} a5 {16}
34. Kf5 {31} Ne7+ {20} 35. Kxg5 {0} Nd5 {12} 36. e6 {5} fxe6 {14} 37. Be5 {9}
Ke7 {18} 38. Kxh4 {32} Bd6 {14} 39. Bd4 {5} e5 {11} 40. Ba7 {4} Nxc3 {10} 41.
Bxe3 {Wolkenlos,Onno XP 32 Single bietet Remis 70} e4 {Onno spielte mit 512 MB
Hashtables, und zeigte eine Weile lang schon 0.00 an, ganz ohne
Endspieldatenbanken. Das Remisangebot hier kam also nicht von mir, sondern von
der Engine. 0} 42. Bg4 {13} Nxa4 {58} 43. Bf5 {0} Nc5 {13} 44. Kh5 {11} Kf6 {
Hier hatte Onno noch etwa 6 Minuten auf der Uhr, hat jedoch hier sehr lange
gerechnet. Zunaechst wollte Onno nun a4 ziehen, aber als er den Zug 44...Kf6
untersuchte, verbrauchte er dafuer viel Zeit. Ich rechnete hier mit dem Zug a4,
doch Qnno entschied sich fuer Kf6, als besseren Zug.147} 45. Bxc5 $2 {
Ein fataler Fehler von Deep Shredder 11?? Ich kann den Zug nicht erklaeren
zumal mein Shredder 11 diesen Zug ebenfalls einige Minuten lang als den besten
sieht, unglaublich aber wahr!11} Kxf5 {
Der Rest ist fuer Onno, auch ohne Endspieldatenbanken, nur noch Formsache. 7}
46. Bxd6 {383} e3 {0} 47. g4+ {46} Ke6 {6} 48. Bg3 {2} a4 {5} 49. g5 {14} a3 {7
} 50. Be1 {1} a2 {4} 51. Bc3 {5} e2 {1} 52. Kg4 {0} e1=Q {6} 53. Bxe1 {5} a1=Q
{1} 54. Bf2 {2} Ke5 {NATHAN,Deep Shredder 11 x64 gibt auf 4} 0-1

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.05.27"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Onno XP 32 Single"]
[Black "NATHAN, Zappa Mexico II"]
[Result "1-0"]
[ECO "B15"]
[WhiteElo "2361"]
[BlackElo "2352"]
[Annotator "Eduard Nemeth"]
[PlyCount "207"]
[EventDate "2009.05.27"]
[TimeControl "960"]

{Zappa Mexico II: 15.5 ply; 1.020kN/s AMD Turion(tm) X2 Ultra Dual-Core Mobile
ZM-86, (2 threads), onno.ctg, 512 MB} 1. e4 {0} c6 {0} 2. d4 {0} d5 {0} 3. Nc3
{0} g6 $6 {Dieser Buchzug ist fragwuerdig. Auf Schach.de im Maschineraum, hat
dieser Zug eine ganz schlechte Bilanz. Mein onno.ctg erwartete hier eher drei
andere Fortsetzungen die das Buch als staerker haelt. 0} 4. Nf3 {0} dxe4 {0} 5.
Nxe4 {0} Bf5 {Onno ist hier nun aus dem Buch, aber er sieht Weiss hier mit
einem deutlichen Vorteil! 0} 6. Ng3 {21} Bg4 {0} 7. Bc4 {44} e6 {0} 8. O-O {22}
Nd7 {91} 9. Re1 {0} Ngf6 {39} 10. c3 {15} Be7 {46} 11. Bh6 {27} Bf8 {11} 12.
Bg5 {17} h6 {46} 13. Be3 {0} Bd6 {31} 14. h3 {0} Bxf3 {22} 15. Qxf3 {Weiss hat
alle Figuren entwickelt, er besitzt das Laeuferpaar und hat eine gesunde
Bauernstruktur! Onno sieht sich deshalb etwa 3/4 Bauern im Vorteil. 32} Qc7 {8}
16. a4 {Onno ist, aehnlich wie Rybka, sehr stark im Mittelspiel wenn es um das
Umsetzen von minimalen Vorteilen geht! Wie man in der Folge sehen wird,
erspielt sich Onno permanent weiteren positionellen Vorteil der dann im
Endspiel zum Sieg umgesetzt wurde! 23} a5 {8} 17. Bd2 {26} Kf8 {19} 18. Bd3 {18
} Kg7 {20} 19. Re2 {17} Rad8 {35} 20. h4 {18} Qb6 {13} 21. Be3 {32} Rde8 {31}
22. Rf1 {39} Qb3 {11} 23. Rb1 {26} Rd8 {16} 24. Ra1 {19} Rhg8 {19} 25. Bc2 {20}
Qd5 {8} 26. Ne4 {13} Nxe4 {0} 27. Bxe4 {21} Qh5 {6} 28. Qxh5 {14} gxh5 {0} 29.
g3 {28} Nb6 {0} 30. Bf3 {18} Kg6 {13} 31. Kg2 {8} Nc4 {11} 32. Bc1 {14} Nb6 {0}
33. Be4+ {12} Kg7 {12} 34. Bd2 {17} Nc4 {16} 35. Be1 {16} Bc7 {6} 36. b3 {6}
Nd6 {5} 37. Bc2 {12} Ne8 {15} 38. Bd2 {10} Nf6 {17} 39. Rf1 {0} Rd5 {9} 40. Be3
{17} Rd7 {7} 41. f4 {4} Re8 {13} 42. Rfe1 {12} Rg8 {5} 43. Bc1 {6} Nd5 {9} 44.
Bb2 {11} Kf8 {0} 45. Kf3 {14} Rd8 {13} 46. c4 {11} Nb4 {0} 47. Bb1 {11} Ke7 {10
} 48. Kf2 {0} Bb6 {6} 49. Rd1 {7} Rg4 {6} 50. Bc3 {8} Rdg8 {0} 51. Re3 {6} Bc7
{1} 52. Bh7 {8} Rd8 {7} 53. Ree1 {9} Bb6 {10} 54. Be4 {7} Ba7 {0} 55. Rd2 {9}
Rdg8 {0} 56. Rg1 {6} Bb8 {2} 57. Rdd1 {6} Rd8 {0} 58. Bf3 {8} Rgg8 {0} 59. Bxh5
{Nach langem Geschiebe von etwa 40 Zuegen ist es soweit: Onno erobert einen
Bauern. In solchen Mittelspielen ohne Damen ist Onno nur schwer zu besiegen.
Ich denke dass nur Rybka in solchen Stellungen evtl.besser ist, wenn? 8} Ba7 {
11} 60. Bf3 {11} Nc2 {0} 61. c5 {7} Nb4 {8} 62. Bxb4 {5} axb4 {0} 63. Ke3 {10}
Kd7 {2} 64. Rc1 {4} Bb8 {2} 65. Rc4 {3} Bc7 {6} 66. Rxb4 {0} Kc8 {5} 67. g4 {1}
Rg6 {12} 68. g5 {6} Rh8 {1} 69. h5 {5} Rg7 {4} 70. Rg2 {3} Bd8 {7} 71. g6 {5}
Re8 {6} 72. Be4 {Nun ist Onno nicht mehr zu stoppen! 0} Ba5 {4} 73. Rc4 {5} Rf8
{2} 74. b4 {4} Bc7 {2} 75. Rf2 {3} f5 {2} 76. Bf3 {3} Kd7 {6} 77. b5 {0} Ba5 {
13} 78. Rb2 {4} Ke7 {10} 79. bxc6 {3} bxc6 {1} 80. Rb7+ {2} Kf6 {0} 81. Rxg7 {2
} Kxg7 {1} 82. Bxc6 {Onno zog nun sehr schnell aber alles richtig! 2} Kf6 {4}
83. Bb7 {4} Rd8 {12} 84. c6 {4} Bc7 {5} 85. Rc5 {0} Rd5 {7} 86. Rxd5 {26} exd5
{0} 87. Bc8 {30} Bb6 {0} 88. Bxf5 {1} Ke7 {2} 89. Bb1 {1} Kf6 {3} 90. Ba2 {15}
Kg7 {8} 91. f5 {1} Kf6 {Onno hat hier nur noch 16s auf der Uhr, Zappa noch 2:
14 Minuten. Onno zieht von nun an noch schneller und setzt fast wie im Nu
Zappa Mexico II Matt. 3} 92. Bxd5 {0} Bd8 {10} 93. Bc4 {1} Bc7 {3} 94. Ke4 {1}
Bb8 {7} 95. a5 {1} Bd6 {8} 96. a6 {0} Bb8 {1} 97. Be2 {2} Ke7 {1} 98. g7 {1}
Kf7 {0} 99. f6 {1} Kxf6 {0} 100. g8=Q {1} Ke7 {0} 101. a7 {0} Bxa7 {0} 102. c7
{0} Bb6 {0} 103. c8=Q {0} Kd6 {0} 104. Qge6# {Das war in meinen Augen die
bisher beste Partie, die Onno bei mir bis heute gespielt hat. (Lag: Av=0.29s,
max=1.0s) 0} 1-0

MfG.
Eduard

By Günther Höhne Date 2009-05-30 09:53

Hallo!

Onno ist ab sofort zu haben, der Preis ist recht moderat und liegt bei 24.95 EUR. Bestellen kann man bequem über share*it.
Nun ich wünsche dem Programmierer einen guten Start und viel Glück für die weitere Zukunft!

http://www.onnochess.com/

Gruß
Günther

By Thomas Cutter Date 2009-05-30 10:09

Zitat:

Preis ist recht moderat und liegt bei 24.95 EUR

Finde ich ehrlich gesagt zu teuer.

Gruß Thomas

By Günther Höhne Date 2009-05-30 10:43

Hallo Thomas,

verglichen mit den Preisen bei Lokasoft für Chesstiger,Smarthink oder Ktulu (40 EUR pro Engine) ist das recht günstig.
Nicht zu vergessen, bei Onno ist das erste Update auf die Multiprozessorversion inklusive.

Gruß
Günther

By Kaiser Udo Date 2009-05-30 11:05

also ich finde das nicht zu teuer und überlege auch ob ich mir das zulege.

Gruß
Udo

By Gerhard Sonnabend Date 2009-05-30 11:09

Hi Thomas !

Ich persönlich halte den Preis für angemessen.
Und wenn man bedenkt, dass es eine MP-Version
als kostenloses Update geben wird, dann ist der
Preis fast schon zu gering.

Viele Grüsse,
G.S.