Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die Halloween-Schachhexe 2020
1 2 Previous Next  
- - By Walter Eigenmann Date 2020-10-31 11:40 Upvotes 2
Heute ist die Nacht der Nächte.

Auch auf dem Schachbrett sind die Geister entfesselt.
Die GLAREAN-Schachhexe hat zu Halloween 2020 ihre fürchterlichste Waffe aus der Hölle geholt - eine Studie, die Mensch und Computer das Fürchten lehrt:



2k5/1p3pp1/p1p1p1p1/2P1P1P1/PP1P1P1P/K7/8/8 w

Weiss gewinnt

Mehr darüber hier (inkl. Lösung und PGN-Download):
https://glarean-magazin.ch/2020/10/31/halloween-schach-studie-2020-glarean-hexe-computerschach-puzzles-chess-study/

Have fun: Walter

.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 13:08 Upvotes 1
Die ist gut!
Happy Hallo regards
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 14:35 Edited 2020-10-31 14:56
Editierzeit aus, nur weil's vielleicht nicht ganz klar war, ich meinte noch mehr die Studie als das Bild.

Die beste Lösezeit, die ich bisher habe, ist viereinhalb Minuten mit CorChess 241020 mit MultiPV=6.
Parent - By Walter Eigenmann Date 2020-10-31 16:20
Peter Martan schrieb:
Die beste Lösezeit, die ich bisher habe, ist viereinhalb Minuten mit CorChess 241020 mit MultiPV=6.

Auch mir ist noch keine Engine mit weniger als 1 Min. untergekommen. (Ok, ich habe nur ein paar Hauptverdächtige probiert)
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2020-10-31 13:54
Hallo Walter,

mit der möchte ich mich nicht anfreunden.
Die schaut wirklich böse aus.

Stelle mir gerade vor die Dame wäre Stockfish und gegenüber sitzt Carlsen.
Hier passieren Dinger ...

Gruß
Frank
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2020-10-31 20:43
Frank Quisinsky schrieb:
mit der möchte ich mich nicht anfreunden. Die schaut wirklich böse aus.
Stelle mir gerade vor die Dame wäre Stockfish und gegenüber sitzt Carlsen. Hier passieren Dinger ...

Tja, zu einem teuflischen Zug gehört eine böse Hexe.

Carlsen gegen eine Stockfish-Hexe? Sie würde ihn natürlich verhexen, wonach der WM so was wie hier spielte:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Anstelle des gierigen 50. Txf6?? hatte er hier einige Remis-Züge,
aber er erlitt quasi einen Schach-Hexen-Schuss.

.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2020-10-31 23:36
Hi Walter,

Endspiele sind nicht unbedingt meine Stärke.
Aber nach Txf6 kommt niemand mehr an den schwarzen Bauern der derzeit noch auf b4 steht.
Gibt eigentlich nur den Weg die geschlossene Linie für den weißen Turm zu öffnen.
Das wäre dann einfach g5 zu spielen.

e5 ist mir zu kompliziert zu berechnen, ist zu spät dafür.

Aber Glückwunsch zu der schönen Grafik.
Die hat mir richtig gut gefallen.

Was ich mir bei den Carlsen Partien wünsche ist ...
Das Niclas Huschenbeth mehr analysiert und weitere Bücher herausbringt.

Carlsen vs. Caruna (Duell der Giganten ... sehr gutes Schachbuch) ist ein wirklicher Gewinn für Schachspieler.
Ich mag Huschenbeth sehr, auch die vielen schönen Videos von ihm.
Er hat es drauf mit einfachen Worten und klaren Erläuterungen spielerisch zu erklären.

Sorry, musste gerade an sein Buch denken.
Die Partie von Carlsen ist noch recht frisch.
Wirklich ein echter Blunder von ihm, er spielt die Endspiele bekanntlich sehr sicher!

Viele Grüße und ... weitermachen!



Frank
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2020-11-01 10:00
Gibt es ein (modernes) Schachprogramm, dass den Blackout von Carlsen
mit 50.Txf6?? begeht. Ich habe meine Zweifel.
Gruss
Kurt
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2020-11-01 16:25 Upvotes 1
Kurt Utzinger schrieb:
Gibt es ein (modernes) Schachprogramm, dass den Blackout von Carlsen mit 50.Txf6?? begeht. Ich habe meine Zweifel.

Nein, natürlich nicht. Menschen (aller Spielklassen) verlieren deswegen, weil sie in jeder Partie mehrmals dummes Zeug spielen.
(Wobei ich bei diesem Txf6?? keineswegs von einem "Blackout" oder Patzer reden würde. Da ist vielmehr der Faktor Mensch im Spiel;
der Bauernraub ist durchaus plausibel, solange man dessen Konsequenzen nicht überblickt).

Ich versteige mich sogar zu der Behauptung, dass unter (auch den stärksten) Grossmeistern mind. 95 Prozent aller Gewinn-Partien
aufgrund krasser Fehler, nicht aufgrund besonders starker Züge entschieden werden.
Wie man diese Behauptung beweisen könnte? Mithilfe des Computers...
Sprich: Man nehme einfach ein paar hundert 1-0-/0-1-entschiedene On-the-board-GM-Partien (>2500 Elo) und lasse sie
von einem modernen NN-Spitzenprogramm analysieren.
Bis ins frühe Mittelspiel hinein geht die humanoide Partie meistens einigermassen gut (mit schwankenden Vorteilen...), doch dann hagelt's plötzlich Fragezeichen!
(Im Fernschach sieht die Sache ganz anders aus; da spielt heutzutage der Faktor Mensch kaum mehr eine spielentscheidende Rolle...)

Ein schönes, ja typisches Beispiel hier von WM Carlsen
(Taktik-Analyse unter CB-15 mit Crystal 271020 - Ryzen7/16Threads):



Auf Carlsen's Seite zählen wir gleich vier Fragezeichen (sprich: grosse Fehler, denn bis eine Engine ein Fragezeichen setzt, braucht's in der Regel dicke Bewertungs-Fails...)

Zum Schluss gibt Chessbase noch die Genauigkeitswerte der beiden Spieler an. Hier liegt Carlsen mit knapp 50% extrem niedrig für weltmeisterliche Verhältnisse.
Eventuell hatte er hier auch einfach einen schlechten Tag...

Überhaupt darf man ja auch nicht ob der vielen Fehler versnobt auf die Leistung der Spitzenspieler blicken. Sie spielen ein phantastisches, faszinierendes Schach -
und gerade mit Software können wir Patzer ihr tolles Spiel erst recht würdigen!

Gruss: Walter
Parent - By Kurt Utzinger Date 2020-11-01 17:26
Walter Eigenmann schrieb:

Kurt Utzinger schrieb:
Gibt es ein (modernes) Schachprogramm, dass den Blackout von Carlsen mit 50.Txf6?? begeht. Ich habe meine Zweifel.

Nein, natürlich nicht. Menschen (aller Spielklassen) verlieren deswegen, weil sie in jeder Partie mehrmals dummes Zeug spielen.
(Wobei ich bei diesem Txf6?? keineswegs von einem "Blackout" oder Patzer reden würde. Da ist vielmehr der Faktor Mensch im Spiel;
der Bauernraub ist durchaus plausibel, solange man dessen Konsequenzen nicht überblickt).

Ich versteige mich sogar zu der Behauptung, dass unter (auch den stärksten) Grossmeistern mind. 95 Prozent aller Gewinn-Partien
aufgrund krasser Fehler, nicht aufgrund besonders starker Züge entschieden werden.
Wie man diese Behauptung beweisen könnte? Mithilfe des Computers...
Sprich: Man nehme einfach ein paar hundert 1-0-/0-1-entschiedene On-the-board-GM-Partien (>2500 Elo) und lasse sie
von einem modernen NN-Spitzenprogramm analysieren.
Bis ins frühe Mittelspiel hinein geht die humanoide Partie meistens einigermassen gut (mit schwankenden Vorteilen...), doch dann hagelt's plötzlich Fragezeichen!
(Im Fernschach sieht die Sache ganz anders aus; da spielt heutzutage der Faktor Mensch kaum mehr eine spielentscheidende Rolle...)

Ein schönes, ja typisches Beispiel hier von WM Carlsen
(Taktik-Analyse unter CB-15 mit Crystal 271020 - Ryzen7/16Threads):

Auf Carlsen's Seite zählen wir gleich vier Fragezeichen (sprich: grosse Fehler, denn bis eine Engine ein Fragezeichen setzt, braucht's in der Regel dicke Bewertungs-Fails...)

Zum Schluss gibt Chessbase noch die Genauigkeitswerte der beiden Spieler an. Hier liegt Carlsen mit knapp 50% extrem niedrig für weltmeisterliche Verhältnisse.
Eventuell hatte er hier auch einfach einen schlechten Tag...

Überhaupt darf man ja auch nicht ob der vielen Fehler versnobt auf die Leistung der Spitzenspieler blicken. Sie spielen ein phantastisches, faszinierendes Schach -
und gerade mit Software können wir Patzer ihr tolles Spiel erst recht würdigen!

Gruss: Walter


Hallo Walter
Du liegst mit grösster Wahrscheinlichkeit (leider) richtig.
Gruss
Kurt
Parent - - By Heiko Krauß Date 2020-10-31 16:19
mit F A D  findet Eman die Lösung sofort !!
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 17:13 Edited 2020-10-31 17:16
Du hast recht, dass das hilft, Heiko, aber wesentlich unter eine Minute komme ich mit Full Analysis Depth 30 auch nicht.
Was hast du für Einstellungen?
Parent - - By Heiko Krauß Date 2020-10-31 18:46
Hallo Peter,
hab zuerst den Nullzug abgestellt , da wurde keine Lösung nach 30 sec gefunden
Danach FAD 4 eingestellt und die Lösung kam sofort
Heiko
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 18:50
FAD 4 klingt etwas verdächtig, Heiko, das wären nur 4 Halbzüge, aber wenn Schwabli wieder Zeit hat, werd' ich's probieren.
Bist du sicher, dass du nicht den Pruning Treshold (direkt unter FAD) erwischt hast? Da wäre 4 schon recht sensitiv bei default 32.
Parent - - By Heiko Krauß Date 2020-10-31 19:00
war schon FAD
aber wieso 4 HZ ?
verdoppelt sich das denn nicht ?
FAD 1 = 2
FAD 2 = 4 usw
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 19:25 Edited 2020-10-31 19:36
Also so, wie ich's zuletzt von Omar Khalid las, ist Full Analysis Depth die Tiefe in Halbzügen, bis zu der alle möglichen Züge MultiPV gerechnet werden, aber vielleicht hat sich da inzwischen was geändert, wovon ich noch nichts weiß.
Was du meinst, ist die Tactical Einstellung von Michael Byrne's Fischen oder das nur anders benannte ICCF vom Cfish Extended von ChessMan (Outskirts). Da steigt die Zahl der MV- Varianten mit den 2er Potenzen vom eingestellten, da ist aber 8 das Maimum und entspricht 256 MV- Lines. Bei Emans FAD kannst du maximal 245  einstellen und wenn du den Analyse- Verlauf anschaust, siehst du, wie die Time to Depth bei der eingestellten FAD ansteigt, wenn die Tiefe (in Halbzügen, die man einstellt) erreicht ist. Ab da setzt die Suche im single variant mode fort.
Parent - - By Heiko Krauß Date 2020-10-31 19:36
Hallo Peter,
mein Englisch ist ja under all pig,
will das jetzt nicht mehr mühsam nachlesen und den Übersetzer anwerfen.
Glaube mich erinnern zu können, dass für die FS-Analyse eine Empfehlung FAD 4 galt,
hab dann angenommen, dass damit 2,4,8,16 Halbzüge lang bruteforce gerechnet wird.
Wünsch dir noch einen schönen Abend
widme mich jetzt Sportart Nr. 2 D A R T

LG Heiko
Parent - By Peter Martan Date 2020-10-31 19:38 Edited 2020-10-31 19:41
Heiko Krauß schrieb:

widme mich jetzt Sportart Nr. 2 D A R T

Gut Wurf, Heiko, (wobei ich gerade lese, es heißt eher Good Darts, sportlich korrekt?) grüßt
Parent - - By Jens Hartmann Date 2020-10-31 17:58
Analysis by Stockfish MateFinder 64 popcnt 161106:

1.f4-f5 Ka8-b8 2.h4-h5 g6xh5 3.g5-g6 f7xg6 4.f5-f6 g7xf6 5.e5xf6 Kb8-c7 6.f6-f7 h5-h4 7.f7-f8D h4-h3 8.Df8-d6+ Kc7-c8 9.Dd6xe6+ Kc8-d8 10.De6xh3 Kd8-e7 11.Dh3-c8 Ke7-f6 12.Dc8xb7 a6-a5 13.Db7xc6+ Kf6-f5 14.Dc6-f3+ Kf5-e6 15.b4xa5 g6-g5 16.c5-c6 Ke6-d6 17.Df3-f6+ Kd6-d5 18.c6-c7 Kd5-e4 19.c7-c8D Ke4-e3 20.Dc8-c3+ Ke3-e2 21.Df6-f3#
  +- (#21)  Tiefe: 36/46   00:00:19  712MN
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2020-10-31 19:21
Jens Hartmann schrieb:
Analysis by Stockfish MateFinder 64 popcnt 161106:
1.f4-f5 Ka8-b8 2.h4-h5 g6xh5 3.g5-g6 f7xg6 4.f5-f6 g7xf6 5.e5xf6 Kb8-c7 6.f6-f7 h5-h4 7.f7-f8D h4-h3 8.Df8-d6+ Kc7-c8 9.Dd6xe6+ Kc8-d8 10.De6xh3 Kd8-e7 11.Dh3-c8 Ke7-f6 12.Dc8xb7 a6-a5 13.Db7xc6+ Kf6-f5 14.Dc6-f3+ Kf5-e6 15.b4xa5 g6-g5 16.c5-c6 Ke6-d6 17.Df3-f6+ Kd6-d5 18.c6-c7 Kd5-e4 19.c7-c8D Ke4-e3 20.Dc8-c3+ Ke3-e2 21.Df6-f3#
  +- (#21)  Tiefe: 36/46   00:00:19  712MN

Hm... Ich hab jetzt auch mal den SF MateFinder 9 geprüft - Fehlanzeige:

Halloween Witch Chess - Study J. Heinz 1981 Line, Glarean Magazin
2k5/1p3pp1/p1p1p1p1/2P1P1P1/PP1P1P1P/K7/8/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 9:

1. +- (1.78): 1.Kb3 Kd7 2.Kc4 Ke8 3.Kd3 Ke7 4.b5 a5 5.b6 Kd7 6.Kc4 Ke7 7.Kc3 Ke8 8.Kc2 Kd7 9.Kc1 Kd8 10.Kd1 Ke8 11.Ke2 Ke7 12.Kd2 ...
2. +- (1.78): 1.Ka2 Kc7 2.Kb3 Kd7 3.Kc4 Ke8 4.Kd3 Ke7 5.b5 a5 6.b6 Kd7 7.Kc4 Ke7 8.Kb3 Kd7 9.Kc2 Ke7 10.Kb1 Kd7 11.Kc1 Kd8 12.Kd1 ...
3. +- (1.78): 1.Kb2 Kd7 2.Kc3 Ke7 3.b5 a5 4.Kc4 Kd8 5.b6 Ke7 6.Kc3 Kd7 7.Kb2 Ke7 8.Ka2 Ke8 9.Kb1 Kd7 10.Kc1 Kd8 11.Kd2 Kd7 12.Ke1 ...

Keine Lösung nach 5 Minuten. Kurios.

Nach ein bisschen For-/Backward erhält man mit Eman 6.51:

1.f5 exf5 2.Kb3 Kc7 3.Kc4 Kd8 4.d5 Kc8 5.d6 Kd8 6.Kd4 Kd7 7.Ke3 Kd8 8.Kf4 Ke8 9.h5 gxh5 10.Kxf5 g6+ 11.Kf6 h4 12.d7+ Kxd7 13.Kxf7 h3 14.e6+ Kc7 15.e7 h2 16.e8D h1D 17.De5+ Kd8 18.Kxg6 Dd5 19.Kf6 Df3+ 20.Kg7 Dd5 21.Df6+ Kc7 ...
  Weiss steht klar auf Gewinn: +- (5.10)  Tiefe: 10/15   00:00:00
  Weiss steht klar auf Gewinn: +- (10.83 ++)  Tiefe: 45/72   00:41:22  49638MN, tb=27746899

Ein "Matt in 21" ist das auf keinen Fall.

Gruss: Walter
Parent - By Jens Hartmann Date 2020-10-31 19:56
Ja, da ist was passiert mit der Stellungseingabe. Keine Ahnung weshalb, denn ich hab’s „gecopypasted“
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 20:23
Mir war zwar der Zug 1...Ka8-b8 aufgefallen im Output "vom Blatt", aber dass er bei der korrekten Stellung des Königs auf b8 nicht möglich ist, hab' ich nicht gleich gesehen.

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=135840#pid135840

Zitat:
Und das 1...Kb8 schaut schon irgendwie suboptimal aus.


Das ist nicht suboptimal, das geht nicht, wenn der König schon auf b8 steht, wo er in der Ausgangsstellung hingehört.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2020-10-31 20:29
Peter Martan schrieb:
Mir war zwar der Zug 1...Ka8-b8 aufgefallen im Output "vom Blatt", aber dass er bei der korrekten Stellung des Königs auf b8 nicht möglich ist, hab' ich nicht gleich gesehen.

... und ich gehe gleich überhaupt nie davon aus, dass man bei Copy/Paste einen Fehler machen kann...
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 20:38 Edited 2020-10-31 20:42
ich warte jetzt noch auf das, was Heiko Krauß mit seinen Eman- Einstellungen zusammenbringt morgen, aber was ich da bisher so probiert hab', komme ich mit Full Analysis Depth 30 an die Minute heran von oben, aber drunter wohl nur mit wirklich guter Hardware.
Das Matt dürfte ziemlich genau 30 Züge lang sein.
Z.B so:

2k5/1p3pp1/p1p1p1p1/2P1P1P1/PP1P1P1P/K7/8/8 w - - 0 1

1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5 cxd5 4. b5 f4 5. Kc3 f3 6. Kd3 d4 7. b6 a5 8. h5
gxh5 9. g6 fxg6 10. e6+ Kxe6 11. c6 bxc6 12. b7 f2 13. Ke2 d3+ 14. Kxf2 d2 15.
Ke2 c5 16. b8=Q g5 17. Qb6+ Kd7 18. Qxa5 d1=Q+ 19. Kxd1 h4 20. Qb5+ Kd6 21. a5
h3 22. a6 h2 23. Qb7 h1=Q+ 24. Qxh1 g4 25. a7 g3 26. a8=Q g2 27. Qhxg2 Ke6 28.
Qge4+ Kf6 29. Qac6+ Kf7 30. Qee8# 1-0
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-03 23:31
Stockfish 11 ist meiner Meinung nach immer noch der beste Mattfinder, zumindest in Bauernendspielen.
Die Stellung dürfte ein Matt in 34 Zügen sein. Ein schnelleres Matt konnte ich nicht finden.

Stockfish 11 64 POPCNT:

82/68  53:19  450.473.850.057  140.794.065  +M34  1.f5 exf5 2.Kb2 Kd7 3.d5 cxd5 4.b5 axb5 5.axb5 d4 6.Kc2 f4 7.Kd3 f3 8.b6 f2 9.Ke2 d3+ 10.Kxf2 Kc6 11.h5 d2 12.Ke2 gxh5 13.g6 fxg6 14.e6 h4 15.e7 d1Q+ 16.Kxd1 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q h3 20.Qe5+ Kf8 21.Kd2 c5 22.Kc3 Kf7 23.Kd3 g5 24.Ke4 g4 25.Qc7+ Kg6 26.Qd6+ Kg5 27.Qf4+ Kg6 28.Qf5+ Kh6 29.Qxg4 g5 30.Kf5 Kg7 31.Qxg5+ Kf8 32.Qf6+ Kg8 33.Kg6 c4 34.Qg7+
Parent - - By Peter Martan Date 2020-11-03 23:44 Edited 2020-11-03 23:58
Danke, Andreas, ich war bei 33, kann's aber nicht im Hash rückwärts bis zur Ausgangsstellung behalten. Die klassische SF- Suche ist sehr wohl dann die beste für Matt in X (von den Spezialprogrammen wie Gustav und Chest abgesehen) wenn nicht viel  Zugzwang dabei ist. Der Matefinder hatte weniger Nullmove, braucht für so Langzügiges dafür aber auch etwas länger, wenn SF nicht durch Zugzwang zu früh aussteigt. Für diesen Fall ist CorChess auch eine Alternative und manchmal komodo mit Nullmove off. Crystal ist auch ein Mittelding, wird aber wieder durch die Fortress Detection ausgebremst und NNUE hilft nur bei kniffligen Anfangszügen, die sonst eventuell  durch zuviel Pruning überrechnet werden.
Ich nehme meistens Cfish mit Classical Eval.
Parent - - By Klaus S. Date 2020-11-04 02:48
In Andreas Var. 19.b8Q h3 ist 19...Ke6 der bessere Zug  (7 men)

In deiner Var. 15.Ke2 c5  ist 15...d1Q+ der bessere Zug  (16.Kxd1 16#)
Parent - By Peter Martan Date 2020-11-04 08:34
Ich weiß, aber es gibt schon weiter vorn Verbesserungen für beide Seiten, ich probier' noch ein bisschen rum, wenn ich doch noch was in den Output kriege, müsste das ja in der Regel wenigstens nach oben stimmen, weniger geht oft noch mit lang genug rechnen bei Output- Lines, mehr wird's aber nicht mehr bei guter Matt-Suche.
Bei Lines, die man nicht im Hash behalten kann, sind oft noch Abschneider auch drin.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-11-04 10:01
Wie wär's damit?

2k5/1p3pp1/p1p1p1p1/2P1P1P1/PP1P1P1P/K7/8/8 w - - 0 1

1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5 cxd5 4. b5 f4 5. Kc3 f3 6. Kd3 d4 7. b6 Kc6 8. h5
gxh5 9. g6 fxg6 10. e6 f2 11. Ke2 d3+ 12. Kxf2 d2 13. Ke2 d1=Q+ 14. Kxd1 h4 15.
e7 Kd7 16. c6+ bxc6 17. Kd2 Kxe7 18. b7 Ke6 19. b8=Q a5 20. Qb7 Kf6 21. Qxc6+
Kf5 22. Ke3 h3 23. Kd4 h2 24. Qe4+ Kf6 25. Kd5 h1=Q 26. Qxh1 Ke7 27. Qh3 Kf6
28. Qg4 Kf7 29. Qe6+ Kf8 30. Ke4 g5 31. Kf5 g6+ 32. Kxg6 g4 33. Qf7# 1-0

Bis zum 7. Zug kann Cfish das mating score halbwegs flott beim Backward im Hash behalten:

8/1p3pp1/pPk3p1/2P1P1P1/P2p3P/3K1p2/8/8 w - - 0 1

Analysis by CF EXT 181020 x64 SSE41 N:

8.h5 f2 9.Ke2 d3+ 10.Kxf2 d2 11.Ke2 d1D+ 12.Kxd1 gxh5 13.g6 fxg6 14.e6 h4 15.e7 Kd7 16.c6+ bxc6 17.b7 Kxe7 18.b8D Ke6 19.Dc7 Kd5 20.Dxg7 Kd6 21.Dxg6+ Ke5 22.Dxc6 a5 23.Dh6 h3 24.Kd2 h2 25.Dxh2+ Ke6 26.Dh6+ Kd5 27.Df6 Ke4 28.De6+ Kd4 29.Df5 Kc4 30.De5 Kb3 31.Db5+ Ka2 32.Kc3 Ka1 33.Db2#
+-  (#26)    Tiefe: 62/52   00:03:35  5469MN, tb=209806837

Davor wird's schwer mit den vielen schwarzen Abweichungen, die da noch kommen, und vor allem mit solchen, die nicht gleich umstellen.

7...Kc6 scheint aber schon gute 2-3 () Züge länger zu sein als die Autoren- HV 7...a5, was nicht heißt, dass 7...Kc6 somit die HV werden sollte müsste dürfte würde, weil das ja kein Matt in x- Problem ist, sondern einen Studie, wenn der Autor 7...a5 für schöner, klarer, thematisch wichtiger hält, kann er die um 2 Züge längere Line im Lösungsweg unter ferner liefen angeben, er kann's hier auch lassen, finde ich, weil das Thema an der Stelle schon abgehakt ist. Es spielt einfach kein Rolle, wie lange es noch zum Matt dauert, außer für Computerschächer.

Sophisticated regards
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-06 20:00 Edited 2020-11-06 20:22
Hallo Peter,

nach 4 ...f4 5. Kc3 f3 6. Kd3 d4 7. b6 ist es in der Tat ein Matt in 33 Zügen.
Schwarz kann jedoch mit 4 ...axb5 das Matt um einen Zug hinauszögern. Vielleicht kannst Du die Variante 1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5 cxd5 4. b5 axb5 5. axb5 noch überprüfen?

Wie gesagt, danach konnte ich nur ein Matt in 34 Zügen finden.
1.f5 exf5 2.Kb2 Kd7 3.d5 cxd5 4.b5 axb5 5.axb5 f4 6.Kc3 f3 7.Kd2 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 h4 15.e7 d1Q+ 16.Kxd1 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Ke2 g5 21.Ke3 g4 22.Qc8+ Kd6 23.Qxg4 h3 24.Qxh3 Kd5 25.Qd7+ Ke5 26.Qxg7+ Kd6 27.Kd4 c5+ 28.Kc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kxc5 Kc8 32.Qf7 Kd8 33.Kc6 Kc8 34.Qc7+

Ich bin mir relativ sicher, dass die Variante bis 19.b8Q passt. Somit stellt sich nur die Frage ob es danach noch ein schnelleres Matt für Weiß gibt.

Grüße
Andreas
Parent - - By Peter Martan Date 2020-11-06 20:10 Edited 2020-11-06 20:14
Andreas Strangmüller schrieb:

Hallo Peter,

nach 4 ...f4 5. Kc3 f3 6. Kd3 d4 7. b6 ist es in der Tat ein Matt in 33 Zügen.
Schwarz kann jedoch mit 4 ...axb5 das Matt um einen Zug hinauszögern. Vielleicht kannst Du die Variante 1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5 cxd5 4. b5 axb5 5. axb5 noch überprüfen?

Wie gesagt, danach konnte ich nur ein Matt in 34 Zügen finden.
1.f5 exf5 2.Kb2 Kd7 3.d5 cxd5 4.b5 axb5 5.axb5 f4 6.Kc3 f3 7.Kd2 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 h4 15.e7 d1Q+ 16.Kxd1 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Ke2 g5 21.Ke3 g4 22.Qc8+ Kd6 23.Qxg4 h3 24.Qxh3 Kd5 25.Qd7+ Ke5 26.Qxg7+ Kd6 27.Kd4 c5+ 28.Kc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kxc5 Kc8 32.Qf7 Kd8 33.Kc6 Kc8 34.Qc7+

Wenn ich Schwabli gerade für nichts anderes brauche, Andreas, schau' ich's mir nochmal an, aber ich werd's mit meiner Hardware weder widerlegen noch beweisen können wahrscheinlich, weil ich bis zum 4. Zug zurück noch nie mit dem Mating Score im Hash im Backward gekommen bin. Wenn ich an deiner Line keinen Fehler finde, heißt das nicht, dass sie keinen hat, wenn ich nicht eine kürzere Output- Line beim 4. Zug zusammenbringe.

Bei solchen Stellungen ist, glaube ich (ohne es probiert zu haben) nicht einmal Gustav in absehbarer Zeit imstande, das Matt durchzurechnen, es hängt zu sehr von den vielen Umstellungen und davon ab, dass die tbs mit der kürzesten dtm gefunden werden.
Gerade das gefällt mir aber so an der Studie, ab den 3 ersten Bauernzügen für Weiß ist das ganze eine echt praxisnahe Spielführung, bei der's eben gar nicht so sehr auf die weitere Reihenfolge ankommt, das ist dann für die Mattsuche auch der Spezialprogramme das Härteste, weil es keine zwingenden Fortsetzungen gibt.
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-06 20:31
Peter Martan schrieb:
Wenn ich Schwabli gerade für nichts anderes brauche, Andreas, schau' ich's mir nochmal an, aber ich werd's mit meiner Hardware weder widerlegen noch beweisen können wahrscheinlich, weil ich bis zum 4. Zug zurück noch nie mit dem Mating Score im Hash im Backward gekommen bin.

Danke Peter!
Mit meiner Hardware konnte ich das Matt in 34 Zügen im Hash (64 GB) im Backward ab dem 1. Zug mit Stockfish 11 errechnen lassen. Ab dem 4. Zug auch mit Deep Shredder 13:


Deep Shredder 13 x64:
59/96  13:37:03  1.071.929.173.941  21.865.616  -M30  4. ... axb5 5.axb5 f4 6.Kc3 f3 7.Kd2 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 h4 15.e7 d1Q+ 16.Kxd1 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Ke2 g5 21.Ke3 g4 22.Qc8+ Kd6 23.Qxg4 h3 24.Qxh3 Kd5 25.Qd7+ Ke5 26.Qxg7+ Kd6 27.Kd4 c5+ 28.Kc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kxc5 Kc8 32.Qf7 Kd8 33.Kc6 Kc8 34.Qc7+
Parent - By Peter Martan Date 2020-11-06 20:47 Edited 2020-11-06 20:53
Andreas Strangmüller schrieb:

Mit meiner Hardware konnte ich das Matt in 34 Zügen im Hash (64 GB) im Backward ab dem 1. Zug mit Stockfish 11 errechnen lassen.

Das macht bei sowas schon einen großen Unterschied, 32 oder 64Gb. Und natürlich hab' ich wahrscheinlich bisher einfach noch nie lang genug daran rechnen lassen.
Nehmen wir einfach an, deins stimmt, wenn ich doch noch einen Zug abknappsen kann, lass ich dich's wissen.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-11-07 09:47 Edited 2020-11-07 09:57
Andreas Strangmüller schrieb:

8/1p1k1pp1/p5p1/1PPpPpP1/P6P/1K6/8/8 b - - 0 4
Deep Shredder 13 x64:
59/96  13:37:03  1.071.929.173.941  21.865.616  -M30  4. ... axb5 5.axb5 f4 6.Kc3 f3 7.Kd2 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 h4 15.e7 d1Q+ 16.Kxd1 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Ke2 g5 21.Ke3 g4 22.Qc8+ Kd6 23.Qxg4 h3 24.Qxh3 Kd5 25.Qd7+ Ke5 26.Qxg7+ Kd6 27.Kd4 c5+ 28.Kc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kxc5 Kc8 32.Qf7 Kd8 33.Kc6 Kc8 34.Qc7+

Also, ich kann nach wie vor das Matt beim 33. Zug nicht bis zum Anfang im Hash behalten (das beim 34. schon, ich kenne sowas aber, es wird ab einer gewissen Hash- Grenze immer wieder harntäckig ein kleiner Umweg leichter im Output behalten als der eine letzte Abschneider, sei's, weil da Zugzwang lauert, oder eine tbs- Stellung zu einem Umweg verleitet).
Wenn ich deiner Line bis
1. f5 exf5 2. Kb2 Kd7 3. d5 cxd5 4. b5 axb5 5. axb5 f4 6. Kc3 f3 7. Kd2 d4 8. b6 f2 9. Ke2 folge und dann 9...f1D+ (!?) folgen lasse, habe ich noch den 33. als letzten:

8/1p1k1pp1/1P4p1/2P1P1P1/3p3P/8/4K3/5q2 w - - 0 1

Analysis by CF EXT 011120 x64 SSE41 N:

10.Kxf1 d3 11.Ke1 Kc6 12.h5 gxh5 13.g6 fxg6 14.e6 g5 15.e7 Kd7 16.c6+ bxc6 17.Kd2 Kxe7 18.b7 Kf6 19.Kxd3 Kf5 20.b8D h4 21.Dc7 g4 22.Kd4 Kf6 23.Dxc6+ Kf5 24.De4+ Kf6 25.Dxg4 g6 26.Df4+ Ke7 27.Ke5 Kd7 28.Dc4 h3 29.Da6 Kc7 30.Kd5 h2 31.Da7+ Kd8 32.Kd6 h1D 33.Dd7#
+-  (#24)    Tiefe: 82/48   00:00:25  717MN

Weiter zurück hingegen wird's wieder hartnäckig der 34., wenn ich in die Alternativen 9...Kc6 oder ...d3 hinein gehe. Scheint so, als ob hier vielleicht wirklich der eine Halbzug liegen bleibt, der den Unterschied ausmacht.
Völlig ausschließen kann ich allerdings immer noch nicht, dass er weiter vorn nicht doch auch wieder geholt werden könnte.

Sowas ärgert mich dann immer, man muss aber loslassen können, vor allem, wenn es für die Lösung der Studie absolut irrelevant ist.

Hingegen hat sich durch das Herumprobieren der Verdacht bestätigt, dass deine 2.Kb2- Line zur HV 2.Kb3 bei 6.Kc3 umstellt, das ist eigentlich ein minor dual, aber wirklich nur ein ganz ganz kleines.
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-07 14:57
Danke für Deine Mühe und Rechenzeit!

Die Zugfolge nach 4 ...axb5 bis 9. Ke2 ist aus weißer Sicht forciert. Somit kann hier kein Halbzug "liegen" bleiben.
Bin mir momentan relativ sicher das die Studie somit ein Matt in 34 Zügen ist. Neben Stockfish, Cfish und Deep Shredder 13 hat auch Komodo 14.1 kein schnelleres Matt gefunden.

Allerdings hast Du damit Recht, dass das für die Lösung der Aufgabe völlig irrelevant ist. Habe eben den Ehrgeiz bei solchen Stellungen das schnellste Matt zu finden.
Die Studie ist wirklich schön!

Hier noch der von Cfish gefundene Lösungszug 1. f5 nach 46 Sekunden:

Cfish 031120 64 POPCNT NUMA:
Classical evaluation enabled.

66/69  00:26  10.725.670.330  406.783.871  +1,27  1.Ka2 Kd8 2.Ka3 Kc7 3.Kb3 Kd8 4.Kc4 Ke7 5.Kd3 Kd8 6.Ke3 Ke7 7.Kd2 Kd7 8.a5 Ke8 9.Ke1 Kd7 10.Ke2 Ke8 11.Kf2 Ke7 12.Ke3 Kd7 13.Kf3 Ke8 14.Kg3 Ke7 15.f5 gxf5 16.h5 Kf8 17.Kh4 Kg8 18.Kh3 Kh7 19.Kg3 Kg8 20.Kf3 Kf8 21.Ke2 Kg8 22.Kd2 Kf8 23.Kc3 Kg8 24.Kb2 Kf8 25.Kb3 Kg8 26.Kc3 Kf8 27.Kd2 Ke7 28.Ke2 Kf8 29.Kf1 Ke8 30.Kg1 Ke7 31.Kg2 Kf8 32.Kh1 Kg8 33.Kg1 Kh7 34.Kf2 Kh8 35.Ke3
67/74+  00:46  18.408.180.224  391.821.805  +1,35  1.f5
67/74+  00:48  19.080.865.315  389.763.360  +1,43  1.f5
67/120+  02:57  58.250.729.313  328.498.845  +4,03  1.f5
67/120  03:01  59.595.296.776  327.808.716  +4,03  1.f5 exf5 2.Kb3 Kd7 3.d5 f4 4.Kc2 cxd5 5.Kd2 d4 6.b5 axb5 7.axb5 Kd8 8.Ke2 Kc7 9.b6+ Kc6 10.h5 f3+ 11.Kxf3 d3 12.Kf2 gxh5 13.g6 fxg6 14.e6 d2 15.Ke2 h4 16.Kxd2 h3 17.e7 Kd7 18.c6+ Kxe7 19.cxb7 h2 20.b8Q h1Q 21.Qc7+ Ke8 22.b7 Qd5+ 23.Kc3 Qf3+ 24.Kb4 Qe4+ 25.Kb5 Qd5+ 26.Kb6 Qb3+ 27.Ka6 Qd3+ 28.Ka7 Qd4+ 29.Qb6 Qa4+ 30.Qa6 Qd4+ 31.Ka8 Qd5 32.Qxg6+ Kd7 33.Qxg7+ Kd6 34.Qf6+ Kd7 35.Qb6 Qa2+ 36.Kb8 Qg8+ 37.Ka7 Qa2+ 38.Qa6 Qf2+ 39.Ka8 Qg2 40.Qa5 Qe4 41.Qb5+ Ke7 42.Qc5+ Kd7 43.Qc8+ Ke7 44.Qc7+ Ke6 45.Qd8 Qa4+ 46.Kb8 Qb4 47.Qg8+ Kf6 48.Qd5 Ke7 49.Ka7 Qa3+ 50.Kb6 Qb2+ 51.Ka6 Qf6+ 52.Ka7 Qa1+ 53.Kb8 Qf6 54.Qc5+ Kd7 55.Qc8+ Ke7
68/113-  03:03  60.203.025.430  327.655.127  +3,95  1.f5 exf5
68/113-  03:06  61.043.861.683  327.056.897  +3,87  1.f5 exf5
68/113-  04:01  76.589.235.649  317.067.482  +3,32  1.f5 exf5
68/113+  04:09  78.790.239.134  315.509.278  +3,51  1.f5
68/113+  17:03  324.059.596.753  316.663.601  +5,23  1.f5
68/113  30:07  521.754.205.383  288.645.683  +6,14  1.f5 exf5 2.Kb3 Kd8 3.d5 Kd7 4.Kc4 Kd8 5.d6 Ke8 6.Kc3 Kd8 7.Kb3 a5 8.bxa5 Kd7 9.Kc4 Kd8 10.Kd3 Kd7 11.Kd2 Kd8 12.Kc2 Ke8 13.a6 bxa6 14.Kd3 Kd8 15.Ke3 Kd7 16.Kf3 a5 17.Ke3 Kd8 18.Ke2 f4 19.Kf3 Ke8 20.Kxf4 Kd7 21.Kf3 Kc8 22.e6 fxe6 23.Ke2 Kd7 24.Ke3 Ke8 25.Kf4 Kd8 26.Kg4 e5 27.Kf3 Kc8 28.Ke4 Kd8 29.Kxe5 Kd7 30.Ke4 Ke8 31.Kf4 Kd8 32.Kg4 Kd7 33.Kg3 Ke8 34.Kh3 Kd7 35.h5 Kd8 36.Kg3 gxh5 37.g6 Ke8 38.Kh4 Kd8 39.Kg5
Parent - - By Peter Martan Date 2020-11-09 08:59 Edited 2020-11-09 09:31
Andreas Strangmüller schrieb:

Die Zugfolge nach 4 ...axb5 bis 9. Ke2 ist aus weißer Sicht forciert. Somit kann hier kein Halbzug "liegen" bleiben.

Und was ist, wenn Schwarz den d-Bauern  nach 3.d5 nicht gleich nimmt, sondern z.B. mit 3...Kc8 abwartet? Gibt's da dann was Besser für Weiß als

3.d6  oder Kc4, das dürfte zueinander umstellen, ich hab' dann noch ein zweites Backward mit ZU dorthin (direkt d6, der Output ist nach Kc4 zuerst) zurück gemacht, hat eigenartiger Weise sogar noch 2 Züge mehr im Output gehabt als das nach

2k5/1p3pp1/p1p1p1p1/2P1P1P1/PP1P1P1P/K7/8/8 w - - 0 1

1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5 Kc8 4. Kc4 Kd7 5. d6 Ke6 6. Kd3 Kd7 7. Ke3

7...Ke6:

8/1p3pp1/p1pPk1p1/2P1PpP1/PP5P/4K3/8/8 w - - 0 1

Analysis by CF EXT 011120 x64 SSE41 N:

8.Kf4 a5 9.bxa5 f6 10.exf6 gxf6 11.h5 fxg5+ 12.Kxg5 gxh5 13.Kxh5 Kf6 14.Kh4 Kf7 15.Kg5 Ke6 16.Kf4 Kf6 17.d7 Ke7 18.Kxf5 Kxd7 19.Kf6 Kd8 20.Ke6 Kc8 21.a6 bxa6 22.Kd6 Kd8 23.Kxc6 Kc8 24.a5 Kd8 25.Kb7 Ke7 26.c6 Ke6 27.Kxa6 Ke5 28.Kb5 Ke6 29.a6 Kf7 30.a7 Kg7 31.a8D Kf7 32.c7 Kf6 33.De4 Kg7 34.c8D Kf7 35.Def5+ Kg7 36.Dcf8#
+-  (#29)    Tiefe: 59/58   00:03:24  5163MN

Ich gehe davon aus, dass Schwarz vielleicht schon wieder einen oder auch 2 Züge hat liegen lassen in der Output- Line, aber ob's nicht doch wirklich länger ist? Es schaut mir so aus, als müsste Weiß nach dem Ablehnen des zweiten Bauernopfers auf d5 in manchen Abspielen den einen und den anderen Zugzwang mehr einsetzen oder ansonsten die Umwandlung einer schwarzen Dame zulassen. Dass das auch nur 2 Züge mehr geworden sind dann auf diese Art (mit 2 Damen am Brett) hat mich erst recht gewundert, aber naja.

Schau dir das vielleicht doch auch nochmal extra an, wenn du magst, Andreas.
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-09 16:48
3 ...Kc8 verkürzt das Matt um 4 Züge! Danach ist es ein Matt in 30 Zügen.
Nach 1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5 Kc8 4. Kc4 findet Stockfish 11 folgende Mattvarianten. Der Schlüsselzug nach schwarzen Königszügen ist hier 5. b5!


-M13  4. ... f6 5.exf6 gxf6 6.h5 f4 7.h6 f3 8.h7 Kb8 9.h8Q+ Ka7 10.Qxf6 Kb8 11.d6 f2 12.Qxf2 a5 13.Qf8+ Ka7 14.bxa5 b6 15.axb6+ Kb7 16.Qg8 Ka6 17.Qa8+
-M17  4. ... b6 5.cxb6 cxd5+ 6.Kxd5 f4 7.Ke4 f3 8.Kxf3 Kb8 9.a5 Kb7 10.Kf4 Kc6 11.Ke4 f6 12.exf6 gxf6 13.gxf6 Kd6 14.b7 Ke6 15.b8Q Kxf6 16.Qd6+ Kf7 17.Qd7+ Kf6 18.Kf4 g5+ 19.hxg5+ Kg6 20.Qb7 Kh5 21.Qh7+
-M17  4. ... b5+ 5.cxb6 cxd5+ 6.Kxd5 f4 7.Ke4 f3 8.Kxf3 Kb8 9.a5 Kb7 10.Kf4 Kc6 11.Ke4 f6 12.exf6 gxf6 13.gxf6 Kd6 14.b7 Ke6 15.b8Q Kxf6 16.Qd6+ Kf7 17.Qd7+ Kf6 18.Kf4 g5+ 19.hxg5+ Kg6 20.Qb7 Kh5 21.Qh7+
-M21  4. ... a5 5.dxc6 axb4 6.h5 gxh5 7.g6 fxg6 8.cxb7+ Kxb7 9.e6 Kc7 10.a5 f4 11.e7 Kd7 12.a6 f3 13.e8Q+ Kxe8 14.a7 f2 15.a8Q+ Ke7 16.Qf3 b3 17.Qxf2 b2 18.Qxb2 Ke6 19.c6 Kd6 20.Qxg7 Kxc6 21.Qf6+ Kb7 22.Kc5 Ka7 23.Qf7+ Ka8 24.Kc6 h4 25.Qb7+
-M24  4. ... f4 5.d6 f3 6.Kd3 f2 7.Ke2 f1Q+ 8.Kxf1 Kd8 9.Kg2 Ke8 10.Kg3 Kd7 11.Kg4 Ke6 12.h5 gxh5+ 13.Kxh5 Kd7 14.a5 g6+ 15.Kh6 Ke6 16.Kg7 Kxe5 17.d7 Kd5 18.d8Q+ Kc4 19.Kxf7 Kc3 20.Kxg6 Kc2 21.Kh5 b6 22.g6 Kc3 23.Qf6+ Kxb4 24.g7 bxa5 25.g8Q a4 26.Qd4+ Ka5 27.Qc3+ Kb5 28.Qb8+
-M24  4. ... cxd5+ 5.Kxd5 Kc7 6.b5 axb5 7.axb5 Kd7 8.Kd4 Kd8 9.b6 Kd7 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6+ Kxe6 13.c6 bxc6 14.b7 c5+ 15.Kxc5 f4 16.b8Q f3 17.Qf4 f2 18.Qxf2 Ke5 19.Qg3+ Ke4 20.Qxg6+ Ke3 21.Qxg7 Kf2 22.Qg5 Kf3 23.Kd4 Kf2 24.Qf6+ Kg2 25.Ke3 h4 26.Qxh4 Kg1 27.Kf3 Kf1 28.Qh1+
-M25  4. ... Kd7 5.b5 cxb5+ 6.axb5 axb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 Kc7 9.Kd4 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke4 f3 12.Kxf3 Kc7 13.Ke4 Kd7 14.d6 Kd8 15.Kd5 Kd7 16.Kc5 f6 17.exf6 gxf6 18.h5 gxh5 19.g6 Ke6 20.Kc6 h4 21.d7 h3 22.d8Q Ke5 23.Qd5+ Kf4 24.g7 h2 25.g8Q h1Q 26.Qxh1 Ke3 27.Qb3+ Ke2 28.Qbf3+ Kd2 29.Qhd1+
-M25  4. ... Kb8 5.b5 axb5+ 6.axb5 cxb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 Kc7 9.Kd4 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke4 f3 12.Kxf3 Kc7 13.Ke4 Kd7 14.d6 Kd8 15.Kd5 Kd7 16.Kc5 f6 17.exf6 gxf6 18.h5 gxh5 19.g6 Ke6 20.Kc6 h4 21.d7 h3 22.d8Q Ke5 23.Qd5+ Kf4 24.g7 h2 25.g8Q h1Q 26.Qxh1 Ke3 27.Qb3+ Ke2 28.Qbf3+ Kd2 29.Qhd1+
-M25  4. ... Kd8 5.b5 axb5+ 6.axb5 cxb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 Kc7 9.Kd4 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke4 f3 12.Kxf3 Kc7 13.Ke4 Kd7 14.d6 Kd8 15.Kd5 Kd7 16.Kc5 f6 17.exf6 gxf6 18.h5 gxh5 19.g6 Ke6 20.Kc6 h4 21.d7 h3 22.d8Q Ke5 23.Qd5+ Kf4 24.g7 h2 25.g8Q h1Q 26.Qxh1 Ke3 27.Qb3+ Ke2 28.Qbf3+ Kd2 29.Qhd1+
-M26  4. ... Kc7 5.b5 axb5+ 6.axb5 cxb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 f3 9.Kd3 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke3 f2 12.Kxf2 Kc5 13.d6 Kc6 14.Ke3 Kd7 15.Kd4 Kc6 16.Ke4 f6 17.exf6 gxf6 18.h5 gxh5 19.g6 Kxd6 20.g7 h4 21.g8Q h3 22.Qg3+ Ke6 23.Qxh3+ f5+ 24.Qxf5+ Kd6 25.Qd5+ Kc7 26.Qc5+ Kb8 27.Qe7 Ka8 28.Kd5 Kb8 29.Kc6 Kc8 30.Qc7+

Und die Ausgabe von Stockfish 11 im MV-Modus nach 1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5:


-M17  3. ... b5 4.cxb6 cxd5 5.h5 gxh5 6.b7 Kc7 7.g6 fxg6 8.e6 f4 9.e7 Kd7 10.b8Q Kxe7 11.b5 axb5 12.a5 f3 13.a6 Ke6 14.Qxb5 f2 15.a7 Kf6 16.a8Q f1Q 17.Qd8+ Kf5 18.Qxf1+ Kg4 19.Qf2 h4 20.Qdxh4+
-M17  3. ... b6 4.cxb6 cxd5 5.h5 gxh5 6.b7 Kc7 7.g6 fxg6 8.e6 f4 9.e7 Kd7 10.b8Q Kxe7 11.b5 axb5 12.a5 f3 13.a6 Ke6 14.Qxb5 f2 15.a7 Kf6 16.a8Q f1Q 17.Qd8+ Kf5 18.Qxf1+ Kg4 19.Qf2 h4 20.Qdxh4+
-M20  3. ... f6 4.exf6 gxf6 5.gxf6 f4 6.b5 cxb5 7.axb5 axb5 8.c6+ bxc6 9.dxc6+ Kd6 10.c7 Kxc7 11.f7 Kd6 12.f8Q+ Ke5 13.Qf7 f3 14.Qxg6 f2 15.Qf7 Kd4 16.Qxf2+ Kd5 17.h5 Ke4 18.h6 Ke5 19.h7 Kd6 20.h8Q b4 21.Kxb4 Kc7 22.Qf7+ Kb6 23.Qhf6+
-M26  3. ... Ke8 4.Kc4 Kd7 5.b5 cxb5+ 6.axb5 axb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 Kc7 9.Kd3 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke4 f3 12.Kxf3 Kc7 13.d6+ Kd7 14.Ke4 Kc8 15.Kd5 Kd7 16.Kc5 Ke8 17.Kc6 Kd8 18.d7 Ke7 19.Kc7 Ke6 20.d8Q Kxe5 21.Qe8+ Kf5 22.Qxf7+ Ke4 23.Kc6 Kd3 24.Qf3+ Kc2 25.Kb5 Kd2 26.Kc4 Ke1 27.Qg2 Kd1 28.Kd3 Ke1 29.Qe2+
-M26  3. ... Kc7 4.Kc4 cxd5+ 5.Kxd5 f4 6.Ke4 Kc6 7.h5 gxh5 8.g6 fxg6 9.e6 Kc7 10.b5 axb5 11.axb5 f3 12.Kxf3 h4 13.b6+ Kc6 14.e7 Kd7 15.c6+ bxc6 16.b7 Kxe7 17.Ke4 h3 18.b8Q Ke6 19.Qc7 c5 20.Qxc5 h2 21.Qc6+ Ke7 22.Ke5 h1Q 23.Qxh1 Kf7 24.Qb7+ Kf8 25.Qc7 Kg8 26.Ke6 Kh7 27.Kf7 Kh6 28.Qe5 g5 29.Qh2+
-M26  3. ... a5 4.bxa5 cxd5 5.Kc3 f4 6.Kd3 f3 7.Ke3 Kc6 8.h5 gxh5 9.g6 fxg6 10.e6 g5 11.e7 Kd7 12.c6+ bxc6 13.a6 g4 14.a7 Kxe7 15.a8Q d4+ 16.Kxd4 f2 17.Qb7+ Kf8 18.Qb1 g3 19.a5 g2 20.Qf5+ Ke8 21.Qxf2 c5+ 22.Kxc5 h4 23.a6 h3 24.a7 g1Q 25.Qxg1 Kf7 26.Qg5 g6 27.a8Q Kg7 28.Qb7+ Kg8 29.Qd8+
-M27  3. ... Kd8 4.Kc4 Kc7 5.b5 axb5+ 6.axb5 cxb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 f3 9.Kd3 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke3 f2 12.Kxf2 Kc5 13.d6 Kc6 14.Ke3 Kd7 15.Kd4 Ke8 16.Kc5 Kd7 17.Kd5 Ke8 18.e6 f5 19.Kc6 Kd8 20.d7 Ke7 21.Kc7 f4 22.d8Q+ Kxe6 23.Qd3 Ke5 24.Kc6 f3 25.Qe3+ Kf5 26.Qd4 Ke6 27.Qxg7 Kf5 28.Qd4 f2 29.Kd5 f1Q 30.Qe4+
-M27  3. ... Kc8 4.Kc4 Kc7 5.b5 axb5+ 6.axb5 cxb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 f3 9.Kd3 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke3 f2 12.Kxf2 Kc5 13.d6 Kc6 14.Ke3 Kd7 15.Kd4 Ke8 16.Kc5 Kd7 17.Kd5 Ke8 18.e6 f5 19.Kc6 Kd8 20.d7 Ke7 21.Kc7 f4 22.d8Q+ Kxe6 23.Qd3 Ke5 24.Kc6 f3 25.Qe3+ Kf5 26.Qd4 Ke6 27.Qxg7 Kf5 28.Qd4 f2 29.Kd5 f1Q 30.Qe4+
-M30  3. ... Ke7 4.Kc3 cxd5 5.b5 axb5 6.axb5 f4 7.Kd3 Kd7 8.b6 f3 9.Ke3 f2 10.Kxf2 Kc6 11.h5 gxh5 12.g6 fxg6 13.e6 h4 14.e7 Kd7 15.c6+ bxc6 16.b7 g5 17.b8Q Kxe7 18.Qc7+ Ke6 19.Ke3 h3 20.Qxc6+ Ke5 21.Qd7 h2 22.Qc7+ Kf6 23.Qxh2 Kf5 24.Kd4 g4 25.Qe5+ Kg6 26.Kxd5 Kf7 27.Qe6+ Kf8 28.Qxg4 Kg8 29.Ke5 Kf7 30.Qe6+ Kf8 31.Kf5 g5 32.Kf6 g4 33.Qf7+
-M31  3. ... f4 4.Kc4 cxd5+ 5.Kd3 f3 6.b5 axb5 7.axb5 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 h4 15.e7 d1Q+ 16.Kxd1 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Kd2 h3 21.Kd3 Kd5 22.Qh8 h2 23.Qxh2 c5 24.Qg2+ Kd6 25.Qxg6+ Ke5 26.Qg5+ Kd6 27.Qxg7 c4+ 28.Kxc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kc5 Kc8 32.Kc6 Kb8 33.Qb2+ Ka7 34.Qb7+
-M31  3. ... cxd5 4.b5 f4 5.Kc3 f3 6.Kd3 axb5 7.axb5 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 h4 15.e7 d1Q+ 16.Kxd1 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Kd2 h3 21.Kd3 Kd5 22.Qh8 h2 23.Qxh2 c5 24.Qg2+ Kd6 25.Qxg6+ Ke5 26.Qg5+ Kd6 27.Qxg7 c4+ 28.Kxc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kc5 Kc8 32.Kc6 Kb8 33.Qb2+ Ka7 34.Qb7+
Parent - By Peter Martan Date 2020-11-09 17:47

Gleich nachdem ich die Sache noch einmal starte, bietet mir Cfish jetzt nach 3.d5 Kc8 (?!) 4.Kc4 Kd7 (!?) das 5.b5 (!) an, ich weiß wirklich nicht, warum er das bisher so hartnäckig überrechnet hat, vermutlich, weil ich mich selbst immer so an das d6 geklammert habe, das bei zwei anderen Königszügen als Antwort im Lösungsbaum vorkommt.

Man wird bei diesen Dingen immer wieder mal schachblind.

Danke nochmals.
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-09 20:50
Und hier noch im MV-Modus nach 1. f5 exf5 2. Kb3:

Stockfish 11 64 POPCNT:
-M17  2. ... f6 3.exf6 gxf6 4.h5 Kd7 5.h6 f4 6.h7 fxg5 7.h8Q f3 8.Qf6 f2 9.Qf7+ Kd8 10.Kc4 f1Q+ 11.Qxf1 Ke7 12.d5 cxd5+ 13.Kxd5 a5 14.Ke5 Kd7 15.Qf7+ Kc6 16.Ke6 axb4 17.Qe7 b5 18.Qa7 bxa4 19.Qb6+
-M19  2. ... b5 3.cxb6 f4 4.Kc2 f3 5.Kd2 f2 6.Ke2 f1B+ 7.Kxf1 Kd8 8.Kf2 Kc8 9.a5 Kd7 10.Kf3 f6 11.exf6 gxf6 12.gxf6 Ke6 13.b7 Kxf6 14.b8Q Ke6 15.Ke4 Kf7 16.Ke5 Kg7 17.Qa7+ Kh6 18.Qf7 c5 19.bxc5 Kh5 20.Qf4 g5 21.Qxg5+
-M19  2. ... b6 3.cxb6 f4 4.Kc2 f3 5.Kd2 f2 6.Ke2 f1B+ 7.Kxf1 Kd8 8.Kf2 Kc8 9.a5 Kd7 10.Kf3 f6 11.exf6 gxf6 12.gxf6 Ke6 13.b7 Kxf6 14.b8Q Ke6 15.Ke4 Kf7 16.Ke5 Kg7 17.Qa7+ Kh6 18.Qf7 c5 19.bxc5 Kh5 20.Qf4 g5 21.Qxg5+
-M29  2. ... f4 3.Kc2 f3 4.Kd3 f2 5.Ke2 f1Q+ 6.Kxf1 Kd7 7.Ke2 Ke6 8.Kf3 Kf5 9.Ke3 Ke6 10.Ke4 Kd7 11.d5 Kc7 12.d6+ Kd8 13.Kf3 Kc8 14.a5 Kd7 15.Kg4 Ke6 16.h5 gxh5+ 17.Kxh5 g6+ 18.Kh6 Kd7 19.Kg7 Ke6 20.d7 Ke7 21.d8Q+ Kxd8 22.Kxf7 b6 23.e6 bxc5 24.e7+ Kd7 25.bxc5 Kc7 26.e8Q Kb7 27.Qd7+ Kb8 28.Qxc6 Ka7 29.Qd7+ Ka8 30.c6 Kb8 31.Qb7+
-M29  2. ... a5 3.bxa5 Kd7 4.Kc4 Ke6 5.d5+ cxd5+ 6.Kd4 Kd7 7.Kxd5 Kc7 8.Kc4 f4 9.Kd4 f3 10.Ke3 Kd7 11.Kxf3 Kc6 12.h5 gxh5 13.g6 fxg6 14.e6 g5 15.e7 Kd7 16.c6+ bxc6 17.a6 Kxe7 18.a7 g4+ 19.Ke4 g3 20.a8Q g2 21.Qa7+ Ke6 22.Qxg7 g1Q 23.Qxg1 Kd6 24.Qg6+ Kc5 25.Qf6 Kb6 26.Kd4 h4 27.Qd8+ Ka7 28.Kc5 Kb7 29.Qb6+ Kc8 30.Kxc6 h3 31.Qc7+
-M29  2. ... Kb8 3.Kc4 Kc8 4.d5 Kc7 5.b5 axb5+ 6.axb5 cxb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 f3 9.Kd3 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke3 Kc5 12.d6 f2 13.Kxf2 Kc6 14.Kf3 Kd7 15.Ke4 Kc8 16.Kd4 Kd8 17.Kc5 Kd7 18.Kd5 Ke8 19.e6 f5 20.Kc6 Kd8 21.d7 Ke7 22.Kc7 Kxe6 23.d8Q Ke5 24.Qd3 f4 25.Kc6 f3 26.Qxf3 Kd4 27.Qe2 Kc3 28.Kc5 Kb3 29.Qd2 Ka3 30.Kc4 Ka4 31.Qa2+
-M29  2. ... Kc7 3.Kc4 Kd7 4.d5 Kc7 5.b5 axb5+ 6.axb5 cxb5+ 7.Kxb5 f4 8.Kc4 f3 9.Kd3 b5 10.cxb6+ Kxb6 11.Ke3 Kc5 12.d6 f2 13.Kxf2 Kc6 14.Kf3 Kd7 15.Ke4 Kc8 16.Kd4 Kd8 17.Kc5 Kd7 18.Kd5 Ke8 19.e6 f5 20.Kc6 Kd8 21.d7 Ke7 22.Kc7 Kxe6 23.d8Q Ke5 24.Qd3 f4 25.Kc6 f3 26.Qxf3 Kd4 27.Qe2 Kc3 28.Kc5 Kb3 29.Qd2 Ka3 30.Kc4 Ka4 31.Qa2+
-M31  2. ... Kd8 3.Kc4 Ke7 4.d5 cxd5+ 5.Kd3 f4 6.b5 axb5 7.axb5 Kd7 8.b6 f3 9.Ke3 f2 10.Kxf2 Kc6 11.h5 gxh5 12.g6 fxg6 13.e6 g5 14.e7 Kd7 15.c6+ bxc6 16.b7 Kxe7 17.b8Q Ke6 18.Ke3 h4 19.Qc7 h3 20.Qxc6+ Ke5 21.Qc7+ Kf5 22.Qxg7 g4 23.Kd4 Kf4 24.Qe5+ Kf3 25.Qxd5+ Kg3 26.Ke3 h2 27.Qh1 Kh4 28.Kf4 Kh5 29.Kf5 Kh6 30.Qc1+ Kg7 31.Qc7+ Kh6 32.Qf7 g3 33.Qg6+
-M32  2. ... Kd7 3.d5 cxd5 4.b5 f4 5.Kc2 f3 6.Kd3 axb5 7.axb5 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 d1Q+ 15.Kxd1 h4 16.e7 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Kd2 h3 21.Kd3 Kd5 22.Qh8 h2 23.Qxh2 c5 24.Qg2+ Kd6 25.Qxg6+ Ke5 26.Qg5+ Kd6 27.Qxg7 c4+ 28.Kxc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kc5 Kc8 32.Kc6 Kb8 33.Qb2+ Ka7 34.Qb7+
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-09 21:05
Da der Hash grad noch voll ist hier der MV-Modus nach 1. f5:

Stockfish 11 64 POPCNT:
-M11  1. ... f6 2.exf6 exf5 3.fxg7 Kd8 4.g8Q+ Ke7 5.Qxg6 a5 6.Qxf5 axb4+ 7.Kxb4 Kd8 8.g6 Kc7 9.g7 Kb8 10.g8Q+ Ka7 11.Qff8 Ka6 12.Qa8+
-M15  1. ... b6 2.fxe6 fxe6 3.cxb6 Kb7 4.a5 Ka8 5.Kb3 Kb8 6.Kc4 Kc8 7.Kc5 Kd7 8.b5 cxb5 9.d5 exd5 10.Kxd5 Kd8 11.e6 Kc8 12.Kd6 Kb7 13.e7 b4 14.Kd7 b3 15.e8Q b2 16.Qc8+
-M16  1. ... gxf5 2.h5 Kc7 3.h6 gxh6 4.gxh6 Kd8 5.h7 f4 6.h8Q+ Ke7 7.Qh4+ Ke8 8.Qxf4 Ke7 9.Qf6+ Ke8 10.Qh8+ Ke7 11.a5 Kd7 12.Qf8 Kc7 13.Qe8 f6 14.exf6 b5 15.Qe7+ Kb8 16.f7 e5 17.f8Q+
-M16  1. ... Kb8 2.h5 gxf5 3.h6 gxh6 4.gxh6 Kc8 5.h7 Kd7 6.h8Q Ke7 7.Qc8 f4 8.Qxb7+ Kf8 9.Qxc6 Kg7 10.Qh1 Kg6 11.c6 a5 12.c7 axb4+ 13.Kxb4 Kg5 14.c8Q f3 15.Qxf3 f5 16.Qg8+ Kh4 17.Qh1+
-M20  1. ... b5 2.cxb6 exf5 3.Kb3 f4 4.Kc2 f3 5.Kd2 f2 6.Ke2 f1B+ 7.Kxf1 Kd8 8.Ke2 Kc8 9.a5 Kd7 10.Kf3 f6 11.Ke4 f5+ 12.Kf4 Ke7 13.b7 Ke6 14.b8Q Kd5 15.Qd6+ Kc4 16.Qxc6+ Kxb4 17.Ke3 f4+ 18.Kd3 Kxa5 19.Kc3 f3 20.Qc5+ Ka4 21.Qb4+
-M23  1. ... a5 2.f6 gxf6 3.exf6 Kd7 4.bxa5 e5 5.dxe5 Ke6 6.a6 bxa6 7.Kb4 Kxe5 8.Ka5 Kd5 9.Kxa6 Kxc5 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.f7 g5 13.f8Q+ Kc4 14.Kb6 h4 15.a5 h3 16.a6 h2 17.Qf1+ Kd5 18.a7 h1Q 19.Qxh1+ Ke5 20.Qh2+ Kd4 21.a8Q Ke3 22.Qxc6 g4 23.Qc3+ Ke4 24.Qhe5+
-M26  1. ... Kc7 2.f6 gxf6 3.gxf6 Kb8 4.Kb2 a5 5.b5 Kc8 6.Kc2 Kd8 7.Kd2 Ke8 8.Kd3 Kf8 9.Ke4 cxb5 10.axb5 Ke8 11.Kd3 a4 12.Kc3 a3 13.Kb3 a2 14.Kxa2 Kd7 15.Kb3 Ke8 16.b6 Kd7 17.Kb4 Kc6 18.Kc4 Kd7 19.Kb5 g5 20.hxg5 Ke8 21.c6 Kf8 22.cxb7 Kg8 23.g6 fxg6 24.b8Q+ Kf7 25.Qb7+ Kf8 26.Qg7+ Ke8 27.Qe7+
-M26  1. ... Kd7 2.f6 gxf6 3.gxf6 Ke8 4.Kb3 Kf8 5.b5 a5 6.Kc4 Kg8 7.Kd3 Kh8 8.Ke3 Kh7 9.Ke4 cxb5 10.axb5 a4 11.Kd3 g5 12.hxg5 Kg6 13.c6 a3 14.Kc3 bxc6 15.bxc6 a2 16.Kb2 a1R 17.Kxa1 Kf5 18.c7 Kxg5 19.c8Q Kf4 20.Qd7 Kf5 21.Qxf7 Kg5 22.Qg7+ Kf5 23.f7 Ke4 24.f8Q Kxd4 25.Qc7 Ke3 26.Qc3+ Ke4 27.Qff3+
-M26  1. ... Kd8 2.f6 gxf6 3.gxf6 Ke8 4.Kb3 Kf8 5.b5 a5 6.Kc4 Kg8 7.Kd3 Kh8 8.Ke3 Kh7 9.Ke4 cxb5 10.axb5 a4 11.Kd3 g5 12.hxg5 Kg6 13.c6 a3 14.Kc3 bxc6 15.bxc6 a2 16.Kb2 a1R 17.Kxa1 Kf5 18.c7 Kxg5 19.c8Q Kf4 20.Qd7 Kf5 21.Qxf7 Kg5 22.Qg7+ Kf5 23.f7 Ke4 24.f8Q Kxd4 25.Qc7 Ke3 26.Qc3+ Ke4 27.Qff3+
-M33  1. ... exf5 2.Kb3 Kd7 3.d5 cxd5 4.b5 f4 5.Kc3 f3 6.Kd3 axb5 7.axb5 d4 8.b6 f2 9.Ke2 Kc6 10.h5 gxh5 11.g6 fxg6 12.e6 d3+ 13.Kxf2 d2 14.Ke2 d1Q+ 15.Kxd1 h4 16.e7 Kd7 17.c6+ bxc6 18.b7 Kxe7 19.b8Q Ke6 20.Kd2 h3 21.Kd3 Kd5 22.Qh8 h2 23.Qxh2 c5 24.Qg2+ Kd6 25.Qxg6+ Ke5 26.Qg5+ Kd6 27.Qxg7 c4+ 28.Kxc4 Ke6 29.Qg5 Kd6 30.Qf6+ Kd7 31.Kc5 Kc8 32.Kc6 Kb8 33.Qb2+ Ka7 34.Qb7+
Parent - By Peter Martan Date 2020-11-09 22:23
Andreas Strangmüller schrieb:

Da der Hash grad noch voll ist

Ich brauch einen neuen Rechner, mehr Hash allein tu' ich Schwabli nicht mehr an.
Parent - - By Klaus S. Date 2020-11-09 22:23 Edited 2020-11-09 22:28
Zitat:
Andreas Strangmüller schrieb:

> -M32  2. ... Kd7 3.d5 cxd5 4.b5 f4 5.Kc2 f3 6.Kd3

aber du schreibst doch hier https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=136161#pid136161

das statt 4...f4  4...axb5 das Matt um einen Zug hinauszögert.

> nach 4 ...f4 5. Kc3 f3 6. Kd3 d4 7. b6 ist es in der Tat ein Matt in 33 Zügen.
> Schwarz kann jedoch mit 4 ...axb5 das Matt um einen Zug hinauszögern. Vielleicht kannst Du die
> Variante 1. f5 exf5 2. Kb3 Kd7 3. d5 cxd5 4. b5 axb5 5. axb5 noch überprüfen?

Oder bringe ich hier was durcheinander?
Parent - By Andreas Strangmüller Date 2020-11-09 22:59
Ja, ich schrieb nach 4 ...f4 5. Kc3 f3 6. Kd3 d4 7. b6 ist es in der Tat ein Matt in 33 Zügen. Und das stimmt auch.

Aber Schwarz kann nach 4 ...f4 5. Kc3 oder 4 ...f4 5. Kc3 f3 6. Kd3 immer noch axb5 spielen und dann ist es wiederum ein Matt in 34 Zügen.
Schwarz kann also im 4., 5., oder 6. Zug mit axb5 das Matt um einen Zug hinauszögern.
Parent - - By Jens Hartmann Date 2020-11-01 09:52
Walter Eigenmann schrieb:

Peter Martan schrieb:
Mir war zwar der Zug 1...Ka8-b8 aufgefallen im Output "vom Blatt", aber dass er bei der korrekten Stellung des Königs auf b8 nicht möglich ist, hab' ich nicht gleich gesehen.

... und ich gehe gleich überhaupt nie davon aus, dass man bei Copy/Paste einen Fehler machen kann...


Doch, das geht wie folgt:
Nimm beim Markieren von der unter dem Bild stehenden FEN Stellung das erste Zeichen einfach nicht mit! Also las die "2" weg.  So hab ich es versehentlich gemacht. Stellung trotzdem gültig, aber nicht mehr im Sinne des Erfinders. Vorteil: Du erhältst die Ergebnisse viel schneller.
Parent - By Walter Eigenmann Date 2020-11-01 11:02
Jens Hartmann schrieb:

Walter Eigenmann schrieb:

Peter Martan schrieb:
Mir war zwar der Zug 1...Ka8-b8 aufgefallen im Output "vom Blatt", aber dass er bei der korrekten Stellung des Königs auf b8 nicht möglich ist, hab' ich nicht gleich gesehen.

... und ich gehe gleich überhaupt nie davon aus, dass man bei Copy/Paste einen Fehler machen kann...

Doch, das geht wie folgt: Nimm beim Markieren von der unter dem Bild stehenden FEN Stellung das erste Zeichen einfach nicht mit! Also las die "2" weg.  So hab ich es versehentlich gemacht.

Tja, gerade Halloween zeigt: Shit happens
Parent - - By Klaus S. Date 2020-10-31 21:04
???
Der König steht nicht auf b8, sondern auf c8 in der Ausgangsstellung.

Fen: 2k5 usw.
Parent - By Peter Martan Date 2020-10-31 21:13
Und schon hast du mich auch wieder bei einem Tippfehler ertappt, Klaus, aber Ka8-b8 wie im Output von Jens geht jedenfalls bei der richtigen Ausgangsstellung nicht. Er hat ihn offenbar statt auf c8 auf a8 stehen gehabt.
Parent - By Jens Hartmann Date 2020-11-01 09:54
Habe meinen Fehler gefunden: beim Kopieren des FEN Strings hab ich die "2" nicht mitgenommen.
Parent - - By Jens Hartmann Date 2020-10-31 18:05
Analysis by Stockfish 9 64 POPCNT:

1.f4-f5 Ka8-b8 2.f5-f6 g7xf6 3.e5xf6 Kb8-c7 4.h4-h5 g6xh5 5.g5-g6 f7xg6 6.f6-f7 h5-h4 7.f7-f8D h4-h3 8.Df8-g7+ Kc7-c8 9.Dg7xg6 Kc8-d7 10.Dg6-h7+ Kd7-e8 11.Dh7xh3 Ke8-f7 12.Dh3-h6 Kf7-e7 13.Dh6-g6 Ke7-f8 14.Dg6-f6+ Kf8-e8 15.Df6xe6+ Ke8-d8 16.De6-f7 Kd8-c8 17.Df7-e7 Kc8-b8 18.De7-f8+ Kb8-a7 19.Df8-d8 a6-a5 20.b4xa5 b7-b5
  +- (#23)  Tiefe: 32/42   00:00:10  531MN

1.f4-f5 Ka8-b8 2.h4-h5 g6xh5 3.g5-g6 f7xg6 4.f5-f6 g7xf6 5.e5xf6 Kb8-c7 6.f6-f7 h5-h4 7.f7-f8D h4-h3 8.Df8-g7+ Kc7-c8 9.Dg7xg6 Kc8-d7 10.Dg6-h7+ Kd7-e8 11.Dh7xh3 Ke8-f7 12.Dh3-h6 Kf7-e7 13.Dh6-f4 a6-a5 14.b4xa5 e6-e5 15.d4xe5 Ke7-e6 16.Df4-e4 Ke6-f7 17.e5-e6+ Kf7-g7 18.e6-e7 b7-b5 19.e7-e8D b5-b4+ 20.Ka3xb4 Kg7-f6 21.De4-e5#
  +- (#21)  Tiefe: 43/42   00:00:27  1373MN

1.f4-f5 Ka8-b8 2.h4-h5 e6xf5 3.h5-h6 g7xh6 4.g5xh6 Kb8-c8 5.h6-h7 Kc8-d7 6.h7-h8D f5-f4 7.Dh8-f8 Kd7-e6 8.Df8-e8+ Ke6-f5 9.De8xf7+ Kf5-g4 10.e5-e6 Kg4-g3 11.e6-e7 a6-a5 12.e7-e8D a5xb4+ 13.Ka3xb4 Kg3-f3 14.De8-e1 b7-b6 15.De1-f1+ Kf3-g4 16.Df7xf4+ Kg4-h5 17.Df1-d1#
  +- (#17)  Tiefe: 53/34   00:01:49  5713MN
Parent - - By Peter Martan Date 2020-10-31 18:11 Edited 2020-10-31 18:38
Haha, hatte auch schon den Eindruck, dass das NNUE hier eher bremst.

Ist das aber wirklich mit leerem Hash gestartet?

Und das 1...Kb8 schaut schon irgendwie suboptimal aus. Auf ein Matt in 17 komm' ich mit 1...exf5 vorläufig bei Weitem nicht.

Also, wenn du mich fragst, stimmt da mit deinem Output was nicht, Jens.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die Halloween-Schachhexe 2020
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill