Der war gut, Frank!
Du kennst mich ja, bin auch kein Freund vieler Worte.

Hallo zusammen,



Tja, dem Spielstil geschuldet könnte man sagen.
Die Wasp Spielstärke fällt bei immer weniger Figuren auf dem Brett.

Etwas enttäuschend ist Platz 16 im frühen Mittelspiel. Wasp konnte noch nicht so wirklich viele schnelle Partien gegen die TOP-41 gewinnen.
Deutlich weniger als bei den Testpartien mit schnelleren Bedenkzeiten. Bei längeren Bedenkzeiten schwindet der Vorteil etwas dahin.
Nun ja was Wasp schnell erkennt, erkennen die anderen mit mehr Zeit ... könnte die Schlussfolgerung sein!

Dann aber wie erwartet die 3023 im späten Mittelspiel, auch wie erwartet die 2933 beim Übergang im Endspiel. Im Endspiel selbst ist zwar alles
im durchschnittlichen Bereich aber hier zeigt sich die Stärke der Gruppe der TOP-41. Schachprogramme heute sind im Endspiel
kaum zu bezwingen und haben meist dort die Stärken. Die Wasp Entwicklung geht in eine andere Richtigung.

Fast alle Schachprogramme wirken also "Unreal" im Vergleich zu menschlichen Stärken und Schwächen.
Unter den Schachprogrammen wirkt Wasp dann als Außenseiter, weil contra den Stärken und Schwächen der Anderen!

Spielstil ist wichtiger als Elo in Zeiten wo die maximale menschliche Spielstärke eh schon lange erreicht wurde.
Simulation des menschlichen Spielstils, ein Hauptthema bei Wasp!
Die Simulation des Menschen ist hinsichtlich Elo-Aufteilung identisch zu dem was Wasp zaubert (Vergleich zu den besten Schachspielern die wir haben).

Daher ist Wasp so wichtig.
Herabsetzung der Spielstärke auf DGT-Pi.
Simuliert im Grunde die stärksten Menschen bei ihren herausragenden Eigenschaften.

Und daher eignet sich Wasp von allen Schachprogrammen auch am Besten für einen Schachcomputer!



Im reinen Endspiel ist nach wie vor Komodo auf Platz 1, hätte mich auch gewundert wenn es anders gewesen wäre.
Im Grunde ist der Unterschied zu Stockfish aber gering, auch das war z. B. 2016 nicht anders.
Muss man sich von der Stockfish Hype nicht verrückt machen lassen und mal ein bissel genauer schauen!

Shredder 13 wie erwartet 6 Plätze höher als normal.
Im Endspiel eine Macht.

Könnte noch tiefer ins Detail gehen ...
Es gibt Endspielkonstellationen da ist Shredder gar auf Platz 1 ... Turmendspiele ist das Thema!
Die gute alte Shredder Stärke, das war bei Shredder noch nie anders.

Weiß nicht ob das jetzt hier zu tief geht.
Hier macht sich niemand solche Gedanken und insofern ... wahrscheinlich nicht interessant für das deutsche Computerschachforum.



Das späte Mittelspiel!
Der Grund warum Stockfish 11 davon zieht.
Echt krass, 140 Elo anstatt der normalen 70 Elo Differenz zu Komodo.
Wahnsinn!!

Werden es dann aber zum Endspiel weniger Figuren ziehen die anderen Programme wieder nach bzw. wird Stockfish gar von Komodo noch überholt.

Klaus wird sicherlich nun auch bald beginnen mehr Statistiken zum FCP Tourney-2020 einzuarbeiten.
Wie gesagt, wir wollen etwas herausfinden ... arbeiten daran.

Schaue mir jetzt mal die gleichen Statistiken mit Figurenaufenthalten und Anzahl Figuren auf dem Feld an.
Oh je, wenn ich an die Mitte vom Brett im späten Mittelspiel denke ... bei Wasp unterdurchschnittlich und mal schauen ob Wasp bei den Flankenagriffen
mit den Bauern noch zu den TOP-5 gehört.

Das ist der einzige Punkt den Wasp noch nicht optimal simuliert (Brettmitte Stastistiken im Vergleich zu GMs).
Eine Aufgabe das John zu erklären.

Bei den Flankenangriffen durch aggressive Bauernzüge könnte man sagen (zur Perfektion getrieben).

Viele Grüße
Frank