Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ist Lc0 doof ?
- - By Reinhold Stibi Date 2020-07-07 02:46 Edited 2020-07-07 02:52
Im Montag Blitzturnier hatte ich das Endspiel 2 Türme gegen 1 Turm.

Mit 101...Th2 hätte Lc0, hier Leelenstein 15   in 11 Zügen mattsetzen können.

Lc0 schafft dies nicht in 50 Zügen und die Partie ist nur Remise.

Die beste Engine der Welt ist nicht in der Lage so ein fundamentales Endspiel zu gewinnen.

Dieses Problem besteht doch schon länger; warum kann man Lc0 das nicht beibringen.

Es ist traurig und blamabel.

Mit diesem selbstverständlichen Sieg wäre ich mit meiner RTX 2070 auf Platz 2 gelandet; so auf Platz 3 nach Punkten.

Die gegnerische Hardware war mit bis zu 128 Threads überwältigend und spielte meistens mit Brainfish oder Eman 5.62.

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinen A"]
[Date "2020.07.06"]
[Round "?"]
[White "SOLIDOR, SOLIDOR 060720 64 B."]
[Black "Hippo100, Lc0 v0.26.0  LS 15 "]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C54"]
[WhiteElo "2598"]
[BlackElo "2628
[Annotator "0.00;-0.08"]
[PlyCount "284"]
[EventDate "2020.07.06"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl  5 Min. Blitz

{SOLIDOR 060720 64 BMI2 (12 threads): 24.1 plies; 13.337kN/s AMD Ryzen 5 3600
6-Core Processor        3593MHz, (6 cores, 12 threads), Chimera4.ctg, 12288 MB
} 1. e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 3. Bc4 {B 0} Bc5 {B 0} 4. O-O {
B 0} Nf6 {B 0} 5. d3 {B 0} d6 {B 0} 6. c3 {B 0} a5 {B 0} 7. Bg5 {B 0} O-O {B 0}
8. a4 {B 0} h6 {B 0} 9. Bh4 {B 0} g5 {B 0} 10. Bg3 {B 0} Kg7 {B 0} 11. Nbd2 {
B 0} Ba7 {B 0} 12. Re1 {B 0} Ng8 {B 0} 13. Nf1 {B 0} h5 {B 0} 14. h3 {B 1} Qf6
{B 0} 15. Ne3 {B 0} Bxe3 {B 0} 16. fxe3 {B 0} h4 {-0.08/11 4} 17. Bh2 {B 0} Qh6
{-0.26/14 6} 18. d4 {B 0} g4 {-0.32/15 6} 19. hxg4 {B 0} Bxg4 {-0.35/15 3} 20.
b4 {B 0} f6 {-0.37/12 8} 21. Ra2 {B 0} Qh5 {-0.43/12 7} 22. Rf1 {0.00/31 24}
Nce7 {-0.47/12 5 (Sh6)} 23. Raf2 {0.33/28 18} Nh6 {-0.46/12 9} 24. Qb1 {
0.29/29 3} b6 {-0.76/10 9 (h3)} 25. Be2 {0.00/28 6} Kh7 {-1.01/14 8 (h3)} 26.
Kh1 {0.00/29 18} Rg8 {-1.23/11 7 (axb4)} 27. Bd1 {0.13/26 13} h3 {-1.53/10 12
(Wg7)} 28. g3 {0.00/23 5} Rg7 {-1.66/9 4 (Wgf8)} 29. Qd3 {0.00/29 5} Kh8 {
-1.81/10 10 (Sg6)} 30. Bb3 {0.00/26 8} Bc8 {-2.07/12 4 (Gxf3+)} 31. Nh4 {
-0.56/28 11} Ng4 {-2.09/12 1} 32. Rf3 {-0.59/26 2} Bb7 {-2.20/11 9 (Hh7)} 33.
d5 {-1.16/31 19} Bc8 {-2.30/11 6 (Hh7)} 34. Bd1 {-1.09/27 11} Qh7 {-2.59/12 9}
35. Bc2 {-1.19/30 0} Bd7 {-3.25/9 16 (Ga6)} 36. Qe2 {-1.56/28 8} Ng8 {-4.29/8
7 (Hh5)} 37. Ra1 {-1.32/24 6} N8h6 {-4.03/8 8} 38. Rb1 {-1.32/27 9} Rgg8 {
-5.53/8 10} 39. Rff1 {-1.76/30 7} axb4 {-6.45/8 6} 40. Rxb4 {-2.05/31 1} Ra5 {
-5.92/8 8 (Hg7)} 41. Bg1 {-2.01/27 11} Rga8 {-6.42/8 2} 42. Ra1 {-2.32/26 5} b5
{-5.60/8 12} 43. Ra2 {-2.47/27 0} bxa4 {-5.45/8 4} 44. Ra3 {-2.43/27 5} R5a6 {
-7.28/7 7 (Wg8)} 45. Bf2 {-2.09/23 2} Rb6 {-8.19/7 6} 46. Be1 {-2.61/28 7} Rbb8
{-8.83/8 3} 47. Ra2 {-2.90/27 5} Qg8 {-11.06/7 5 (Sf7)} 48. Ra3 {-2.93/26 6} c5
{-13.20/7 7 (Hh7)} 49. Rxb8 {-4.31/28 16} Qxb8 {-16.81/8 1} 50. Bd3 {-4.16/28 4
} c4 {-15.30/7 8} 51. Bxc4 {-5.25/34 0} Qb6 {-14.08/8 4 (Hb1)} 52. Bd3 {
-4.29/25 4} Qxe3 {-14.64/8 3 (Wb8)} 53. Qxe3 {-4.92/27 2} Nxe3 {-14.44/9 0} 54.
Bd2 {-4.95/29 2} Nhg4 {-12.04/10 3} 55. Bxe3 {-5.69/29 3} Nxe3 {-11.08/10 0}
56. Nf5 {-5.57/28 0} Nxf5 {-9.85/10 5 (Sg4)} 57. exf5 {-3.82/27 1} Rb8 {
-10.96/10 3 (e4)} 58. Ra2 {-5.68/30 6} Rb3 {-18.39/8 1 (Kh7)} 59. Bc2 {-4.08/
20 0} Rxc3 {-20.43/8 0} 60. Bxa4 {-4.59/24 1} Bxf5 {-21.84/8 1} 61. Rf2 {
-4.83/25 0} Be4+ {-22.78/8 1} 62. Kh2 {-5.12/24 1} Kg7 {-27.08/7 1} 63. Bd7 {
-4.28/24 2} Kg6 {-30.77/7 3} 64. Bxh3 {-5.78/27 0} f5 {-30.89/6 1 (Gxd5)} 65.
Bg2 {-4.55/21 1} Bxg2 {-51.71/6 0 (Kg5)} 66. Kxg2 {-6.41/24 1} Rd3 {-39.34/6 1
(Kf6)} 67. Rb2 {-7.69/26 2} Rxd5 {-57.40/5 1} 68. Kf2 {-9.69/27 3} Kf6 {
-55.04/5 1 (e4)} 69. Rb4 {-11.60/23 2} e4 {-56.48/5 0 (Wd3)} 70. g4 {-3.36/21 0
} Ke5 {-49.14/5 0 (Wd2+)} 71. gxf5 {-13.46/26 1} Kxf5 {-18.59/6 0} 72. Ke2 {
-154.14/25 0} Rc5 {-17.09/6 0 (Wd3)} 73. Rb6 {-154.14/21 1} d5 {-32.04/5 0
(Ke5)} 74. Rh6 {-154.14/21 1} Ke5 {-36.07/5 0} 75. Kd2 {-154.14/21 0} Kd4 {
-24.09/5 0 (Wa5)} 76. Rh4 {-154.14/22 0} Ra5 {-24.14/5 0 (Wc3)} 77. Kc2 {
-154.14/21 0} Ra2+ {-56.44/5 0 (Wa3)} 78. Kb3 {-154.14/25 0} Rf2 {-48.19/1 0
(Wd2)} 79. Kb4 {-154.14/27 1} Kd3 {-81.23/1 0 (Wc2)} 80. Kc5 {-154.14/22 0} e3
{-76.67/1 0 (d4)} 81. Kxd5 {-154.14/19 0} e2 {-61.05/1 0 (Wf5+)} 82. Rd4+ {
-154.14/18 0} Ke3 {-17.41/1 0} 83. Re4+ {-#22/28 0} Kd2 {-13.59/1 0 (Kf3)} 84.
Rd4+ {-#31/20 0} Ke1 {-29.76/1 0 (Ke3)} 85. Kd6 {-#58/14 0} Kf1 {-29.22/1 0}
86. Rh4 {-#19/39 0} Kg2 {-49.92/1 0 (e1H)} 87. Re4 {-#19/44 0} Kf1 {-20.24/1 0}
88. Rh4 {-#18/49 0} e1=R {-21.99/1 0 (e1H)} 89. Rh1+ {-154.14/13 0} Ke2 {
-15.81/1 0} 90. Rh8 {-154.14/21 0} Rd1+ {-56.78/1 0 (Wf3)} 91. Ke5 {-154.14/17
0} Ke3 {-38.23/1 0 (Wdf1)} 92. Rh7 {-154.14/18 0} Rd8 {-53.61/1 0 (Wf8)} 93.
Ke6 {-154.14/18 0} Re8+ {-34.53/1 0 (Wd1)} 94. Kd7 {-154.14/13 0} Ra8 {-37.74/
1 0 (We4)} 95. Kc6 {-154.14/15 0} Rc2+ {-56.12/1 0 (Wc8+)} 96. Kb7 {-154.14/15
0} Ra1 {-33.94/1 0 (Wac8)} 97. Rh3+ {-154.14/14 0} Kf4 {-41.14/1 0} 98. Rb3 {
-#19/52 0} Rcc1 {-42.46/1 0} 99. Rh3 {-#18/44 0} Rab1+ {-45.80/1 0} 100. Ka6 {
-#14/55 0} Rh1 {-43.71/1 0 (Wc2)} 101. Rc3 {-#15/35 0} Ra1+ {-36.00/1 0 (Whc1)}
102. Kb5 {-154.14/1 0} Ra2 {-37.09/1 0 (Whc1)} 103. Rc4+ {-154.14/3 0} Ke3 {
-35.70/1 0 (Kf5)} 104. Kc5 {-154.14/1 0} Raa1 {-42.32/1 0 (Wd1)} 105. Kd5 {
-154.14/1 0} Rh5+ {-53.47/1 0 (Wa5+)} 106. Kc6 {-154.14/3 0} Rh6+ {-38.42/1 0
(Wf1)} 107. Kc5 {-154.14/3 0} Rb1 {-33.20/1 0 (We1)} 108. Rc3+ {-154.14/1 0}
Ke4 {-28.35/1 0 (Kd2)} 109. Rc4+ {-154.14/1 0} Ke5 {-22.62/1 0 (Kd3)} 110. Rc2
{-154.14/3 0} Rh5 {-36.29/1 0 (Wh8)} 111. Kc4 {-154.14/1 0} Rh4+ {-24.98/1 0
(Wf5)} 112. Kc5 {-154.14/1 0} Rh3 {-26.03/1 0 (Wf1)} 113. Re2+ {-154.14/1 0}
Kf4 {-25.94/1 0 (We3)} 114. Rf2+ {-154.14/4 0} Rf3 {-25.30/1 0 (Ke4)} 115. Rd2
{-154.14/1 0} Rc1+ {-40.47/1 0 (Ke3)} 116. Kd5 {-154.14/1 0} Rc8 {-34.18/1 0
(Ke3)} 117. Ke6 {-154.14/1 0} Re3+ {-26.83/1 0 (Ke3)} 118. Kd7 {-154.14/1 0}
Ra8 {-28.81/1 0 (Wce8)} 119. Kc6 {-154.14/2 0} Rc3+ {-25.52/1 0 (We4)} 120. Kd7
{-154.14/1 0} Ra7+ {-22.32/1 0 (Wc1)} 121. Kd6 {-154.14/1 0} Ra6+ {-20.17/1 0
(Ke3)} 122. Kd5 {-154.14/5 0} Ra5+ {-19.36/1 0 (Ke3)} 123. Kd4 {-154.14/1 0}
Rc1 {-16.92/1 0 (Kf3)} 124. Rf2+ {-154.14/1 0} Kg3 {-14.84/1 0} 125. Rf7 {
-154.14/16 0} Ra4+ {-11.51/1 0 (Wd1+)} 126. Kd5 {-154.14/1 0} Rd1+ {-10.53/1 0}
127. Kc5 {-0.48/20 0} Rf4 {-10.57/1 0 (Wad4)} 128. Rg7+ {-0.47/1 0} Kf3 {
-7.82/1 0} 129. Rh7 {-0.47/17 0} Rf8 {-7.66/1 0 (Ke3)} 130. Kb6 {-0.47/1 0} Ra1
{-4.83/1 0 (Ke3)} 131. Kc6 {-0.45/1 0} Rb1 {-3.93/1 0 (Wc8+)} 132. Rh3+ {
-0.42/1 0} Kg4 {-5.06/1 0 (Ke4)} 133. Rh2 {-0.42/1 0} Kg3 {-2.00/1 0 (Wc8+)}
134. Rd2 {-0.41/1 0} Rc1+ {-0.92/1 0 (Wbb8)} 135. Kd7 {-0.41/1 0} Rff1 {
-0.19/1 0 (Wf7+)} 136. Rd3+ {-0.41/4 0} Rf3 {-0.10/1 0 (Kf4)} 137. Rd5 {
-0.39/1 0} Rd3 {-0.05/1 0 (Wf7+)} 138. Rxd3+ {0.00/1 0} Kg4 {0.00/1 0 (Kf4)}
139. Kd6 {0.00/5 0} Rf1 {0.00/1 0 (Kf4)} 140. Rd4+ {0.00/3 0} Kf3 {0.00/1 0
(Wf4)} 141. Kd5 {0.00/2 0} Ra1 {0.00/1 0 (Wb1)} 142. Rh4 {0.00/1 0} Ra5+ {
-0.01/1 0} 1/2-1/2
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-07-07 05:56
Die äußerst schwachen Züge werden auch bei längerer Bedenkzeit gespielt.

Eine Aufrüstung der Hardware würde also auch nichts bringen.

Da muss endlich Lc0 verbessert werden.

Andererseits hat Leelenstein 15 ganz hervorragend gespielt durch Siege über Mymoso  2639 Elo und Bliper 2595 Elo.
und hat sich gegen die stärkste Hardware nicht unterkriegen lassen. Keine einzige Niederlage bei 19 Spielen.

   
Parent - - By Volker Göbel Date 2020-07-07 06:09 Edited 2020-07-07 06:43
Lc0 v0.26.0 ist die Engine, Leelenstein 15 ist das Netz.
Sind jetzt beide doof, oder nur ein Teil von dieser Kombination?

Ich habe z.B. heute Morgen 2 mal kurz hintereinander wegen (caused an exception) verloren, und bin somit fast -40 in der Tabelle gefallen.
Und meine beiden Gegner erfreuen sich jetzt jeweils eines Sieges, den sie sich eigentlich garnicht erspielt haben, sondern ein unerwarteter Elosegen für beide darstellt.

Lc0 v0.25.1 + LS15 Fritz Gui 15 ist noch nie passiert bisher, wieso heute Morgen?
Also nehmt das alles mal nicht so ernst im Maschinenraum, die Eloliste dort ist so gut wie wertlos.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-07-07 06:52
Das ist doch Wortklauberei. Lc0 und das Netz bilden eine Einheit und sind  insgesamt die Engine.

Was Dir passiert ist, haben Andere doch auch erlebt und insofern ist Ausgleich geschaffen.

Warum sollte, die Eloliste so gut wie wertlos sein. Es ist ein ganz normaler Wettkampf der m.E. richtig
nach Punkten bewertet wird.

Es zwingt Dich ja niemand mitzuspielen.
Parent - - By Volker Göbel Date 2020-07-07 07:29 Edited 2020-07-07 08:06
Ich habe Eloliste im Maschinenraum als Wertlos bezeichnet, und nicht deine verlorene Partie in einem Server-Turnier damit gemeint. Die du übrigens nicht verloren hättest, wenn die Endspiele nicht ausgeschaltet worden wären, das zählt nämlich dann auch zur Engine wie Lc0 und das Netz. Zumal man ja weiß, dass Lc0 nicht gerade ein Endspielgenie ist. Ein Fehler des Enginebedieners, würde ich sagen, war das auch. Der Bediener übrigens, ist dann auch als ein Teil der Engine zu sehen!

Bei solchen Serverturnieren, spiele ich sowieso nur äußerst selten mit.
Ich weiß sehrwohl, dass mich niemand zur Teilnahme zwingen kann.   Ich bin immerhin schon über 20 Jahre, mit einem Lebenslang gültigen Account, hier auf dem CB-Server zugange! 
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-07-07 07:47
Die Endspieltabellen waren bei mir gestern nicht ausgeschaltet.

Habe diesbezüglich auch mitgeteilt dass ich mit Syzygy mit 9 GB  GUI und Engines gespielt habe.

Lc0 Leelenstein 15 spielt aber auch ohne tbs ganz hervorragend im Endspiel was man nicht von allen
Lc0s sagen kann
Parent - By Volker Göbel Date 2020-07-07 07:52 Edited 2020-07-07 07:59 Upvotes 1
Ich kann dir nur eins sagen, nimm das nicht alles so ernst hier, es gibt vieles über das man sich ärgern könnte.
Ich habe mir das im laufe der Zeit hier abgewöhnt. Denn es bringt *0* komma garnix! 
Parent - By Lothar Jung Date 2020-07-07 08:52
Ja, sie bilden eine Einheit.
In Lc0 ist die Suche und die Ansteuerung der GPU implementiert und im Netz die Bewertung.
Auch das PC-RAM spielt bei der tiefen Analyse von Leela eine große Rolle.
Bei den TBs die Geschwindigkeit der SSD-Anbindung.
Die Anbindung der GPU(s) geht über den PCI-Bus.
In Zeitnot ist deshalb SF wegen seines RAM-Hashs im großen Vorteil.

Lothar
Parent - - By Daniel Reist Date 2020-07-08 02:27
Hallo Reinhold

Gibt es denn schon ein Endspiel Netz für LC0 ?

Dann könnte man ja dieses kombinieren mit dem LS15.
Das würde dann wohl bessere Resultate geben, denke ich.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2020-07-08 05:16 Edited 2020-07-08 05:35
Hallo Daniel,

es gibt noch kein Endspielnetz für Lc0.

Habe aber jetzt Fritz 16 GUI  und Einstellung tbs nur auf GUI  nicht auf Engine
und damit ist das Problem Endspiel  2 Türme gegen 1 Turm behoben.

Habe auch zusätzlich die Nalimov Endspieldatenbank  nur GUI geladen.
Nehme an, dass die Engine (bzw.über die GUI) auch dort zugreift. 

Was hast Du für eine Grafikkarte und mit welchem Buch spielst Du ?

Das EnginePowerBook von Eduard Nemeth, das man von seiner Webseite downloaden kann,
ist sehr gut.
Parent - By Lothar Jung Date 2020-07-08 07:17 Edited 2020-07-08 07:33
Ja, das gibt es in zwei Versionen von Dietrich Kappe:

https://github.com/dkappe/leela-chess-weights/wiki/Ender-v2

Die  2. Version „Medium Ender“ wurde in Hinblick auf Chimera entwickelt.
Es wird von D. Kappe empfohlen, es bei 12 Figuren oder weniger einzusetzen.

Hier ein Test mit „Little Ender“ gegen SFdev:

https://lichess.org/study/eOhEALIP

Lothar
Parent - - By Benno Hartwig Date 2020-07-07 06:21 Upvotes 1

> Es ist traurig und blamabel.


Was für Worte! Sowas!!!

Dass Lc0 trotz aller gezeigten Schwächen eine Spielstärke entwickelt hat, die in der Größenordnung von SF liegt, ist doch eine weithin akzeptierte Tatsache.
Und was müssen das für enorme Stärken der Engine sein, dass es gelingt trotz solcher Schwächen diese enorme Gesamtspielstärke zu erreichen.

Ich finde vor allem superinteressant, wo hier also ganz konkret Aufgabenfelder liegen, solche die sich ja vielleicht wunderbar erobern lassen, um dieser Engine weitere sehr gravierende Qualitäten zu geben.
Superspannende Aussichten sind das, finde ich.
Wir erleben gerade eine Entwicklung, du du beschimpfst einen Entwicklungsstand, der doch schon nach wenigen Jahren eine ausgesprochen faszinierende Performance bietet, eine Performance, die vor 5 Jahren niemand für auch nur annähernd möglich hielt.

Nein, meiner Meinung nach sind deine Worte total unpassend (ja, und vielleicht auch bereits traurig und blamabel)!

Benno
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-07-07 06:42
Hast du nicht richtig gelesen !

Meine Worte dazu für das miserable Turmendspiel treffen doch den Punkt.

Nicht Mal ein Anfänger im Schach würden solche Schwachzüge im Turmendspiel spielen.

Kann nur annehmen, dass du wenig Ahnung von Lc0 hast.

Außerdem habe ich ja Lc0 Leelenstein 15 auf der anderen Seite hochgelobt.

So einen schwachen Beitrag von Dir habe ich selten erlebt.
Parent - By Tobias Lagemann Date 2020-07-07 07:04
Reinhold Stibi schrieb:

snip
Nicht Mal ein Anfänger im Schach würden solche Schwachzüge im Turmendspiel spielen.
snip


q.e.d.
Parent - - By Tobias Lagemann Date 2020-07-07 07:43 Upvotes 1
Hallo Benno,
Benno Hartwig schrieb:

Ich finde vor allem superinteressant, wo hier also ganz konkret Aufgabenfelder liegen, solche die sich ja vielleicht wunderbar erobern lassen, um dieser Engine weitere sehr gravierende Qualitäten zu geben.
Superspannende Aussichten sind das, finde ich.


ich finde gerade solche Beispiele auch superinteressant.

Schwächen sind ja die Stellen, an denen etwas bewegt werden kann. Wo habe ich Fehler gemacht? Warum habe ich diesen Fehler gemacht? Wie kann ich diesen Fehler zukünftig vermeiden?

Aber manche heulen lieber Rotz und Wasser oder empören sich oder machen sich lustig über "doofe" Fehler.

Fehler sind nicht doof, Fehler sind die Grundlage von Verbesserungspotential.

Ja, ich weiß, Reinhold hat geschrieben
Zitat:
"Dieses Problem besteht doch schon länger; warum kann man Lc0 das nicht beibringen."


Mhm, wenn das Problem schon länger besteht, dann könnte man ja mit Endspieldatenbanken spielen lassen. Das würde das Problem verdoofter Endspiele ja möglicherweise umgehen. Und wenn die Engine dann in solchen Endspielen auch das kann, was ein Anfänger im Schach kann, kann man ja die Engine wieder ohne Datenbanken spielen lassen. Irgend jemand hat geschrieben, dass er ohne Endspieldatenbanken spielen lässt, weil sich die bei extrem knapper Bedenkzeit eher nachteilig auswirken. Auch dieses Problem kann man umgehen, man muss bloß mit anderen Bedenkzeiten spielen, also statt 5+0 zu 5+1 greifen. Andrerseits lässt das ja dem Gegner auch wieder Möglichkeiten ...

Das ist aber auch scheußlich kompliziert auf dem Server!

Apropos Server ... Ich wollte gestern mal als Gast mit 'ner Engine rein, aber ich bin wohl zu doof, um das zu schaffen, oder aber zu geizig, um für den "Spaß" zu bezahlen. Jetzt könnte ich natürlich analysieren, welcher Fehler der richtige ist. Und dann ggfs. Abhilfe schaffen. In die Analyse gehört aber auch die Frage nach der Wichtigkeit. Wie wichtig ist es mir, auf dem Server mal eine Engine spielen zu lassen?

Ich bin dann auf einen anderen Server und habe als Mensch gegen Menschen gespielt. Hat Spaß gemacht.

Anderen ist es eben wichtig, dass sie trotz Damenfahrrad ohne Gangschaltung gegen die Hightech Rennmaschinen der anderen eine Reifenbreite Vorsprung über die Ziellinie bringen. Wow, das beste Damenfahrrad der Welt! Aber wehe, eine Speiche ist gerissen und das Rad eiert und man kann beim Zielsprint nicht richtig durchziehen ...

Viele Grüße
Tobias
Parent - By Reinhold Stibi Date 2020-07-07 09:27
Die Überschrift von mir: Ist Lc0 doof  ?

habe ich nur in Anlehnung an Eduard Nemeth mit seinem Beitrag "Doppelt doofe Engine"  gewählt.

Habe Eduard klar widersprochen, das Leelenstein nicht doof ist, sondern dass das absurde Verhalten
durch die 50 Züge-Regelung zustande kam.

Das Turmendspiel zwei Türme gegen einen Turm ist wirklich fürchterlich. Es sind viele sinnlose
nicht zielstrebende Züge. Man braucht die Partie von mir oben ja nur nachzuspielen um dies festzustellen
oder man probiert es selber mit Stellungseingabe.

Das ist ein Manko von Lc0 das leider noch nicht behoben wurde.

Andererseit ist das überragende positionelle Spiel von Lc0 sehr bewunderswert.
Parent - By Klaus S. Date 2020-07-07 15:08
Zitat:
127. Kc5 {-0.48/20 0} Rf4 {-10.57/1 0 (Wad4)} 128. Rg7+ {-0.47/1 0} Kf3 {
-7.82/1 0} 129. Rh7 {-0.47/17 0} Rf8 {-7.66/1 0 (Ke3)} 130. Kb6 {-0.47/1 0} Ra1
{-4.83/1 0 (Ke3)} 131. Kc6 {-0.45/1 0} Rb1 {-3.93/1 0 (Wc8+)} 132. Rh3+ {
-0.42/1 0} Kg4 {-5.06/1 0 (Ke4)} 133. Rh2 {-0.42/1 0} Kg3 {-2.00/1 0 (Wc8+)}
134. Rd2 {-0.41/1 0} Rc1+ {-0.92/1 0 (Wbb8)} 135. Kd7 {-0.41/1 0} Rff1 {
-0.19/1 0 (Wf7+)} 136. Rd3+ {-0.41/4 0} Rf3 {-0.10/1 0 (Kf4)} 137. Rd5 {
-0.39/1 0} Rd3 {-0.05/1 0 (Wf7+)} 138. Rxd3+ {0.00/1 0} Kg4 {0.00/1 0 (Kf4)}
139. Kd6 {0.00/5 0} Rf1 {0.00/1 0 (Kf4)} 140. Rd4+ {0.00/3 0} Kf3 {0.00/1 0
(Wf4)} 141. Kd5 {0.00/2 0} Ra1 {0.00/1 0 (Wb1)} 142. Rh4 {0.00/1 0} Ra5+ {
-0.01/1 0} 1/2-1/2

Was sind denn das für "vorausgesagte Züge?"
(Wad4); {-3.93/1 0 (Wc8+)}; (Wbb8)} 135. Kd7; (Wb1)} 142. Rh4  
Parent - - By Clemens Keck Date 2020-07-08 15:31
Dieser oft fehlende letzte Biss ist ein offenkundiges Problem bei Lc0.
LS 15 ist von dieser Schwäche nur mäßig betroffen.

Bei den letzten Sergio Netzen ist es schon gravierend.
Ich habe ein paar der TCEC SuFi 18 Partien nachgespielt mit 90m +10s und starker hardware (SF mit 32 echten cores).
Da konnte SV 4175 selbst einen Vorteil von + 3.xx nicht in einen Sieg umwandeln.

Und derzeit sieht das ganau so miserabel im praktischen Spiel aus.
SV 4300 ist eine Granate die ersten 30 Züge, kann aber nicht mal bei + 7.xx aus eigener Kraft gegen stark motorisierte SF gewinnen.

Hier ist Eman Hybrid die Rettung, aber auch schwierig den richtigen Moment für die Übergabe von Leela an SF zu finden.
Übergabe nach Figuren auf dem Brett sagt mir überhaupt nicht zu.
50 Züge hat lange Zeit gut funktioniert, experimentiere aber wieder.

C.K.
Parent - By Lothar Jung Date 2020-07-08 16:28
Ja, die Netze und die abgeleiteten Netze von Sergio stagnieren oder verschlechtern sich.
Das liegt im wesentlichen an der rückläufigen Qualität der T60-Netze.

Meines Erachtens experimentieren die Verantwortlichen mit den Parametern zu viel rum.
An Stelle dessen sollten sie gezielt die Schwachstellen angehen, insbes. Endspiel und taktische Löcher.
Chimera mit Stockfish kann doch nur eine Notlösung sein.
Die Trainingspartien rechnen mit 800 Nodes zu flach und/oder die Spiele sind meist vor dem Endspiel entschieden.

Lothar
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ist Lc0 doof ?

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill