Warum nimmst du 50% CPU- Effektivität an für den falschen Ponderzug?
Warum nicht 0%?
Und warum ist der eigene Zug, der davor aufgrund des falsch angenommenen Gegenzuges berechnet und gemacht wurde, nicht auch schon mit 0% CPU- Effektivität belastet?
0% wenn der eigene Zug falsch ist, weil der angenommene Gegenzug falsch war, 50%, wenn der eigene Zug richtig war, der Gegner dann einen anderen Zug gemacht hat als angenommen, der angenommene aber besser war als der gemachte?
Sollte man das alles dann nicht eigentlich am Ausgang der Partie beurteilen, zu wieviel Prozent welcher Zug zum Ergebnis positiv oder negativ beigetragen hat? Könnte man nicht dann erst genauer sagen, wie gut die CPU ausgelastet war relativ zu der des Gegners und zum Ergebnis, beim einzelnen Zug und insgesamt?
Ist die CPU nicht nachweislich besser ausgelastet, wenn nicht gespielt wird, und dadurch ein Verlustpunkt vermieden wird? Ist es nicht immer noch besser als bei einem Remis? Man hat keinen halben Punkt gewonnen, aber der Gegner auch nicht und die CPU hat absolut keine Ressourcen verschwendet.
Wenn wir jetzt anfangen, natürlich wie immer völlig stellungsunabhängig, statt der schachlichen Leistung in einem Turnier, einem Match, bein einem Zug (ist ja bei Computerschachbüchern auch nicht unüblich, einem bestimmten Eröffnungszug eine Elo- Performance zuzuschreiben) statt der Performance in Punkten, Prozenten der insgesamt gespielten Partien, eventuell noch Prozent der Gewinnwahrscheinlichkeit beim Zug und der Stellung von mir aus, deine Prozent der CPU- Auslastung pro Zug beim Pondern und beim Nichtpondern zuzuordnen, macht das die bisher übliche schachliche Beurteilung schon etwas anders, nein?
Dann fang mal an, das in Elo oder dergleichen umzurechnen, wenn du mit anderen Schach- oder Computerschachspielern darüber diskutieren willst. Dir irgendwelche Zahlen aus den Fingern zu saugen, ohne wenigstens über einzelne Stellungen, einzelne Engines und wieviel Knoten sie in welchem Fall wie "sinnvoll" berechnet haben in Prozent der CPU- Leistung, das wird's nicht bringen. Mit solchen Zahlen stehst du, um es mal politisch möglichst korrekt zu formulieren, argumentativ auf sehr schwachen Beinen, bei uns zu Hause würde man sagen, du stehst damit auf der Seife.
Was du vor allem wirst machen müssen, ist den vermuteten %ellen Blödsinn dadurch zu verifizieren, dass du sowohl mit Pondern als auch ohne Pondern Matches spielen lässt, dann kannst du aus den Vergleichen vielleicht halbwegs Evidenz- basierte Aussagen treffen, du wärst gerade dann gut beraten, das Pondern gegen das Ponder off zu testen, wie dir auch bei anderen Rating- Systemen die Theorie und die Praxis nahelegt, ebenso wie alle anderen einzelnen Personen, mit denen du glaubst, hier über eine gemeinsame Frage zu diskutieren.
Weil ich dich aber dann noch mit weiteren Fragen zu deinen Prozenten beschäftigen würde wollen, wie gut oder wie schlecht hat denn ein Zug, ein eigener oder der Antwortzug (der dann zum Ponderzug wird) oder der drauffolgende in der primary line der Berechnung zu sein, damit die CPU-Auslastung von 75% auf 76% Effektivität steigt oder von 22 auf 21% sinkt? Natürlich sollte man diese Fragen schon an bestimmten Stellungen, Engines, Knoten/Zeit, Time to Depth, Time to Solution, Evals als Gewinnwahrscheinlichkeiten der miteinander zu verlgeichenden Züge, diese Fragen an an dergl. Messgrößen festmachen.
Einfach zu sagen, dieser oder jener eigene oder Ponderzug oder 3.Halbzug ist ein 100% iger Blödsinn, ist's der 3. Halbzug, ist die Berechnung des nächsten Zuges zu 33.3% blöd, beim Ponderzug zu 50 und beim eigenen zu 100?
Doch geht auch, scheint dein Prinzip zu sein, find' ich aber doch irgendwie vereinfachend sozusagen, um nicht weiter rechnen oder nachdenken zu müssen. Man dreht dann bei der Frage, nachdem man 75% aufs digitale Papier gebracht hat, das darüber Pondern für sich selbst ab und schaut mal, was Andere dazu zu schreiben haben.
Mag sein, das ist dein Thema, Frank, dafür solltest du dann aber wirklich einen eigenen Thread eröffnen, wie du schon selbst richtig bemerkt hast, ist es das Thema dieses Threads nämlich wirklich außer für dich für niemanden.
Vielleicht noch abgesehen von mir, der ich ja an und für sich immer wieder mal die Prozent der Sinnhaftigkeit des einen oder anderen Postings nicht so auf die Goldwaage lege, schon gar nicht in Prozent der Ressourcen- Auslastung relativ zur Wortzahl.
CSS-Shop