Hi Wolfgang,

Frank Schneider sagte mal in einem CSS Interview, dass die für Amateure die Spielstärke von Crafty die Grenze darstellt.
Seinerzeit hatte Crafty 2400 Elo und es war für die besten Amteurprogrammierer kein Vorbeikommen an Crafty.

Auch irgendwo klar, denn es waren zu dem Zeitpunkt die besten freien Sourcen.

Wie durch ein Wunder, erreichen heute noch sehr junge Programme in wenigen Steps dann direkt 600 oder mehr Elo als seinerzeit Crafty hatte.
Meist ist das eine Arbeit von 1-2 Wochen.

Die 2400 von Crafty war im Vergleich eine Arbeit von mehreren Jahren.

Das ist der Lauf der Zeit.
Es gibt heute so viele freien Sourcen und jeder kann sich bedienen weil kaum noch eine Idee geheim ist.

Und in 20 Jahren starten junge Programmierer direkt mit 3600 Elo und es wundert dann auch niemanden mehr.

Das schöne am Computerschach ist, dass nichts verloren geht.
Die herausragenden Arbeiten von früher können wir uns jederzeit immer wieder ansehen und genießen.

Wie dem auch ist ...
Bin da eher so der Anhänger alter Schule.
Und bewundere z. B. den dienstältesten Programmierer nach Ed Schröder ... John Stanback ... der immer
noch Step by Step nach alter Schule und mit eigenen Ideen sein Programm verbessert.

Genau das fällt dann auch direkt auf.
Während heute bis auf 3 Engines alle TOP-Programme sagenhafte Spielstärken im Endspiel erreichen ist
das der Schwachpunkt bei John.

Habe das mal hochgerechnet!
Wenn er einfach die starken bekannten Endspielsourcen in Wasp einspielt, wir einfach den Durchschnitt an Plus der TOP-10 im Endspiel nehmen,
Wasp würde um 223 Elo klettern und wäre auf Anhieb bei 3.235 Elo.

Natürlich wird er das nicht tun, sonst hätten wir die nächste Engine mit gleichen Spielstileigenschaften.

Und zu Igel!
Igel hatte eine ganz schwache Königssicherheit für die Elo die erreicht wurde.
Genau das wurde schon bei Version 2.4.0 berichtigt.
Hier arbeitet zumindest mal jemand an wirkliche Schwachpunkte seiner Engine.

Insofern ist Igel zunächst mal interessant!
Macht sich jemand wirklich Gedanken und schaut sich an was bei Testresultaten heraus kommt.

Gruß
Frank

Nun gut, die Pionierzeiten sind vorbei.
Wirkliches neues zu entwickeln ist heute sehr schwierig.
"Noch" machbar wenn ich mir so ansehen was John schreibt aber schwierig.
Insofern mixen wir einfach alles was es gibt zu neuen 100.000 Schachengines!
Geben dem Kind einen Namen und gut ist.