Wie stark ist der neue Shredder wirklich ?

By Andreas Lüttke Date 2009-05-06 13:53

Also ich habe den Shredder in Thüringen live spielen sehen und war teilweise schon beeindruckt von dessen Spielstärke!
Leider hat der neue Shredder aber auch einige völlig unverständliche Fehler gemacht welche dann sofort die Partie gekostet haben!
Nun stellt sich die Frage, wie stark ist der neue Shredder wirklich ... hierzu habe ich einige Beispiele vorbereitet!

Hier eine weltklasse Partie von Shredder gegen Rybka:

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.05.01"]
[Round "7"]
[White "Rybka 3"]
[Black "Deep Shredder 11.37"]
[Result "0-1"]
[ECO "B43"]
[Annotator "K. Bauermeister"]
[PlyCount "176"]
[EventDate "2009.04.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]

1. e4 {0s} c5 {Buch 0s} 2. Nf3 {7s} e6 {Buch 0s} 3. d4 {6s} cxd4 {Buch 0s} 4.
Nxd4 {4s} a6 {Buch 0s} 5. Nc3 {4s (Ld3)} Qc7 {Buch 0s} 6. Bd3 {7s (g3)} Bd6 {
Buch 0s} 7. Qg4 {6s} h5 {+0.36/19 3:18m} 8. Qg5 {5:22m} Ne7 {+0.28/19 1:03m} 9.
Be3 {3:53m (Le2)} Ng6 {+0.23/19 3:21m} 10. O-O-O {3:07m (e5)} Be7 {0.00/18 49s}
11. Qg3 {1:54m} Bd6 {+0.18/21 2:38m} 12. Qh3 {1:18m} Nc6 {+0.15/21 9:27m} 13.
Kb1 {9s} Nf4 {+0.19/21 2:33m} 14. Bxf4 {40s} Bxf4 {+0.35/20 0s} 15. Nde2 {19:
12m} Bg5 {+0.21/24 1s} 16. Rhf1 {1:33m} Be7 {+0.19/22 4:05m} 17. f4 {1:49m} b5
{+0.26/21 1:08m} 18. e5 {1:44m} Bb7 {+0.22/20 1:23m} 19. Ng3 {1:49m (g4)} O-O-O
{-0.10/20 2:34m} 20. Nge4 {3:03m} f5 {+0.04/21 26s} 21. Nd6+ {2:20m} Bxd6 {+0.
09/21 0s} 22. exd6 {3:36m} Qb6 {0.00/23 0s} 23. a3 {6:03m (Dh4)} h4 {-0.24/20
2:22m} 24. Rd2 {7:56m (Le2)} Kb8 {-0.27/20 2:56m} 25. Be2 {55s} Rc8 {-0.28/22
4:02m} 26. Rfd1 {1:57m} g6 {-0.32/21 22s} 27. Bf1 {2:53m (g4)} Ka7 {-0.33/18 2:
00m} 28. g4 {1:34m (Sa2)} Nd8 {-0.39/20 2:09m} 29. Bd3 {1:30m (Td4)} Ba8 {-0.
34/20 22:15m} 30. Be2 {1:47m (Lf1)} Nf7 {-0.29/20 2:20m} 31. Rd4 {2:01m} Bb7 {
-0.35/19 0s} 32. gxf5 {1:58m (T4d2)} gxf5 {-0.40/17 7s} 33. Qf1 {1:54m (De3)}
Nd8 {-0.45/21 3:41m} 34. R4d2 {21s} Nc6 {-0.62/22 1:40m} 35. Qh3 {1:09m (Td3)}
Na5 {-0.63/21 1:20m} 36. Ka2 {5:14m (Lf1)} Bc6 {-0.65/20 4:27m} 37. Bf1 {4:24m
(b4)} Nb7 {-0.66/19 1:39m} 38. Kb1 {1:18m (Td4)} Rcg8 {-0.77/20 2:56m} 39. Ne2
{1:02m (Lg2)} Nc5 {-1.00/20 1:22m} 40. Nc3 {2:44m (Sd4)} Rg1 {-1.11/19 1:22m}
41. Ka2 {1:53m (Te1)} Rhg8 {-1.10/19 3:13m} 42. Qxh4 {10s} Ne4 {-0.95/18 1:10m}
43. Nxe4 {7:19m} fxe4 {-1.40/23 0s} 44. Qh7 {5:01m} Rf8 {-1.53/22 0s} 45. Rg2 {
1:21m (Lg2)} Rxf4 {-1.38/19 1:26m} 46. Rxg1 {11s} Qxg1 {-1.41/20 0s} 47. Bxb5 {
2:45m} Qxd1 {-1.71/22 0s} 48. Bxc6 {4:12m} Qxd6 {-1.28/22 0s} 49. Bxe4 {45s}
Kb6 {-1.39/20 32s} 50. Qg6 {3:23m (Ld3)} Rh4 {-1.48/20 1:16m} 51. Bg2 {13s
(Dg2)} Rxh2 {-1.54/20 4:24m} 52. Qg5 {15s} Kc7 {-1.51/20 1:09m} 53. Qg4 {21s
(b4)} e5 {-1.56/20 1:04m} 54. Qc4+ {1:08m} Kd8 {-1.54/21 0s} 55. Qg8+ {3:07m}
Ke7 {-1.53/22 0s} 56. Qg3 {29s (Dg7+)} Qe6+ {-1.58/20 1:09m} 57. Kb1 {18s (b3)}
Rh5 {-1.60/19 1:14m} 58. Be4 {19s} Qf6 {-1.58/19 31s} 59. Qg1 {51s} Rh4 {-1.56/
19 1:09m} 60. Bd5 {1:32m (Ld3)} Rf4 {-1.74/19 44s} 61. Qc5+ {45s (Ka2)} Qd6 {
-1.69/18 12s} 62. Qa5 {20s} Rf6 {-1.68/18 34s} 63. Bb7 {1:16m} Rf1+ {-1.67/19
0s} 64. Ka2 {53s} Rf8 {-1.66/19 0s} 65. Qe1 {46s (Ld5)} Rf4 {-1.64/18 42s} 66.
Kb1 {2:49m (Da5)} Kf6 {-1.75/18 1:09m} 67. Qh1 {11s} a5 {-1.85/19 56s} 68. Bd5
{42s} Ke7 {-1.95/20 57s} 69. Qh7+ {44s} Kd8 {-2.13/20 4s} 70. c4 {3:46m} Kc7 {
-2.40/22 0s} 71. Qg7 {1:25m (Dh5)} Qf6 {-2.67/21 48s} 72. Qg3 {9s} Rf1+ {-2.73/
20 1:01m} 73. Ka2 {53s} Qf5 {-2.76/20 1s} 74. Qe3 {26s} Qb1+ {-2.67/19 30s} 75.
Kb3 {20s} Qd1+ {-2.71/19 0s} 76. Ka2 {35s (Kc3)} Qd4 {-2.77/19 46s} 77. Qb3 {
2:44m} Rf2 {-3.26/21 0s} 78. Ka1 {3:09m (Db7+)} Kd6 {-3.60/19 34s} 79. Ka2 {2:
14m (Db5)} Ke7 {-4.04/20 48s} 80. Qb5 {1:38m} Rc2 {-4.00/20 0s} 81. Kb1 {45s}
Rh2 {-4.20/19 0s} 82. Bb7 {2:27m} Kf6 {-4.59/20 1s} 83. c5 {1:10m} e4 {-4.59/
19 0s} 84. c6 {21s} dxc6 {-4.94/18 37s} 85. Qxc6+ {27s} Kg5 {-4.86/18 17s} 86.
Qb5+ {9s} Kf4 {-5.12/17 1s} 87. Ba6 {1:32m} e3 {-5.11/18 0s} 88. Qb3 {59s} Rd2
{-5.22/15 2s} 0-1

... und hier eine nicht mal kreisklassenwürdige Partie von Shredder gegen die bereits über 3 Jahre nicht mehr weiterentwickelte Engine Spike 1.3 MP ... 50. a4 hätte die Partie womöglich noch in ein Remis gerettet ...

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.04.29"]
[Round "2"]
[White "Deep Shredder 11.37"]
[Black "Spike MP 1.3 Quad"]
[Result "0-1"]
[ECO "B86"]
[Annotator "K. Bauermeister"]
[PlyCount "116"]
[EventDate "2009.04.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]
[TimeControl "9000"]

1. e4 {0} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {8} d6 {B/0 0} 3. d4 {8}
cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {9} Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {10} a6 {B/0 0} 6. Bc4 {11} e6 {B/
0 0} 7. O-O {7} Be7 {B/0 0} 8. Qf3 {4} Bd7 {B/0 0} 9. Be3 {375} O-O {B/0 0} 10.
Qg3 {267} Nc6 {B/0 0} 11. f4 {193} b5 {0.12/18 388} 12. Bd3 {32} Nxd4 {0.11/18
452} 13. Bxd4 {23} b4 {0.14/20 302} 14. Nd1 {(Se2) 221} e5 {-0.07/24 2619} 15.
fxe5 {105} dxe5 {0.05/22 102} 16. Qxe5 {63} Be6 {-0.11/21 122} 17. Kh1 {(h3)
112} h6 {-0.17/22 178} 18. Bg1 {(Lc5) 20} Bd6 {-0.29/21 183} 19. Qd4 {11} Qb8 {
-0.31/20 245} 20. Re1 {18} Re8 {-0.24/20 385} 21. h3 {(e5) 189} Be5 {-0.33/18
155} 22. Qb6 {19} Nh5 {-0.33/18 131} 23. Bf2 {(Ld4) 26} a5 {-0.38/18 153} 24.
Qxb8 {140} Raxb8 {-0.23/20 62} 25. a3 {(Tc1) 240} b3 {-0.34/18 127} 26. c3 {85}
Red8 {-0.26/18 48} 27. Re3 {511} g5 {-0.17/19 6} 28. Be2 {(Lf1) 308} Nf6 {-0.
23/20 193} 29. Bf1 {(Ld3) 143} Kg7 {-0.10/17 124} 30. Kg1 {(Te1) 143} g4 {-0.
07/18 114} 31. hxg4 {78} Nxg4 {-0.10/19 29} 32. Rf3 {87} Rd2 {-0.07/18 20} 33.
Be1 {(Lh4) 1112} Rc2 {-0.11/19 104} 34. Bh4 {(Lg3) 40} Nh2 {-0.37/21 393} 35.
Rf2 {55} Nxf1 {-0.36/19 137} 36. Rxf1 {9} a4 {-0.46/19 197} 37. Rb1 {666} Bc4 {
-0.65/23 0} 38. Rf3 {(Tf5) 0} Be2 {-0.70/20 87} 39. Rf5 {43} f6 {-0.91/20 33}
40. Ne3 {19} Bd3 {-0.71/19 60} 41. Rd1 {42} Bxe4 {-0.95/19 16} 42. Rf2 {183}
Rxf2 {-1.11/20 0} 43. Bxf2 {9} Bxc3 {-1.01/20 66} 44. Nc4 {11} Rc8 {-1.30/23
255} 45. Nb6 {11} Rc6 {-1.43/22 143} 46. Nxa4 {(bxc3) 18} Be5 {-1.32/22 137}
47. Nc5 {13} Bc2 {-1.24/22 113} 48. Rd2 {170} Rxc5 {-1.16/22 0} 49. Bxc5 {107}
Bxb2 {-1.15/23 0} 50. Be3 {(a4) 163} Bxa3 {-1.50/18 34} 51. Bd4 {10} Kg6 {-1.
64/19 39} 52. Ba1 {49} Be4 {-1.72/20 0} 53. Re2 {169} f5 {-1.79/22 0} 54. Kf2 {
(Kh2) 85} Bc1 {-1.92/20 47} 55. Bb2 {(g3) 44} Bxb2 {-2.98/24 27} 56. Rxb2 {768}
Bc2 {-5.91/28 0} 57. Kg3 {(Ke3) 1768} Kf6 {-11.18/25 31} 58. Kf4 {103} h5 {-12.
96/25 0} 0-1

... hier sieht sich Shredder gleich meterweise gegen Naum vorn, kann das Spiel aber doch nicht gewinnen ... Sieg verschenkt ?

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.05.02"]
[Round "9"]
[White "Naum 4"]
[Black "Deep Shredder 11.37"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B25"]
[PlyCount "142"]
[EventDate "2009.04.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]

1. e4 {0s} c5 {Buch 0s} 2. Nc3 {7s (Sf3)} d6 {Buch 0s} 3. g3 {14s (Sf3)} Nc6 {
Buch 0s} 4. Bg2 {6s} g6 {Buch 0s} 5. d3 {6s} Bg7 {Buch 0s} 6. f4 {6s (Sf3)} e6
{Buch 0s} 7. Nf3 {10s} Nge7 {Buch 0s} 8. O-O {10s} O-O {Buch 0s} 9. Be3 {4s}
Nd4 {Buch 0s} 10. Rb1 {5s} Nec6 {Buch 0s} 11. Ne2 {3:05m} Nxf3+ {Buch 0s} 12.
Bxf3 {3:37m} b6 {Buch 0s} 13. c3 {3:49m} Bb7 {-0.12/18 4:37m} 14. b4 {5:59m}
Qd7 {-0.08/19 0s} 15. Qb3 {8:05m (g4)} Rac8 {-0.09/18 5:35m} 16. Kg2 {5:52m
(Tbd1)} f5 {-0.34/19 4:12m} 17. exf5 {2:27m} Rxf5 {-0.37/21 2:09m} 18. Kg1 {1:
07m} Rf7 {-0.39/20 2:54m} 19. Rf2 {6:00m (a4)} Nd8 {-0.35/20 3:45m} 20. Bg4 {
6:40m (Lxb7)} Qc6 {-0.47/21 2:17m} 21. Bf3 {3:27m} Qb5 {-0.49/20 0s} 22. Bxb7 {
3:48m} Nxb7 {-0.51/23 0s} 23. Qc2 {1:59m (Dd1)} cxb4 {-0.63/21 2:35m} 24. Nd4 {
1:53m (a3)} Qa5 {-1.12/21 9:03m} 25. Rxb4 {6:43m (Sxe6)} Rfc7 {-1.11/21 3:08m}
26. Ra4 {1:30m (Sxe6)} Qd5 {-1.10/22 5:26m} 27. c4 {10s} Qc5 {-1.23/21 3:49m}
28. Qb2 {5:09m} d5 {-1.26/22 0s} 29. Rf1 {7:09m} dxc4 {-1.30/23 10s} 30. Rxc4 {
1:22m} Qd5 {-1.32/23 1:49m} 31. Rfc1 {2:48m} Rc5 {-1.28/23 1:24m} 32. Rxc5 {1:
54m (Df2)} Rxc5 {-1.51/23 2:26m} 33. Rc4 {2:58m} Rxc4 {-1.39/22 0s} 34. dxc4 {
12s} Qe4 {-1.40/24 4:01m} 35. Bf2 {2:18m} Nd6 {-1.46/22 0s} 36. h4 {4:12m (h3)}
Nxc4 {-1.34/22 2:04m} 37. Qe2 {7:38m} Qxe2 {-1.51/27 0s} 38. Nxe2 {10s} e5 {-1.
51/25 2:03m} 39. Kg2 {7:21m (fxe5)} e4 {-1.67/25 1:48m} 40. g4 {4:48m} Kf7 {-1.
71/27 1s} 41. Ng3 {54s} Nd6 {-1.65/24 1:46m} 42. Be1 {1:50m} Bd4 {-1.46/25 4s}
43. Bb4 {2:27m (h5)} Bc5 {-1.84/24 44s} 44. Bxc5 {32s (Lc3)} bxc5 {-1.68/23 9s}
45. Kf2 {2:28m} c4 {-1.50/27 8s} 46. Ne2 {1:35m (Ke3)} h5 {-2.09/30 7:08m} 47.
gxh5 {6:06m (Kg3)} gxh5 {-2.30/25 26s} 48. Ke3 {4:01m} Kg6 {-1.74/30 29s} 49.
Kd4 {48s} Kf5 {-1.79/29 57s} 50. Kd5 {3:52m (Kc5)} Ne8 {-1.24/31 10:29m} 51.
Kxc4 {31s} Kg4 {-1.23/30 1:11m} 52. Kd5 {12s} Kxh4 {-1.17/28 1:43m} 53. Kxe4 {
10s} Kg4 {-1.13/24 12s} 54. Ke3 {4:41m} Nf6 {-0.78/27 6:21m} 55. f5 {2:10m}
Kxf5 {-0.52/30 6:14m} 56. Kf3 {2:12m} a6 {-0.24/31 0s} 57. Kg3 {3:19m} Kg5 {-0.
07/32 0s} 58. Nd4 {2:46m} Ne4+ {-0.01/35 0s} 59. Kh3 {1:24m (Kf3)} Nf2+ {-0.01/
32 53s} 60. Kg3 {9:54m} Nd3 {-0.01/38 0s} 61. Nf3+ {25s} Kf5 {-0.01/29 0s} 62.
Kh4 {31s} Nf4 {-0.01/33 42s} 63. Nd4+ {46s} Kg6 {-0.01/33 20s} 64. a4 {30s}
Ng2+ {-0.01/33 1:29m} 65. Kg3 {46s} Ne3 {0.00/34 0s} 66. Kh4 {20s} a5 {0.00/34
40s} 67. Nc6 {1:56m} Nc4 {0.00/45 0s} 68. Ne7+ {1:01m} Kf6 {0.00/51 0s} 69. Nc6
{47s} Kf5 {0.00/35 0s} 70. Kxh5 {35s} Ke4 {+0.01/4 0s} 71. Nxa5 {1:03m} Nxa5 {
-0.01/4 0s} 1/2-1/2

... hier wiederum eine sehr schöne Partie von Shredder gegen Hiarcs

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.04.30"]
[Round "5"]
[White "Deep Shredder 11.37"]
[Black "Hiarcs 12.239"]
[Result "1-0"]
[ECO "C10"]
[Annotator "K. Bauermeister"]
[PlyCount "120"]
[EventDate "2009.04.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]

1. e4 {Buch 0s} e6 {6s (c5)} 2. d4 {Buch 0s} d5 {10s} 3. Nd2 {Buch 0s} dxe4 {
3s (c5)} 4. Nxe4 {Buch 0s} Nf6 {4s (Sd7)} 5. Nxf6+ {Buch 0s} Qxf6 {4s} 6. Nf3 {
Buch 0s} h6 {4s (Dd8)} 7. Be3 {Buch 0s} Bd6 {6:41m} 8. Bd3 {+0.54/22 4:08m} Nc6
{7:12m (Ld7)} 9. O-O {+0.57/21 2:27m} e5 {4:31m (O-O)} 10. Be4 {+0.62/21 5:03m}
Bg4 {9s (O-O)} 11. Qd3 {+0.55/20 3:03m} Bxf3 {4:27m} 12. Bxf3 {+0.52/22 0s} O-O
{7:27m} 13. Bxc6 {+0.54/20 0s} bxc6 {45s} 14. Rad1 {+0.61/19 3:26m} Rfe8 {38s}
15. b3 {+0.69/19 3:12m} a5 {6:34m (a6)} 16. a4 {+0.68/20 2:13m} Re6 {4:41m
(Tad8)} 17. g3 {+0.67/20 4:05m} e4 {3:47m (Tae8)} 18. Qc4 {+0.83/19 40s} Bb4 {
11:32m (Lf8)} 19. c3 {+0.86/21 5:24m} Bd6 {7:43m (La3)} 20. Qxc6 {+0.74/23 6:
25m} Rb8 {2:18m} 21. Qc4 {+0.69/23 1:48m} Qf3 {6s} 22. Rfe1 {+0.57/23 3:06m}
Rf6 {23s (h5)} 23. Rb1 {+1.09/23 4:43m} Rd8 {8s (h5)} 24. Rb2 {+1.38/20 8:51m}
c6 {5:27m (Tb8)} 25. b4 {+1.47/20 7:35m} axb4 {44s} 26. cxb4 {+1.33/20 0s} Rg6
{7:48m (Dg4)} 27. Rb3 {+1.59/20 3:27m} Qf5 {3:19m} 28. b5 {+1.58/21 0s} cxb5 {
3:17m} 29. Rxb5 {+1.51/21 0s} Qf3 {2:21m} 30. d5 {+1.52/20 0s} Re8 {2:05m} 31.
Qe2 {+1.62/22 0s} Qf5 {3:26m (f5)} 32. a5 {+1.89/20 1:33m} Ra8 {2:05m} 33. Bb6
{+1.90/22 0s} Qd7 {3:36m} 34. Rc1 {+1.67/20 1:17m} Qe8 {5:20m (h5)} 35. Rc6 {
+2.32/19 1:53m} Qe5 {2:14m} 36. Qc4 {+2.12/21 0s} Kh7 {2:19m} 37. Rb1 {+2.09/
20 5s} h5 {2:10m} 38. a6 {+2.23/20 53s} h4 {2:13m} 39. a7 {+2.13/19 0s} Qf4 {
1:22m (Df5)} 40. Qd4 {+2.20/18 4:05m} Qf5 {1:58m} 41. Qd1 {+2.22/19 0s} Rh8 {
6:06m (Kg8)} 42. Rb2 {+2.28/19 1:55m} Ra8 {1:57m} 43. Rbc2 {+2.42/19 44s} Kg8 {
1:59m (De5)} 44. Be3 {+2.61/19 1:20m} Kh7 {52s} 45. Qe2 {+2.51/19 1:59m} hxg3 {
3:43m (De5)} 46. fxg3 {+2.96/20 2:53m} Rf6 {1:06m (Le5)} 47. Rc1 {+3.29/17 1:
05m} Rd8 {5:44m (Te8)} 48. Bf2 {+4.03/17 1:39m} Ra8 {2:04m} 49. Qc2 {+4.08/18
0s} Qf3 {2:46m} 50. Re1 {+4.31/21 0s} g6 {1:02m (Dd3)} 51. Re3 {+5.66/18 1:30m}
Qf5 {5:26m} 52. Rxe4 {+5.88/21 0s} Rxa7 {28s (Kg8)} 53. Rh4+ {+6.15/21 1:16m}
Kg7 {17s (Kg8)} 54. Qxf5 {+6.15/22 1:07m} Ra1+ {8s} 55. Kg2 {+6.57/24 46s} Rxf5
{10s} 56. Rxd6 {+6.79/23 1:02m} Ra2 {39s} 57. Rf4 {+7.31/21 40s} Rxf4 {18s} 58.
gxf4 {+7.31/21 0s} Rd2 {33s (Kf8)} 59. Kf3 {+7.36/18 16s} Kf8 {7s} 60. Bh4 {+7.
84/22 58s} f5 {12s} 1-0

Abschliessend sei noch erwähnt dass alle obigen Beispiele innerhalb eines Turnieres (Thüringen / Triebes) gespielt wurden ... mal absolute Weltspitze sowie auch das krasse Gegenteil und deshalb frage ich mich wo man Shredders Spielstärke nun tatsächlich einstufen kann ... bei der WM in Pamplona kann man sich keine Patzer leisten wenn man ganz oben mitspielen möchte.
Wie dem nun auch ist, wünsche ich SMK bei der Weltmeisterschaft alles Gute und viel Erfolg! Mögen die Schachgötter mit ihm und seiner Engine sein!

Gruss Andreas

P.S.
Vielleicht könnte Ingo Bauer etwas mehr zur tatsächlichen Spielstärke vom neuen Shredder schreiben, denn immerhin ist er ja der Tester dieser Engine, ich würde mich über entsprechende Informationen sehr freuen!

By Günther Höhne Date 2009-05-06 14:32 Edited 2009-05-06 14:35

[quote="Andreas Lüttke"]
Abschliessend sei noch erwähnt dass alle obigen Beispiele innerhalb eines Turnieres (Thüringen / Triebes) gespielt wurden ... mal absolute Weltspitze sowie auch das krasse Gegenteil
[/quote]

Hallo Andreas,

das ist nicht ungewöhnlich, weil absolut stellungsabhängig und ist im übrigen auch bei Rybka 3 nicht anders.
Ich spiele fast täglich mit Thinker auf Playchess, dort fast ausschliesslich 60+15.
In den Games mit Thinker erscheint Rybka mal übermächtig und unschlagbar, ein anderes mal wieder wirkt es planlos und hilflos.
Alle Programme haben ebend ihre Stärken und Schwächen und es bleibt unverändert ,einen guten Bediener zeichnet es aus, sein Eröffnungsbuch darauf abzustimmen.

Gruß
Günther

By Andreas Lüttke Date 2009-05-06 21:55

Hallo Günther,

danke für Deine Antwort, natürlich ist immer das Buch entscheidend welches man auf die jeweilge Engine abstimmt.
Nur mich wundert es schon etwas dass Shredder besonders im Enspiel derartige Fehler produziert denn 50. a5 hätte mit grosser Warscheinlichkeit das Remis gehalten.
Um die Sache noch etwas mehr zu verdeutlichen habe ich noch ein Beispiel wo ich auch nur wieder den Kopf schütteln kann denn Shredder war vor einiger Zeit bekannt für seine Endspielstärke welche ich nun aber etwas vermisse ... leider

Hier also die Partie zwischen MingLi und Murx (welcher für seine extrem schnelle HW bekannt ist) 52. Se6+ bringt die sofortige Niederlage für Shredder was mich bei dessen neuer Spielstärke doch sehr wundert aber besser passieren solche Patzer in Thüringen und auf dem Server als in einer Woche bei der WM. Doch schau selbst ...

[Event "180m + 0s, rated"]
[Site "?"]
[Date "2009.05.05"]
[Round "?"]
[White "MingLi, Rybka 3 Dynamic"]
[Black "Murx, Deep Shredder XP"]
[Result "1-0"]
[ECO "A07"]
[WhiteElo "2738"]
[BlackElo "2630"]
[PlyCount "111"]
[EventDate "2009.05.05"]

1. g3 {0.00/0 0} e5 {0} 2. Bg2 {0.00/0 0} d5 {0} 3. d3 {0.00/0 0} Nc6 {0} 4.
Nf3 {0.00/0 0} Nf6 {0} 5. c3 {0.00/0 0} Be7 {-0.22/21 270} 6. O-O {-0.12/20 145
} O-O {0.00/0 0} 7. Nbd2 {0.00/0 0} h6 {0.00/0 0} 8. Qc2 {-0.09/0 251} a5 {0.
00/0 0} 9. e4 {-0.05/19 171} dxe4 {0.00/0 0} 10. Nxe4 {-0.09/20 300} Bf5 {(Be6)
0.00/0 0} 11. Be3 {-0.02/19 180} Qd7 {(a4) 0.00/0 0} 12. Rad1 {-0.01/19 120}
Rfb8 {(Bg4) -0.13/20 886} 13. Rfe1 {0.06/18 0} a4 {-0.03/20 331} 14. Bc5 {0.05/
20 0} Bxc5 {-0.26/22 226} 15. Nxc5 {0.00/22 96} Qe7 {-0.25/22 0} 16. Nh4 {0.00/
21 340} Bg4 {0.04/22 230} 17. d4 {0.00/21 14} Bxd1 {0.04/22 378} 18. Qxd1 {0.
00/22 206} Qf8 {0.03/22 0} 19. Nxb7 {0.00/22 195} Rxb7 {0.02/22 14} 20. Bxc6 {
0.00/23 963} Rxb2 {0.02/25 0} 21. Bxa8 {0.00/23 129} Qxa8 {-0.02/22 0} 22. dxe5
{0.00/24 1091} Nh7 {-0.04/21 0} 23. Re2 {0.00/24 953} Rxe2 {-0.23/20 0} 24.
Qxe2 {0.00/24 664} Ng5 {-0.03/23 0} 25. Qc4 {0.00/24 246} Kh7 {(Qe4) -0.01/21
206} 26. Kf1 {0.00/22 97} Qe4 {(Qb7) -0.01/23 159} 27. Qxe4+ {0.04/23 47} Nxe4
{0.26/26 0} 28. c4 {0.08/25 106} Nc3 {(g5) 0.50/28 82} 29. a3 {0.20/25 38} Nb1
{(g5) 0.28/28 29} 30. Ke2 {0.28/25 88} Nxa3 {0.30/28 2} 31. Kd3 {0.28/27 113}
Nb1 {0.11/28 3} 32. Nf3 {0.28/27 103} g5 {(a3) 0.21/30 111} 33. Kc2 {0.02/23 66
} Na3+ {0.22/31 101} 34. Kc3 {0.00/27 14} Nb1+ {0.22/29 23} 35. Kb2 {0.05/27 75
} g4 {0.21/32 281} 36. e6 {0.07/29 0} fxe6 {0.32/31 120} 37. Ne5 {0.07/30 5}
Nd2 {0.12/30 31} 38. Ka3 {0.07/30 138} h5 {(Ne4) 0.12/32 133} 39. Kxa4 {0.17/
26 32} Kg7 {0.11/30 103} 40. Kb5 {0.09/28 4} Kf6 {0.01/30 125} 41. Nd3 {0.09/
29 0} Ke7 {0.01/30 165} 42. c5 {0.12/31 0} Nb3 {(Kd7) 0.01/30 129} 43. Ne5 {0.
14/27 53} Kf6 {(Ke8) 0.01/31 162} 44. Nd7+ {0.11/29 86} Ke7 {0.01/32 72} 45.
Kc6 {0.11/30 30} Kd8 {0.01/31 77} 46. Nf8 {0.09/31 118} Nd4+ {0.01/31 52} 47.
Kb7 {0.09/31 0} Nb3 {0.01/31 117} 48. Nxe6+ {0.08/30 0} Kd7 {0.01/31 65} 49.
Nf8+ {0.08/31 97} Ke7 {0.01/32 27} 50. Ng6+ {0.07/31 192} Kf6 {0.01/32 0} 51.
Nf4 {0.07/31 53} Nxc5+ {0.01/32 81} 52. Kxc7 {0.06/0 42} Ne6+ {(Kg5) 0.00/33
222} 53. Nxe6 {5.09/27 436} Kxe6 {279.74/35 1987} 54. Kc6 {5.09/27 0} Ke5 {
(Kf5) 279.90/46 167} 55. Kd7 {5.09/23 371} Ke4 {279.92/97 0} 56. Ke6 {Murx,
Deep Shredder XP gibt auf (Lag: Av=0.70s, max=2.1s) #21/14 9} 1-0

Vor allem nutzt Shredder ja nicht nur TBs sondern auch seine eigenen Shredderbases und deshalb sind mir solche Patzer wirklich ein Rätzel ...

Viele Grüsse Andreas

By Clemens Keck Date 2009-05-07 09:19

HAllo Andreas

da "ich" die Partie gespielt habe, möchte ich kurz was dazu sagen:
Bis zu 52. ...Se6+ hatte Shredder ein hochklassige Partie abgeliefert. MingLi ist ja immerhin mit 78,x% der beste Spieler auf dem Server! Seine Rybka läuft auf einem octa mit 3,4GHz. Das dann die Partie so derart "weggeworfen" wurde war natürlich enttäuschend. Mein setup war/ist ein core i7 quad @ 3,9GHz, ohne HT mit 345fast Sbases und einigen wenigen NalimovTBs(80GB).
Nun habe ich natürlich nachanalysiert. Erstmal dachte ich es lag an den TBs und habe es mit dem kompletten 6Steiner Satz probiert. Erschreckender Weise kam wieder der selbe schlimme Fehlerzug. Da ich verschieden beta Versionen habe, und diese Partie mit einer relativ alten Version gespielt habe, habe ich es mit einer neueren Version probiert, und da wurde dieser Zug nie in Erwägung gezogen. Meine Schlußfolgerung: Im BetaStadium kann viel (Mist?) passieren, und sollte nicht gleich als Messlatte hergenommen werden. Ich spiele seitdem mit der neueren Beta und gut is

.
Mein Eindruck von Shredder Beta bisher: Man kann wieder lange Partien am Server spielen, und wird nicht von den 95% Rybkas die da spielen ein ums ander Mal vermöbelt.
Ganz im Gegenteil, Shredder hält sehr gut mit(liegt natürlich auch etwas an meinem Buch). Ich Kann mich also nur Ingo anschließen: Mit Abstand der beste Shredder den es je gab.

By Klaus S. Date 2009-05-07 09:39

Hallo Clemens,

danke für diesen Artikel und die Hintergründe der Partie, das läßt wirklich auf einen
starken neuen Shredder hoffen.

MfG Wilfried

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 12:18

Hallo Clemens,

danke für Dein sachliches und auch schachliches Posting, was Du schreibst kling logisch und auch nachvollziehbar.
Bei meinen Analysen konnte ich mich natürlich nur auf solche Patzerpartien stützen wo ich die genaue Beta-Version nicht kannte (ich nehme an es war die Verion 11.37).
Das der Shredder sehr gut spielen kann habe ich ja in Thüringen selber gesehen, leider war aber auch eine völlig unnötige Verlustpartie dabei. Und genau das gab mir zu denken, wo doch Shredder im Endspiel sonst immer eine Macht war. Besser man spricht solche Bugs jetzt an als später bei der WM wo es dann zu spät sein dürfte, denn es wäre wirklich jammerschade wenn sich Shredder seine tolle Spielweise durch sowas kaputtmachen würde. Wie Du schreibst hast Du ja nun eine neue Beta wo solche Fehler nicht mehr vorkommen, wodurch ja nun wieder alles im Grünen Bereich ist

In diesem Sinne möchte ich SMK nochmals alles Gute und viel Erfolg bei der WM wünschen, möge der Shredder zu alter Spielstäke zurückfinden und zeigen was er kann!

Viele Grüsse Andreas

By Udo Kaiser Date 2009-05-07 21:44

Das liest sich sehr spannend.

Aus meiner Sicht würde ich Shredder öffnen. Ich würde den Kunden anbieten,
also den registrierten bezahlt habenden Kunden vom kommenden Shredder,
teilzunehmen an der Entwicklung.

D.h. ich würde nicht nur ein FERTIGES Produkt verkaufen sondern auch die weiterentwicklung
bis zur nächsten Serienreife.

Quasi ein ABO !

Shredder ist nicht Rybka.
Aber gerade DAS kann man doch nutzen !

Indem man interessierte Fachleute einspannt. Indem man die Shredder-Fans einbindet.

Vielleicht werden so auch neue Parameter oder neue Spielstile oder Ideen oder Einsichten bekannt.

DAS wäre ein interessantes Projekt.

Quasi ein VOLKS-Shredder.

An dessen Fortschritt sich die Kunden beteiligen können.
Also wenn sowas irgendwie realisierbar wäre, dann wäre ich einer der ersten Kunden sicherlich.

Ich habe wohl schon Rybka. Aber spannender fände ich es an einem Programm auf
hohem Niveau mitzuarbeiten.

Nur immer zu lesen wie Ingo Bauer schreibt das Shredder stark sei... das ist mir echt zu
langweilig.

Mir gefällt die Diskussion gerade hier in diesem Forum um Shredder herum SEHR weil
hier viele Meinungen, auch kontroverse,zu hören und zu lesen sind.

Leute das ist es was unser computerschach bietet. Das wir uns konstruktiv auseinandersetzen.

FRÜHER (sag ich mal so) war das im Gambit-Soft Forum oder anderen Orten mit diversen
MChess Versionen schon genauso.

Marty Hirsch hatte damals ja eine Version nach der anderen herausgebracht und die Tester
kamen gar nicht mehr mit auszusortieren. Das machten dann die Kunden

Vielen Dank soweit.

By Ernest Bonnem Date 2009-05-07 18:12

Hallo Andreas,
Ich komme gerade zurück von Urlaub, und möchte nur sagen (vielleicht hat jemand das schon gesagt

),
daß mein DeepShredder 11 (mit ShredderBases und Nalimov5):

* auch 50. Le3? spielt (also nicht 50. a5!)
* aber nicht den Patzer 52... Se6+? spielt, sondern 52... Ke5

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 19:21

Hallo Ernest,

ich hoffe Du hattest einen schönen Urlaub

Da hast Du 2x nicht die schlechteste Wahl getroffen

* hauptsache es wird nicht 55. Lb2 gezogen !
* 52... Ke5 ist eine gute Entscheidung !

Gruss Andreas

By Ernest Bonnem Date 2009-05-07 21:33

[quote="Andreas Lüttke"]* hauptsache es wird nicht 55. Lb2 gezogen ![/quote]
Leider spielt da mein DeepShredder 11 den Zug 55. Lb2?

Gruß E.

By Ingo Bauer Date 2009-05-06 16:20

Hallo

[quote="Andreas Lüttke"]

... und hier eine nicht mal kreisklassenwürdige Partie von Shredder gegen die bereits über 3 Jahre nicht mehr weiterentwickelte Engine Spike 1.3 MP ... 50. a4 hätte die Partie womöglich noch in ein Remis gerettet ...

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.04.29"]
[Round "2"]
[White "Deep Shredder 11.37"]
[Black "Spike MP 1.3 Quad"]
[Result "0-1"]
[ECO "B86"]
[Annotator "K. Bauermeister"]
[PlyCount "116"]
[EventDate "2009.04.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]
[TimeControl "9000"]

1. e4 {0} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {8} d6 {B/0 0} 3. d4 {8}
cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {9} Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {10} a6 {B/0 0} 6. Bc4 {11} e6 {B/
0 0} 7. O-O {7} Be7 {B/0 0} 8. Qf3 {4} Bd7 {B/0 0} 9. Be3 {375} O-O {B/0 0} 10.
Qg3 {267} Nc6 {B/0 0} 11. f4 {193} b5 {0.12/18 388} 12. Bd3 {32} Nxd4 {0.11/18
452} 13. Bxd4 {23} b4 {0.14/20 302} 14. Nd1 {(Se2) 221} e5 {-0.07/24 2619} 15.
fxe5 {105} dxe5 {0.05/22 102} 16. Qxe5 {63} Be6 {-0.11/21 122} 17. Kh1 {(h3)
112} h6 {-0.17/22 178} 18. Bg1 {(Lc5) 20} Bd6 {-0.29/21 183} 19. Qd4 {11} Qb8 {
-0.31/20 245} 20. Re1 {18} Re8 {-0.24/20 385} 21. h3 {(e5) 189} Be5 {-0.33/18
155} 22. Qb6 {19} Nh5 {-0.33/18 131} 23. Bf2 {(Ld4) 26} a5 {-0.38/18 153} 24.
Qxb8 {140} Raxb8 {-0.23/20 62} 25. a3 {(Tc1) 240} b3 {-0.34/18 127} 26. c3 {85}
Red8 {-0.26/18 48} 27. Re3 {511} g5 {-0.17/19 6} 28. Be2 {(Lf1) 308} Nf6 {-0.
23/20 193} 29. Bf1 {(Ld3) 143} Kg7 {-0.10/17 124} 30. Kg1 {(Te1) 143} g4 {-0.
07/18 114} 31. hxg4 {78} Nxg4 {-0.10/19 29} 32. Rf3 {87} Rd2 {-0.07/18 20} 33.
Be1 {(Lh4) 1112} Rc2 {-0.11/19 104} 34. Bh4 {(Lg3) 40} Nh2 {-0.37/21 393} 35.
Rf2 {55} Nxf1 {-0.36/19 137} 36. Rxf1 {9} a4 {-0.46/19 197} 37. Rb1 {666} Bc4 {
-0.65/23 0} 38. Rf3 {(Tf5) 0} Be2 {-0.70/20 87} 39. Rf5 {43} f6 {-0.91/20 33}
40. Ne3 {19} Bd3 {-0.71/19 60} 41. Rd1 {42} Bxe4 {-0.95/19 16} 42. Rf2 {183}
Rxf2 {-1.11/20 0} 43. Bxf2 {9} Bxc3 {-1.01/20 66} 44. Nc4 {11} Rc8 {-1.30/23
255} 45. Nb6 {11} Rc6 {-1.43/22 143} 46. Nxa4 {(bxc3) 18} Be5 {-1.32/22 137}
47. Nc5 {13} Bc2 {-1.24/22 113} 48. Rd2 {170} Rxc5 {-1.16/22 0} 49. Bxc5 {107}
Bxb2 {-1.15/23 0} 50. Be3 {(a4) 163} Bxa3 {-1.50/18 34} 51. Bd4 {10} Kg6 {-1.
64/19 39} 52. Ba1 {49} Be4 {-1.72/20 0} 53. Re2 {169} f5 {-1.79/22 0} 54. Kf2 {
(Kh2) 85} Bc1 {-1.92/20 47} 55. Bb2 {(g3) 44} Bxb2 {-2.98/24 27} 56. Rxb2 {768}
Bc2 {-5.91/28 0} 57. Kg3 {(Ke3) 1768} Kf6 {-11.18/25 31} 58. Kf4 {103} h5 {-12.
96/25 0} 0-1

[/quote]

Die Partie sehe ich anders, Shredder war weit hinten und hat sich weltklassemäsig verteidigt, eigentlich die Partie schon ins Remis geschoben und dann ... gepatzt. Schade eigentlich - ob das im nächsten Turnier besser ist werden wir sehen. Ich kann es nur hoffen! Gut das das in Thüringen und nicht in Spanien passiert ist

[quote="Andreas Lüttke"]

... hier sieht sich Shredder gleich meterweise gegen Naum vorn, kann das Spiel aber doch nicht gewinnen ... Sieg verschenkt ?

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.05.02"]
[Round "9"]
[White "Naum 4"]
[Black "Deep Shredder 11.37"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B25"]
[PlyCount "142"]
[EventDate "2009.04.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]

1. e4 {0s} c5 {Buch 0s} 2. Nc3 {7s (Sf3)} d6 {Buch 0s} 3. g3 {14s (Sf3)} Nc6 {
Buch 0s} 4. Bg2 {6s} g6 {Buch 0s} 5. d3 {6s} Bg7 {Buch 0s} 6. f4 {6s (Sf3)} e6
{Buch 0s} 7. Nf3 {10s} Nge7 {Buch 0s} 8. O-O {10s} O-O {Buch 0s} 9. Be3 {4s}
Nd4 {Buch 0s} 10. Rb1 {5s} Nec6 {Buch 0s} 11. Ne2 {3:05m} Nxf3+ {Buch 0s} 12.
Bxf3 {3:37m} b6 {Buch 0s} 13. c3 {3:49m} Bb7 {-0.12/18 4:37m} 14. b4 {5:59m}
Qd7 {-0.08/19 0s} 15. Qb3 {8:05m (g4)} Rac8 {-0.09/18 5:35m} 16. Kg2 {5:52m
(Tbd1)} f5 {-0.34/19 4:12m} 17. exf5 {2:27m} Rxf5 {-0.37/21 2:09m} 18. Kg1 {1:
07m} Rf7 {-0.39/20 2:54m} 19. Rf2 {6:00m (a4)} Nd8 {-0.35/20 3:45m} 20. Bg4 {
6:40m (Lxb7)} Qc6 {-0.47/21 2:17m} 21. Bf3 {3:27m} Qb5 {-0.49/20 0s} 22. Bxb7 {
3:48m} Nxb7 {-0.51/23 0s} 23. Qc2 {1:59m (Dd1)} cxb4 {-0.63/21 2:35m} 24. Nd4 {
1:53m (a3)} Qa5 {-1.12/21 9:03m} 25. Rxb4 {6:43m (Sxe6)} Rfc7 {-1.11/21 3:08m}
26. Ra4 {1:30m (Sxe6)} Qd5 {-1.10/22 5:26m} 27. c4 {10s} Qc5 {-1.23/21 3:49m}
28. Qb2 {5:09m} d5 {-1.26/22 0s} 29. Rf1 {7:09m} dxc4 {-1.30/23 10s} 30. Rxc4 {
1:22m} Qd5 {-1.32/23 1:49m} 31. Rfc1 {2:48m} Rc5 {-1.28/23 1:24m} 32. Rxc5 {1:
54m (Df2)} Rxc5 {-1.51/23 2:26m} 33. Rc4 {2:58m} Rxc4 {-1.39/22 0s} 34. dxc4 {
12s} Qe4 {-1.40/24 4:01m} 35. Bf2 {2:18m} Nd6 {-1.46/22 0s} 36. h4 {4:12m (h3)}
Nxc4 {-1.34/22 2:04m} 37. Qe2 {7:38m} Qxe2 {-1.51/27 0s} 38. Nxe2 {10s} e5 {-1.
51/25 2:03m} 39. Kg2 {7:21m (fxe5)} e4 {-1.67/25 1:48m} 40. g4 {4:48m} Kf7 {-1.
71/27 1s} 41. Ng3 {54s} Nd6 {-1.65/24 1:46m} 42. Be1 {1:50m} Bd4 {-1.46/25 4s}
43. Bb4 {2:27m (h5)} Bc5 {-1.84/24 44s} 44. Bxc5 {32s (Lc3)} bxc5 {-1.68/23 9s}
45. Kf2 {2:28m} c4 {-1.50/27 8s} 46. Ne2 {1:35m (Ke3)} h5 {-2.09/30 7:08m} 47.
gxh5 {6:06m (Kg3)} gxh5 {-2.30/25 26s} 48. Ke3 {4:01m} Kg6 {-1.74/30 29s} 49.
Kd4 {48s} Kf5 {-1.79/29 57s} 50. Kd5 {3:52m (Kc5)} Ne8 {-1.24/31 10:29m} 51.
Kxc4 {31s} Kg4 {-1.23/30 1:11m} 52. Kd5 {12s} Kxh4 {-1.17/28 1:43m} 53. Kxe4 {
10s} Kg4 {-1.13/24 12s} 54. Ke3 {4:41m} Nf6 {-0.78/27 6:21m} 55. f5 {2:10m}
Kxf5 {-0.52/30 6:14m} 56. Kf3 {2:12m} a6 {-0.24/31 0s} 57. Kg3 {3:19m} Kg5 {-0.
07/32 0s} 58. Nd4 {2:46m} Ne4+ {-0.01/35 0s} 59. Kh3 {1:24m (Kf3)} Nf2+ {-0.01/
32 53s} 60. Kg3 {9:54m} Nd3 {-0.01/38 0s} 61. Nf3+ {25s} Kf5 {-0.01/29 0s} 62.
Kh4 {31s} Nf4 {-0.01/33 42s} 63. Nd4+ {46s} Kg6 {-0.01/33 20s} 64. a4 {30s}
Ng2+ {-0.01/33 1:29m} 65. Kg3 {46s} Ne3 {0.00/34 0s} 66. Kh4 {20s} a5 {0.00/34
40s} 67. Nc6 {1:56m} Nc4 {0.00/45 0s} 68. Ne7+ {1:01m} Kf6 {0.00/51 0s} 69. Nc6
{47s} Kf5 {0.00/35 0s} 70. Kxh5 {35s} Ke4 {+0.01/4 0s} 71. Nxa5 {1:03m} Nxa5 {
-0.01/4 0s} 1/2-1/2

[/quote]

Ich glaube hier sehen sich die meisten Enignes weit vorne - ich glaube aber da ist nichts. Diese Partie ist noch die interessanteste zum analysieren für die Profis hier!

Ich kann auf jeden Fall versprechen das der neue Shredder der beste Shredder sein wird den es je gab!

Gruß
Ingo

By Andreas Lüttke Date 2009-05-06 21:58

Hallo Ingo,

auch Dir danke für Deine Antwort, was ich Günther schrieb gilt natürlich auch Dir, deshalb spare ich mir das nochmal zu posten.

Viele Grüsse Andreas

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 01:02

Hallo Ingo,

im ersten Fall (Shredder-Spike) hätte Shredder tatsächlich mit 50. a4 noch das Remis geholt!
Im zweiten Fall (Naum-Shredder) hätte dieser mit 48. Kf6 statt 48. Kg6 die Partie noch gewinnen können!
Mir scheint dass Shredder in der Offensive stark zugelegt hat aber dafür die Defensive doch zuviel vernachlässigt, denn in beiden Fällen hatte die Engine mehr als genug Zeit, 150 min pro Seite sollten dafür mehr als nur ausreichend sein!
Hinzu kommt auch noch dass Shredder die TBs und auch SBs hätte voll nutzen können, was aber auch hier wieder unverständlicherweise ausblieb ... leider ... hoffentlich kann SMK nochwas ändern vor der WM, denn ich würde es auch gerne sehen wenn der Shredder wieder zu alter Stärke aufliefe und sich wieder in den TOP-Engines einreihen könnte!

Viele Grüsse Andreas

By Ingo Bauer Date 2009-05-07 07:42

Hallo Andreas

[quote="Andreas Lüttke"]

im ersten Fall (Shredder-Spike) hätte Shredder tatsächlich mit 50. a4 noch das Remis geholt!
Im zweiten Fall (Naum-Shredder) hätte dieser mit 48. Kf6 statt 48. Kg6 die Partie noch gewinnen können!

[/quote]

Das erste SPiel ist unbestritten, wie ich schon schrieb, ein Patzer von Shredder 11.37! Bei dem zweiten habe ich Zweifel, auch Kg6 scheint mir kein klarer Gewinn - und nochmal - in dieser Stellung sehen sich sehr viele Engines vorne!

[quote="Andreas Lüttke"]

Mir scheint dass Shredder in der Offensive stark zugelegt hat aber dafür die Defensive doch zuviel vernachlässigt, denn in beiden Fällen hatte die Engine mehr als genug Zeit, 150 min pro Seite sollten dafür mehr als nur ausreichend sein!
Hinzu kommt auch noch dass Shredder die TBs und auch SBs hätte voll nutzen können, was aber auch hier wieder unverständlicherweise ausblieb ... leider ... hoffentlich kann SMK nochwas ändern vor der WM, denn ich würde es auch gerne sehen wenn der Shredder wieder zu alter Stärke aufliefe und sich wieder in den TOP-Engines einreihen könnte!

[/quote]

Nun, ja, Shredder 11.37 war genau das: Shredder 11.37. Man sollte das auch nicht so überbewerten und nicht von "der neue Shredder" sprechen. Fortschritte werden mit vielen Schritten gemacht! Deine Analyse bzgl der Tbs ist gut, ist mir auch aufgefallen. Und als letztes: Wie definierst du Top-Engine, Die besten drei, die besten 5 (zählen dann X-Rybka Versionen dazu oder nicht) oder Abstand in Elo von der Spitze ... alles Ansichtssache.

Gruß
Ingo

By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2009-05-07 09:19

Hallo Ingo !

[quote="Ingo Bauer"]Nun, ja, Shredder 11.37 war genau das: Shredder 11.37.[/quote]

Endlich mal ein wahres Wort. Shredder 11.37 war und ist ein interne Testversion.
Es ist schon erstaunlich was alles einer Testversion angedichtet wird, wenn der
Tag lang ist.

Testversionen werden im Allgemeinen verwendet, wie der Name schon sagt, um
etwas zu Testen. Man weiß doch garnicht was mit Absicht eventuell Ab - oder
Angeschaltet wurde oder welche vergleiche Stefan damit erreichen wollte. Von
daher sollte man vorsichtig sein hier von Fehlern, Schwächen oder auch
außerordentlichen Stärken zu sprechen.
So könnte es zum Beispiel sein das Stefan mit Absicht die Nutzung der Shredderbases
abgeschaltet hat oder zumindest deren Zugriff eingeschränkt hat um etwas zu
Prüfen.

Klar ist es grundsätzlich positiv wenn dann Schwächen aus Sicht eines
Schachspielers moniert werden, aber eine Interpretation in die eine oder andere
Richtung ist völlig fehl am Platze.

Hier kann man erneut gut den Vergleich zur Formel 1 ziehen: Testfahren sind
angesagt und Ferrari pumpt bis auf wenige Liter den Sprit aus ihren Rennwagen
und fährt anschließend alles in Grund und Boden. Die Fan's jubeln, kreischen und
manch einer ist ja schon am hyperventilieren und sofort kann Ferrari wieder
Weltmeister werden heisst es schnell.
Ok, in den Kurven ist das Verhalten echt übel deuten einige Fan's an....

Das aber mit wenig Sprit gefahren wurde weiß niemand. Das auch noch ein neuer
Heckflügel getestet wurde, welcher sich nun als fehlerhaft rausgestellt hat,
ist ebenfalls niemanden bekannt....

Gruß
Daniel

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 12:29

Hallo Ingo,

Zitat:

Wie definierst du Top-Engine

Wenn man die Eröffnungbücher unberücksichtigt lässt und dazu noch identische Hardwäre verwendet, sind derzeit Rybka 3 und Naum 4 für mich die Topengines und ich würde es sehr begrüssen wenn Shredder dorthin aufschliessen könnte.

Gruss Andreas

By Ingo Bauer Date 2009-05-07 12:38

Hallo

[quote="Andreas Lüttke"]
Hallo Ingo,

Zitat:

Wie definierst du Top-Engine

Bereite schon mal eine Begrüßung vor!

Gruß
Ingo

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 13:47

Hallo,

wenn Shredder das tatsächlich gelingen sollte, wäre ich mit Sicherheit einer der Ersten welche ein Begrüßungskomitee aufstellen würden

Gruss Andreas

By Roland Rösler Date 2009-05-07 15:22

Wir sprechen somit von einer Spielstärkesteigerung gegenüber Shredder 11 von +10000000 (binär!

) Elo.
Es würde mich sehr freuen, aber ich bin ein skeptischer Mensch. Wir werden sehen ...

PS: In Karl 1/2009 habe ich einen schönen Bericht von Stefan über sich und seine Arbeit gelesen.

By Kurt Utzinger Date 2009-05-07 08:04

[quote="Andreas Lüttke"]
Im zweiten Fall (Naum-Shredder) hätte dieser mit 48. Kf6 statt 48. Kg6 die Partie noch gewinnen können!
Viele Grüsse Andreas
[/quote]

Hallo Andreas
Ich sehe in dieser Partie keinen möglichen Zug 48.Kf6 oder 48.Kg6 für Weiss ... wir
reden doch hier von der Partie Naum-Shredder im kürzlich gespielten Thüringen?
Mfg
Kurt

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 13:00

Hallo Kurt,

richtig es handelt sich um die Partie Naum vs Shredder welche in Thüringen gespielt wurde.
Allerdings geht es hier nicht um einen Zug von Weiß sondern Schwarz denn Shredder spielte ja mit den schwarzen Steinen.
So und nun schau Dir mal 48. Kg6 etwas genauer an ... ob da nicht doch Kf6 besser gewesen wäre ...

Übrigens bewertet Shredder die Stellungen noch wesentlich höher als Naum.

[Event "Thüringen 2009"] [Site "Triebes"] [Date "2009.05.02"] [Round "9"] [White "Naum 4"] [Black "Deep Shredder 11.37"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "B25"] [PlyCount "142"] [EventDate "2009.04.??"] [EventType "tourn"] [EventRounds "9"] [EventCountry "GER"]  1. e4 {0s} c5 {Buch 0s} 2. Nc3 {7s (Sf3)} d6 {Buch 0s} 3. g3 {14s (Sf3)} Nc6 { Buch 0s} 4. Bg2 {6s} g6 {Buch 0s} 5. d3 {6s} Bg7 {Buch 0s} 6. f4 {6s (Sf3)} e6 {Buch 0s} 7. Nf3 {10s} Nge7 {Buch 0s} 8. O-O {10s} O-O {Buch 0s} 9. Be3 {4s} Nd4 {Buch 0s} 10. Rb1 {5s} Nec6 {Buch 0s} 11. Ne2 {3:05m} Nxf3+ {Buch 0s} 12. Bxf3 {3:37m} b6 {Buch 0s} 13. c3 {3:49m} Bb7 {-0.12/18 4:37m} 14. b4 {5:59m} Qd7 {-0.08/19 0s} 15. Qb3 {8:05m (g4)} Rac8 {-0.09/18 5:35m} 16. Kg2 {5:52m  (Tbd1)} f5 {-0.34/19 4:12m} 17. exf5 {2:27m} Rxf5 {-0.37/21 2:09m} 18. Kg1 {1: 07m} Rf7 {-0.39/20 2:54m} 19. Rf2 {6:00m (a4)} Nd8 {-0.35/20 3:45m} 20. Bg4 { 6:40m (Lxb7)} Qc6 {-0.47/21 2:17m} 21. Bf3 {3:27m} Qb5 {-0.49/20 0s} 22. Bxb7 { 3:48m} Nxb7 {-0.51/23 0s} 23. Qc2 {1:59m (Dd1)} cxb4 {-0.63/21 2:35m} 24. Nd4 { 1:53m (a3)} Qa5 {-1.12/21 9:03m} 25. Rxb4 {6:43m (Sxe6)} Rfc7 {-1.11/21 3:08m} 26. Ra4 {1:30m (Sxe6)} Qd5 {-1.10/22 5:26m} 27. c4 {10s} Qc5 {-1.23/21 3:49m} 28. Qb2 {5:09m} d5 {-1.26/22 0s} 29. Rf1 {7:09m} dxc4 {-1.30/23 10s} 30. Rxc4 { 1:22m} Qd5 {-1.32/23 1:49m} 31. Rfc1 {2:48m} Rc5 {-1.28/23 1:24m} 32. Rxc5 {1: 54m (Df2)} Rxc5 {-1.51/23 2:26m} 33. Rc4 {2:58m} Rxc4 {-1.39/22 0s} 34. dxc4 { 12s} Qe4 {-1.40/24 4:01m} 35. Bf2 {2:18m} Nd6 {-1.46/22 0s} 36. h4 {4:12m (h3)} Nxc4 {-1.34/22 2:04m} 37. Qe2 {7:38m} Qxe2 {-1.51/27 0s} 38. Nxe2 {10s} e5 {-1. 51/25 2:03m} 39. Kg2 {7:21m (fxe5)} e4 {-1.67/25 1:48m} 40. g4 {4:48m} Kf7 {-1. 71/27 1s} 41. Ng3 {54s} Nd6 {-1.65/24 1:46m} 42. Be1 {1:50m} Bd4 {-1.46/25 4s} 43. Bb4 {2:27m (h5)} Bc5 {-1.84/24 44s} 44. Bxc5 {32s (Lc3)} bxc5 {-1.68/23 9s} 45. Kf2 {2:28m} c4 {-1.50/27 8s} 46. Ne2 {1:35m (Ke3)} h5 {-2.09/30 7:08m} 47. gxh5 {6:06m (Kg3)} gxh5 {-2.30/25 26s} 48. Ke3 {4:01m} Kg6 {-1.74/30 29s} 49. Kd4 {48s} Kf5 {-1.79/29 57s} 50. Kd5 {3:52m (Kc5)} Ne8 {-1.24/31 10:29m} 51. Kxc4 {31s} Kg4 {-1.23/30 1:11m} 52. Kd5 {12s} Kxh4 {-1.17/28 1:43m} 53. Kxe4 { 10s} Kg4 {-1.13/24 12s} 54. Ke3 {4:41m} Nf6 {-0.78/27 6:21m} 55. f5 {2:10m} Kxf5 {-0.52/30 6:14m} 56. Kf3 {2:12m} a6 {-0.24/31 0s} 57. Kg3 {3:19m} Kg5 {-0. 07/32 0s} 58. Nd4 {2:46m} Ne4+ {-0.01/35 0s} 59. Kh3 {1:24m (Kf3)} Nf2+ {-0.01/ 32 53s} 60. Kg3 {9:54m} Nd3 {-0.01/38 0s} 61. Nf3+ {25s} Kf5 {-0.01/29 0s} 62. Kh4 {31s} Nf4 {-0.01/33 42s} 63. Nd4+ {46s} Kg6 {-0.01/33 20s} 64. a4 {30s} Ng2+ {-0.01/33 1:29m} 65. Kg3 {46s} Ne3 {0.00/34 0s} 66. Kh4 {20s} a5 {0.00/34 40s} 67. Nc6 {1:56m} Nc4 {0.00/45 0s} 68. Ne7+ {1:01m} Kf6 {0.00/51 0s} 69. Nc6 {47s} Kf5 {0.00/35 0s} 70. Kxh5 {35s} Ke4 {+0.01/4 0s} 71. Nxa5 {1:03m} Nxa5 { -0.01/4 0s} 1/2-1/2

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Gruss Andreas

By Kurt Utzinger Date 2009-05-07 13:12

Hallo Andreas

Noch immer sehe ich keine möglichen Züge 48.Kf6 oder 48.Kg6, sondern
nur 48...Kf6 und 48...Kg6, deshalb die Verwirrung meinerseits.

Gruss
Kurt

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 13:24

Hallo Kurt,

das ist aber nun Haarspalterei oder nicht ...

Also um es nun haargenau zu definieren: 48. Ke3 Kg6 (hier wäre es nun prüfenswert ob nicht doch 48. Ke3 Kf6 besser wäre ...)

MfG
Andreas

By Kurt Utzinger Date 2009-05-07 14:10

[quote="Andreas Lüttke"]
Hallo Kurt,

das ist aber nun Haarspalterei oder nicht ...

Also um es nun haargenau zu definieren: 48. Ke3 Kg6 (hier wäre es nun prüfenswert ob nicht doch 48. Ke3 Kf6 besser wäre ...)

MfG
Andreas
[/quote]

Hallo Andreas
So in der Schnelle sehe ich keine Gewinnchancen nach 48...Kf6, siehe ein mögliches Beispiel.
Mfg
Kurt

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.05.02"]
[Round "9"]
[White "Naum 4"]
[Black "Deep Shredder 11.37"]
[ECO "B25"]
[Result "1/2-1/2"]

1. e4 c5 2. Nc3 d6 3. g3 Nc6 4. Bg2 g6 5. d3 Bg7 6. f4 e6
7. Nf3 Nge7 8. O-O O-O 9. Be3 Nd4 10. Rb1 Nec6 11. Ne2
Nxf3+ 12. Bxf3 b6 13. c3 Bb7 14. b4 Qd7 15. Qb3 Rac8
16. Kg2 f5 17. exf5 Rxf5 18. Kg1 Rf7 19. Rf2 Nd8 20. Bg4
Qc6 21. Bf3 Qb5 22. Bxb7 Nxb7 23. Qc2 cxb4 24. Nd4 Qa5
25. Rxb4 Rfc7 26. Ra4 Qd5 27. c4 Qc5 28. Qb2 d5 29. Rf1
dxc4 30. Rxc4 Qd5 31. Rfc1 Rc5 32. Rxc5 Rxc5 33. Rc4 Rxc4
34. dxc4 Qe4 35. Bf2 Nd6 36. h4 Nxc4 37. Qe2 Qxe2 38. Nxe2
e5 39. Kg2 e4 40. g4 Kf7 41. Ng3 Nd6 42. Be1 Bd4 43. Bb4
Bc5 44. Bxc5 bxc5 45. Kf2 c4 46. Ne2 h5 47. gxh5 gxh5
48. Ke3 Kf6 49. Kd4 Ke6 50. a4 a5 51. Kc5 Nf5 52. Kxc4 Nxh4
53. Ng3 e3 54. Kd3 Nf5 55. Nxh5 Kf7 56. Ke2 Kg6 57. Ng3
Nxg3+ 58. Kxe3 Kf5 59. Kd3 1/2-1/2

By Peter Martan Date 2009-05-07 16:12

Hallo Kurt!
Das wird jetzt wieder spannend!

Wie beurteilst du z.B. 51... e3! statt dem Textzug Sf5?
Das gibt mal wieder eine Tablebases- Schlacht, au fein!

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 17:32

Hallo Peter,

schön dass Du wieder mit von der Partie bist

Schöne Grüsse Andreas

By Peter Martan Date 2009-05-07 17:56 Edited 2009-05-07 17:59

Hallo Andreas,
ja und noch dazu von Anfang an auf derselben Seite, das ist neu.

By Kurt Utzinger Date 2009-05-08 09:10

[quote="Peter Martan"]
Hallo Kurt!
Das wird jetzt wieder spannend!

Wie beurteilst du z.B. 51... e3! statt dem Textzug Sf5?
Das gibt mal wieder eine Tablebases- Schlacht, au fein!

[/quote]

Hallo Peter

Richtig, nach 51...e3! sieht es düster aus für Weiss. Hier einige
nicht erschöpfende Varianten:

[Event "Thüringen 2009"]
[Site "Triebes"]
[Date "2009.05.02"]
[Round "9"]
[White "Naum 4"]
[Black "Deep Shredder 11.37"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B25"]
[FEN "8/p4k2/3n4/7p/2p1pP1P/8/P3NK2/8 w - - 0 48"]

48.Ke3 Kf6 49.Kd4 Ke6 50.a4 a5 51.Kc5 e3 $1
( 51...Nf5 52.Kxc4 Nxh4 53.Ng3 e3 54.Kd3 Nf5 55.Nxh5 Kf7 56.Ke2
Kg6 57.Ng3 Nxg3+ 58.Kxe3 Kf5 59.Kd3 )
52.Kd4
( 52.Nd4+ Kd7 53.Ne2 Nf5 54.Kd5 Nxh4 55.Ke4 Ke6 56.Kxe3 Nf5+ 57.
Kd2 Kd5 58.Kc3 Ke4 59.Kxc4 Kf3 60.Ng1+
( 60.Nd4+ Nxd4 61.Kxd4 Kxf4 $19 )
60...Kg2 61.Ne2 h4 $19 )
( 52.f5+ Nxf5 53.Kxc4 Ke5 54.Kd3
( 54.Kb5 $2 Nd4+ 55.Nxd4 Kxd4 $19 )
54...Nxh4 55.Kxe3 Nf5+ 56.Kd3 h4 57.Ng1 Kf4 58.Nh3+ Kg3 59.Ng5 Kg4
60.Ne4 Ng3 61.Nf2+ Kf3 62.Nh3 Nh5 63.Kc4 Kg3 64.Ng5 Nf6 65.Kb5 Kg4
66.Nf7 h3 $19 )
52...Nf5+ 53.Kxc4 Nxh4 54.Nd4+ Kf6 55.Kd3 Ng2 56.Ke2 h4 57.Kf3 h3 58.
Ne2
( 58.Kg3 Nxf4 $19 )
58...Ke6 59.Kg3 Kf5 60.Kf3 Nxf4 61.Ng3+
( 61.Nxf4 h2 62.Kg2 Kxf4 $19 )
61...Ke5 62.Kxe3 Ne6 63.Kf3 Nc5 64.Ne2 Nxa4 65.Kg3 Kd5 66.Kxh3 Nc5 67.
Nc3+ Kc4 $19 1/2-1/2

By Ingo Bauer Date 2009-05-06 19:18

Hallo

[quote="Emil Vlasák"]
Und was für Shredder spielte Thüringen?
WM 2008 oder einige neue Version?
[/quote]

In Thüringen spielte Shredder 11.37, das ist neuer und besser als Shredder Bonn!

Gruß
Ingo

By Roland Rösler Date 2009-05-06 19:32

>und besser als Shredder Bonn!

Wieviel?

By Ingo Bauer Date 2009-05-06 19:45

[quote="Roland Rösler"]

>und besser als Shredder Bonn!

Wieviel?

[/quote]

Einiges!

Ingo

By Klaus Ritter Date 2009-05-06 21:26

Hi Ingo,
Woher kommt die angekündigte leistungsexplosion ?

Zappa wird über die Shredder seite verkauft gibt es da eventuell einen deal?

Was auch immer dazu eventuell führt das shredder wieder einen absoluten top platz erreichen kann (wird) ich freue mich auf alle fälle für diese tolle engine ..

gruß,
Klaus

By Ingo Bauer Date 2009-05-06 21:58

Hallo

[quote="Klaus Ritter"]
Hi Ingo,
Woher kommt die angekündigte leistungsexplosion ?

Zappa wird über die Shredder seite verkauft gibt es da eventuell einen deal?

Was auch immer dazu eventuell führt das shredder wieder einen absoluten top platz erreichen kann (wird) ich freue mich auf alle fälle für diese tolle engine ..

gruß,
Klaus
[/quote]

Interessanter Gedankengang, bei Chessbase wird Zappa, Hiarcs und Rybka vertrieben - da bin ich ja mal auf den nächsten Fritz gespannt!

Ingo

By Roland Rösler Date 2009-05-06 22:53

>Woher kommt die angekündigte leistungsexplosion ?

Hab ich da irgendwas verpasst?

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 01:50 Edited 2009-05-07 01:53

Hallo Klaus,

im Angriff ist der neue Shredder wirklich eine Wucht aber in der Verteidigung gibt es wohl doch noch einige Arbeit.
Ansonsten lässt sich nicht wirklich etwas daraus schliessen dass auch Zappa auf der Seite von Shredder vertrieben wird

Letztlich kann man aber ja nie wissen ... und genau dort wo es keinerlei Anhaltspunkte gibt kann man nur spekulieren

Viele Grüsse Andreas

By Roland Rösler Date 2009-05-06 22:51

Danke für die Präzision!

By Andreas Lüttke Date 2009-05-06 22:04

Auch Dir besten Dank Kurt,

ich finde es schon interessant mich mit Shredders Spielstärke zu beschäftigen und meine Argumente sind wie Du siehst ganz bestimmt nicht nur so ins Blaue gemutmasst, sondern durch entsprechnde Patzerpartien untermauert zumindest was die Endspiele anbelangt. Wäre jammerschade wenn sowas auch bei der WM passieren würde.

Viele Grüsse Andreas

By Markus Nieder Date 2009-05-07 00:05

[quote="Kurt Utzinger"]
...schiessen die
Mutmassungen über die Stärke der Engine wie Pilze aus dem Himmel.
Mfg
Kurt
[/quote]

Seit wann schiessen Pilze aus dem Himmel ?

By Kurt Utzinger Date 2009-05-07 06:10

[quote="Markus Nieder"]
Seit wann schiessen Pilze aus dem Himmel ?

[/quote]

Da hat es doch noch jemand bemerkt

By Volker Göbel Date 2009-05-06 21:08

Hallo,

Wo gewinnt man denn immer?

Man hat Siege nirgendwo gepachtet, egal bei was.

Und gewinnen will halt jeder, und auch immer wenns geht, nur geht es eben nicht

Gruß

Volker

By Andreas Lüttke Date 2009-05-06 22:16

Hallo Volker,

natürlich möchte jeder gerne soviel als möglich gewinnen nur geht das tatsächlich nicht immer wie gewünscht ... nur wenn Shredder Spiele verliert bzw. vergeigt welche mit sehr grosser Warscheinlichkeit gar nicht verloren sind gibt einem das schon etwas zu denken. Übrigens bin ich seit vielen Jahren Shredderfan und würde mir einen Sprung der Engine in die Weltspitze sehr wünschen.

Beste Grüsse Andreas

By Volker Göbel Date 2009-05-07 03:31

Hallo Andreas,

Ich bin auch Shredderfan, und habe seit Shredder 5.32 keine neue Shredderversion ausgelassen, stehen alle schön nebeneinander in meinem Schachprogrammregal.
Wünschen würde ich mir sehr, dass Shredder wieder ganz weit oben rangiert was Speilstärke anbetrifft, und auf dem Server mal wieder ein anderer Name als Rybka häufiger zu sehen wäre.
Das heisst aber nicht, dass Rybka verschwinden soll, keineswegs.
Die Leistung die Vas mit seiner Engine erbracht hat ist herausragend.
Nur ist es recht langweilig geworden, in Sachen Computerschach, wenn eine Engine so dominant ist wie Rybka.
Deswegen wäre mir es sehr recht wenn Shredder zu Rybka aufschließen könnte, oder noch besser, wenn das nicht nur Shredder schaffen könnte, es dürfen ruhig noch ein oder zwei andere das schaffen, um so interessanter würde unser Hobby wieder werden.

Schöne Grüße
Volker

By Andreas Lüttke Date 2009-05-07 12:36

Hallo Volker,

Zitat:

ich schliesse mich Deinem Beitrag zu 100% an.

Viele Grüsse Andreas

By Andreas Lüttke Date 2009-05-06 22:08

Danke für Dein Posting,
natürlich spielt die Engine sehr interessant und hat an Spielstärke einiges zugelegt nur wird das nicht viel nutzen wenn öfter in den Endspielen gepatzt würde...

Gruss Andreas

By Klaus Ritter Date 2009-05-07 07:52

Hi Andi,
Shredder und Endspielschwach? War da nicht immer die große stärke von shredder ?

By Eduard Nemeth Date 2009-05-07 13:26

So wie soeben vor wenigen Minuten auf Schach.de?

PGN:

[Event "120m + 0s, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2009.05.07"]
[Round "?"]
[White "Ultrapower, Rybka 3"]
[Black "TryMe, Deep Shredder XP"]
[Result "1-0"]
[ECO "E81"]
[WhiteElo "2659"]
[BlackElo "2540"]
[PlyCount "155"]
[EventDate "2009.05.07"]

1. d4 {B/0 0} Nf6 {B/0 0} 2. c4 {B/0 0} g6 {B/0 0} 3. Nc3 {B/0 0} Bg7 {B/0 0}
4. e4 {B/0 0} d6 {B/0 0} 5. f3 {B/0 0} O-O {B/0 0} 6. Bg5 {B/0 0} a6 {B/0 0} 7.
Qd2 {B/0 0} Nbd7 {B/0 0} 8. Nh3 {B/0 0} c5 {B/0 0} 9. d5 {B/0 0} Qa5 {
0.34/20 184} 10. Be2 {0.17/19 168} Ne5 {(Qb4) 0.26/20 236} 11. Nf2 {0.17/19 61}
Qb4 {0.31/19 78} 12. Ncd1 {0.20/19 49} Qxd2+ {0.28/17 40} 13. Bxd2 {0.21/19 123
} e6 {(Rb8) 0.14/18 13} 14. a4 {0.28/18 159} exd5 {0.19/21 92} 15. cxd5 {
0.24/19 38} Ne8 {0.28/19 313} 16. O-O {0.21/20 0} f5 {0.10/20 126} 17. Bc3 {
0.20/19 243} f4 {0.13/22 100} 18. b3 {0.27/20 187} Bd7 {0.13/18 53} 19. Re1 {
0.29/19 248} g5 {0.11/20 156} 20. a5 {0.30/20 73} Bb5 {(Rc8) 0.15/20 147} 21.
Rc1 {0.27/19 73} Rf7 {0.17/20 312} 22. Nb2 {0.36/21 0} Ng6 {0.27/21 363} 23.
Nfd3 {0.31/21 0} Rc8 {0.29/19 146} 24. Nc4 {0.35/19 140} Re7 {(Rcc7) 0.26/17 0}
25. Bd2 {0.46/18 310} Bd4+ {0.15/19 106} 26. Kh1 {0.40/19 53} Rf7 {
(Nh8) 0.27/20 73} 27. g3 {0.47/18 40} Rcc7 {0.33/19 83} 28. Kg2 {0.45/17 54}
Rg7 {0.32/20 73} 29. Rh1 {0.50/18 386} Ne5 {(Rcd7) 0.30/19 151} 30. Ndxe5 {
0.52/16 114} dxe5 {0.28/21 79} 31. Rhe1 {0.49/18 258} h5 {(Bxc4) 0.42/18 125}
32. Na3 {0.69/18 87} Nd6 {(Bxe2) 0.47/19 21} 33. Bxb5 {0.63/17 95} Nxb5 {
0.49/21 14} 34. Nc4 {0.58/19 199} Kf7 {0.52/20 17} 35. Rc2 {0.58/18 129} Rg8 {
(Ke7) 0.47/20 5} 36. Rd1 {0.58/17 120} Kf6 {0.27/19 321} 37. Rh1 {0.55/18 0}
Rh8 {(Rh7) 0.36/19 348} 38. h3 {0.55/19 101} Rg8 {0.33/19 228} 39. Be1 {
0.55/20 42} Rcg7 {0.40/19 97} 40. Rf1 {0.54/19 179} Rc7 {(Kf7) 0.41/19 153} 41.
Kh1 {0.51/18 134} Rcg7 {(Rh7) 0.40/20 73} 42. Rc1 {0.51/17 62} Ke7 {
(Kf7) 0.33/19 187} 43. Kg2 {0.43/17 26} Kf6 {(Kd8) 0.30/19 20} 44. Bd2 {
0.51/17 46} Rf7 {(Rg6) 0.38/19 98} 45. Rh1 {0.48/16 51} Rh7 {0.26/18 71} 46.
Rcf1 {0.47/17 79} Rf7 {(Rc7) 0.28/18 125} 47. Rb1 {0.47/19 419} Rgf8 {
(Rfg7) 0.35/18 105} 48. Rhf1 {0.49/17 51} Rc8 {(Rh8) 0.40/19 233} 49. Rbd1 {
0.47/19 62} Rd8 {(Rg8) 0.37/18 45} 50. Rfe1 {0.47/17 52} Rg8 {0.29/18 67} 51.
Rh1 {0.47/20 10} Rh7 {(Rfg7) 0.36/19 51} 52. Rc1 {0.46/18 101} Rhg7 {
(Rf7) 0.39/19 0} 53. Be1 {0.47/17 107} Rh8 {(Rh7) 0.36/21 185} 54. Rb1 {
0.45/16 43} Re8 {(Rf8) 0.40/19 155} 55. Rd1 {0.45/17 48} fxg3 {(Rf8) 0.33/18 0}
56. Bxg3 {0.64/18 85} Nc3 {(h4) 0.53/19 63} 57. Rd2 {0.66/15 16} Nb5 {
0.53/18 52} 58. Rc2 {0.68/18 28} Rg6 {0.52/18 87} 59. Be1 {0.68/18 8} Kg7 {
0.60/18 40} 60. b4 {0.82/18 20} g4 {0.60/18 29} 61. fxg4 {0.71/18 49} hxg4 {
0.64/20 2} 62. h4 {0.90/19 139} cxb4 {(Rf6) 0.97/20 6} 63. Bxb4 {0.71/16 0} Rf6
{0.96/20 37} 64. Na3 {1.30/15 14} Nxa3 {0.96/19 0} 65. Bxa3 {1.40/18 104} Rf3 {
0.96/21 41} 66. Rc7+ {1.41/19 112} Kg6 {0.79/22 0} 67. h5+ {1.61/19 240} Kh6 {
1.03/22 20} 68. Bc1+ {1.73/18 10} Be3 {0.98/19 0} 69. Bxe3+ {1.73/19 28} Rxe3 {
1.02/21 0} 70. Rxb7 {1.73/20 125} Rxe4 {(Re2+) 0.95/21 0} 71. Rb6+ {2.12/14 18}
Kg5 {1.01/18 27} 72. Rg6+ {2.52/16 43} Kf5 {0.85/19 0} 73. Rf1+ {2.71/17 60}
Rf4 {0.63/10 0} 74. Rxa6 {2.86/18 147} Rf8 {(Rh8) 0.79/20 104} 75. Rg6 {
2.76/16 57} Rb8 {(Ra8) 1.81/21 276} 76. Rb6 {3.09/17 25} Rf8 {1.88/18 70} 77.
h6 {3.26/18 0} Rxf1 {(Ke4) 1.92/16 92} 78. Kxf1 {
TryMe,Deep Shredder XP resigns (Lag: Av=0.52s, max=3.2s) 4.95/14 24} 1-0

Diagramm nach Zug 59:

Ultrapower, Rybka 3 - TryMe, Deep Shredder XP, 120m + 0s, rated 2009

Hier ist noch nicht "klar" dass Weiss bald souverän gewinnt, oder?