Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Eman Chimera rockt die Szene
- - By Eduard Nemeth Date 2020-05-05 21:57 Edited 2020-05-05 22:07
Eman Chimera ist das Beste was uns für Turnierschach im Computerschach aktuell angeboten wird. Ich spiele damit nun seit einigen Wochen und nutze als GPU nur eine 1050 Ti. Ich hätte nie gedacht dass man damit sogar 50% bei Stufe 5+0 bei Maschinenturnieren auf Schach.de holen kann. Man kann!

Verwendet man die besten Netze wie Sergio 384x30, LS 14.2 und Fat Fritz 1.1 ist vieles möglich.

Die einzigen bisherigen Schwächen der Netze, gibt es nicht mehr. Taktisch sind die Netze inzwischen so stark dass da sogar im Blitz nichts anbrennt. Die anderen Schwächen waren das Endspiel sowie hochdradige Zeitnot ab Zug 60. Das existiert mit Eman Chimera nun auch nicht mehr.

Der Rest (Erōffnung und Mittelspiel) ist pure Dominanz der Netze. Das Gewinnen ist trotzdem schwer, in Maschinenturnieren gibt es deshalb viele Remis. Aber in der Kombination mit Chimera, spielt man immer auf Augenhöhe oder man gewinnt.

Beim heutigen Turnier haben Reinhold und Horst mit Chimera den geteilten 3. Platz nach Punkten geholt. Horst spielte mit einer RTX 2060 und stieg erst in Runde 2 mit ein, hatte also ein Spiel weniger. Reinhold spielte mit RTX 2070 und im gelang ein wunderschōner Sieg gegen eine der schnellsten AB Engines!

Um gegen die Chimera Kombination zu bestehen, benötigt man nun absolute Monsterhardware wenn nur die AB Engine spielen soll. Mit Chimera reicht aber schon eine RTX 2060 um ganz oben mitzuspielen. Khalid Omar der Autor von Eman und Chimera hat Sagenhaftes geleistet! Danke!

Es ist deshalb nun Zeit, auf GPU umzusteigen. Und die Zukunft der GPUs sieht noch rosiger aus.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-05-05 22:01
Man schaue sich nur diese Partie an, gespielt mit LS 14.2. Eine der stärksten AB Engines im Turnier (und sonst auch), wird an die Wand gespielt mit einer RTX 2070:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-05-06 07:06 Edited 2020-05-06 07:12
Das war meine Partie mit Eman Chimera in Verbindung mit Leelenstein 14.2 und Stockfish 02.05.20

25...Se5 ? war der Verlustzug.
               
               26.Dd1 + 1.64 34/56 1:05  nach Analyse Stockfish

Trotz seiner enormen Rechenleistung von 37.381 kN/s reichte diese nicht aus um mit

Brainfish 20.04.20 innerhalb von 3 Sekunden den besseren Zug 26.Dd1 oder Df2 zu finden.

Turkey mit Brainfish fühlte sich nach 25...Se5 nur 0.32 im Nachteil.

Leelenstein 14.2 überraschte hiermit, dass auch Lc0 in offenen Stellungen wie hier mit italienisch C50

glänzen kann.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-05-06 07:16
Deine Partie zeigt ausdrücklich, wie stark die Netze taktisch inzwischen sind. LS 14.2 hat grossartig gespielt. Die Netze machen uns grosse Freude! .
Parent - - By Volker Göbel Date 2020-05-06 07:53 Edited 2020-05-06 07:55
Hallo Reinhold, und Eduard,
Wie habt Ihr eingestellt, ab welchem Zug die AB-Engine übernehmen soll.
Bis Übergang von Mittel zu Endspiel muss man sicher Leela spielen lassen?
Aber das kann ja unterschiedlich sein, wo macht man denn den Wechsel am besten?
Bei Zug 40? Bei Zug 50 etwa?
Gruß
Volker
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-05-06 08:35
Hallo Volker,

habe nun meine optimale Einstellung mit Eman Chimera gefunden, da ich damit 49 Partien infolge bei Playchess

ohne Niederlage blieb.

Hatte früher Probleme mit Abstürzen und Zeitverlustpartien.

Eduard hat mir dabei sehr geholfen.

Den Übergang zu den AB Engines habe ich bei Zug 43 gewählt; der wirkliche Übergang erfolgt dann  2 Züge später
also bei Zug 45.

Bei der Zeiteinsteilung mit Stockfish: Move Overhead 500, Slow Move von 84 auf 100.

Wichtig: Syzygy ProbeLimit von 7 auf 3

Bei Playchess kann es besonders bei geschlossenen Stellungen durch Hinundhergeschiebe bis zu 200 Zügen kommen,
wenn da nicht die Zeit optimal eingestellt ist kann man leicht eine Partie durch Zeit verlieren.

Viel Glück bei Playchess

Gruß
Reinhold
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-05-06 09:11
Hallo Reinhold,
ich habe gesehen auf dem Server dass du nicht mit Endspieldatenbanken gespielt hast (an Bewertungen sehe ich das).
"Wichtig: Syzygy ProbeLimit von 7 auf 3". Nein, das ist falsch. Das solltest du mit 7 Steinern auf 7 lassen. Ich meinte SyzygyProbeDepth=3 setzen statt 1 (Voreinstellung). Nochmal: Nicht das Limit runtersetzen, sondern die Tiefe rauf von 1 auf 3.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2020-05-06 09:44 Edited 2020-05-06 10:20
Eduard, ich habe mit tbs gespielt, bei Leelenstein und bei Stockfish, das habe ich extra beobachtet.
Habe ja auch bei der Konfiguration der Engines jeweils den Pfad eingegeben.
Wichtig ist bei Blitz, und gerade bei Playchess mit oft über 120 Zügen, dass die tbs, wenn man sie einsetzt,
extrem schnell reagieren.  

Auch habe ich leider noch keine 7 Steiner.

Wahrscheinlich fällt  es bei meiner jetzigen Einstellung der tbs nicht ins Gewicht, da ich mit dieser Einstellung sehr gute Erfahrungen gemacht habe.

Die Syzygys spielen beim Blitz wahrscheinlich keine große Rolle und man könnte sie dort wahrscheinlich
ganz weglassen, weil Stockfish auch ohne sie im Endspiel hervorragend spielt.

Bei meiner ganz unglücklichen Partie bei Playchess im 144. Zug am Montag, der mir den Turniersieg vermasselte,  habe ich den Verdacht, dass die
Syzygys in der Grundeinstellung daran schuld waren, weil dessen Ladung auch Zeit kostet und bei 1/10 Sek.oder noch weniger, doch ins Gewicht fallen und dieser
Schnapszug dadurch zustande kam.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2020-05-06 13:13
Zitat:
Das solltest du mit 7 Steinern auf 7 lassen.

Richtig, sonst braucht man gleich gar keine 7er installieren Probelimit bedeutet üblicherweise (bei jeder mir bekannten Engine) bis zu welchem Materialstand die Tablebases abgefragt werden. Bei z.B. 3 würden also nur Dreisteiner benützt, usw.

ProbeDepth (aka Tablebase Depth für andere Formate) hingegen regelt ab wann in der Tiefe die Tablebases nicht mehr abgefragt werden, da das ja Zeit kostet. Das wurde mitunter mißverstanden. Ganz klar ist mir die Logik aber auch nicht, da ja die Rechentiefe normalerweise keine fixe Größe ist. Ich nehme an daß der Parameter die Resttiefen angibt auf denen nicht mehr zugegriffen wird.

Ein kleiner Test mit Stockfish, fixe Tiefe 30 und 5er-Syz:

1. SyzygyProbeDepth 1 (ich nehme an da wird überall bis zum Ende des Suchbaumes zugegriffen)

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - 0 1

1.Nxf2 Rxc7 2.Nd1 Rd7 3.Ne3 h3 4.Bf3 Rd2 5.Be4+ Kf7 6.Kg3 Re2 7.Nf5 h2 8.Bg2 Kg6 9.Nd6 Re3+ 10.Kxh2 Rxc3 11.a4 f5 12.Bf1 Rc6 13.Nc4 Kg5 14.Ne5 Rc3 15.Bb5 h5 16.Nc4 Kg4 17.Ne5+ Kh4 18.Kg2 Rc2+ 19.Kf3 Kg5 20.Nf7+ Kf6 21.Nh6 h4 22.Nxf5 h3 23.Ng3 Rc3+ 24.Kf4 h2 25.Bd7
  =/+ (-0.58)  Depth: 13/23   00:00:00  44kN
  -/+ (-1.06)  Depth: 30/57   00:00:10  19795kN, tb=49782

2. SPD 3

1.Nxf2 Rxc7 2.Nd1 Rd7 3.Bg4 Rd2 4.Ne3 Rxa2 5.Bf5+ Kf7 6.Kf3 Ra5 7.Bh3 Kg6 8.Kf4 Ra4+ 9.c4 Kf7 10.Kf3 h5 11.Bd7 Ra7 12.Bh3 Ra3 13.Ke4 Ra1 14.Kf4 Rh1 15.Bg2 Rg1 16.Kf3 Rc1 17.Bh3 Kg6 18.Kf4 Rg1 19.Bg2
  -/+ (-1.31)  Depth: 13/29   00:00:00  11kN
  -/+ (-1.31)  Depth: 30/42   00:00:10  22321kN, tb=21182

3. SPD 7

1.Nxf2 Rxc7 2.Nd1 Rd7 3.Bf3 Rd2 4.Be4+ Kf7 5.Ne3 h3 6.Kg3 h2 7.Nc4 Rxa2 8.Bg2 Rc2 9.Kxh2 Ke6 10.Nxb6 Rxc3 11.Bd5+ Ke5 12.Bf7 Rc7 13.Nc4+ Kf4 14.Be6 f5 15.Bd5 Rd7 16.Nb6 Re7 17.Kh3 Re5 18.Kh4
  -/+ (-0.87)  Depth: 13/21   00:00:00  45kN, tb=1
  -/+ (-1.12)  Depth: 30/48   00:00:11  25440kN, tb=13986

Also klar ablesbar daß weniger abgefragt wurde je größer der Parameter eingestellt war, allerdings trat der zu erwartende Zeitgewinn - da ja die Abfragen zeitmäßig teuer sind - hier nicht erkennbar ein. Im Allgemeinen gehe ich aber davon aus daß ein vernünftiger Kompromiß Sinn macht. Zuhause mach ich immer den Default um einen Schritt höher.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-05-06 14:41
SyzygyProbeLimit 7 Grundeinstellung:

Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte man bei 7 Steiner auf 7 wie in der Grundeinstellung belassen.

Da ich aber nur die 6 Steiner habe, wäre da vielleicht 6 besser.

Wenn ich sehe dass bei 7 weniger tbs abgefragt werden als bei 3, dann bedeutet das doch dass hier die tbs länger brauchen.

Normalerweise könnte man sich vorstellen, dass je früher die tbs, also 7 Steiner abgefragt werden, wesentlich mehr tbs herauskommen,
es ist aber genau umgekehrt, weil für die Füllung der 7 Steiner wesentlich mehr Zeit gebraucht wird.

Also war es dann doch im meinem Falle, wo es auf höchste Geschwindigkeit ankommt, doch richtig auf 3  zu begrenzen.

Bei meinen Engine Matche spiele ich mit Bonuszeit 1 Sek., da ist die Geschwindigkeit hoch genug und man könnte vielleicht sogar auf 9
oder noch höher einstellen.

Bei Blitz 5 Min, bei geschlossener Stellung und wenn Züge bis zu 200 vorkommen (sinnloses Hinundhergeschiebe,  praktisch nur auf Zeit spielend,
in meinem Fall  riesiger Fehler beim 144 Zug bei ungleichfarbigen Läufer, 100 % remis) muss innerhalb 1/10 Sek.oder noch weniger gezogen werden,
da ist doch dann der Zeitverlust für das Laden und auch die Fehlerquote zu hoch.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2020-05-06 15:41
Zitat:
...weil für die Füllung der 7 Steiner wesentlich mehr Zeit gebraucht wird.

Du scheinst Dir seltsame Dinge zusammen zu reimen. Welche "Füllung"?!

Bitte nicht vermischen: Tablebase-Limit (oder wie immer es auch heißen möge) ist welche Tablebases nach Anzahl der Steine maximal abgefragt werden. Also wenn du 7-men hättest aber Limit 6, so würden die 7-Steiner gar nicht abgerufen. Dasselbe bei kleineren Zahlen, also bei mageren 3 käme halt beispielweise nur eine banale Mattführung z.B. KT-K, KD-K aus den Tables. Alles mit 4 Steinen oder mehr muß die Engine dann selber machen. Das ist ja so nicht der Sinn der Sache oder?

Tablebase-Depth hingegen regelt wie hoch in der Suche aufgehört wird abzufragen (egal wie viele Steine). Je größer desto weniger, wie in obigen Beispielen gezeigt. Das kann eine Zeitersparnis bewirken, aber im Austausch mit einer mitunter falschen Bewertung wenn die Tables nicht abgefragt werden. Wie gesagt, wie diese Einstellung aber genau funktioniert, ist mir nicht 100% klar und das kann nur der Programmierer der jeweiligen Engine genau beantworten(*).

*) Dazu müßte er sich aber einmal eine unglaublich wertvolle Viertelstunde, gedanklich freundlich den Usern zugewandt, hinsetzen und eine allgemein verständliche Dokumentation dieses Features schreiben. Userwünsche werden aber erst interessant, wenn mit der Engine Geld verdient werden soll, denn erst dann werden aus Usern Kunden die irgenwelche Ansprüche stellen dürfen. Bis dahin gilt friß oder stirb.

**) Kommerzielle Schachprogrammierer haben das aber m.W. auch niemals dokumentiert. Das sind alles Leute die keine Liebe zu ihrem eigenen Produkt haben, traurig.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2020-05-06 16:01
Da reime ich mir gar nichts zusammen Unter Füllung verstehe ich wieviele tbs innerhalb einer Zeit , also hier 10 Sek.
geladen wurden; das hättest du dir eigentlich denken können. 

Insofern liege ich genau richtig, je mehr ích Tablebase-Limit einstelle umso mehr wird dafür Zeit in Anspruch genommen,
die unter Umständen dann die CPU ausbremsen.

Nicht umsonst muss ich für die Endspieldatenbanken eine schnelle SSD verwenden weil eine normale Festplatte
durch die Verwendung von großen Endspieldatenbanken die CPU erheblich ausbremsen würden. 

Bei Blitzpartien 5 Min. sehe ich keinen großen Nutzen von großen Endspieldatenbanken. Anders sieht es mit 5 Min.
+1 Sek. oder Schnellpartien aus.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2020-05-06 17:28
Insofern liegst Du vermutlich goldrichtig, denn Maximum ist nicht Optimum. Es würde mir einleuchten wenn z.B. alle 5-Steiner am besten performen, falls sie - wie ich annehme - den guten Kompromiss(*) aus Datenmasse, demzufolge Verlangsamung der Suche aber wirksamem Nutzen darstellen. Je nach Hardware (ich hab die Tablebases  natürllich auch auf SSD) könnte das Optimum bei den 6ern oder bei einem intelligenten Subset der 6er liegen.

Make an educated guess https://www.youtube.com/watch?v=dkORBk9RVl8

*) "Kompromiss" verstehen schätzungsweise 30% der Bevölkerung
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-05-06 18:18
Die Endspieldatenbanken sind schon klasse, auch die 7 Steiner. Insbesondere wer mit Lc0 spielt, profitiert viel.

Mein größeres Problem ist die Fritz GUI. Sie spielt fehlerhaft mit den Endspieldatenbanken. Deshalb lasse ich die GUI nur die 5 Steiner ausspielen, 6 Steine wären mir aber viel lieber. Damit könnte man im Blitz wichtige Zeit sparen. Dann könnte ich mit weniger MoveOverhead spielen, und könnte auch den SlowMover viel höher setzen (zB auf 200).
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-05-06 19:52
Hallo Reinhold,
deine NN Engine spielt zwar mit Syzygy, deine AB jedoch nicht. Hier eine Stellung von heute, du hast Weiss:



146... Bf3 {0} 147. Kg6 {0.42/38 0} Bg2 {0} 148. Ra4 {0.42/33 0} Kg8 {0} 149.
Kf6 {0.42/27 0} Bf3 {0} 150. Rc4 {0.40/19 0} Be2 {0} 151. Rc1 {0.30/28 0} Ba6 {
0} 152. Rc3 {0.30/15 0} 1/2-1/2

Es ist ein 4 Steiner, und mit Syzygy wäre die Bewertung 0.00. Deine Engine jedoch bewertet "147. Kg6 {0.42/38 0}".
Du hast ProbeLimit wohl auf 3 gesetzt, und ProbeDepth auf 6 oder 7. ProbeLimit sollte aber 7 sein und Depth 3.
Parent - By Thomas Plaschke Date 2020-05-06 19:08
Roland del Rio hat hier im Forum an anderer Stelle geduldig die Parameter erklärt. Er verwies dabei auf eine Erläuterung von SyzygyProbeDepth durch Ronald de Man. Kurz gesagt arbeiten diese Parameter zusammen. Probelimit x gibt an, bis zu welchen x-Steinern die Tablebases genutzt werden sollen. Probedepth gibt an, ab welcher Tiefe die x-Steiner genutzt werden. Alle "kleineren“ x-Steiner werden immer berücksichtigt.

Beispiel: Wenn man alle 3-, 4-, 5- und 6-Steiner hat, werden bei Probelimit=6 die 6-Steiner ab der mit Probedepth angegebenen Tiefe genutzt. Die 3-, 4- und 5-Steiner aber schon ab dem 1. Halbzug.

Man kann also nicht angeben, ab welcher Tiefe die Syzygy-Tabellen generell erst genutzt werden sollen.

Viele Grüße
Th. Plaschke
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-05-06 09:07
Hallo Volker,
ich spiele mit einem relativ neuen Buch und mit einer schwachen GPU. Deshalb lasse ich schon im späten Mittelspiel Stockfish ran. Momentan ab Zug 35, aber die Übernahme folgt im Zug 36 bzw. 37. Mit einer stärkeren GPU würde ich es ab Zug 45 bis 50 machen, eher 50 als 45.
Parent - By Volker Göbel Date 2020-05-06 11:55
Hallo Eduard, Hallo Reinhold,

Vielen Dank, für Eure Informationen!

Gruß
Volker
Parent - - By Clemens Keck Date 2020-05-06 18:19
Hallo

zur Zeit wechsle ich mit 42 Zug.

C.K.

Volker Göbel schrieb:

Hallo Reinhold, und Eduard,
Wie habt Ihr eingestellt, ab welchem Zug die AB-Engine übernehmen soll.
Bis Übergang von Mittel zu Endspiel muss man sicher Leela spielen lassen?
Aber das kann ja unterschiedlich sein, wo macht man denn den Wechsel am besten?
Bei Zug 40? Bei Zug 50 etwa?
Gruß
Volker
Parent - By Volker Göbel Date 2020-05-06 18:38 Edited 2020-05-06 18:40
Danke für die Info Clemens!
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Eman Chimera rockt die Szene

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill