Eman basiert auf Stockfish!

"gebe ich dir 100000 kns spielst du 300 mal remis damit"

Frechheit!

1. Du weisst es nicht

2. Das muss ausgerechnet einer sagen, der selber aus zuletzt 350 Partien 304 Mal Remis gespielt hat, nämlich Du!

Edit: (habe gerade nachgesehen) von den übrigen 46 Partien sind 30 verlorene und das obwohl dein PC ja um so viel besser ist als meiner und doppelt so schnell ist. Ich habe auch viele Remis, nämlich 118 aus 124 aber +6 ohne Niederlage.

Offenbar aber halt doch nicht, was das angeht, was gelernt wurde.
2'+1" ist keine TC, um eine Lerndatei für verschiedene Eröffnungen zu trainieren. Kann durchaus sein, sie schadet bei so kuren TCs dann wirklich mehr als sie nützt, oder der Schaden gleicht den Nutzen aus.

Für mich fängt der Sinn überhaupt erst bei wirklich etwas längeren TCs an, sagen wir 30'+5" mit 12x3GHz  für die lernende Seite und aufwärts. Dass du so keine Riesen- Lernfiles in kurzer Zeit kriegst, ist klar, und den statistischen Nachweis kannst du dir aus so wenigen Partien zu mehreren kurzen Eröffnungs- Varianten natürlich auch aufmalen, wenn du auch noch Varianz in den Eröffnungen haben willst.

Ich lasse für jede einzelne Fernpartie, für die ich lernen lasse, eine eigene Lerndatei anlegen, die wächst natürlich, wenn du mehr analysieren als spielen lässt, erst recht sehr langsam, dafür sind Einträge drin, die für die jeweils aktuelle Brettstellung der einzelnen Partie etwas nützen, je weiter die Partie fortschreitest, wenn du ständig mitlernen lässt, immer mehr.

Und ich fange meistens erst nach der Eröffnung an, vorher gibt's Datenbanken, wozu brauchst du da Lerndateien?
Ich will nicht die Eröffnungstheorie neu schreiben und gleichzeitig "testen", etwas, was man schön langsam auch mit LC0 "lernen" könnte, dann könnte man endlich mit dem ausgereizten "Zero- Prinzip" anfangen hier und da aufzuhören, naja, anfangen tut man ja damit, der User hat halt nichts davon, so lange es nicht praktikabel machbar wird, die eigenen Weight- Files zu trainieren bzw. trainieren zu lassen.

Ich bin schon so neugierig auf einen Shredder, der vielleicht auch NNs nutzt, aber jedenfalls hoffentlich auch wieder für den User trainierbar sein wird, und hoffe inständig, SMK baut auch die Lerndatei, die Shredder immer hatte, oder etwas Ähnliches wieder ein.
Die von Houdini4 war schon wirklich gut (Critter natürlich auch, aber das war ja praktisch dieselbe Engine).

Ich kann dir z.B. jederzeit ein Lernergebnis demonstrieren, in dem ich dir eine Eret- Protokolldatei 109/111 bei 15"/Stellung poste (im CCC hab' ich sie schon mal veröffentlicht),
http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=825691#p825691
nachdem Houdini die Eret- Stellungen "lernen" durfte, interessiert dich nicht, ich weiß, aber bevor du weiter sinnlos Strom verschwendest, etwas zu beweisen, wovon du selbst überzeugt bist, dass es nichts nützen darf, schau dir lieber mal ein paar einzelne Stellungen mit Lerndateien an und lerne dabei vielleicht auch selbst mal was dazu.

SCNR.
Im Ernst, du musst den Engines Zeit geben, die Pointen der Stellungen überhaupt in den Hash zu bekommen, rechnen sie an denen vorbei, hast du nur Sch...marrn im Lernfile. So, wie übrigens auch in den NNs, aber das ist natürlich etwas anderes, das Prinzip, dass nur gelernt wird, was für die Engine berechenbar ist, ist aber schon dasselbe.

Mustererkennung hin oder her, falsche Muster sind auch Muster. Z.B. wenn du eine Maschine aufs Schwammerl- Erkennen trainieren willst, und du zeigst ihr keine Fliegenpilze, wird sie sie auch nicht als solche erkennen.

Dabei hast du's hier so schön erklärt, was die Varianzen angeht.
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=81040#pid81040
Gib zu, du weißt nicht, wie du die Elo selbst berechnen (lassen) sollst.

Und bevor ich jetzt irgendwas sage, was mir dann auch gleich wieder widerlegt wird, warten wir einfach weiter auf die Meinung eines Experten.
Ich wollte nur auch mal eine deiner rhetorischen Fragen mit einer Gegenfrage beantworten. Anscheinend war gerade diese deine Frage gar nicht so rhetorisch, wie ich dachte.
SCNR.

Das wirklich doofe ist übrigens, wenn du's in Elo rechnen willst, dass die (die Elo, die hier hinten rauskämen), voll und ganz von denen abhängen, die wir als Ausgangswerte einsetzen.
"Höret, was Erfahrung spricht,
hier ist es wie anderswo,
nix Genaues weiß man nicht,
aber dieses ebenso.

c Otto Grünmandl.