Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Lc0 Aussetzer im Blitz
- - By Eduard Nemeth Date 2019-05-21 00:39 Edited 2019-05-21 00:48 Upvotes 1
Lc0 Aussetzer im Blitz!

Auf Schach.de spielte jemand gestern mit einer ziemlich schnellen Leela (45 kn/s) blitz 5+0. Diese Disziplin ist die meistbeliebte auf Schach.de.
Ich selbst spiele nur 5+0. Der Spieler hatte recht guten Erfolg, das Meiste endete Remis und es gab auch einige Siege. Bis ich gegen ihn spielte, hatte
er nach etwa 30 Spielen in Serie nur eine verloren. Und mit +2500 Serverelo ein sehr gutes Rating für Lc0! Da ich ja selbst bald gerne mit Lc0 dort so
spielen möchte, wollte ich natürlich selber mit Stockfish sehen wie das aussieht. Ich spielte mit nur 2 Kernen, und wurde leider ein wenig enttäuscht.

In meiner ersten Partie ergab sich eine Sizilianisch-Variante, die alle auf dem Server hunderte Male gespielt haben! Spielt man korrekt, ergibt sich zu
90% ein Remis, auch im Blitz. Mein Gegner machte eigentlich alles richtig, denn mit Leela sollte man nicht lange Buchvarianten spielen. Leider etließ er
Lc0 aus dem Buch an einer Stelle, wo man exakt spielen muss. Lc0 machte 2 leichte Fehler hintereinander, und die Partie war nicht mehr zu retten. Mein
Gegner hatte vermutlich in seinem Matchbuch für Lc0 nur die Zügezahl limitiert, und das ging schief. Will man mit Lc0 so auf Dauer erfolgreich spielen
wollen, dann kommt man wohl nicht umhin, ein Leela eigenes Buch zu kreieren!

Hier ist die Stellung wo Lc0 patzte:



Analysis by Stockfish 160519 64 POPCNT:

18...Tfe8 19.g5 Sd7 20.Thf1 Dc5 21.a3 Tac8 22.c3 Tc7 23.Sb4 Sb8 24.Sc2 Sd7
  = (0.00)  Tiefe: 33/52   00:01:35  224MN, tb=42

Hier bin ich natürlich noch im Buch und erwartete zB. 18...Rfe8. Lc0 spielte jedoch 18...hxg4? und nach 19. Rhf1! war die Stellung nicht mehr zu retten,
auch im Blitz nicht mehr! Weil, selbst im Blitz ist Stockfish so stark dass er sowas nach Hause schaukelt!

Was in der ersten Partie passiert, kann passieren, und mit einem speziellen Leela-Buch passiert es wohl nicht. In der folgenden zweiten Partie jedoch,
kann ich es nicht verstehen! Hat jemand eine Erklärung?



LcO spielte hier in Tiefe 20 mit einer Bewertung von 0.00, 35. Nb5??. Unerklärlich. Es folgte 35...Nf3+! und Stockfish gewann leicht.

Ich versuchte zu reproduzieren (und das nur auf CPU) aber es gelang mir nicht. Weder das distilled network 32930 noch das aktuelle Sufi Netz wollen
Nb5 spielen. Und selbst das 53er Netz sieht nach wenigen Sekunden was passiert.

Analysis by Lc0 v0.21.2-rc1 53093:

35...Sf3+ 36.gxf3 Dg5+ 37.Lg2 Lxf3 38.Txd8 Dxg2#
  =/+ (-0.50)  Tiefe: 5/8   00:00:07  0kN
35...Sf3+ 36.gxf3 Dg5+ 37.Lg2 Lxf3 38.Txd8 Dxg2#
(-----)
35...Sf3+ 36.Kh1 Txf2 37.Sxc7 Dxc7 38.Df4 Dxf4 39.exf4 Sd2 40.Kg1 Txf1+ 41.Txf1 Sxf1 42.Kxf1
  =/+ (-0.57)  Tiefe: 7/14   00:00:18  0kN

Nur auf CPU laufend (!) sieht selbst das schwache 53093 Netz in Tiefe 5 wo es langgeht. Mein Gegner spielte übrigens mit der Engine Lc0 v0.21.2-rc1.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2019-05-21 09:21
Danke für den Report, Eddie.
Aber: Im Moment sehe ich nicht, dass 18... hxg4 tatsächlich ein "Patzer" von Leela war; einen danach zwingenden Zusammenbruch des Schwarzen konnte ich nicht nachweisen, jedenfalls nicht mit Stockfish.
Natürlich ist Leela nicht der aktuell beste Sekunden-Blitzer, aber an 18... hxg4 dürfte die Partie nicht gescheitert sein.
(Wie ging sie denn eigentlich genau weiter?)

Meine aktuelle Mainline nach 19. Thf1 ist:

19... Qc5 20. fxg4 Rae8 21. g5 Ne4 22. Qe1 Qe3 23. Bxb5 Qxe1 24. Rfxe1 Nxg5 25. Bxa6 e4 26. Bb5 Kh7 =

Sieht mir also eher nach einer durchaus interessanten Neuerung von Leela aus.
Andersrum gesagt: Bitte keine Bücher für Leela...

Gruss: Walter

.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-21 11:52 Edited 2019-05-21 11:57
Walter Eigenmann schrieb:

Sieht mir also eher nach einer durchaus interessanten Neuerung von Leela aus.

Nein, Walter, neu ist das nicht. Hingegen ist es in allen möglichen Büchern drin, unter anderem auch im Cerebellum.
Der Hauptzug ist dort wie überall, wo ich's gefunden habe, 18...Tfe8, das ist z.B auch das einzige, was im Hiarcs- online- Buch (Abo, gerade erst wieder monatliches Update bekommen) Ausspielwahrscheinlichkeit hat,  auf Herbert Bellmanns corr.2019- CD gibt's auch nur 18...Tfe8 mit ein paar Beispielen und noch das eine oder andere andere, 18...hxg4 kommt nicht vor, hier ist ein Beispiel mit 18...a5, das kennt Hiarcs auch, spielt's aber nicht aktiv.

[Event "Stellung ausspielen (CFEXT11519x64POPNU"]
[Site "?"]
[Date "2018.01.13"]
[Round "?"]
[White "Kitson, Keith"]
[Black "Varkentin, Wilgelm Wilgelmovic"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2281"]
[BlackElo "2334"]
[PlyCount "51"]
[Source "H.Bellmann"]
[SourceDate "2018.10.15"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be6 8. f3
h5 9. Nd5 Bxd5 10. exd5 Nbd7 11. Qd2 g6 12. Be2 Bg7 13. O-O-O b5 14. Na5 Nb6
15. Kb1 O-O 16. Nc6 Qc7 17. Bxb6 Qxb6 18. g4

da geht's dann in der Partie des Headers mit ...a5 weiter und ging Remis aus, so steht's im Cerebellum, wenn man 18...hxg4 noch vorgibt:

18..hxg4 19. Rhf1 Qc5 20. fxg4 Rae8
21. b4 Qb6 22. h4 Ne4 23. Qe1 Nf6 24. Qd2 Ne4 25. Qe1 Nf6 26. Qd2 1/2-1/2

Nicht sehr aggressiv, dieses Buch, wie üblich. 21.b4 statt deinem g5, im Noomen- Buch steht 21.h4, nachdem das schon ein paar Jahre am Buckel hat, ist die Neuerung also sicher wirklich nicht sehr neu.

Dass 18...hxg4 schon verloren wäre für Schwarz, sehe ich auch nicht, aber wie ich Eduard kenne, wird er uns schon noch ein paar Lines um die Ohren hauen.

Ich habe mir das lieber sicherheitshalber noch gar nicht näher angeschaut, dann kann ich nachher sagen, ah, das hätte ich sicher auch gesehen bei näherer Analyse.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2019-05-21 12:14
Peter Martan schrieb:

Walter Eigenmann schrieb:

Sieht mir also eher nach einer durchaus interessanten Neuerung von Leela aus.

Nein, Walter, neu ist das nicht.

Ach - kannst du mal ein paar Partien-Beispiele bringen, wo 18... hxg4 gespielt wurde?

Gruss: Walter

.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-21 12:18 Edited 2019-05-21 12:26
Corr.-Beispiele gibt's eben nicht, jedenfalls nicht schnell zu finden.
Werde etwas später, wenn Eduard nicht noch was herzeigt, vielleicht eine chessbase online- Suche starten.

Aber worauf hoffst du, Walter, auf einen ganzen Punkt für Schwarz?

Wenn du sowas zeigst, sag ich von mir aus auch Neuerung zu 18...hxg4, weil dass das Schwarz in Vorteil bringt bei richtigem weißem Spiel, da müsste dann schon irgendwas Neues kommen nachher. Damit wäre die Variante zumindest neu zu bewerten.

Lass doch Leela auf deiner Hardware (auf meiner wär's immer noch sinnlos mit gleicher TC für eine gute A-B-Engine als weißem Gegner) ausspielen gegen SF.
Was hat LC0 denn für einen Output und für eine Eval bei dir?
Parent - By Walter Eigenmann Date 2019-05-21 12:42
Peter Martan schrieb:

Corr.-Beispiele gibt's eben nicht, jedenfalls nicht schnell zu finden.
Werde etwas später, wenn Eduard nicht noch was herzeigt, vielleicht eine chessbase online- Suche starten.
Aber worauf hoffst du, Walter, auf einen ganzen Punkt für Schwarz?

Wieso sollte ich was hoffen? Ich merkte nur an, dass 18... hxg4 kein "Patzer", sondern eine valable Neuerung von Leela ist.
Peter Martan schrieb:
Wenn du sowas zeigst, sag ich von mir aus auch Neuerung zu 18...hxg4...

Na, sag ich doch...
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2019-05-21 13:08
Kann man eigentlich das Hiarcs online Buch auch ohne Hiarcs Chess Explorer nutzen?
R.Maikowski
Parent - By Peter Martan Date 2019-05-21 13:14
Nein, Rainer, das geht meines Wissens nicht.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2019-05-21 23:34
Danke für eure Mitarbeit, Walter und Peter! Sehr interessant. Es sieht tatsächlich so aus dass Dc5 die Partie hält.
Stockfish würde bei mir vermutlich dann h4 spielen, aber zum Gewinn reicht es wohl nicht.
Den Zug Dc5 habe ich auch gesehen, und es wäre der einzige weitere gute Zug von Schwarz gewesen. Ich sprach ja auch
deshalb von zwei leichten Fehlern (zwei ungenauen Zügen). Im Blitz ist sowas halt möglich wenn man nicht mehr im Buch
ist.

In der Partie folgte:

19. Rhf1 Rae8 20. fxg4 Ne4? 21. Qe1 Nf6 22. Qc3 e4 23. Rxf6 +-

Hier ist die komplette Partie.

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2019.05.20"]
[Round "?"]
[White "SolistaChess, Stockfish 170519 64"]
[Black "xxxxx, Lc0 v0.21.2-rc1"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2409"]
[BlackElo "2534"]
[Annotator "0.85;-0.03"]
[PlyCount "123"]
[EventDate "2019.05.20"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Lc0 v0.21.2-rc1 (2 cores): 16.0 plies; 43kN/s Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2690 v2
@ 3.00GHz 2993MHz, (20 cores, 40 threads), enC19.ctg, 64 MB} 1. e4 {B 0} c5 {
B 0} 2. Nf3 {B 0} d6 {B 0} 3. d4 {B 0} cxd4 {B 0} 4. Nxd4 {B 0} Nf6 {B 0} 5.
Nc3 {B 0} a6 {B 0} 6. f3 {B 0} e5 {B 0} 7. Nb3 {B 0} Be6 {B 0} 8. Be3 {B 0} h5
{B 0} 9. Qd2 {B 0} Nbd7 {B 0} 10. Nd5 {B 0} Bxd5 {B 0} 11. exd5 {B 0} g6 {B 0}
12. Be2 {B 0} Bg7 {B 0} 13. O-O-O {B 0} b5 {B 0} 14. Kb1 {B 0} Nb6 {-0.03/8 1}
15. Na5 {B 0 (Bg5)} O-O {B 0} 16. Nc6 {B 0} Qc7 {-0.03/11 2} 17. Bxb6 {B 0}
Qxb6 {0.00/11 1} 18. g4 {B 0 (Bd3)} hxg4 {-0.03/12 5} 19. Rhf1 {0.85/24 12
(fxg4)} Rae8 {0.12/13 3 (Dc7)} 20. fxg4 {0.81/22 3} Ne4 {0.13/16 0} 21. Qe1 {
0.92/21 2} Nf6 {0.11/17 1} 22. Qc3 {0.65/23 7 (Qb4)} e4 {-0.12/16 5 (Se4)} 23.
Rxf6 {1.07/22 3 (Qa3)} b4 {0.69/16 4} 24. Rxd6 {1.21/23 2} bxc3 {0.98/18 1} 25.
Ne7+ {1.23/22 4} Rxe7 {1.09/17 0} 26. Rxb6 {1.45/23 7} Rd8 {1.11/18 0 (Le5)}
27. b4 {1.47/23 5 (Rxa6)} Be5 {1.21/14 13} 28. a4 {1.62/25 0 (Bxa6)} Rd6 {
0.88/14 4} 29. Rxa6 {1.62/24 0 (Rxd6)} f5 {1.11/15 3 (Txa6)} 30. gxf5 {1.58/24
7} gxf5 {1.52/18 0} 31. Ka2 {1.74/23 2 (Bc4)} f4 {0.76/15 6} 32. Bc4 {1.22/27
31 (Ra8+)} f3 {1.02/18 6} 33. Ra8+ {1.72/21 0 (Rf1)} Kf7 {0.70/13 9 (Kg7)} 34.
Rf1 {1.49/22 4} Bd4 {0.75/21 0} 35. Rc8 {1.66/24 12 (a5)} Re8 {0.56/18 4} 36.
Rc7+ {1.69/22 0} Kf6 {0.58/19 3} 37. a5 {1.84/23 9 (Kb3)} Ke5 {0.57/17 5} 38.
Kb3 {1.99/22 0} Rf6 {0.56/22 2} 39. Bb5 {2.45/22 1} Rb8 {0.87/21 4} 40. Re7+ {
2.67/22 1} Kf4 {0.93/29 2} 41. Kc4 {2.46/23 5} Be5 {0.97/32 0} 42. a6 {2.50/21
5} Rc8+ {1.04/28 2} 43. Kb3 {2.76/21 1} Rb6 {1.06/32 0 (Ta8)} 44. Rf7+ {
2.94/21 3 (Ka4)} Ke3 {2.17/15 14} 45. Re1+ {3.16/23 0} Kd4 {2.34/14 3} 46. Bf1
{3.30/23 3} Ra8 {2.47/13 5} 47. a7 {3.73/24 10 (Ra1)} Bxh2 {2.41/13 13} 48.
Rd1+ {4.02/23 0 (b5)} Ke3 {2.50/12 8 (Ke5)} 49. b5 {4.36/22 11} Bg3 {3.32/13 11
} 50. Kxc3 {4.11/23 2} Rg6 {3.58/11 5 (Kf2)} 51. Kc4 {4.73/19 2 (Kb3)} Kf2 {
3.64/10 8 (Th6)} 52. Kd4 {5.95/20 5 (Rb1)} Rg4 {3.19/10 5 (Te8)} 53. b6 {
7.05/20 3 (Kc5)} e3+ {4.43/10 5} 54. Kd3 {7.82/21 0} Rf4 {5.32/10 4} 55. Re7 {
7.89/22 3} Rf5 {6.28/11 5 (Tf6)} 56. c4 {8.41/21 7} Be5 {7.72/11 6} 57. Bh3 {
9.05/24 7 (Rb1)} e2 {5.54/11 4} 58. Rc1 {9.31/22 0 (Rb1)} Rf6 {6.44/9 8} 59. c5
{9.57/23 0} Bf4 {7.34/9 4} 60. Ra1 {9.61/22 0} Rg6 {7.72/8 4} 61. Re4 {9.90/23
0 (b7)} Rg5 {7.65/8 4 (Lb8)} 62. Rxf4 {11.44/19 2 Ivers,Lc0 v0.21.2-rc1
resigns (Lag: Av=0.22s, max=0.4s)} 1-0

Übrigens: Leider ist es so dass auf Schach.de meist 5+0, 3+0, 16+0, 60+15 gespielt wird.
In dieser Reihenfolge. 16+0 deshalb weil von da an die Wertung für lange Partien beginnt. Die
kurzen Blitzzeiten spielt man deshalb (schon immer) weil es auch Engine-Turniere gibt,
und wenn man 12 oder mehr Runden spielt, dann dauert es nicht zu lange. Man kann ja
nicht den ganzen Tag bei einem Engine-Turnier sitzen! Ist halt schade dass Leela das nicht
kann. Bei 5+5 sähe es schon viel besser aus für Leela.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2019-05-22 00:36
Ich muss mich korrigieren. Leider schätzt Leela das kommende Endspiel in dieser Partie völlig anders ein. Natürlich ist es nicht remisig, wie Leela meint.
Es ist allerdings sehr schwer für Leela solche Endspiele zu halten. Dazu ist leela noch viel zu schwach. Spielt man, wie die meisten es ja tun auf dem Server,
mit mega langen Büchern (und meines ist im Vergleich ein kurzes, weil ich es erst seit einigen Monaten bearbeite, und mich Zug um Zug voranarbeite), so kommt
es in den meisten Spielen zu Endspielstellungen. Nur selten wird man überrollt. Stockfish im Endspiel zu schlagen ist sehr schwer, den Vorteil muss man im
Mittelspiel holen. Würde im TCEC Sufi mit längeren Varianten gespielt, Leela würde das Match verlieren. Eröffnungsbücher (Schachtheorie) gehören zum Schachspiel
genauso wie die Endspieldatenbanken (Endspieltheorie). In der Praxis muss das Gesamtpaket stimmen.

Die Stellung nach zu 38. Kb3:



Analysis by Lc0 v0.21.2-rc1se (32930):

38...Tf6 39.Tc6 Td6 40.a6 Te7 41.b5 Te8 42.Kb4 Tf8 43.Tc7 Kf4 44.Te7 f2 45.Td1
  +/= (0.39)  Tiefe: 11/32   00:09:34  103kN

Das folgte auch in der Partie. Danach läuft Stockfish einfach davon! Und ich spiele derzeit NUR mit 5-Steinern weil ich noch keine SSD habe.

4r3/2R5/5r2/P2Pk3/1PBbp3/1Kp2p2/2P4P/5R2 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 160519 64 POPCNT:

39.Lb5 Td8 40.Te7+ Kf4 41.Kc4 Le3 42.Td1 Tc8+ 43.Kb3 Tb8 44.Ka4 Td6
  +- (2.15)  Tiefe: 30/56   00:01:51  312MN, tb=32242
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-22 00:45
Eduard Nemeth schrieb:

Es sieht tatsächlich so aus dass Dc5 die Partie hält.
Stockfish würde bei mir vermutlich dann h4 spielen, aber zum Gewinn reicht es wohl nicht.
Den Zug Dc5 habe ich auch gesehen, und es wäre der einzige weitere gute Zug von Schwarz gewesen.

Ja, wie gesagt, Eduard, die Line ist bis zum Remis durch Zugwiederholung im Cerebellum, allerdings mit 21.b4, aber weder das (wobei da Weiß schon auch noch ein bisschen mehr probieren kann, als gleich in die Rep. einzuwilligen), noch Walters g5, noch h4, was ich auch für das Erfolgversprechendste gehalten habe, und was im Noomen- Buch ist, bringen Weiß viel weiter, wenn Schwarz keinen Fehler macht. Noomen hat nach 21.h4 21..Se4 (?), das ist nach 22.De1 aber schon am Untergehen, 21...e4 hingegen hält die Stellung.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2019-05-22 01:33
Peter Martan schrieb:

Eduard Nemeth schrieb:

Es sieht tatsächlich so aus dass Dc5 die Partie hält.
Stockfish würde bei mir vermutlich dann h4 spielen, aber zum Gewinn reicht es wohl nicht.
Den Zug Dc5 habe ich auch gesehen, und es wäre der einzige weitere gute Zug von Schwarz gewesen.

Ja, wie gesagt, Eduard, die Line ist bis zum Remis durch Zugwiederholung im Cerebellum, allerdings mit 21.b4, aber weder das (wobei da Weiß schon auch noch ein bisschen mehr probieren kann, als gleich in die Rep. einzuwilligen), noch Walters g5, noch h4, was ich auch für das Erfolgversprechendste gehalten habe, und was im Noomen- Buch ist, bringen Weiß viel weiter, wenn Schwarz keinen Fehler macht. Noomen hat nach 21.h4 21..Se4 (?), das ist nach 22.De1 aber schon am Untergehen, 21...e4 hingegen hält die Stellung.


Ja, die Stellung ist noch zu halten, ich muss das mal mit Schwarz auf meinem nur 2 Kerne Rechner testen. Ich spiele ja meist gegen deutlich schnellere zur Zeit. Bei mir haben deswegen folgende Dinge Priorität (unabhängig von der Bewertung):
1. Möglichst viel abtauschen
2. Keine zu geschlossene (Seeschlangen) Stellungen spielen
3. Ich bin mit Remis zufrieden

Soeben spielte ich kurioser Weise gegen den gleichen Gegner, und es wurde dieselbe Variante gespielt. 
Na, wie ging es wohl aus?

Hier die Partie:

[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2019.05.22"]
[Round "?"]
[White "SolistaChess, Stockfish 160519 64"]
[Black "xxxxx, Lc0 v0.21.2-rc1"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2403"]
[BlackElo "2486"]
[Annotator "0.86;-0.01"]
[PlyCount "111"]
[EventDate "2019.05.22"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Lc0 v0.21.2-rc1 (2 cores): 18.2 plies; 50kN/s Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2690 v2
@ 3.00GHz 2993MHz, (20 cores, 40 threads), enC19.ctg, 64 MB} 1. e4 {B 0} c5 {
B 0} 2. Nf3 {B 0} d6 {B 0} 3. d4 {B 0} cxd4 {B 0} 4. Nxd4 {B 0} Nf6 {B 0} 5.
Nc3 {B 0} a6 {B 0} 6. Be3 {B 0} e5 {B 0} 7. Nb3 {B 0} Be6 {B 0} 8. f3 {B 0} h5
{B 0} 9. Qd2 {B 0} Nbd7 {B 0} 10. Nd5 {B 0} Bxd5 {B 0} 11. exd5 {B 0} g6 {B 0}
12. Be2 {B 0} Bg7 {B 0} 13. O-O-O {B 0} b5 {B 0} 14. Kb1 {B 0} Nb6 {-0.01/8 1}
15. Na5 {B 0 (Bg5)} O-O {B 0} 16. Nc6 {B 0} Qc7 {-0.01/12 2} 17. Bxb6 {B 0}
Qxb6 {0.03/12 1} 18. g4 {B 0 (Rhf1)} hxg4 {-0.03/14 3} 19. Rhf1 {B 0 (fxg4)}
Rae8 {0.17/14 4} 20. fxg4 {B 0} Ne4 {0.13/15 2} 21. Qe1 {B 0} Nf6 {0.10/16 2}
22. Qc3 {0.86/26 21 (Qb4)} e4 {-0.11/17 4 (Sd7)} 23. Rxf6 {1.01/24 5 (Qa3)} b4
{0.70/15 3} 24. Rxd6 {0.97/23 4} bxc3 {0.99/19 0} 25. Ne7+ {1.40/21 2} Rxe7 {
1.01/18 0} 26. Rxb6 {1.41/25 14} Rd8 {1.12/23 0} 27. b4 {1.39/23 2 (d6)} Be5 {
1.08/14 12 (Ted7)} 28. a4 {1.64/24 12 (d6)} Rd6 {1.24/15 5 (Ted7)} 29. Rxa6 {
1.85/23 6} f5 {1.46/19 0} 30. gxf5 {1.80/25 7} gxf5 {1.52/20 0} 31. Rc6 {
1.87/24 11 (Bc4)} f4 {1.35/16 7 (Kf7)} 32. Rg1+ {1.71/21 7} Kh8 {1.46/19 0} 33.
Bg4 {1.68/21 3 (Rc4)} f3 {1.69/18 10 (Td8)} 34. Rc8+ {2.28/22 2} Kh7 {1.64/24 0
} 35. Bf5+ {2.10/25 6} Kh6 {1.81/21 0} 36. Bxe4 {2.30/25 3} f2 {1.92/18 0} 37.
Rf1 {2.20/26 4} Bd4 {2.11/17 0} 38. Bg2 {2.41/26 3 (Bd3)} Kg7 {1.72/16 9 (Tg7)}
39. Ka2 {2.51/22 3} Rg6 {2.16/15 5} 40. Bh3 {1.96/25 3} Re1 {3.09/16 7} 41.
Rc7+ {2.59/25 0} Kh8 {3.33/15 6} 42. Rf7 {2.45/25 4} Rh6 {3.57/14 1} 43. Rf3 {
2.59/25 3} Kg7 {3.75/14 4} 44. a5 {2.65/26 6} Rxh3 {4.05/13 2 (Th4)} 45. R1xf2
{2.97/22 5} Rh4 {4.38/14 6 (Txf3)} 46. Rg2+ {3.46/21 8} Kh7 {5.21/13 18} 47. a6
{3.47/25 0 (d6)} Rd1 {3.73/11 13 (Le3)} 48. Rfg3 {4.16/24 3} Rh6 {4.92/11 4
(Le5)} 49. b5 {4.93/24 3} Rh5 {5.77/10 5 (Th4)} 50. a7 {8.18/27 3 (Kb3)} Bxa7 {
6.79/11 5} 51. Rg7+ {10.74/29 1} Kh8 {8.10/11 2} 52. Rg8+ {11.46/28 0 (Rxa7)}
Kh7 {5.97/13 0} 53. R2g7+ {12.01/24 1} Kh6 {9.24/11 0} 54. Rg6+ {13.33/24 2}
Kh7 {12.99/10 0} 55. R8g7+ {13.76/26 3} Kh8 {18.35/8 0} 56. Rxa7 {15.15/28 9
xxxxx resigns (Lag: Av=0.24s, max=1.6s)} 1-0
Parent - - By Peter Martan Date 2019-05-22 08:38
Ja, wie gesagt, ein Blitz- Buch muss man anders bauen als eines für Corr.

Im Blitz musst du nach dem Entlassen aus dem Buch auch auf der eigenen Seite noch mit großer Fehleranfälligkeit rechnen, dafür rentieren sich Stellungen, in denen der Gegner leichter Fehler machen kann, weil er schon in der Defensive ist, auch gegen stärkere Hardware immer wieder.

Das "Buch" für Corr habe ich aber eigentlich auch schon ziemlich lange ziemlich ad acta gelegt, es ist höchstens eine Merkhilfe zu den Datenbanken dazu, um nicht zu vergessen, was man von den anderen Büchern, in die man ja doch auch immer wieder hineinschaut, so sie denn regelmäßig aktualisiert werden, (Hiarcs online ist da mein Lieblingsspielzeug, dieses Abo gönne ich mir jetzt schon das dritte Jahr, und natürlich Cerebellum, seit es auch eine Leela- Version gibt, erst recht, ich hoffe, Thomas Zipproth macht da mit den Updates auch noch weiter, aber zwei Cerebella ständig zu aktualisieren, wird wohl nicht monatlich gehen, denke ich, wenn mal entsprechend große Datenbanken zugrunde liegen)

Außerdem warte ich jetzt schon wirklich lange auf die Cerebellum Vollversion, mit einer eigenen Engine, besser gesagt mit ein paar eigenen Engines und Settings einen Spielbaum wie das eigene Buch (groß ist es ja, aber viel zu viel Schmarrn drin mittlerweile) automatisch umsortieren lassen in bestimmten einzelnen Zweigen, das brächte vielleicht wirklich Zeitersparnis und würde helfen, Spreu vom Weizen zu trennen.

Ich hoffe wirklich, Thomas Zipproth besteht da nicht auf einem komplett durchorganisierten perfekten neuen GUI, sondern bringt mal eine Kaufversion vom Cerebellum allein heraus.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2019-05-22 10:31
Die aktuellen Corr. CTG Eröffnungbücher die es zum Download im MZ Forum gibt, die habe ich natürlich heruntergeladen
und schaue da auch rein. Das gehört für mich dazu. Ich glaube, ich habe zwei der Bücher verschmolzen zu einem grossen mit ca. 2 GB.

Auch ich würde gerne diese eine GUI samt Cerebellum als Vollversion kaufen sobald es das gibt! Voraussetzung ist, dass man die Bücher editieren kann. Aber davon gehe ich aus.
Parent - By Peter Martan Date 2019-05-22 11:34
Eduard Nemeth schrieb:

Auch ich würde gerne diese eine GUI samt Cerebellum als Vollversion kaufen sobald es das gibt! Voraussetzung ist, dass man die Bücher editieren kann. Aber davon gehe ich aus.

Das Sirius- GUI wird wohl noch eine Weile dauern, was ich von Thomas Zipproth so im CCC gelesen habe vor einer Weile.

Das für den User editierbare Cerebellum als Vollversion würde mir persönlich vorläufig reichen, jetzt kann's natürlich sein, Thomas macht sich berechtigte Sorgen, dass die Leute dann Sirius nicht mehr kaufen, wenn Cerebellum allein schon vorher gehandelt wird, das glaube ich aber eher nicht, weil an guten GUIs vielleicht sowieso mehr Nachfrage ist, als an Engines, nämlich, was die kommerziellen angeht, wenn man die Spitzenengines sowieso großteils gratis kriegt.

Und man könnte ja dann für Sirius ein Cerebellum- Update- Modell ähnlich dem vom Hiarcs CE mit Staffelpreisen andenken, wie auch immer.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Lc0 Aussetzer im Blitz

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill