Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die Glorreichen Leela-Sieben
- - By Walter Eigenmann Date 2019-04-18 20:44 Upvotes 3
Das "Schachverständnis" des NN-Monsters Leela ist mittlerweile schon beeindruckend.

Ich habe mal auf meinem AMD-Ryzen-2700x (inkl. RTX-2080) ein paar 5-20m-Turnierchen ausspielen lassen
und die Leela-Siege im Hinblick auf Topshots untersucht.

Nachfolgend meine vorläufige Ausbeute - und diese widerlegt hartnäckige Mythen. Beispielsweise dass Leela
taktisch schwach sei, oder im Endspiel nicht mithalten könne, oder in der Eröffnung besser als im Mittelspiel sei u.a.
Das alles war einmal - neue Hardware sei Dank... - Stockfish's Tage scheinen gezählt.

Etwas mehr zu Leela steht hier geschrieben:
https://glarean-magazin.ch/2019/04/18/kuenstliche-schach-intelligenz-leela-chess-zero-projekt-lc0-computerschach-report/

In den sieben nachstehenden Stellungen findet Leela die "Lösung" in jeweils weniger als 1 Sekunde -
lässt sich das von sonst noch einer AB-Engine (auf vergleichbarer Hardware) behaupten?


Txf4 ! (LC0 vs Houdini)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Tg4 ! (LC0 vs Komodo)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

b4 ! (LC0 vs Andscacs)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Lf4 ! (Stockfish vs LC0)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

g6 ! (Komodo vs LC0)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Ld7 ! (Andscacs vs LC0)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

g4 ! (LC0 vs Xiphos)

Für jene, welche die 7 Glorreichen mit dem eigenen Engine-Park lösen lassen wollen, hier die EPD-Liste
(Copy/Paste als Text-Datei mit der Endung ".epd" abspeichern und in das GUI laden):

rbbq1r2/1p3pk1/1P1p2pp/p2Pp3/P3Rn2/2P2NNP/5PP1/1R1Q1BK1 w - - bm Rxf4;  id "LC0 vs Houdini";
5r2/2r1q2k/1p1pb1p1/b2B4/P1P1pP1p/4Q1RP/4N1P1/5R1K w - - bm Rg4; id "LC0 vs Komodo";
3r1rk1/1p1nq1bp/p2ppnp1/2p5/2P5/2N1P2P/PP2BPP1/1RBQ1RK1 w - - bm b4; id "LC0 vs Andscacs";
6r1/4nr1k/p2R4/P7/1PP1N3/4b1p1/1B4PN/7K b - - bm Bf4; id "Stockfish vs LC0";
1rr1b1k1/2q2pp1/2nppb1p/p7/Pp2PP1P/1N3BP1/RPPRQ3/3N3K b - - bm g6; id "Komodo vs LC0";
3rrbk1/1pq2pp1/p1b5/2np2Pp/P2B1P1P/1PN4B/2P2Q2/R2R2K1 b - - bm Bd7; id "Andscacs vs LC0";
3rr1k1/1pqn1pp1/2pbpn1p/p2p4/P4P1N/1P1PP1P1/1BPNQ2P/R4R1K w - - bm g4; id "LC0 vs Xiphos";

Gruss: Walter

.
Parent - By Stefan Pohl Date 2019-04-18 21:19 Upvotes 1
https://glarean-magazin.ch/2019/04/18/kuenstliche-schach-intelligenz-leela-chess-zero-projekt-lc0-computerschach-report

Der Artikel ist super!
Parent - - By Lothar Jung Date 2019-04-18 22:32
Hallo Walter,
sehr zutreffend und aufschlussreich!

Auf aktueller GPU-Hardware und vernünftiger TC spielt Leela einfach auch ein schönes taktisches Schach.

Der gute alte und neue Stockfish und erst recht die nachfolgenden Recken weisen nicht nur positionelle Achillesfersen auf.

Einzig die fragwürdige Leela-Ratio, schwache GPUs in Verbindung mit kurzen TC retten noch die A/B-Engines.

Schon eine RTX 2070 mit einem guten 4O-NN macht den aktuellen A/B-Engines auf einem 12-Core-CPU-Rechner - vorsichtig beurteilt - enorme Schwierigkeiten.

Lothar
Parent - By Michael Scheidl Date 2019-04-20 09:14
Wobei ich anmerken möchte, das quasi "rein taktische" Computerschach ist spätestens seit den 90er Jahren passé, als Mchess die Loslösung der Bewertung von der banalen Materialbilanz erfolgreich demonstrierte. Ich gehe davon aus daß die meisten Topengines positionell verläßlicher bewerten als ein typischer IM, und zwar schon seit vielen Jahren.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-04-19 21:38 Edited 2019-04-19 22:03 Upvotes 1
Hallo Walter!

Sehr schöner Report im Glarean, zu den 7 Stellungen nur ein bisschen Cfisch- Output, der ist hier immer mit default- Einstellungen mit leerem Hash  gestartet worden, die gute alte 12x3GHz CPU mit 24 Threads (bei Lothar kann man ja im Posting gleich oberhalb von diesem lesen, dass so eine mit 12 cores mittlerweile ohnehin schon die gleichwertige CPU zu einer guten GPU ist), 1G Hash:

1.:
rbbq1r2/1p3pk1/1P1p2pp/p2Pp3/P3Rn2/2P2NNP/5PP1/1R1Q1BK1 w - - 0 1

Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1.Te1 Te8 2.Lb5 Th8 3.Te3 f5
  +/-  (0.71)   Tiefe: 7/7   00:00:04  37kN
...
1.Dd2 Df6 2.Te3 Dd8 3.c4 Te8 4.Se4 f5 5.Sc3 Ld7 6.Tee1 Sh5 7.Dc2 Kh7 8.g3 Kg7 9.Sh4 Sf6 10.Tec1 De7 11.Sg2 Kh7 12.Db3 f4 13.gxf4 Lxh3
  =  (0.09)   Tiefe: 25/38   00:00:07  47291kN
1.Txf4
  =  (0.28 ++)   Tiefe: 26/38   00:00:07  63777kN
1.Txf4
  +/=  (0.42 ++)   Tiefe: 26/38   00:00:08  68948kN
1.Txf4 exf4 2.Se4 f5 3.Dd4+ Kg8 4.Sed2 g5 5.Dd3 Df6 6.Sd4 Te8 7.Dc2 g4 8.Lb5 Te5 9.Dd3 Te7 10.Td1 Df7 11.Dc4 Df8 12.Tb1 g3 13.Se6 gxf2+ 14.Kxf2 Lxe6
  +/=  (0.48)   Tiefe: 26/38   00:00:08  73592kN
...
1.Txf4 exf4 2.Se4 Kg8 3.Dd4 f5 4.Sed2 Df6 5.Dxf4 g5 6.Dd4 Dxd4 7.Sxd4 Te8 8.Ld3 f4 9.S2f3 Kg7 10.Sf5+ Lxf5 11.Lxf5 Kf6 12.Sd4 Te7 13.Le6 Te8 14.Ld7 Te4 15.Lc8 Te7 16.Sf5 Th7 17.Sxh6 Kg6
  +/-  (1.30)   Tiefe: 29/47   00:00:19  312MN
...
1.Txf4 exf4 2.Se4 Te8 3.Dd4+ f6 4.Sed2 Te5 5.Ld3 De8 6.Lc2 Df7 7.Sxe5 dxe5 8.Dc5 Df8 9.Dxf8+ Kxf8 10.Sc4 Ke7 11.Lxg6 Ld7 12.d6+ Lxd6 13.Le4 Tc8 14.Sxa5 f5 15.Lxb7 Txc3 16.Ld5 Lxa4 17.Sc4 Lb8
  +/-  (1.46)   Tiefe: 30/46   00:00:29  548MN
1.Txf4
  +/-  (1.55 ++)   Tiefe: 31/45   00:00:37  712MN

2.:
5r2/2r1q2k/1p1pb1p1/b2B4/P1P1pP1p/4Q1RP/4N1P1/5R1K w - - 0 1

Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1.Tg5 Tf6 2.Df2 Lxd5 3.Dxh4+ Kg8
  +/-  (0.71)   Tiefe: 7/6   00:00:00  23kN
...
1.Lxe6 hxg3 2.Dxe4 Dh4 3.Tf3 Tg7 4.Txg3 Ld2 5.Tg4 Df6 6.Kh2 Te7 7.f5 De5+ 8.Dxe5 dxe5 9.Txg6 Ta7 10.Ld5 Txa4 11.Txb6 Le3 12.Tb3 Lc5 13.Sg3 Ta3 14.Txa3 Lxa3
  +/-  (0.94)   Tiefe: 19/36   00:00:00  12453kN
1.Tg4 Lxg4 2.hxg4 g5 3.Sd4 Txf4 4.Txf4 gxf4 5.Dxf4 De5 6.De3 Lb4 7.Lxe4+ Kg8 8.Sf3 Lc5 9.Ld5+ Kf8 10.Dh6+ Dg7 11.De6 Dh7 12.Kh2 Kg7
  +/-  (1.00)   Tiefe: 20/36   00:00:01  20049kN
...
1.Tg4 Lxg4 2.hxg4 Lb4 3.Dxb6 Lc5 4.Db1 Tcc8 5.g5 Tb8 6.De1 Kh8 7.Sc3 e3 8.Tf3 Dg7 9.Se2 Lb4 10.Dxh4+ Dh7 11.Dxh7+ Kxh7 12.Txe3 Lc5 13.Te7+ Kh8 14.Kh2 Tbe8 15.Txe8 Txe8 16.Sc3 Te3 17.Se4 Ta3 18.Lc6 Kg8 19.g3 Kf8 20.Sxc5 dxc5 21.Kh3 Ta2 22.g4 Ta3+ 23.Kh4 Tc3
  +/-  (0.91)   Tiefe: 26/47   00:00:07  164MN
...
1.Tg4 Lxg4 2.hxg4 g5 3.Tb1 Dg7 4.fxg5 De5 5.Sd4 Tg7 6.Se6 Te8 7.Sxg7 Kxg7 8.Tf1 Tf8 9.Txf8 Kxf8 10.g6 Da1+ 11.Kh2 De5+ 12.Kh3 Dc3 13.Dxc3 Lxc3 14.Kxh4 e3 15.Lf3 Kg7 16.Kg5 Lf6+ 17.Kf5 Ld4 18.Le2 Lc3 19.Ld3 Lf6 20.Ke6 e2 21.Lxe2 Kxg6 22.Kxd6 Kg5 23.Kc6
  +/-  (1.22)   Tiefe: 29/46   00:00:14  332MN
...
1.Tg4 Lxg4 2.hxg4 g5 3.g3 Lb4 4.Kg2 Lc5 5.Dc1 h3+ 6.Kxh3 Df6 7.Kg2 Kg7 8.Sc3 gxf4 9.Txf4 Dg6 10.Txf8 Kxf8 11.Df4+ Ke7 12.g5 e3 13.Le4 De8 14.Sd5+ Kd8 15.Sxc7 Kxc7 16.Kf3 De6 17.Ld5 De8 18.Df7+ Dxf7+ 19.Lxf7 Kd7 20.g6 Ke7 21.Ke2
  +/-  (1.18)   Tiefe: 30/52   00:00:31  740MN
...
1.Tg4 Lxg4 2.hxg4 Lb4 3.g5 Lc5 4.Dh3 Kh8 5.g4 e3 6.Dxh4+ Dh7 7.Dxh7+ Txh7+ 8.Kg2 Lb4 9.Kg3 La3 10.f5 Lb2 11.Sf4 Le5 12.f6 Txf6 13.gxf6 g5 14.Kf3 Lxf4 15.Ke4 Th6 16.Kd3 Txf6 17.Tb1 Th6 18.Txb6 Th2
  +/-  (1.25)   Tiefe: 31/58   00:00:49  1172MN
...
1.Tg4 Lxg4 2.hxg4 g5 3.f5 Df6 4.g3 Tg7 5.gxh4 gxh4 6.Tg1 Te8 7.Sd4 Dg5 8.Dh3 Df4 9.Se6 Txe6 10.fxe6 Df3+ 11.Dxf3 exf3 12.Lxf3 Tg5 13.Td1 Te5 14.Txd6 Kg6 15.Kg2 Kf6 16.e7+ Kxe7 17.Th6 Te1 18.Txh4 Lc3 19.Th5 Ta1
  +/-  (1.36)   Tiefe: 32/55   00:01:00  1416MN

3:
3r1rk1/1p1nq1bp/p2ppnp1/2p5/2P5/2N1P2P/PP2BPP1/1RBQ1RK1 w - - 0 1

Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1.b3 Se5 2.Lb2 d5 3.Dc2 Sed7 4.cxd5
  +/-  (1.02)   Tiefe: 7/6   00:00:00  16kN
...
1.e4 Se5 2.Le3 Sfd7 3.Dd2 Sb6 4.b3 Sc6 5.Tbd1 Ld4 6.Kh2 Lxe3 7.Dxe3 Sd4 8.f4 Dg7 9.Lg4 Sd7 10.Se2 e5 11.Lxd7 Dxd7 12.fxe5
  +/-  (0.76)   Tiefe: 18/28   00:00:01  10897kN
1.b4 cxb4 2.Txb4 Sc5 3.Dc2 Sfd7 4.Tb1 Df6 5.Sa4 Sxa4 6.Dxa4 Sc5 7.Dc2 Td7 8.La3 Df5 9.Dxf5 exf5 10.Lf3 Se4 11.Lxe4 fxe4
  +/-  (0.85)   Tiefe: 19/33   00:00:01  17916kN
...
1.b4 cxb4 2.Txb4 Sc5 3.La3 Dc7 4.Tb1 Sfe4 5.Sxe4 Sxe4 6.Dd3 Sc3 7.Tb3 Sxe2+ 8.Dxe2 Tf7 9.Tc1 Tdf8 10.f3 Td8 11.Dd3 Dc6 12.c5 d5 13.Tb6 Dc8 14.Db3 Tc7 15.Tb1 Lf8 16.Kh2 Lxc5 17.Lxc5 Txc5 18.Txb7 Tc7 19.Kg3 Tf8 20.Db6 Txb7 21.Dxb7 Dxb7 22.Txb7 Tf7 23.Tb1
  +/-  (0.74)   Tiefe: 26/44   00:00:04  95521kN
...
1.b4 cxb4 2.Txb4 Sc5 3.La3 Dc7 4.Tb1 Sfe4 5.Sxe4 Sxe4 6.Lb4 a5 7.Le1 Tb8 8.Db3 b6 9.f3 Sc5 10.Dc2 De7 11.Lf2 Lf6 12.Tfd1 Tfd8 13.Tb5 e5 14.e4 Lg5 15.Td5 Dc7 16.g3 Lh6 17.Kg2 a4 18.Tb1 Tf8 19.Tbd1 Tfd8 20.a3 De7
  +/-  (1.12)   Tiefe: 32/51   00:00:35  748MN
...
1.b4 cxb4 2.Txb4 Sc5 3.La3 Dc7 4.Tb1 Sfe4 5.Sxe4 Sxe4 6.Lb4 a5 7.Le1 Tb8 8.Db3 b6 9.f3 Sc5 10.Dc2 Kh8 11.Lg3 Le5 12.f4 Lg7 13.Lf3 Tbe8 14.Tfd1 e5 15.Dd2 Td8 16.Lh4 Tde8 17.Lf2 Te6 18.Lg3 exf4 19.Lxf4 Le5 20.Ld5 Te7 21.Tf1
  +/-  (1.34)   Tiefe: 34/49   00:01:04  1344MN

5:
1rr1b1k1/2q2pp1/2nppb1p/p7/Pp2PP1P/1N3BP1/RPPRQ3/3N3K b - - 0 1

Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1...Le7 2.Se3 Ta8 3.Dd1 Ld7 4.Sc4
  -/+  (-0.76)   Tiefe: 7/6   00:00:00  40kN
...
1...Sd8 2.Se3 Sb7 3.Sg4 Le7 4.Ta1 Sc5 5.Sxc5 Dxc5 6.b3 Lc6 7.Se3 Lb7 8.Te1 Da7 9.Kg2 Tc3 10.Sd1 Tc5 11.Se3 Td8 12.Df2 Db6 13.Sc4
  -/+  (-1.03)   Tiefe: 20/36   00:00:00  10653kN
1...g6 2.h5 g5 3.Se3 gxf4 4.gxf4 Kh8 5.Td1 Lg7 6.Td2 Se7 7.Dd3 Td8 8.Tg2 Sc6 9.Kg1 Tbc8 10.Dd2 Se7 11.Dd3 Db6 12.Kh1 Da7
  -/+  (-1.27)   Tiefe: 21/36   00:00:02  47655kN
...
1...g6 2.h5 g5 3.Sf2 Lg7 4.Sg4 Kh8 5.f5 Dd8 6.Se3 Se5 7.Lg2 g4 8.Kg1 Dg5 9.Sxa5 Ld7 10.Df2 Ta8 11.Sb7 b3 12.Ta1 bxc2 13.Txc2 Txc2 14.Sxc2 exf5 15.Sxd6 Dxh5 16.Sxf5 Sf3+ 17.Lxf3 gxf3
  -/+  (-1.30)   Tiefe: 26/40   00:00:17  348MN
...
1...g6 2.Se3 h5 3.Kh2 Td8 4.Lg2 Lg7 5.Dd3 Da7 6.De2 Se7 7.Sc4 Dc7 8.Se3 Tbc8 9.Da6 Sc6 10.De2 Kh7 11.Td1 Tb8 12.Da6 Ld7 13.e5 d5 14.De2 Db6 15.Dd2 f6 16.exf6 Lxf6 17.Df2 Lg7
  -/+  (-1.32)   Tiefe: 29/40   00:00:41  831MN
...
1...g6 2.Se3 h5 3.Dd3 Da7 4.Sc4 Td8 5.Df1 Dc7 6.Kh2 Se7 7.Se3 Lg7 8.Da6 Sc6 9.Lg2 Ld7 10.e5 d5 11.Dd3 Lc8 12.Sd1 Kh7 13.Lf3 f6 14.exf6 Lxf6 15.Lxh5 Df7 16.Lf3 e5 17.Lxd5 Le6 18.Lxe6 Dxe6
  -/+  (-1.42)   Tiefe: 31/50   00:01:00  1202MN

6:
3rrbk1/1pq2pp1/p1b5/2np2Pp/P2B1P1P/1PN4B/2P2Q2/R2R2K1 b - - 0 1

Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1...Se4 2.Sxe4 dxe4 3.Lb6 e3 4.Lxe3 Txd1+ 5.Txd1
  =  (-0.03)   Tiefe: 7/7   00:00:00  21kN
...
1...Da5 2.Kg2 Se4 3.Sxe4 dxe4 4.De3 Txd4 5.Txd4 Lc5 6.Tad1 Lxd4 7.Txd4 Dc5
  =  (-0.03)   Tiefe: 13/19   00:00:00  1024kN
1...Ld7 2.Lg2 Se4 3.Sxe4 dxe4 4.Lb6 Dc3 5.De3 Dxe3+ 6.Lxe3 Lf5 7.Txd8 Txd8 8.Kf2
  =/+  (-0.38)   Tiefe: 14/27   00:00:00  1740kN
1...Ld7 2.Lg2 Se4 3.Sxe4 dxe4 4.Lb6 Dc3 5.De3 Dxe3+ 6.Lxe3 Lf5 7.Txd8 Txd8 8.a5 Tc8 9.c4 Lb4 10.Kf2 Td8 11.Ta4
  =  (-0.30)   Tiefe: 15/27   00:00:00  1949kN
1...Ld7 2.Lg2 Dc8 3.b4 Se4 4.Sxe4 dxe4 5.Lb6 Lxb4 6.De3 Lc3 7.Lxd8 Lxa1 8.Txa1 Dxd8
  =/+  (-0.69)   Tiefe: 16/27   00:00:00  3407kN
...
1...Ld7 2.Lg2 Dc8 3.Le5 Se4 4.Sxe4 dxe4 5.Kh2 Lc5 6.De1 e3 7.Td5 Le6 8.Txd8 Txd8 9.b4 La7 10.Dc3 Td2
  -/+  (-1.47)   Tiefe: 20/34   00:00:01  20293kN
...
1...Ld7 2.Lg2 Dc8 3.b4 Se4 4.Sxe4 dxe4 5.Lc5 e3 6.Lxe3 Lxb4 7.Kh2 Lc6 8.Txd8 Txd8 9.Lh3 Ld7 10.Lg2 Lf5 11.Tb1 a5 12.Tg1 Te8 13.Td1 g6 14.Lb6 Kh7 15.Td5 Le1 16.Dc5 Dxc5 17.Lxc5
  -+  (-1.79)   Tiefe: 29/48   00:00:26  611MN
...
1...Ld7 2.Lxd7 Dxd7 3.Df3 Se4 4.Td3 Sxc3 5.Lxc3 Df5 6.Le5 f6 7.Lc3 Te4 8.Tf1 Tc8 9.Kh1 Ld6 10.Dg2 fxg5 11.Dxg5 Dxg5 12.hxg5 Lxf4 13.g6 Le3 14.Txd5 Th4+ 15.Kg2 Tg4+ 16.Kh3 Txg6 17.Ld2 Lxd2 18.Txd2 Tc3+ 19.Kh4 Tc5 20.Tf3 Tg4+ 21.Kh3 Tc7 22.c4 g6 23.Tg3 Txg3+ 24.Kxg3 Kh7 25.Td1 Te7 26.Td5 Kh6
  -/+  (-1.47)   Tiefe: 32/52   00:01:15  1714MN

7:
3rr1k1/1pqn1pp1/2pbpn1p/p2p4/P4P1N/1P1PP1P1/1BPNQ2P/R4R1K w - - 0 1

Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1.e4 e5 2.Sf5 Lf8 3.Tae1 exf4 4.gxf4
  +/=  (0.51)   Tiefe: 7/6   00:00:00  34kN
...
1.h3 b5 2.e4 dxe4 3.Sxe4 Sxe4 4.dxe4 Sc5 5.axb5 cxb5 6.Tae1 Dc6 7.Sf3 Lc7 8.Kh2 b4
  =  (0.28)   Tiefe: 14/22   00:00:00  3780kN
1.g4 Sh7 2.Dg2 g5 3.Shf3 Le7 4.fxg5 hxg5 5.e4 e5 6.h4 gxh4 7.g5
  +/-  (0.94)   Tiefe: 15/23   00:00:00  6631kN
...
1.g4 Sh7 2.Dg2 Le7 3.Shf3 Lf6 4.Lxf6 Shxf6 5.g5 hxg5 6.fxg5 Sh5 7.g6 f5 8.Sd4 Tc8 9.S2f3 Shf6 10.Tg1 Sg4 11.Tae1 Sde5 12.Sxe5 Dxe5 13.Sf3 Dc3 14.h3 Se5 15.Sxe5 Dxe5 16.Dg5 Dc3 17.Te2
  +/-  (1.17)   Tiefe: 25/39   00:00:07  146MN
...
1.g4 Sh7 2.Sdf3 g5 3.Sg2 f6 4.Sd4 Lc5 5.Df3 Lxd4 6.exd4 Shf8 7.fxg5 hxg5 8.h4 Sg6 9.h5 Kg7 10.Lc1 Sh8 11.Ld2 Sf7 12.Se3 Db6 13.Tae1 Tf8 14.Lc3 Kh7 15.Kg2 Sh6 16.Dg3 f5 17.gxf5 Sxf5 18.Dxg5
  +/-  (1.33)   Tiefe: 31/46   00:01:04  1283MN
...
1.g4 Sh7 2.Sdf3 g5 3.Sg2 c5 4.h4 f6 5.Tad1 Dc6 6.Sd2 Lc7 7.e4 d4 8.Lc1 Te7 9.Sc4 Tg7 10.Tf3 Sdf8 11.fxg5 hxg5 12.h5 Sd7 13.Ld2 b6 14.Sa3 Shf8 15.Tdf1 Lb8 16.Sc4 Dc7 17.Th3
  +/-  (1.32)   Tiefe: 34/51   00:02:43  3188MN

Bleibt als einzige, die CFish nicht auch gleich hatte, die Nr.4, da habe ich, nachdem nach einer Minute die Lösung noch nicht gefunden war, das GUI neu gestartet und den Fisch noch einmal mit 32G statt 1 bei sonst gleichen Einstellungen drauf angesetzt:

4:
6r1/4nr1k/p2R4/P7/1PP1N3/4b1p1/1B4PN/7K b - - 0 1

Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1...gxh2 2.Sf6+ Txf6 3.Txf6 Ld2 4.La3 Kg7 5.Txa6
  =  (0.00)   Tiefe: 7/7   00:00:12  19kN
...
1...Sf5 2.Sf6+ Txf6 3.Txf6 Tg5 4.Tf8 gxh2 5.Th8+ Kg6 6.Tg8+ Kf7 7.Txg5 Lxg5 8.b5 Sd6 9.bxa6 Le3 10.Le5 Sxc4 11.Lxh2 Sxa5 12.Lg1 Lxg1 13.Kxg1 Sc6 14.Kf1 Kg6 15.Ke2 Sa7 16.Kd3 Kf6 17.g4 Ke5 18.Kc4 Kf4 19.g5 Kxg5
  =  (0.13)   Tiefe: 20/37   00:00:12  4438kN
1...Lf4 2.Tf6 Tgf8 3.Txf7+ Txf7 4.Sf3 Kg6 5.b5 Kf5 6.Sfd2 Tf8 7.La3 axb5 8.cxb5 Ta8 9.Lxe7 Txa5 10.Lc5 Ta2 11.Ld4 Lxd2 12.Sxg3+ Ke6 13.Se4 Kd5 14.Sxd2 Txd2 15.Le3 Td1+ 16.Kh2
  =  (-0.13)   Tiefe: 21/37   00:00:13  11764kN
...
1...Lf4 2.Tf6 Tgf8 3.Txf7+ Txf7 4.Sf3 Tf8 5.Lc3 Tc8 6.Ld2 Lxd2 7.Sfxd2 Sd5 8.Sxg3 Sxb4 9.Sge4 Kg6 10.Kg1 Sd3 11.Kf1 Sc5 12.Sc3 Sb7 13.Sd5 Tc5 14.Kf2 Txa5 15.Ke3 Kf5 16.Kd4 Sd8 17.g4+ Kxg4 18.Ke5 Sf7+ 19.Kf6 Sg5 20.Se3+ Kh3
  -/+  (-1.24)   Tiefe: 31/46   00:00:28  400MN
...
1...Lf4 2.Tf6 Tgf8 3.Txf7+ Txf7 4.Sf3 Tf8 5.Lc3 Tc8 6.Ld2 Lxd2 7.Sfxd2 Sd5 8.Sxg3 Sxb4 9.Sge4 Kg6 10.Kg1 Te8 11.Kf2 Te5 12.Ke3 Txa5 13.Sf3 Sc6 14.Kd3 Kf7 15.Sc3 Ke6 16.Sd2 Ke5 17.Sf3+ Kf5 18.Se2 Ta3+ 19.Sc3 Ke6 20.g4 Se5+ 21.Sxe5 Kxe5 22.c5 Ta1 23.Kc4 Tf1 24.Kb4 Tf6 25.Sa4 Tg6 26.Sc3 Kd4 27.Sa4
  -+  (-1.63)   Tiefe: 34/57   00:01:27  1899MN
...
1...Lf4 2.Tf6 Tgf8 3.Txf7+ Txf7 4.Sf3 Tf8 5.Lc3 Tc8 6.Ld2 Lxd2 7.Sfxd2 Sd5 8.Sxg3 Sxb4 9.Sge4 Kg6 10.Kg1 Te8 11.Kf2 Te5 12.Ke3 Txa5 13.Sf3 Sc6 14.Kd3 Ta4 15.Sed2 Kf7 16.Sd4 Ta3+ 17.Ke4 Sxd4 18.Kxd4 Tg3 19.Sf3 Txg2 20.c5 Ke6
  -+  (-1.63)   Tiefe: 36/47   00:01:44  2331MN

Also wohl auch nur eine Frage von etwas mehr Hardware- Zeit bei zwei einzelnen Versuchen, es sind halt auch alles keine wirklich schweren Stellungen, und dass LC0 da mal bei einer (oder ruhig auch mal bei einer wirklich schweren) die Nase vor SF hat, ist soo überraschend nicht.

Aber dennoch, eine schöne kleine Sammlung von guten Leela- Leistungen, danke dafür.
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2019-04-20 00:08
"Aber dennoch, eine schöne kleine Sammlung von guten Leela- Leistungen, danke dafür."

Fazit : also Peter, soo schön ist die Sammlung doch nicht...      
Parent - By Peter Martan Date 2019-04-20 00:19
Schönheit liegt im Auge des Betrachters, Ernest
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2019-04-20 01:54
Peter Martan schrieb:
Analysis by CF EXT 280319 x64 POP NUMA:

1.:
1.Txf4
  +/=  (0.42 ++)   Tiefe: 26/38   00:00:08  68948kN

2.:
1.Tg4 Lxg4 2.hxg4 g5 3.Sd4 Txf4 4.Txf4 gxf4 5.Dxf4 De5 6.De3 Lb4 7.Lxe4+ Kg8 8.Sf3 Lc5 9.Ld5+ Kf8 10.Dh6+ Dg7 11.De6 Dh7 12.Kh2 Kg7
  +/-  (1.00)   Tiefe: 20/36   00:00:01  20049kN

3:
1.b4 cxb4 2.Txb4 Sc5 3.La3 Dc7 4.Tb1 Sfe4 5.Sxe4 Sxe4 6.Dd3 Sc3 7.Tb3 Sxe2+ 8.Dxe2 Tf7 9.Tc1 Tdf8 10.f3 Td8 11.Dd3 Dc6 12.c5 d5 13.Tb6 Dc8 14.Db3 Tc7 15.Tb1 Lf8 16.Kh2 Lxc5 17.Lxc5 Txc5 18.Txb7 Tc7 19.Kg3 Tf8 20.Db6 Txb7 21.Dxb7 Dxb7 22.Txb7 Tf7 23.Tb1
  +/-  (0.74)   Tiefe: 26/44   00:00:04  95521kN

4:
1...Lf4 2.Tf6 Tgf8 3.Txf7+ Txf7 4.Sf3 Kg6 5.b5 Kf5 6.Sfd2 Tf8 7.La3 axb5 8.cxb5 Ta8 9.Lxe7 Txa5 10.Lc5 Ta2 11.Ld4 Lxd2 12.Sxg3+ Ke6 13.Se4 Kd5 14.Sxd2 Txd2 15.Le3 Td1+ 16.Kh2
  =  (-0.13)   Tiefe: 21/37   00:00:13  11764kN

5:
1...g6 2.h5 g5 3.Sf2 Lg7 4.Sg4 Kh8 5.f5 Dd8 6.Se3 Se5 7.Lg2 g4 8.Kg1 Dg5 9.Sxa5 Ld7 10.Df2 Ta8 11.Sb7 b3 12.Ta1 bxc2 13.Txc2 Txc2 14.Sxc2 exf5 15.Sxd6 Dxh5 16.Sxf5 Sf3+ 17.Lxf3 gxf3
  -/+  (-1.30)   Tiefe: 26/40   00:00:17  348MN

6:
1...Ld7 2.Lg2 Se4 3.Sxe4 dxe4 4.Lb6 Dc3 5.De3 Dxe3+ 6.Lxe3 Lf5 7.Txd8 Txd8 8.a5 Tc8 9.c4 Lb4 10.Kf2 Td8 11.Ta4
  =  (-0.30)   Tiefe: 15/27   00:00:00  1949kN

7:
1.g4 Sh7 2.Dg2 g5 3.Shf3 Le7 4.fxg5 hxg5 5.e4 e5 6.h4 gxh4 7.g5
  +/-  (0.94)   Tiefe: 15/23   00:00:00  6631kN

Durchaus beeindruckend! Ja, CFish ist eine bekannte Taktik-Bombe.
Würde mich interessieren, ob CFish im Turnierbetrieb auch reüssiert? Partien?

Peter Martan schrieb:
...es sind halt auch alles keine wirklich schweren Stellungen...

Nein, natürlich nicht - aber für AB-Programme reichen sie allemal

Denn die Frage war ja:
Welche Engine schafft alle Glorreichen Sieben ebenfalls je in Null-Komma-nix.

Voraussichtliche Antwort: Keine

Ausser halt Leela (41812):

1. LC0 21.1 (41812) - Houdini 6.03,  Top Four Tournament 2019   Gelöst in 0.16s/6; Gelöst: 1
2. LC0 21.1 (41812) - Komodo 12.3,  Top Ten Tournament 2019   Gelöst in 0.08s/6; Gelöst: 2
3. LC0 21.1 (41812) - Andscacs 0.95,  Top Ten Tournament 2019   Gelöst in 0.05s/6; Gelöst: 3
4. Stockfish 10 - LC0 21.1 (41812),  Top Four Tournament 2019   Gelöst in 0.16s/6; Gelöst: 4
5. Komodo 12.3 - LC0 21.1 (41812),  Top Four Tournament 2019   Gelöst in 0.13s/6; Gelöst: 5
6. Andscacs 0.95 - LC0 21.1 (41812),  Top Ten Tournament 2019   Gelöst in 0.53s/8; Gelöst: 6
7. LC0 21.1 (41812) - Xiphos 0.5,  Top Ten Tournament 2019   Gelöst in 0.59s/7; Gelöst: 7

(AMD-Ryzen-7-2700x - 4CPU - 1024Mb Hash - GPU RTX 2080 - Fritz 12)

Das Bessere ist immer der Feind des Guten...

Gruss: Walter

.
Parent - By Peter Martan Date 2019-04-20 07:44 Edited 2019-04-20 08:05
Walter Eigenmann schrieb:

Durchaus beeindruckend! Ja, CFish ist eine bekannte Taktik-Bombe.
Würde mich interessieren, ob CFish im Turnierbetrieb auch reüssiert?

Cfish ist Ronald de Mans SF- Port in C- Programmiersprache, Walter.

https://github.com/syzygy1/Cfish

Es gibt sowohl bei SF als auch bei Cfisch eigene Taktik- Branches, auch das Compile, das ich da verwendet habe, hat solche UCI- Optionen, aber die waren alle abgedreht, das ist also einfach ein stinknormaler SF, sag ich mal, je nach Hardware ist Cfish vielleicht ein bisschen schneller an Knoten/Zeit und Time to Depth, aber das wirkt sich in der einzelnen Sekunde, in der hier gelöst wird, wohl kaum wirklich aus.

Warum ich ihn genommen habe: erstens ist er bei mir sowieso der Standard- SF auf Schwabli, ich habe gar kein dev.- Compile installiert dzt., und der Contempt ist default auch im Analysemodus aktiviert, und zwar für beide Seiten, Weiß und Schwarz.
Im Game Playing Modus spielt das keine Rolle, weil da der Contempt ohnehin nur für die Seite, die spielt, wirkt, Analysis Contempt ein oder aus ist egal. Du kannst also den default CFish getrost im Eng-Eng-Match genau so verwenden, wie er hier analyisert hat, er wird, wenn du genug Partien spielt, keinen signifikant anderen Erfolg haben als SF dev., abgesehen von einer vielleicht ein bisschen besseren Hardware- Zeit- Nutzung je nach Hardware, Compile und TC. Für eine Hardware- TC wie die auf TCEC würde ich eigentlich den Cfish empfehlen, aber da würden sich dann sicher ein paar LC0- Fans aufregen oder ein paar asmFish- Fans oder ein paar SF dev.- Puristen.


Kann sein, der Contempt hilft eine Spur, aber die default eingestellten 24cp sind nur dann hilfreich, wenn der "dynamische" Faktor des SF- Contempts bei taktischen Stellungen greift, etwas, was die Engine also "selbst erkennen" muss. Ich könnte jetzt das Ganze noch mit einem eigens installierten SF dev. und Analysis Contempt aus (weiß aber gar nicht, ob das bei dem nicht auch default ein ist mittlerweile) wiederholen, aber das ist es mir eigentlich nicht wert, ich wäre ziemlich sicher, der Unterschied wäre nicht groß auf derselben Hardware. Und dass die Stellungen einfach einfach sind, sind wir uns ja einig.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2019-04-20 08:45 Upvotes 2
[Event "WE_Leela7"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "LC0 vs Houdini"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "rbbq1r2/1p3pk1/1P1p2pp/p2Pp3/P3Rn2/2P2NNP/5PP1/1R1Q1BK1 w - - 0 1"]
[PlyCount "1"]

1. Rxf4 *

[Event "WE_Leela7"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "LC0 vs Komodo"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "5r2/2r1q2k/1p1pb1p1/b2B4/P1P1pP1p/4Q1RP/4N1P1/5R1K w - - 0 1"]
[PlyCount "1"]

1. Rg4 *

[Event "WE_Leela7"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "LC0 vs Andscacs"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "3r1rk1/1p1nq1bp/p2ppnp1/2p5/2P5/2N1P2P/PP2BPP1/1RBQ1RK1 w - - 0 1"]
[PlyCount "1"]

1. b4 *

[Event "WE_Leela7"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Stockfish vs LC0"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "6r1/4nr1k/p2R4/P7/1PP1N3/4b1p1/1B4PN/7K b - - 0 1"]
[PlyCount "1"]

1... Bf4 *

[Event "WE_Leela7"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Komodo vs LC0"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "1rr1b1k1/2q2pp1/2nppb1p/p7/Pp2PP1P/1N3BP1/RPPRQ3/3N3K b - - 0 1"]
[PlyCount "1"]

1... g6 *

[Event "WE_Leela7"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Andscacs vs LC0"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "3rrbk1/1pq2pp1/p1b5/2np2Pp/P2B1P1P/1PN4B/2P2Q2/R2R2K1 b - - 0 1"]
[PlyCount "1"]

1... Bd7 *

[Event "WE_Leela7"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "LC0 vs Xiphos"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "3rr1k1/1pqn1pp1/2pbpn1p/p2p4/P4P1N/1P1PP1P1/1BPNQ2P/R4R1K w - - 0 1"]
[PlyCount "1"]

1. g4 *
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-04-22 06:40 Edited 2019-04-22 07:34
Die Stellungen 1-3  sind sehr schön.

4 - 7  werden auch von anderen Spitzenengines sehr schnell gelöst.

Tatsächlich gibt es auch einige taktische Stellungen die Lc0 viel schneller löst als CPU Engines.

Vielleicht sollte man sich auch mehr der Auswertung der Partien kümmern als der reinen Statistik frönen.
In vielen Computerpartien schlummern wunderschöne Kombinationen die leider noch unentdeckt sind, darüber wäre auch
ein Buch interessant

Walter Eigenmann mach weiter so, vielleicht werden dir noch Einige folgen.
Parent - By Tom Paul Date 2019-04-22 09:14
Reinhold Stibi schrieb:

Die Stellungen 1-3  sind sehr schön.

4 - 7  werden auch von anderen Spitzenengines sehr schnell gelöst.

Tatsächlich gibt es auch einige taktische Stellungen die Lc0 viel schneller löst als CPU Engines.

Vielleicht sollte man sich auch mehr der Auswertung der Partien kümmern als der reinen Statistik frönen.
In vielen Computerpartien schlummern wunderschöne Kombinationen die leider noch unentdeckt sind, darüber wäre auch
ein Buch interessant

Walter Eigenmann mach weiter so, vielleicht werden dir noch Einige folgen.


LC0 muss nun mal immer alle positionellen und strategischen Möglichkeiten durchgehen und das kostet sehr viel Netzwerkgröße.
Wenn dann noch jede positionelle und strategische Möglichkeit eine bestimmte taktische ELO Höhe erreichen soll, dann kostet das noch mehr Netzwerkgröße oder deutlich mehr Zeit und Hardwarepower (€).
Das 20 x 512 Netzwerk ist dafür einfach nicht ausgelegt. Es ist einfach viel zu winzig.
Damals gab es nur das 6 x 64 Netzwerk und das war viel zu klein um ausreichend Platz zum lernen, für ein hohes positionelles und strategisches Verständnis zur Verfügung stellen zu können und für Taktik gab es gar keinen Platz.
Parent - - By Florian Wieting Date 2019-04-22 13:37
Reinhold Stibi schrieb:

[...]

Walter Eigenmann mach weiter so, vielleicht werden dir noch Einige folgen.


Hallo, Reinhold,

wir waren früher mehr, bis Lars Bremer seinen zwar satirisch gemeinten, aber sehr destruktiv wirkenden Beitrag auf CSS online veröffentlichte.
https://www.glarean-verlag.ch/schach/Eigenmann%20Rapid%20Engine%20Test/Texte/Was%20Stellungstests%20testen%20-%20Lars%20Bremer.pdf

Den Spaß an Stellungstest hat er mir dennoch nicht verderben können. Denn Hobby sollte immer auch etwas mit Spaß zu tun haben.
Aber es wird immer beides geben müssen: Die einen messen, die anderen beobachten.

Leider hat es wahre Religionskriege zu diesem Thema gegeben, wo ein friedliches Nebeneinander geboten wäre.

Viele Grüße
Florian
Parent - - By Klaus S. Date 2019-04-22 15:07
Florian Wieting schrieb:

Reinhold Stibi schrieb:

[...]

Walter Eigenmann mach weiter so, vielleicht werden dir noch Einige folgen.


Hallo, Reinhold,

wir waren früher mehr, bis Lars Bremer seinen zwar satirisch gemeinten, aber sehr destruktiv wirkenden Beitrag auf CSS online veröffentlichte.
<a class='urs' href='https://www.glarean-verlag.ch/schach/Eigenmann%20Rapid%20Engine%20Test/Texte/Was%20Stellungstests%20testen%20-%20Lars%20Bremer.pdf'>https://www.glarean-verlag.ch/schach/Eigenmann%20Rapid%20Engine%20Test/Texte/Was%20Stellungstests%20testen%20-%20Lars%20Bremer.pdf</a>

Den Spaß an Stellungstest hat er mir dennoch nicht verderben können. Denn Hobby sollte immer auch etwas mit Spaß zu tun haben.
Aber es wird immer beides geben müssen: Die einen messen, die anderen beobachten.

Leider hat es wahre Religionskriege zu diesem Thema gegeben, wo ein friedliches Nebeneinander geboten wäre.

Viele Grüße
Florian

Erschwerend kommt noch das nondeterministische Verhalten beim benutzen mehrerer Cores dazu.
Außerdem sollte immer mit gleich großem Hash getestet werden.

Nur so konnte konnte einwandfreie Reproduzierbarkeit gewährleistet werden.

Ein Multithread-Algorithmus ist nun mal nicht deterministisch!

All dies hat mir damals schon ein wenig den Spaß an Stellungstests genommen.

Heute sehe ich das nicht mehr so eng.
Und wenn ich mal 100% vergleichbare Ergebnisse haben will, teste ich halt nur mit 1nem Core.
Parent - By Florian Wieting Date 2019-04-22 16:10
Hallo, Klaus,

mit "beobachten" meinte ich mehr, dass man sich in Ruhe anschaut, was geht in einer Stellung und was geht nicht. Und warum handelt es sich überhaupt um eine bemerkenswerte Stellung.
Auch ich habe früher den Fehler gemacht, dass ich meinte, es müsse sich unbedingt eine feste Reihenfolge der Engines daraus ergeben.

Ein kapitaler Fehler war, dass die Ergebnisse der Stellungstests von Michael Gurevich mittels einer Spezialversion von Frank Schuberts EloStat in eine Elo-Tabelle umgerechnet wurden. Das konnte, wie mir jetzt klar ist, hinten und vorne nicht klappen. Ich möchte aber auch zu bedenken geben, dass die Hardware und Software damals noch nicht ermöglicht haben, mal auf die Schnelle 10000 Partien im Autoplay-Modus in x Stunden abzuspulen.
Hierzu: http://scleinzell.schachvereine.de/p_basiswissen/autoplayer.shtml

Aber es liegt wohl in der menschlichen Natur, dass man die Kategorie "gut und gut und auch ziemlich gut" nicht akzeptieren mag, man lässt nur gelten "Der ist der Olympiasieger! Wer waren nochmal die anderen?" oder auch:"Mein Gott ist der beste!"

Viele Grüße
Florian

PS.
Wenn ich wirklich vergleichen will, nehme ich auch stets einen Core.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die Glorreichen Leela-Sieben

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill