RAM und Endspieldatenbanken

By Tom Paul Date 2018-12-30 12:03

Lothar Jung schrieb:

Ich habe einen Ryzen 1800X PC (8 cores, 16 Threads) mit 16 GB DDR4 RAM.
Lohnt sich für Schachprogramme eine Aufrüstung auf 32 GB RAM (ca. 200 €).
Zur Zeit verwende ich 5-Steiner TB. Welchen Spielstärkegewinn bringen 6-Steiner TB, oder ist das eher für Analysen wichtig?

Das wissen wir schon lange

.

Die Aufrüstung lohnt sich definitiv.
Evtl. solltest du gleich auf 64 GB gehen, dann hast du für mehrere Jahre Ruhe.

Da du dir die Partien anschaust, also auch quasi analysierst, lohnen sich 6-Steiner auf jeden Fall. Sie lohnen sich für alles mögliche.
Die Leute sind sich uneinig und die Mehrheit tendiert zu ungefähr 50 ELO. Wobei alles von 10-300 ELO vertreten war.
Ich denke das kommt ganz auf die unzähligen Einstellungen an. Trotzdem möchte niemand seine 6-Steiner vermissen.
Außerdem musst du bedenken, dass LC0 jetzt schon als auch später, immer mehr RAM benötigen wird!

By Lothar Jung Date 2018-12-30 12:22

Ich glaube nicht, dass der Unterschied zwischen 5 und 6 Steiner bei 50 Elo liegt, eher im einstelligen Bereich.
Was LcO anbetrifft, ist die RAM-Größe der GPU wichtig und nicht des PC-Systems.

By Reinhold Stibi Date 2018-12-30 13:07

Eine Aufrüstung auf 32 GB RAM bringt m.E. nichts.

Wäre vielleicht nur sinnvoll für Fernschach wenn man eine Engine an einer Stellung länger rechnen lässt.

Bei 16 GB Speicher kann man ca. 12 GB für das Schachprogramm verwenden, was vollkommen ausreichend ist.

Bei meiner Workstation mit 2 CPU X5680 je 3,3 GHz 12 Kerne, 24 Threads habe ich 48 GB Speicher verwende für Schach
aber nur 8 GB. Zuviel Speicher bremst das System eher aus. Für meine Standardtests mit 2 Min. 6 Sek. pro Zug
stelle ich Hash von Stockfish auf 2048 MB was vollkommen ausreichend ist.

6 Steiner tbs würde ich empfehlen, dafür ist aber eine schnelle SSD-Festplatte erforderlich, sonst wird das
System ausgebremst.
Von 5 Steiner auf 6 Steiner tbs bringt wahrscheinlich nur ca. 5 Elo.

By Heinz Hagenstein Date 2018-12-30 20:06

Ich habe mir den Ryzen 1800 X Weihnachten 2017 zugelegt mit 32 MB Ram,einige Wochen auf 64 MB erweitert,
das hat nochmal einen Schwung gegeben.

Auf dem Server Blitze ich sogar mit 32 MB, ist die Stellung gut dann geht die Post ab.
Zur Analyse ist mehr Ram immer gut.

Gruß Heinz

By Michael Bechmann Date 2018-12-31 14:56 Edited 2018-12-31 14:58

Das beruhigt mich. Ich dachte immer, dass (wie bei mir) 8 GB ziemlich wenig sei. RAM ist offenbar doch nicht das entscheidende Kriterium.
Wie geht eigentlich Windows mit 32 MB?

By Heinz Hagenstein Date 2018-12-31 16:03

Bei der Schachanalyse kann ich 40,9 MB nutzen,nach etwa 2 Minuten ist der Ramspeicher zu 100 % gefüllt.

Gruß Heinz

By Lothar Jung Date 2018-12-31 16:11

Du meinst GB?

By Michael Scheidl Date 2018-12-31 16:32

Lothar Jung schrieb:

Du meinst GB?

Zweifellos.

Aber Maximum ist nicht Optimum. Speicherzugriffe werden - ähnlich wie bei der uns vertrauten Hashtabellenlogik bei Schachengines - durch einen Adresscache beschleunigt. Jedoch:

Zitat:

Der TLB kann eine begrenzte Menge dieser Referenzen halten

https://de.wikipedia.org/wiki/Translation_Lookaside_Buffer

Für alle (meine) praktischen Erfordernisse im Hausgebrauch stelle ich nicht mehr als 1 GB Hash ein, und für besondere Zwecke würde ich ungern über 2 GB gehen. Allerdings nutze ich selten mehr als drei Threads, und keine langen Analysezeiten. Jedenfalls ist bei sehr großen Hashtables mit einer Verringerung der Zugriffszeit zu rechnen, wenn die Effektivität des TLB einbricht. Programmierer mit besonders hardwarenahen Kenntnissen könnten das sicherlich bestätigen oder widerlegen

By Olaf Jenkner Date 2018-12-31 16:50

Der Link in die Wikipedia führt in die Irre. Dort ist der TLB beschrieben, der beim Paging benutzt wird. Paging findet aber nur statt, wenn ein Programm mehr Speicher benutzt als freier RAM zur Verfügung steht. Diese Situation wird aber jeder beim Betrieb von Schachprogrammen vermeiden.

By Michael Scheidl Date 2019-01-01 00:24

Bin zwar kein Experte, aber ich glaube da irrst Du Dich.

By Michael Scheidl Date 2019-01-01 11:46

Zitat:

mit einer Verringerung der Zugriffszeit...

mit einer Verschlechterung (Verlängerung) der Zugriffszeit

By Klaus S. Date 2019-01-01 11:54

Hat keiner gemerkt.

By Heinz Hagenstein Date 2018-12-31 21:04

Ja sicher GBytes ist gemeint.das füllen und leeren des Speicher braucht Zeit,beim Blitzen wohl nicht so gut.

Gruß Heinz

By Reinhold Stibi Date 2019-01-01 09:01

Zum Blitzen den RAM Speicher auf 32 GB einzustellen ist doch Unsinn.

Das bringt überhaupt nichts. Der RAM-Speicher wird nach Sekunden ja nur mit ein paar %-Punkten mit RAM gefüllt,

2048 MB RAM beim Blitzen ist vollkommen ausreichend und hat genügend Luft nach oben und ist außerdem
schneller als mit 32 GB.

Mehr Speicher als 8 GB RAM beim Schach bringt nur etwas bei einer Langzeitanalyse an einer Stellung und dies
herzlich wenig.

By Heinz Hagenstein Date 2019-01-01 18:49

Man kann das ja als Unsinn bezeichnen ,dann frage ich mich wieso gibt es sogar 128 GB,wer soll das nutzen.

Gruß Heinz

By Mythbuster Date 2019-01-01 18:53

Heinz Hagenstein schrieb:

Man kann das ja als Unsinn bezeichnen ,dann frage ich mich wieso gibt es sogar 128 GB,wer soll das nutzen.

Gruß Heinz

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass es andere Anwendungen gibt, die tatsächlich viel Speicher brauchen und nutzen? Zum Beispiel Photoshop, Lightroom und viele andere Programme im Profibereich.

Von Videobearbeitung will ich gar nicht erst anfangen.

By Heinz Hagenstein Date 2019-01-01 19:03

Danke für die Oberbelehrung.

Gruß Heinz

By Mythbuster Date 2019-01-01 19:08

Immer wieder gerne, vor allem, wenn die Antwort so höflich formuliert wurde. Sorry, ich kann nichts dafür, dass Dein Wissen im EDV Bereich so begrenzt ist. Und wer so provokativ fragt, muss mit der Antwort leben können ...