Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Wann startet TCEC Season 8?
1 2 3 Previous Next  
Parent - - By Tom Paul Date 2015-08-07 11:43
Und der Chat hat auch schon vor einiger Zeit angefangen.
http://tcec.chessdom.com/live.php
Parent - - By Tom Paul Date 2015-08-08 11:00
Mein Test ist fertig und Komodo ist immer noch etwas stärker als Stockfish auf 6 Kernen.
Übrigens die Stockfish Entwickler machen sich sorgen über SMP auf 32 Kernen im Vergleich zu Komodo.
Ich hoffe trotzdem, dass es 64 Kerne geben wird.
Warum wird eigentlich im Framework alles mögliche so oft verbessert und SMP wird bis auf Jonna von (allen) ignoriert/nicht angerührt?
Bei Komodo scheint mit fast jeder Version eine kleine SMP Verbesserung gemacht worden zu sein, wenn man nach ihrer was wurde verbessert list schaut.
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2015-08-08 12:05
Die Furcht der Stockfish Leute ist sicherlich begründet.Bei ihrem Bemühen,mit Stockfish große Tiefen in möglichst kurzer Zeit zu erreichen,bleibt schon manche anderweitig notwendige Berechnung auf der Strecke.

  Ein etwas verbreiterter Suchbaum könnte den Schrecken vor Martin sicherlich  etwas mildern.

Gruß Ludwig
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-08 13:22
Die starke und dabei doch recht treffsichere Selektion bei SF ist vermutlich einer der Gründe für die besondere SF-Stärke.
Kriege erst mal eine Verbreiterung hin, die dies nicht sofort kaputt macht.
Egal, wieviel Zeit und wieviele Kerne du spendierst: "Mehr Breite" bedeutet sofort auch "weniger Tiefe"!

Benno
Parent - - By Jörg Oster Date 2015-08-08 14:06 Edited 2015-08-08 14:10
Benno Hartwig schrieb:

Die starke und dabei doch recht treffsichere Selektion bei SF ist vermutlich einer der Gründe für die besondere SF-Stärke.
Kriege erst mal eine Verbreiterung hin, die dies nicht sofort kaputt macht.
Egal, wieviel Zeit und wieviele Kerne du spendierst: "Mehr Breite" bedeutet sofort auch "weniger Tiefe"!

Benno

Ja, so ist es wohl. Leider.
Ich habe in der Vergangenheit ja einiges ausprobiert in dieser Richtung. 

Edit: Allerdings ist das Testen von Änderungen an der Parallelisierung mit Zeitkontrollen wie im SF-Framework etwas fragwürdig.
Parent - By Tom Paul Date 2015-08-08 14:15
Deshalb sollte man für SMP Tests im Framework eine Ausnahme machen.
Parent - - By Hauke Lutz Date 2015-08-08 15:40
Hallo Breno,

die Idee die du vor kurzem in "CSS-Stockfish --> Stockfish github" geäußert hattest klang vielversprechend.
Wird die Idee weiter verfolgt & wenn ja wie lautet der Zwischenstand?

Gruß
Hauke
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-08 16:07
Damals war ich zunächst von VisualStudio auf MinGW umgestiegen.
Und meine Resultate waren dann aber erstmal irgendwie widersprüchlich. Darum änderte ich weiter dran rum.
Ich glaube schon, dass meine aktuellen nur sehr grob getunten Versionen einen Vorteil bringen.
Mache immer so 2000-Partien-Testläufe. 1000 gegen die von mir kompilierten unveränderten Sourcen, 1000 gegen den zu dem Zeitpunkt herunter geladenen modern-64bit-Stockfish.
Und der Wunsch, davon einen Kanditaten in den fishtest zu geben, ist bei mir jetzt auch wieder aktuell geworden.

Benno
Parent - By Jörg Oster Date 2015-08-08 19:16
Benno Hartwig schrieb:

Damals war ich zunächst von VisualStudio auf MinGW umgestiegen.
Und meine Resultate waren dann aber erstmal irgendwie widersprüchlich. Darum änderte ich weiter dran rum.
Ich glaube schon, dass meine aktuellen nur sehr grob getunten Versionen einen Vorteil bringen.
Mache immer so 2000-Partien-Testläufe. 1000 gegen die von mir kompilierten unveränderten Sourcen, 1000 gegen den zu dem Zeitpunkt herunter geladenen modern-64bit-Stockfish.
Und der Wunsch, davon einen Kanditaten in den fishtest zu geben, ist bei mir jetzt auch wieder aktuell geworden.

Benno

Solltest du Hilfe benötigen, einfach melden.
Neue Impulse (Tests) sind immer gut!
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2015-08-08 18:14
Benno OK wir reden ja vom gleichen Problem.Nur stellt sich halt die Frage,wie kann Komodo mit durchschnittlich weniger Tiefe die Gleiche, oder sogar die noch etwas größere Stärke erreichen ?
 

   Gruß Ludwig
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-09 12:22

> ..wie kann Komodo mit durchschnittlich weniger Tiefe die Gleiche, oder sogar die noch etwas größere Stärke erreichen ?


Wie K das macht, weiß ich natürlich auch nicht.
Ist seine positionelle Bewertung ggf. besser?
Oder ist es ggf. noch besser, nicht ganz so mutig und dafür enorm treffsicher zu schneiden (aber auch das muss man dann aber erst mal hinbekommen!)

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2015-08-09 13:02
Mir ist aufgefallen, dass Komodo in vielen Stellungen (Partien mit Bedenkzeit) sogar tiefer rechnet als Stockfish und ich meine jetzt nicht die Endspielphase.
Da die Engines sich selbst die Zeit einteilen und bei Tiefe 0 bzw. 1 immer anfangen zu rechnen, vermute ich mal, dass jedes mal wenn ein unerwarteter Zug auf Brett kommt, der Gegner dann wieder bei 0 anfangen muss und seine vorherige Tiefe nicht weiter ausbauen kann. Was bei Komodo von Vorteil ist, da die Engine mehr in die Breite rechnet und somit Stockfish öfters neu anfangen muss.
Parent - - By Heinz Hagenstein Date 2015-08-09 14:52
meine Beobachtung dazu,

die Speicherbelegung bei Komodo steigt in einer Partie nach drei bis vier Zügen schnell an über 95 % und greift dann nach jeden Zug des Gegners
sofort wieder auf die 95 oder 98 % zu.

Stockfish fängt immer wieder bei Null an den Speicher zu füllen wenn er am Zug ist.das könnte ein Nachteil sein.

Heinz
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2015-08-09 15:57
Stockfish fängt nur dann bei Null an zu rechnen,wenn der Gegner nicht den von Stockfish erwarteten Zug ausführt.

Gruß Ludwig
Parent - - By Heinz Hagenstein Date 2015-08-09 17:56
das würde ich auch so annehmen,
aber ich habe jetzt mal 2 Stockfisch gegen einander spielen lassen,da sollte man meinen das die zu etwa 80 %
die Gegnerzüge erraten,nein beide Stockfish fangen immer von Null an zu rechen.

Gruß Heinz
Parent - By Jörg Oster Date 2015-08-09 18:23
Heinz Hagenstein schrieb:

das würde ich auch so annehmen,
aber ich habe jetzt mal 2 Stockfisch gegen einander spielen lassen,da sollte man meinen das die zu etwa 80 %
die Gegnerzüge erraten,nein beide Stockfish fangen immer von Null an zu rechen.

Gruß Heinz

Das ist nur die Berechnung der Hashfüllanzeige, die immer wieder bei 0 anfängt.
Der Hash wird selbstverständlich nicht gelöscht.
Parent - - By Ingo B. Date 2015-08-10 08:31
Heinz Hagenstein schrieb:

meine Beobachtung dazu,

die Speicherbelegung bei Komodo steigt in einer Partie nach drei bis vier Zügen schnell an über 95 % und greift dann nach jeden Zug des Gegners
sofort wieder auf die 95 oder 98 % zu.

Stockfish fängt immer wieder bei Null an den Speicher zu füllen wenn er am Zug ist.das könnte ein Nachteil sein.

Heinz


Die Beobachtung mag richtig sein, der Schluß daraus nicht.
Stockfish hat wahrscheinlich die Hashfull-Anzeige Mustergültig implementiert. Sie zeigt also nach jedem Zug NEUE Hasheinträge an. Das heißt nicht, das er nicht nach schon vorhanden Hasheinträgen schaut, sondern das beim erreichen der 100% keine "alten" Hasheinträge mehr vorhanden sind.
(Ich kenne allerdings nicht den Code, es besteht die minimale Möglichkeit das die etwas implementiert haben was genau so aussieht wie eine Hashfull-Anzeige aussehen soll, aber etwas anderes macht - sehr unwahrscheinlich!)

Obige Beschreibung war die Intension der Hashfull-Anzeige. Natürlich kann jeder Programmierer dieses Feld benutzen um "was auch immer" anzuzeigen! Vielleicht ist Komodo so ein Fall!
Allerdings kann man, unabhägig von dieser Anzeige, davon ausgehen das praktisch ALLE Engines ihren Hash nach obigem Prinzip behandeln, genau das ist ja der Sinn eines Hashs.

Ingo
Parent - - By Jörg Oster Date 2015-08-11 16:40
Ingo B. schrieb:

Heinz Hagenstein schrieb:

meine Beobachtung dazu,

die Speicherbelegung bei Komodo steigt in einer Partie nach drei bis vier Zügen schnell an über 95 % und greift dann nach jeden Zug des Gegners
sofort wieder auf die 95 oder 98 % zu.

Stockfish fängt immer wieder bei Null an den Speicher zu füllen wenn er am Zug ist.das könnte ein Nachteil sein.

Heinz


Die Beobachtung mag richtig sein, der Schluß daraus nicht.
Stockfish hat wahrscheinlich die Hashfull-Anzeige Mustergültig implementiert. Sie zeigt also nach jedem Zug NEUE Hasheinträge an. Das heißt nicht, das er nicht nach schon vorhanden Hasheinträgen schaut, sondern das beim erreichen der 100% keine "alten" Hasheinträge mehr vorhanden sind.
(Ich kenne allerdings nicht den Code, es besteht die minimale Möglichkeit das die etwas implementiert haben was genau so aussieht wie eine Hashfull-Anzeige aussehen soll, aber etwas anderes macht - sehr unwahrscheinlich!)

Obige Beschreibung war die Intension der Hashfull-Anzeige. Natürlich kann jeder Programmierer dieses Feld benutzen um "was auch immer" anzuzeigen! Vielleicht ist Komodo so ein Fall!
Allerdings kann man, unabhägig von dieser Anzeige, davon ausgehen das praktisch ALLE Engines ihren Hash nach obigem Prinzip behandeln, genau das ist ja der Sinn eines Hashs.

Ingo

Finde ich nicht logisch.
So wie Komodo es macht, finde ich es besser.
Es wird angezeigt, wie voll der Hash ist. Genauso steht es im Protokoll.

Code:
  * hashfull <x>
    the hash is x permill full, the engine should send this info regularly
Parent - - By Ingo B. Date 2015-08-11 17:43
Jörg Oster schrieb:

Finde ich nicht logisch.
So wie Komodo es macht, finde ich es besser.
Es wird angezeigt, wie voll der Hash ist. Genauso steht es im Protokoll.

Code:
  * hashfull <x>
    the hash is x permill full, the engine should send this info regularly



Mag sein das du das nicht logisch findest allerdings macht es SF genau so wie Shredder und der ist sozusagen die Urmutter aller Hashfull-Anzeigen. Die Intension des Erfinders des Protokolls ist also eine andere als du logisch findest. 
Wozu soll auch eine Anzeige gut sien die praktisch das ganze Spiel 100% zeigt? Das weiß ich sowieso, da brauche ich die Anzeige nicht (Anzuzeigen wie viele Sekunden seit 1970 vergangen sind wäre da gehaltvoller ) Eine Anzeige die immerhin eine Information liefert, nämlich "Welchen Anteil neuer Hasheinträge hat mein Hash seit dem letzten Zug" ist mir da wesentlich lieber  (ob man diese wirklich braucht wenn man nicht der Programmierer ist, sei mal dahingestellt).
Parent - - By Jörg Oster Date 2015-08-11 19:38
Soso, wenn ich also 1+0 Bullet mit 2 GB Hash spielen lasse,
dann weißt du schon vorher, dass der Hash zu 100% gefüllt wird. Interessant.

Jegliche weitere Diskussion erübrigt sich dann ja ...
Parent - By Ingo B. Date 2015-08-11 21:34
Jörg Oster schrieb:

Soso, wenn ich also 1+0 Bullet mit 2 GB Hash spielen lasse,
dann weißt du schon vorher, dass der Hash zu 100% gefüllt wird. Interessant.

Jegliche weitere Diskussion erübrigt sich dann ja ...


... wo der Durchschnittsmensch auch so viele 1+0 Bulletpartien verfolgt , insbesondere solche die mit 2GB gespielt werden. In einem TCEC Thread suchst du dir ein Extrembsp raus. Ich weiß nicht ob das deiner Sache gut tut und glaube eher du willst die Unsinnigkeit nicht einsehen.

Schau du dir ruhig bei echtem Schach die 100% ein paar Minuten/Stunden an und ich werde mit jedem Zug ein wenig informierter.

Gut das sich jede weitere Diskussion erübrigt!
Parent - By ? Date 2015-08-10 11:07
Hallo Heinz

Diese Art der Speicherverwaltung wie bei Komode wurde meiner Erinnerung nach von den von mir damals  gespielten Programmen auch so gemacht. Bei Stockfish ist  man da scheinbar einen anderen Weg gegangen.Meine Vermutung ist,dass durch diese Massnahme bei Stockfish etwas mehr Schnelligkeit  erziehlt werden kann . 

   Gruß Ludwig
Parent - By Jörg Oster Date 2015-08-09 18:05
Ludwig Buergin schrieb:

Benno OK wir reden ja vom gleichen Problem.Nur stellt sich halt die Frage,wie kann Komodo mit durchschnittlich weniger Tiefe die Gleiche, oder sogar die noch etwas größere Stärke erreichen ?
 

   Gruß Ludwig

Stockfish Tiefe 16 ist nicht gleich Komodo Tiefe 16!
Das ist wie mit den Äpfeln und Birnen. 

Ich bestreite aber nicht, dass SF auch für meinen Geschmack zuviel vom Suchbaum wegschneidet.
Was im Übrigen auch Auswirkungen auf die SMP-Performance hat.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-08 13:20 Edited 2015-08-08 13:24

> Warum wird eigentlich im Framework alles mögliche so oft verbessert und SMP wird bis auf Jonna von (allen) ignoriert/nicht angerührt?


Weil kaum jemand Equipment zuhause hat, um ernsthaft das Verhalten auf vielen Kernen zu tunen?
Weil eine Validierung einer Tunigmaßnahme bei 1 Kern weitaus(!) schneller geht als bei vielen Kernen?
Benno
Parent - - By Jörg Oster Date 2015-08-09 18:06
Benno Hartwig schrieb:

Weil kaum jemand Equipment zuhause hat, um ernsthaft das Verhalten auf vielen Kernen zu tunen?
Weil eine Validierung einer Tunigmaßnahme bei 1 Kern weitaus(!) schneller geht als bei vielen Kernen?
Benno

Und natürlich, weil sich kaum jemand wirklich damit auskennt!
(Mich eingeschlossen)
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-09 18:21
Mich auch eingeschlossen.
Und der These "Das macht jeder echte Entwickler in wenigstens guter Qualität mit links" mag ich nicht folgen, auch wenn sie hier schon häufiger vertreten wurde.
Benno
Parent - By Tom Paul Date 2015-08-09 19:46
Wir haben zwar erst Sonntag, aber hier gibt es schon den Stockfish vom Montag:
http://abrok.eu/stockfish/

Author: DiscanX
Date: Mon Aug 10 01:26:59 2015 +0800
Timestamp: 1439141219

Tuned values for mid and end game passed pawns.

STC :
LLR: 2.96 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 22691 W: 4468 L: 4228 D: 13995

LTC :
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [0.00,4.00]
Total: 13620 W: 2216 L: 2023 D: 9381

Bench: 8384669

Resolves #391
Parent - - By Michael Scheidl Date 2015-08-13 12:17
Dem Vernehmen nach wird auf 64 (!!) Cores gespielt werden, sowie (leider) ganz ohne Tablebases und (leider) ohne Permanent Brain.

Ohne Gewähr.
Parent - By Tom Paul Date 2015-08-13 12:33
Hört sich doch gut an.
Jede Engine muss nun mal zeigen, wie gut sie das Endspiel beherrscht. MC und Co. spielen doch meines Wissens nach auch ohne TB oder wurde das geändert?
Und PB außer für Engine gegen Mensch halte ich für sinnlos bis schädlich.
Nur wird hoffentlich noch Stockfishs SMP verbessert sonst sehe ich schwarz.-Ist hierzu schon etwas bekannt?
Parent - - By Thomas Müller Date 2015-08-13 12:52
echt?!?
Das kann doch gar nicht jede engine oder nehmen nur die teil die es können?
Oder spielt dann die die es kann mit 64 und die die es nicht unterstützt mit 8 ?!
Komisch.

gruß
thomas
Parent - - By Tom Paul Date 2015-08-13 13:09
1. Letztes mal haben doch alle mit 16 Kernen spielen können, oder irre ich mich da?
Somit wird im schlimmsten Fall eine Engine mit 16 Kernen spielen.

2. Es kommt darauf an wie gut das SMP ist und nicht wie viele Kerne eine Engine hat.
Mag sein, dass eine Engine die z.B. auf 16 Kernen 3000 ELO hat und auf 32 Kernen 3010 ELO hätte und auf 64 immer noch 3010.
Somit hat die Engine auf 16 Kernen nur 10 ELO Verlust, weil der Entwickler nicht genug SMP getunt hat, selber schuld, falls er dafür die Suche mit +10 ELO verbessert hat ist der Verlust schon wieder drin.
Das ist doch nicht die Welt oder???
Parent - By Thomas Müller Date 2015-08-13 14:24
ja mit 16 stimmt.

theoretisch....ja die elo-differenz wird flacher je mehr kerne genommen werden, das ist korrekt.
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-08-13 16:26

> Somit wird im schlimmsten Fall eine Engine mit 16 Kernen spielen.


Es gab auch mal Teilnehmer auf den 16 Kernen, die auf 8 Threads zurückkonfiguriert wurden, weil sie sonst murksten.
Ob das in Season 7 aber noch so war, weiß ich nicht.

Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-13 13:27
Finde ich gar nicht komisch.
Es ist gut und es ist u.a. das Besondere ans TCEC:
Die Engine, die mit reichlich Ressourcen nicht gescheit umgehen kann, muss eben mit der Schwächung leben, die aus diesem Defizit erwächst.
Ein Event auf höchstem Ressourcen-Niveau eben.
Und wer würde schon mit einer Engine Mitleid haben, die nur 1 Kern unterstützt oder die sagt "Hashtables? Kann ich nicht!"
Benno
Parent - By Thomas Müller Date 2015-08-13 14:26
also ein SMP-Test turnier
naja...mal schauen
Ich finde es nicht optimal, aber trotzdem interessant das es das gibt.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2015-08-13 18:40
Soweit ich das bis jetzt verstehe, ist das ein Angebot für bis zu 64 Cores. Wer's kann, nutzt 4/8/16+ Cores und so weiter...

Geil 
Parent - - By Daniel Mehrmann (Homer) Date 2015-08-14 16:55
Das Problem ist doch eher darin zu suchen das man das gar nicht testen kann. 

Zumindest habe ich  z.Z keine wirkliche Möglichkeit > 4 Cores zu testen.
Die "großen" Jungs, siehe SF und Komodo, haben da weniger Probleme.

Naja, schauen wir mal wie der Kaiser so schön sagte... 
Parent - By Tom Paul Date 2015-08-14 17:44
Im Chat geht es auch langsam los.
z.B. gestern am Morgen gab es nur 4 Leute im Chat und ~40 Zuschauer.
Jetzt sind es 13 Leute im Chat und 97 Zuschauer.
Es wird also immer mehr.

Und zum testen muss man eben auch mal 64 Kerne mieten.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2015-08-07 12:07 Edited 2015-08-07 12:50 Upvotes 2
Zwei Antworten zum Thema, dann hat sich der Thread mit den folgenden 38-39 Antworten
verselbständigt, sprich hat nichts mehr mit dem Thema zu tun. Solche Sachen passieren
immer öfters, so dass der Titel eines Threads je länger je weniger von relevanter Bedeutung
ist. Das kann der Sinn eines Forums nicht sein.
Kurt
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-14 11:29

> The first draft of the participants list will be published on Chessdom.com tomorrow,


hieß es bei Facebook am 11.8.
Hat jemand von euch diese draftlist schon irgendwo gefunden?
Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2015-08-14 11:53
Nein.

Im Chat habe ich aber gelesen, dass Stockfish, Komodo, Houdini, Gull, Fire, Rybka, Vitruvius und weitere teilnehmen werden.
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-08-14 16:12
Dass Rybka wieder dabei ist finde ich gut.
Bereits recht gut, wenn es auch nur 4.1 ist, und so richtig gut, wenn da irgendwas Neues, etwas irgendwie Fritziges kommt.
Und dass ein aktualisierter Shredder fehlen könnte, befürchte ich auch nicht.

Nur: Ist es Hörensagen und Wunschdenken, oder kommt diese Info irgendwie von TCEC?

Benno
Parent - - By Andreas Wutzke Date 2015-08-14 17:49
Was würde ich dafür geben wenn mal DeepJunior 13 mit Contemp = 15 bei TCEC mitspielt.....in meinen Tests lag diese Version immer vor den anderen z.B. 13.3 mit Default Contemp = 0 etc

der würde auf so ner Monsterhardware sicher einige Perlen produzieren und auch den ein oder anderen "grossen" ärgern

Grüße
Andi
Parent - By Tom Paul Date 2015-08-14 17:53
Andreas Wutzke schrieb:

Was würde ich dafür geben wenn mal DeepJunior 13 mit Contemp = 15 bei TCEC mitspielt.....in meinen Tests lag diese Version immer vor den anderen z.B. 13.3 mit Default Contemp = 0 etc

der würde auf so ner Monsterhardware sicher einige Perlen produzieren und auch den ein oder anderen "grossen" ärgern

Grüße
Andi


Ja was würdest du dafür geben?
Mit 1000€ an die Entwickler solltest du gute Chancen auf Erfolg haben.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-14 21:21
Wenn Amir und  Shay die gleiche Überzeugung hätten, dann würden sie sicher eine entsprechend kompilierte Version für TCEC bereitstellen können.
Aber wer weiß.  Vielleicht haben sie ja.
Benno
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2015-08-15 01:28
es geht Andy Wutzke nicht darum, DASS Junior mitspielt sondern um die Version/Einstellung.

Er möchte eben nicht die 13.3 sehen sondern die ältere Version 13 mit dem von ihm beschriebenen Setting. Da ist MT aber wohl konsequent und macht das nicht, was ich absolut richtig finde. Ich will Andys Ergebnisse ausdrücklich nicht in Frage stellen, aber wenn MT es einmal macht, hätte er gleich ne Reihe von Experten an der Backe, die unbedingt ihr "SuperDooperTrooperBestesSettingAllerZeitenWasIn10PartienBewiesenWurde" mitspielen sehen wollen. Leider sind die allermeisten Super-Settings am Ende als zahnloser Tiger bzw. Bettvorleger gelandet...

Bei Junior mag das anders sein. Andreas ist ja schon lange mit Junior zugange und weiß sicher wovon er schreibt. Ich denke Thoresen will einfach keinen Präzedenzfall schaffen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-08-15 06:12

> es geht Andy Wutzke nicht darum, DASS Junior mitspielt sondern um die Version/Einstellung


Das hatte ich schon verstanden.
Die Entwickler Amir Ban und Shay Bushinsky können aber doch recht aktuell vor den Runden neue Kompilate einreichen.
Mit genau der Programmversioen, von der sie am meisten erhoffen,
und mit genau den Einstellungen dann als Standardwert, die sie bei TCEC sehen wollen.
Amir und Shay könnten das. Wenn sie sich was davon versprechen.

Benno
Parent - By Michael Scheidl Date 2015-08-15 13:23
Ich glaube, die zwei sind schon in Pension gegangen.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2015-08-15 18:55
Für meinen Windows-Schach-Notebook habe ich mir extra Deep Junior 13.8
zugelegt als ebenfalls ehemaliger Junior-Fan. Leider sehe ich nicht mehr viel
von dem, was Junior früher von anderen Engines ganz massgeblich in der
Spielweise unterschieden hat. Der seinerzeitige dynamische Spielstil muss
in der weiteren Entwicklung der Engine komplett verloren gegangen sein.
Mfg
Kurt
Parent - By Thomas Müller Date 2015-08-14 11:55
nö
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Wann startet TCEC Season 8?
1 2 3 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill