Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / mein pc würde gerne eine partie gegen herrn Amin Sallak...
1 2 Previous Next  
- - By Michael Enderle Date 2009-02-16 15:58
...spielen.

und ums vorweg zu nehmen: ich glaube ihm seine leistung gegen seinen junior durchaus nur möchte ich bei der diskussion auch ein wenig spass haben.

gespielt wird gegen "unbekannte hard&software" die lediglich ne bedenkzeitvorgebe(5 minuten?) bekommt.

ist das ok?

gruss
micha
Parent - By Günther Höhne Date 2009-02-16 16:19
Ich schlage vor, Du nimmst bei eurem Vergleich erstmal eine Junior Single-Version
und lässt die "unbekannte hard&software" erstmal im Energiesparmodus laufen.

Gruß
Günther
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-16 16:53
Hallo Michael,

welche interessanten Engines kannst Du denn anbieten? Zumindest würde ich nur gegen eine relativ aktuelle antreten wollen.

Gerade habe ich gegen Rybka 2.2n2 eine Partie remisiert. Eine weitere läuft gerade noch, die möchte ich erst beenden. Es sei denn, wir spielen erst einmal nur die Eröffnung durch.

Allerdings habe ich ein paar Bedingungen zu einer solchen Partie, die ohne Tricks ablaufen sollte:

1. die Rechenzeit für das Programm wird tatsächlich auf max. 5 Min/Zug eingestellt und nicht etwa heimlich mehrere Stunden oder so und auch nicht auf einer schnelleren Maschine, als einem Quad mit 2,4 GHz!

2. das Programm berechnet den Zug selbstständig, also ohne jegliche Manipulation vom Bediener. D. h., es wird kein Zug in der der Anzeige ausgesucht, sondern nur der Zug, der nach exakt 5 Minuten ausgegeben wird!

3. auch soll es kein Dreihirn-Experiment geben, nur reine Computerzüge von einer Engine.

4. die Bibliothek sollte zum Programm gehören und auch hier darf kein Zug ausgesucht werden.

5. mir wird kein Zeitlimit für den Zug gegeben. Damit will ich nicht länger rechnen können, sondern ich kann nicht jeden Tag über Züge nachdenken. Z. B. an den Wocheneden muss ich mich auch um meine Freundin kümmern können.

6. nur die Stellungsbewertung hätte ich gern dazu. Nicht um herauszubekommen, um welches Programm es sich handelt, sondern, weil ich während der Partie immer eine Einschätzung beider Seiten mag.

Möchtest Du, dass ich mit oder ohne Rechnerhilfe meine Antwortzüge absichere? Bisher habe ich es zwar immer ohne getan, aber ich weiß nicht, was gewünscht wird?
Die Farbe ist mir egal und wir können per E-Mail die Züge austauschen.

Wie siehst Du das alles?

Grüße, Amin
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-16 17:06
Hallo Michael und Amin,

da schlage ich doch vor, ihr setzt euch per persönlicher nachricht (zu finden unter "Nachrichten") oder per email miteinander in verbindung.

Für einen schaukampf zur allgemeinen volksbelustigung in art einer wrestling-veranstaltung ist hier kein podium!

Viele grüße
Horst
Parent - - By Michael Enderle Date 2009-02-16 18:10
hi

entschuldigung - aber gehts noch??? ich dachte doch allen ernstes das sei ein computerschachforum. aber ok.

gege "ich hab nu 2millionen partien gespielt und platz 1 mit 51,89776% ist rybkaxx" ist wahrlich ein besserer beitrag als ne öde - wenn auch mit "humanvorteil" gespielte partie.

TSCHULDIGUNG!

und da wundert man sich dass das computerschach vor die hunde geht.

gruss
micha

ps: ein wenig "chronik dess computerschachs"-lesen schadet nicht denn da waren auch solche sachen sogar noch auf edlem pergament der veröffentlichung wert    
Parent - By Michael Enderle Date 2009-02-16 18:21
ich verwarne mich selbst wegen unflätigem ton.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2009-02-16 18:37
[quote="Horst Wandersleben (CSS-Forum)"]Für einen schaukampf zur allgemeinen volksbelustigung in art einer wrestling-veranstaltung ist hier kein podium![/quote]Ich würde mich für diese Partie sehr interessieren. 
Und ich denke, es ist hier genau das richtige Forum dafür!
Gern verfolge ich mit, wie die Bedingungen formuliert werden (auch wie sie 'ausgehandelt' werden).
Gern verfolge ich die Partie mit,
und gern verfolge ich die anschließende Diskussion mit, gebe vielleicht auch etwas Senf dazu.

Und all dies möchte ich gern hier tun!
Wäre schade, wenn es sich erweisen sollte, dass hier nicht 'das geeignete Podium wäre'!
Wohin müssen wir dann gehen? Was empfiehlst du?    (der zwinkert, weil ich vermute, dass du einfach mies drauf warst.)

Benno
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-16 22:59
weil ich vermute, dass du einfach mies drauf warst.)

Oh nein!
Selten war ich klarer und emotionsloser!
Wir brauchen hier im forum niveau und nicht jahrmarktstrubel!
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-02-16 23:13
Hallo Horst,

volle zustimmung zu deinen letzten 3 beiträgen. Hier gehts nur noch um die selbstdarstellung einiger, die sich für die größen halten.

Bert
Parent - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-16 23:15
Danke, Bert!
Parent - By Benno Hartwig Date 2009-02-17 07:06
[quote="Bert Rinzel"]Hier gehts nur noch um die selbstdarstellung einiger, die sich für die größen halten. [/quote]Ich bin auch Neugierig, ob diese Selbstdarstellung einer praktischen Überprüfung genügt. (Und Betrug vermute ich einfach mal nicht!)
Auch jenen so selbstbewussten "Da kann sogar ich was dazulernen"-Eduard hätte ich gern in solch einer Auseinandersetzung erlebt.

Benno
Parent - - By Peter Martan Date 2009-02-16 19:11
Hallo Horst!
Da wirst du ein paar Gegenstimmen kriegen, denk' ich.

Das wird vielleicht nicht die interessanteste Partie, was ich mir bisher unter den Bedingungen so vorstelle, weil eine engine allein, die immer nur wenige Minuten rechnen kann, meiner Meinung nach nicht immer wirklich hochklassiges Schach spielen wird. Einem guten menschlichen Gegner, der sich entsprechend Zeit nimmt, kann sie aber sicher immer wieder einen guten Gegner abgeben.
Davon abgesehen wollte ich eigentlich nur (wieder einmal) gesagt haben, dass Schachpartien, insbesonders solche zwischen Mensch und Maschine, in jedem (Computer-)Schachforum Platz haben sollten, in diesem hier meiner Meinung nach besonders, weil ich hier nämlich immer wieder gerne bin.

Und unter anderem bin ich hier nämlich ganz besonders gerne immer wieder weil hier immer wieder gute Partien geboten werden.
Parent - - By Klaus Ritter Date 2009-02-16 19:45
Naja ich kann Horst verstehn,
Was verspricht du dir von dieser Partie Michael? Ich dachte auch schon an so einer Partie aber wer will den Junior gegner kontrollieren?
für mich ist das alles nur noch ein 
Parent - - By Michael Enderle Date 2009-02-16 19:59
was ich mir verspreche?

spass - den verspreche ich mir!

den gleichen spass den ich und die zuschauer jetzt gerade imm grossen saal bei schach.de hatten!

"Inkvizitor" ist selbstverständlich ein top 100 player.

[Event "Freundschaftspartie, 3m + 2s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.02.16"]
[Round "?"]
[White "Inkvizitor"]
[Black "COMP FRITZ"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C92"]
[WhiteElo "3235"]
[PlyCount "142"]
[EventDate "2009.02.16"]
[TimeControl "180+2"]

{Rybka3.ctg, 256 MB} 1. e4 {[%emt 0:00:02]} e5 {[%emt 0:00:00]} 2. Nf3 {
[%emt 0:00:01]} Nc6 {[%emt 0:00:00]} 3. Bb5 {[%emt 0:00:01]} a6 {[%emt 0:00:00]
} 4. Ba4 {[%emt 0:00:01]} Nf6 {[%emt 0:00:00]} 5. O-O {[%emt 0:00:00]} Be7 {
[%emt 0:00:00]} 6. Re1 {[%emt 0:00:01]} b5 {[%emt 0:00:00]} 7. Bb3 {
[%emt 0:00:00]} d6 {[%emt 0:00:00]} 8. c3 {[%emt 0:00:02]} O-O {[%emt 0:00:00]}
9. h3 {[%emt 0:00:01]} Bb7 {[%emt 0:00:00]} 10. d4 {[%emt 0:00:02]} Re8 {
[%emt 0:00:00]} 11. Ng5 {[%emt 0:00:01]} Rf8 {[%emt 0:00:00]} 12. Nf3 {
[%emt 0:00:01]} h6 {[%emt 0:00:12]} 13. Nbd2 {[%emt 0:00:02]} exd4 {
[%emt 0:00:00]} 14. cxd4 {[%emt 0:00:02]} Na5 {[%emt 0:00:00]} 15. Bc2 {
[%emt 0:00:02]} c5 {[%emt 0:00:00]} 16. d5 {[%emt 0:00:03]} Nd7 {[%emt 0:00:09]
} 17. b3 {[%emt 0:00:12]} Bf6 {[%emt 0:00:13]} 18. Rb1 {[%emt 0:00:01]} Re8 {
[%emt 0:00:14]} 19. Nf1 {[%emt 0:00:01]} Ne5 {[%emt 0:00:13]} 20. Bf4 {
[%emt 0:00:10]} Ng6 {[%emt 0:00:11]} 21. Bg3 {[%emt 0:00:10]} Bc3 {
[%emt 0:00:18]} 22. Re2 {[%emt 0:00:02]} Bc8 {[%emt 0:00:02]} 23. Ne3 {
[%emt 0:00:04]} Rb8 {[%emt 0:00:01]} 24. Qd3 {[%emt 0:00:09]} Bf6 {
[%emt 0:00:09]} 25. Qd2 {[%emt 0:00:15]} Qb6 {[%emt 0:00:00]} 26. Ng4 {
[%emt 0:00:06]} Bxg4 {[%emt 0:00:10]} 27. hxg4 {[%emt 0:00:02]} Rbc8 {
[%emt 0:00:09]} 28. Qe1 {[%emt 0:00:12]} c4 {[%emt 0:00:09]} 29. b4 {
[%emt 0:00:05]} Nb7 {[%emt 0:00:04]} 30. a4 {[%emt 0:00:01]} Ne5 {
[%emt 0:00:11]} 31. a5 {[%emt 0:00:06]} Qa7 {[%emt 0:00:05]} 32. Nxe5 {
[%emt 0:00:07]} Bxe5 {[%emt 0:00:00]} 33. Kh2 {[%emt 0:00:03]} Bxg3+ {
[%emt 0:00:04]} 34. Kxg3 {[%emt 0:00:00]} c3 {[%emt 0:00:04]} 35. f3 {
[%emt 0:00:05]} Qd4 {[%emt 0:00:06]} 36. Qf2 {[%emt 0:00:18]} Rc4 {
[%emt 0:00:00]} 37. Qxd4 {[%emt 0:00:04]} Rxd4 {[%emt 0:00:00]} 38. Re3 {
[%emt 0:00:20]} Rc4 {[%emt 0:00:00]} 39. Kf2 {[%emt 0:00:02]} g6 {
[%emt 0:00:05]} 40. Rb3 {[%emt 0:00:03]} Rec8 {[%emt 0:00:04]} 41. Ke2 {
[%emt 0:00:01]} Rd4 {[%emt 0:00:09]} 42. Rd3 {[%emt 0:00:06]} Rdc4 {
[%emt 0:00:09]} 43. Re3 {[%emt 0:00:03]} Rd4 {[%emt 0:00:06]} 44. Rd3 {
[%emt 0:00:01]} Rdc4 {[%emt 0:00:05]} 45. Kd1 {[%emt 0:00:02]} Kg7 {
[%emt 0:00:03]} 46. Kc1 {[%emt 0:00:01]} R4c7 {[%emt 0:00:05]} 47. Re3 {
[%emt 0:00:07]} Kf6 {[%emt 0:00:00]} 48. f4 {[%emt 0:00:05]} Ke7 {
[%emt 0:00:00]} 49. g3 {[%emt 0:00:04]} Kf6 {[%emt 0:00:04]} 50. Re2 {
[%emt 0:00:04]} Rg8 {[%emt 0:00:04]} 51. Rh2 {[%emt 0:00:06]} Kg7 {
[%emt 0:00:06]} 52. Bd3 {[%emt 0:00:02]} Rgc8 {[%emt 0:00:00]} 53. Kc2 {
[%emt 0:00:01]} f6 {[%emt 0:00:02]} 54. Re2 {[%emt 0:00:07]} Nd8 {
[%emt 0:00:00]} 55. Re3 {[%emt 0:00:02]} Nf7 {[%emt 0:00:11]} 56. Be2 {
[%emt 0:00:01]} Kf8 {[%emt 0:00:01]} 57. Rbxc3 {[%emt 0:00:01]} Ke7 {
[%emt 0:00:01]} 58. Rxc7+ {[%emt 0:00:02]} Rxc7+ {[%emt 0:00:00]} 59. Rc3 {
[%emt 0:00:00]} Rxc3+ {[%emt 0:00:03]} 60. Kxc3 {[%emt 0:00:00]} Kd7 {
[%emt 0:00:00]} 61. Kd4 {[%emt 0:00:00]} Kc7 {[%emt 0:00:02]} 62. Ke3 {
[%emt 0:00:01]} Kd7 {[%emt 0:00:04]} 63. Bf3 {[%emt 0:00:00]} Ke7 {
[%emt 0:00:05]} 64. Be2 {[%emt 0:00:00]} Kd7 {[%emt 0:00:03]} 65. Bf3 {
[%emt 0:00:00]} Ke7 {[%emt 0:00:03]} 66. Bg2 {[%emt 0:00:00]} Kd7 {
[%emt 0:00:04]} 67. Bf1 {[%emt 0:00:00]} Nd8 {[%emt 0:00:05]} 68. Bd3 {
[%emt 0:00:00]} Nf7 {[%emt 0:00:03]} 69. Kd4 {[%emt 0:00:13]} Kc7 {
[%emt 0:00:04]} 70. Ke3 {[%emt 0:00:04]} Kd7 {[%emt 0:00:03]} 71. Kf3 {
[%emt 0:00:03]} Nh8 {COMP FRITZ bietet Remis [%emt 0:00:04]} 1/2-1/2

[Event "Freundschaftspartie, 3m + 2s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.02.16"]
[Round "?"]
[White "Inkvizitor"]
[Black "COMP FRITZ, Deep Fritz 11"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C88"]
[WhiteElo "3235"]
[PlyCount "102"]
[EventDate "2009.02.16"]
[TimeControl "180+2"]

{Rybka3.ctg, 384 MB} 1. e4 {[%emt 0:00:02]} e5 {[%emt 0:00:00]} 2. Nf3 {
[%emt 0:00:01]} Nc6 {[%emt 0:00:00]} 3. Bb5 {[%emt 0:00:01]} a6 {[%emt 0:00:00]
} 4. Ba4 {[%emt 0:00:00]} Nf6 {[%emt 0:00:00]} 5. O-O {[%emt 0:00:01]} b5 {
[%emt 0:00:00]} 6. Bb3 {[%emt 0:00:02]} Bb7 {[%emt 0:00:00]} 7. d3 {
[%emt 0:00:03]} Be7 {[%emt 0:00:00]} 8. Re1 {[%emt 0:00:05]} O-O {
[%emt 0:00:00]} 9. Nbd2 {[%emt 0:00:11]} d6 {[%emt 0:00:00]} 10. a3 {
[%emt 0:00:02]} Na5 {[%emt 0:00:00]} 11. Ba2 {[%emt 0:00:01]} c5 {
[%emt 0:00:00]} 12. Nf1 {[%emt 0:00:03]} Nc6 {[%emt 0:00:00]} 13. Ne3 {
[%emt 0:00:05]} Qc7 {[%emt 0:00:09]} 14. c3 {[%emt 0:00:02]} Bc8 {
[%emt 0:00:17]} 15. b4 {[%emt 0:00:11]} h6 {[%emt 0:00:09]} 16. Nd5 {
[%emt 0:00:05]} Qb7 {[%emt 0:00:10]} 17. Rb1 {[%emt 0:00:18]} Be6 {
[%emt 0:00:10]} 18. Nxf6+ {[%emt 0:00:05]} Bxf6 {[%emt 0:00:00]} 19. Bxe6 {
[%emt 0:00:00]} fxe6 {[%emt 0:00:05]} 20. Qb3 {[%emt 0:00:00]} Qf7 {
[%emt 0:00:14]} 21. Be3 {[%emt 0:00:02]} Be7 {[%emt 0:00:04]} 22. a4 {
[%emt 0:00:11]} cxb4 {[%emt 0:00:10]} 23. cxb4 {[%emt 0:00:03]} Bf6 {
[%emt 0:00:06]} 24. Rec1 {[%emt 0:00:03]} Nd4 {[%emt 0:00:10]} 25. Bxd4 {
[%emt 0:00:03]} exd4 {[%emt 0:00:00]} 26. Rc6 {[%emt 0:00:03]} Qd7 {
[%emt 0:00:06]} 27. Rbc1 {[%emt 0:00:04]} Rfc8 {[%emt 0:00:02]} 28. axb5 {
[%emt 0:00:05]} axb5 {[%emt 0:00:01]} 29. Rxc8+ {[%emt 0:00:12]} Rxc8 {
[%emt 0:00:00]} 30. Rxc8+ {[%emt 0:00:00]} Qxc8 {[%emt 0:00:06]} 31. g3 {
[%emt 0:00:00]} Kf7 {[%emt 0:00:07]} 32. Kg2 {[%emt 0:00:04]} Qc3 {
[%emt 0:00:12]} 33. Qxc3 {[%emt 0:00:06]} dxc3 {[%emt 0:00:01]} 34. Ne1 {
[%emt 0:00:00]} d5 {[%emt 0:00:03]} 35. Nc2 {[%emt 0:00:03]} d4 {[%emt 0:00:08]
} 36. Kf1 {[%emt 0:00:07]} g5 {[%emt 0:00:05]} 37. Ke2 {[%emt 0:00:05]} e5 {
[%emt 0:00:05]} 38. Kd1 {[%emt 0:00:11]} g4 {[%emt 0:00:00]} 39. Kc1 {
[%emt 0:00:11]} Bg5+ {[%emt 0:00:05]} 40. Kb1 {[%emt 0:00:11]} Be7 {
[%emt 0:00:05]} 41. Ka2 {[%emt 0:00:01]} Ke6 {[%emt 0:00:04]} 42. Kb3 {
[%emt 0:00:01]} Kd7 {[%emt 0:00:21]} 43. Na3 {[%emt 0:00:03]} h5 {
[%emt 0:00:06]} 44. Nc2 {[%emt 0:00:07]} h4 {[%emt 0:00:00]} 45. Na3 {
[%emt 0:00:02]} Kc6 {[%emt 0:00:01]} 46. Nc2 {[%emt 0:00:02]} Bg5 {
[%emt 0:00:00]} 47. Ka2 {[%emt 0:00:04]} h3 {[%emt 0:00:05]} 48. Kb3 {
[%emt 0:00:04]} Bd2 {[%emt 0:00:08]} 49. Ka2 {[%emt 0:00:02]} Kd7 {
[%emt 0:00:00]} 50. Kb3 {[%emt 0:00:01]} Kd6 {[%emt 0:00:06]} 51. Ka2 {
[%emt 0:00:02]} Kc6 {COMP FRITZ,Deep Fritz 11 bietet Remis [%emt 0:00:03]}
1/2-1/2

[Event "Freundschaftspartie, 3m + 2s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.02.16"]
[Round "?"]
[White "COMP FRITZ"]
[Black "Inkvizitor"]
[Result "1-0"]
[ECO "B22"]
[BlackElo "3235"]
[PlyCount "103"]
[EventDate "2009.02.16"]
[TimeControl "180+2"]

{Rybka3.ctg, 256 MB} 1. e4 {[%emt 0:00:00]} c5 {[%emt 0:00:02]} 2. c3 {
[%emt 0:00:01]} Nf6 {[%emt 0:00:02]} 3. e5 {[%emt 0:00:00]} Nd5 {[%emt 0:00:01]
} 4. d4 {[%emt 0:00:00]} cxd4 {[%emt 0:00:02]} 5. cxd4 {[%emt 0:00:00]} d6 {
[%emt 0:00:04]} 6. Nf3 {[%emt 0:00:00]} Nc6 {[%emt 0:00:01]} 7. Bc4 {
[%emt 0:00:00]} Nb6 {[%emt 0:00:00]} 8. Bb5 {[%emt 0:00:00]} dxe5 {
[%emt 0:00:01]} 9. Nxe5 {[%emt 0:00:00]} Bd7 {[%emt 0:00:00]} 10. Nxd7 {
[%emt 0:00:00]} Qxd7 {[%emt 0:00:00]} 11. Nc3 {[%emt 0:00:00]} e6 {
[%emt 0:00:02]} 12. O-O {[%emt 0:00:00]} Rd8 {[%emt 0:00:02]} 13. Be3 {
[%emt 0:00:00]} Be7 {[%emt 0:00:01]} 14. Qb3 {[%emt 0:00:00]} O-O {
[%emt 0:00:07]} 15. Rfd1 {[%emt 0:00:00]} Qd6 {[%emt 0:00:25]} 16. Bd3 {
[%emt 0:00:15]} Nb4 {[%emt 0:00:05]} 17. Be4 {[%emt 0:00:15]} N4d5 {
[%emt 0:00:04]} 18. Nb5 {[%emt 0:00:16]} Qb8 {[%emt 0:00:03]} 19. Rac1 {
[%emt 0:00:09]} Rd7 {[%emt 0:00:03]} 20. Nc3 {[%emt 0:00:19]} g6 {
[%emt 0:00:06]} 21. Re1 {[%emt 0:00:12]} Rfd8 {[%emt 0:00:03]} 22. Nxd5 {
[%emt 0:00:06]} Nxd5 {[%emt 0:00:02]} 23. g3 {[%emt 0:00:00]} a6 {
[%emt 0:00:07]} 24. Kg2 {[%emt 0:00:08]} Bf6 {[%emt 0:00:02]} 25. Rc5 {
[%emt 0:00:08]} Be7 {[%emt 0:00:06]} 26. Rc4 {[%emt 0:00:00]} Qa7 {
[%emt 0:00:03]} 27. Rec1 {[%emt 0:00:11]} Bf6 {[%emt 0:00:13]} 28. a4 {
[%emt 0:00:07]} Kg7 {[%emt 0:00:02]} 29. a5 {[%emt 0:00:06]} Qb8 {
[%emt 0:00:07]} 30. Rc5 {[%emt 0:00:09]} Be7 {[%emt 0:00:13]} 31. Bxd5 {
[%emt 0:00:00]} Rxd5 {[%emt 0:00:15]} 32. Bf4 {[%emt 0:00:08]} Qa7 {
[%emt 0:00:13]} 33. Be5+ {[%emt 0:00:07]} Bf6 {[%emt 0:00:02]} 34. Bxf6+ {
[%emt 0:00:03]} Kxf6 {[%emt 0:00:00]} 35. Qf3+ {[%emt 0:00:00]} Kg7 {
[%emt 0:00:04]} 36. Rxd5 {[%emt 0:00:05]} Rxd5 {[%emt 0:00:02]} 37. Rc7 {
[%emt 0:00:01]} Rf5 {[%emt 0:00:01]} 38. Qe4 {[%emt 0:00:00]} Qb8 {
[%emt 0:00:17]} 39. Rxb7 {[%emt 0:00:00]} Qd8 {[%emt 0:00:07]} 40. b4 {
[%emt 0:00:08]} Qd5 {[%emt 0:00:09]} 41. Qxd5 {[%emt 0:00:07]} Rxd5 {
[%emt 0:00:00]} 42. Kf3 {[%emt 0:00:03]} Rxd4 {[%emt 0:00:01]} 43. Ke3 {
[%emt 0:00:03]} e5 {[%emt 0:00:10]} 44. f4 {[%emt 0:00:06]} Rd5 {[%emt 0:00:09]
} 45. Ke4 {[%emt 0:00:00]} Rd2 {[%emt 0:00:01]} 46. fxe5 {[%emt 0:00:03]} Rxh2
{[%emt 0:00:03]} 47. b5 {[%emt 0:00:00]} axb5 {[%emt 0:00:04]} 48. a6 {
[%emt 0:00:00]} Re2+ {[%emt 0:00:06]} 49. Kd4 {[%emt 0:00:01]} Rd2+ {
[%emt 0:00:09]} 50. Kc5 {[%emt 0:00:00]} Re2 {[%emt 0:00:01]} 51. a7 {
[%emt 0:00:01]} Rxe5+ {[%emt 0:00:03]} 52. Kd4 {
Inkvizitor resigns  (Lag: Av=2.33s, max=7.7s) [%emt 0:00:01]} 1-0

[Event "Freundschaftspartie, 3m + 2s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.02.16"]
[Round "?"]
[White "Inkvizitor"]
[Black "COMP FRITZ, Deep Fritz 11"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C80"]
[WhiteElo "3235"]
[PlyCount "46"]
[EventDate "2009.02.16"]
[TimeControl "180+2"]

{Rybka3.ctg, 384 MB} 1. e4 {[%emt 0:00:00]} e5 {[%emt 0:00:01]} 2. Nf3 {
[%emt 0:00:00]} Nc6 {[%emt 0:00:00]} 3. Bb5 {[%emt 0:00:00]} a6 {[%emt 0:00:00]
} 4. Ba4 {[%emt 0:00:00]} Nf6 {[%emt 0:00:00]} 5. O-O {[%emt 0:00:00]} Nxe4 {
[%emt 0:00:00]} 6. d4 {[%emt 0:00:02]} b5 {[%emt 0:00:00]} 7. Bb3 {
[%emt 0:00:00]} d5 {[%emt 0:00:00]} 8. dxe5 {[%emt 0:00:00]} Be6 {
[%emt 0:00:00]} 9. Nbd2 {[%emt 0:00:01]} Nc5 {[%emt 0:00:00]} 10. c3 {
[%emt 0:00:02]} d4 {[%emt 0:00:00]} 11. Bxe6 {[%emt 0:00:05]} Nxe6 {
[%emt 0:00:00]} 12. cxd4 {[%emt 0:00:01]} Ncxd4 {[%emt 0:00:00]} 13. a4 {
[%emt 0:00:00]} Bb4 {[%emt 0:00:00]} 14. axb5 {[%emt 0:00:06]} Nxf3+ {
[%emt 0:00:00]} 15. Nxf3 {[%emt 0:00:46]} axb5 {[%emt 0:00:00]} 16. Rxa8 {
[%emt 0:00:04]} Qxa8 {[%emt 0:00:00]} 17. Ng5 {[%emt 0:00:00]} Be7 {
[%emt 0:00:00]} 18. Nxe6 {[%emt 0:00:05]} fxe6 {[%emt 0:00:00]} 19. Qg4 {
[%emt 0:00:04]} Kf7 {[%emt 0:00:00]} 20. Qf4+ {[%emt 0:00:03]} Ke8 {
[%emt 0:00:19]} 21. Qg4 {[%emt 0:00:02]} Kf7 {[%emt 0:00:11]} 22. Qf4+ {
[%emt 0:00:01]} Ke8 {[%emt 0:00:08]} 23. Qg4 {[%emt 0:00:22]} Kf7 {
[%emt 0:00:11]} 1/2-1/2
Parent - - By Klaus Ritter Date 2009-02-16 20:02
Moin Michi,
Code:
[Event "Freundschaftspartie, 3m + 2s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.02.16"]
[Round "?"]
[White "Inkvizitor"]
[Black "COMP FRITZ, Deep Fritz 11"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C80"]
[WhiteElo "3235"]
[PlyCount "46"]
[EventDate "2009.02.16"]
[TimeControl "180+2"]


[WhiteElo "3235"]

Da wird aber eine Hausnummer dahinter stecken.
Parent - By Michael Enderle Date 2009-02-16 20:20
hi

ja - mächtige hausnummer(top 100) so wie einer der besten blitzer unter der sonne(wie man unschwer sieht - uns "computerjünger" würde er locker im simultan plätten).

gruss
micha
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-16 22:51
was ich mir verspreche?

spass - den verspreche ich mir!


Nein, du willst keinen spaß, du willst klamauk! Wie ich schon geschrieben habe, wie beim wrestling!

Keine der in diesem zusammenhang bisher geposteten partien erfüllen das kriterium einer seriösen überprüfbarbeit und reproduzierbarkeit.
Warum eine weitere nicht überprüfbare partie dem chaos hinzufügen?
Hat Georg Hutschenreuters glosse euch nicht gereicht?
Parent - By Michael Enderle Date 2009-02-17 06:36
hi

leute die vorgeben über mich und mein tun besser bescheid zu wissen sind mir suspect.

aus diesem beitrag spricht masslose arroganz - nicht mehr.

micha
Parent - - By Benno Hartwig Date 2009-02-16 21:01
[quote="Klaus Ritter"]...aber wer will den Junior gegner kontrollieren?[/quote]Wer will kontrollieren, dass die anderen Partien, die hier gepostet werden, nicht getürkt sind?

Mensch, wo sind wir den hier, wer sind wir, worum geht es denn? Irgendeine Weltmeisterschaft? Ein 100.000 Euro-Preis?
Ich vertraue einfach darauf, dass sich hier keiner, der Engine-Betreuer und der Solo-Spieler mit fiesen Tricks nach oben will.
Ich vertraue drauf, und meine Rente verwette ich trotzdem nicht drauf, genausowenig wie auf die Richtigkeit beliebiger anderer Postings.

Ich habe kein Verständnis für die ablehnende Haltung.
Wen's nicht interessiert, der kann ja inzwischen was anderes machen.

Benno
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-16 23:09
Mensch Benno,
wir sind doch hier kein fernschachserver!
Viele grüße Horst
Parent - - By Benno Hartwig Date 2009-02-17 07:03
[quote="Horst Wandersleben (CSS-Forum)"]wir sind doch hier kein fernschachserver![/quote]Die Partie sehen wir ja auch auf
http://chessmichi.de/30259/73472.html
Die ggf. stattfinde Kommentierung, die Diskussion, die unterschiedlichen Meinungen würde ich aber gern hier in diesem Forum sehen.
Dazu brauchen wir hier nicht 'Fernschachserver' zu sein.

Benno
(Ich bin halt froh über jede halbwegs ernsthaft gespielte Partie zwischen Mensch und Maschine.
"Ich habe wieder 100 Engine-Engine-Ergebnisse!" vermag mich da inzwischen weit weniger zu begeistern)
Parent - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-17 12:40
[quote="Benno Hartwig"](...)
Die Partie sehen wir ja auch auf
http://chessmichi.de/30259/73472.html
Die ggf. stattfinde Kommentierung, die Diskussion, die unterschiedlichen Meinungen würde ich aber gern hier in diesem Forum sehen.
Dazu brauchen wir hier nicht 'Fernschachserver' zu sein.
(...)[/quote]
Genau das meinte ich.
Kommentiert und diskutiert hier bitte nach herzenslust!
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-17 12:02
[quote="Horst Wandersleben (CSS-Forum)"]
Mensch Benno,
wir sind doch hier kein fernschachserver!
Viele grüße Horst
[/quote]

Und wie seht es mit den vielen Engine vs Engine Turnieren aus? Ist das dann hier ein reiner Engine-Server? Menschen ausgeschlossen? Es sei denn, sie beschränken sich nur noch auf die Eingabe von Computerpartien?
Also ein Computerschachforum, auf dem nur noch reine Computerpartien akzeptiert werden, kann doch wohl nicht im Sinne der Herausgeber der CSS sein? Auch Computerschach lebt nicht von Engines allein. Da hätte ich gern einmal ein paar Worte von Herrn Steinwender zu gehört. Sollte er auch Deiner Meinung sein, melde ich mich hier wieder ab.

Grüße, Amin
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-17 12:30
Niemand hindert euch daran, nach jeweils 5 oder 10 ausgespielten zügen über den stand der partie hier zu berichten.
Überprüfbar ist das, was ihr macht, dennoch nicht!
Parent - By Michael Enderle Date 2009-02-17 14:08
hi

sind engine-engine partien "überprüfbar"?
ich könnte hier auch n zusammengebasteltes engineturnier posten - man muss halt rybka auf dem ersten platz setzen - den rest kann man auswürfeln(achtung ironie).

gruss
micha

ps: aus gegebenem anlass: http://chessmichi.de/30259/73472.htmlnicht dass die heiligen hallen des css-forums in gar anrüchige gefilde gezogen werden...

pps: komischer weise hat nie einer die partien gm gegen palmtop oder pc als "unüberprüfbar" getadelt.   
Parent - By Benno Hartwig Date 2009-02-17 14:46
[quote="Horst Wandersleben (CSS-Forum)"]Niemand hindert euch daran, nach jeweils 5 oder 10 ausgespielten zügen über den stand der partie hier zu berichten.[/quote]Ich hoffe doch sehr, dass auch niemand die Jungs daran zu hindern versucht, über jeden einzelnen Zug sofort zu berichten!
Zumindest solange sich dies in einem einzigen Thread zu dieser Partie abspielt, finde ich das höchst passend!
Niemand wird dadurch in irgendeiner Weise belastet, sodass auch niemand berechtigterweise versucht sein könnte, hier zu bremsen.
Interessieren muss es ja nicht jeden. Klar.
Informationen dann aber unterdrücken oder behindern zu wollen, hätte, so dies denn jemand tatsächlich wollte, so ein Geschmäckle...

Benno
Parent - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-16 22:55
So ist es, Klaus!
Danke!
Parent - By Peter Martan Date 2009-02-17 14:02
Ich möchte im Lichte der jüngsten Entwicklungen in diesem aber vor allem anderen threads das von mir oben gesagte mit dem Ausdruck des Bedauerns zurücknehmen.

Ich hatte nicht bedacht, wie groß die Gefahr offenbar ist, wenn sich mehrere an der Diskussion von Partien, Varianten und insbesonders von unumstritttenen Eröffungszügen beteiligen, dass es dann über ganz kurz und gar nicht lang nur noch um Emotionen und Rechthaberei geht, anstatt um Schach.
Die einen wollen beweisen, dass sie auch schon mal was davon gehört haben, was es alles gibt und wie das dann richtig heißt und die anderen gönnen den wieder anderen nicht, ihre Züge selbst gespielt zu haben, auch wenn die noch so oft schon weiß ich wo überall vorgekommen sind.
Offenbar wird Schach hier mehr als Urheberrechtsfrage denn als Denksport betrieben.
Insbesonders bei Horst möchte ich mich entschuldigen, ich glaube ich verstehe jetzt erst, was er gemeint hat.
Parent - - By Ludwig Bürgin Date 2009-02-17 11:02
[quote="Horst Wandersleben (CSS-Forum)"]
Hallo Michael und Amin,

da schlage ich doch vor, ihr setzt euch per persönlicher nachricht (zu finden unter "Nachrichten") oder per email miteinander in verbindung.

Für einen schaukampf zur allgemeinen volksbelustigung in art einer wrestling-veranstaltung ist hier kein podium!

Viele grüße
Horst
[/quote]

Hallo Horst

Deine Besorgnisse kann ich gut vestehen.Auf der anderen Seite ist es für mich sehr erfrischend ,weitere Postings von Amin verfolgen zu dürfen.Habe auch seine Remis Partie mit Hilfe von Rybka 3 angeschaut.
Frage, hat in letzter Zeit jemand von euch etwas über neues Wirken  von C.C. gehört ?

Gruß Ludwig
Parent - By Michael Enderle Date 2009-02-17 11:10
hi

das ist doch einfach: schreib nen erbosten leserbrief an die ER und er ruft dich zurück.

so wars jedenfalls bei mir als ich mich mit diesem "kasperle" beschaftigt hab.

gruss
micha
Parent - - By Michael Enderle Date 2009-02-16 17:54 Edited 2009-02-16 17:59
hi

an aktuellen programmen kann ich alle bieten.
bewertungen bekommst du aber erst am ende der partie - sonst wäre es ja ein hinweis ob der qualität deiner züge.
du darfst natürlich auch keine schachproggis verwenden. ich werde nachdem dein zug bei mir ankam möglichst sofort die rechenphase beginnen lassen und danach umgehend antworten(über meine homepage?).

und natürlich wird das engienebook mit stärkster einstellung genommen - und nur das.

also - welche engine solls sein?

gruss
micha

ps: unter "http://chessmichi.de/30259/73472.htmlhab ich uns etwas platz gemacht
Parent - By Amin Sallak Date 2009-02-16 20:05
Eine Antwort ist im priv. Nachrichten-Folder
Parent - - By Klaus Ritter Date 2009-02-16 19:52
Amin,
Postest du deine Partie vs Rybka 2.2 auch im Rybka Forum?  Bin mal gespannt was die zu deiner leistung schreiben.

Allerdings wundere ich mich das deine Partie vs. Rybka noch nicht hier gepostet ist, wo doch rybka viel stärker bei bedenkzeit von 5 min sein sollte...
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-16 20:04
[quote="Klaus Ritter"]
Postest du deine Partie vs Rybka 2.2 auch im Rybka Forum?  Bin mal gespannt was die zu deiner leistung schreiben. [/quote]

Das Rybka Forum? Ist das auf der Seite vom Programmierer?

[quote="Klaus Ritter"]Allerdings wundere ich mich das deine Partie vs. Rybka noch nicht hier gepostet ist, wo doch rybka viel stärker bei bedenkzeit von 5 min sein sollte...
[/quote]

Hier ist momentan viel los. Und ich bin noch nicht dazu gekommen, Kommentare hinzuzufügen. Kurt Utzinger hat mir zwar kurz gezeigt, wie das im PGN-Viever geht, aber ich muss es erst einmal austesten.
Ja ... und Rybka ist deutlich stärker, da kann ich mich bestenfalls momentan nur mit Remis begnügen.

Grüße, Amin
Parent - - By Klaus Ritter Date 2009-02-16 20:18
Hi Amin,

Ich denke du hast diese freie Rybka Version von http://www.rybkachess.com
wenn man da rechts schaut findet man auch das Forum, aber gerne gebe ich dir mal den Link http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/forum_show.pl

Viel Spaß, gegen Michael.....
KR
Parent - - By Michael Enderle Date 2009-02-16 20:26
hi

wir haben angefangen:

http://chessmichi.de/30259/73472.html
Parent - - By Markus Nieder Date 2009-02-16 20:46
[quote="Michael Enderle"]
hi

wir haben angefangen:

http://chessmichi.de/30259/73472.html
[/quote]

Mal eine ganz doofe Frage >>> Warum auf 1.c4 Sf6?! - Nach neusten Erkenntnissen führt auf 1.c4 der Zug e5!? in !allen! Varianten mindestens zu Ausgleich. 1...Sf6 halte ich persönlich für etwas ungenau, da nach 2.d4 der Läufer c1 nach g5 geht, auf f6 schlägt und mittels g2-g3, Lg2 einen wirklich starken Läufer auf g2 bekommt. Das läßt sich nur mittels h7-h6 verhindern, was nicht nur ekelhaft langsam aussieht, sondern auch langsam ist. Natürlich will Schwarz auch in den Varianten nach 1.c4 e5 den weißen Läufer nicht auf g5 haben, aber bis Weiß eine nützliche Chance bekommt den Läufer auf g5 zu platzieren, erfolgt von Weiß zuerst die kurze Rochade. Auf ein anschließendes d2-d3 wird Schwarz h7-h6 spielen und den Läuferzug nach g5 verhindern. Gleichzeitig wird auch der Springerzug Sf3-g5 verhindert. Der Zug h7-h6 erzeugt nur dann keine Schwäche, wenn Weiß kurz rochiert.

Merke:
Wenn Weiß seinen Läufer auf g2 flankiert, tut Schwarz gut daran, den eigenen Springer f6 zu behalten.

PS:
Ich hoffe, dass das nun nicht zu oberlehrerhaft rüberkommt.

Parent - By Amin Sallak Date 2009-02-16 20:49
95% meiner früheren Turniergegner haben auf c4 mit Sf6 geantwortet.    Also tröste Dich.

Grüße, Amin
Parent - - By Michael Enderle Date 2009-02-16 20:50
hi

weil das der rechner aus seinem auf "optimal" gestellten eröffnungsbuch gewählt hat.
und da hat er sich nicht drum geschert was ich will oder nicht.

gruss
micha
Parent - By Markus Nieder Date 2009-02-16 20:57
[quote="Michael Enderle"]
hi

weil das der rechner aus seinem auf "optimal" gestellten eröffnungsbuch gewählt hat.
und da hat er sich nicht drum geschert was ich will oder nicht.

gruss
micha
[/quote]

Ok 1...Sf6 beweist, dass die Sache sehr fair zugeht ! Ich habe mal kurz einige Eröffnungsbücher (Fritz, Rybka, etc.) überprüft und 1..Sf6 wird tatsächlich als bester Zug angeführt. Trau, schau, wem !
Parent - - By Urs Maier Date 2009-02-16 23:11
[quote="Markus Nieder"]

Mal eine ganz doofe Frage >>> Warum auf 1.c4 Sf6?! - Nach neusten Erkenntnissen führt auf 1.c4 der Zug e5!? in !allen! Varianten mindestens zu Ausgleich. 1...Sf6 halte ich persönlich für etwas ungenau, da nach 2.d4 der Läufer c1 nach g5 geht, auf f6 schlägt und mittels g2-g3, Lg2 einen wirklich starken Läufer auf g2 bekommt. Das läßt sich nur mittels h7-h6 verhindern, was nicht nur ekelhaft langsam aussieht, sondern auch langsam ist. Natürlich will Schwarz auch in den Varianten nach 1.c4 e5 den weißen Läufer nicht auf g5 haben, aber bis Weiß eine nützliche Chance bekommt den Läufer auf g5 zu platzieren, erfolgt von Weiß zuerst die kurze Rochade. Auf ein anschließendes d2-d3 wird Schwarz h7-h6 spielen und den Läuferzug nach g5 verhindern. Gleichzeitig wird auch der Springerzug Sf3-g5 verhindert. Der Zug h7-h6 erzeugt nur dann keine Schwäche, wenn Weiß kurz rochiert.

Merke:
Wenn Weiß seinen Läufer auf g2 flankiert, tut Schwarz gut daran, den eigenen Springer f6 zu behalten.

PS:
Ich hoffe, dass das nun nicht zu oberlehrerhaft rüberkommt.


[/quote]

was ist denn das für ein quark?

hast du soeben die eröffnungstheorie revolutioniert? neueste erkenntnisse? von deinem hamster?

königsindisch ist damit auch widerlegt?? ich fasse es nicht 
Parent - - By Markus Nieder Date 2009-02-16 23:17
[quote="Urs Maier"]

was ist denn das für ein quark?

hast du soeben die eröffnungstheorie revolutioniert? neueste erkenntnisse? von deinem hamster?

königsindisch ist damit auch widerlegt?? ich fasse es nicht 

[/quote]

Ein Hamster spielt hier keine Rolle, aber ich arbeite mit Analysen von GM Eugene Perelshteyn. Solltest du Zweifel haben, können wir gerne in einem Extra-Thread eine theoretische Diskussion starten.

Parent - - By Urs Maier Date 2009-02-16 23:56
noch so ein "abgedrifteter" GM, der ähnlich wie Evgeni Sveshnikov seine merkwürdigen thesen zum besten gibt. ich kann dir sveshnikovs theoretische abhandlungen - vor allem über seine eröffnung sehr "empfehlen".

wie soll denn die theoretische diskussion aussehen? wenn du da einen ernsthaften vorschlag hast, bin ich gern dabei. ich fürchte nur, daß deine gewagten thesen sich allzu schnell erledigt haben..
Parent - - By Markus Nieder Date 2009-02-17 10:01
[quote="Urs Maier"]
noch so ein "abgedrifteter" GM, der ähnlich wie Evgeni Sveshnikov seine merkwürdigen thesen zum besten gibt. ich kann dir sveshnikovs theoretische abhandlungen - vor allem über seine eröffnung sehr "empfehlen".[/quote]

Hat da jemand Vorurteile ?

[quote="Urs Maier"]
wie soll denn die theoretische diskussion aussehen? wenn du da einen ernsthaften vorschlag hast, bin ich gern dabei. ich fürchte nur, daß deine gewagten thesen sich allzu schnell erledigt haben..
[/quote]

Woher nimmst du die Befürchtung ? Wir beide haben noch nicht mal einen Zug diskutiert und du sprichst von "...schnell zu erledigende gewagte Thesen...". Wie soll man mit dir eine theoretische Diskussion führen, wenn du die Augen verschließt, dir die Ohren zuhälst und die ganze Zeit "Nein, nein, nein, nein, nein...." vor dich hinredest ?

Am Ende wirst auch du einsehen, dass die Erde keine Scheibe ist ! 
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-02-17 10:29
Die Widerlegung eines (möglicherweise) zweitbesten Zuges besteht nicht darin, daß es einen mikroskopisch besseren gibt. Sonst müßte die ganze Welt in einer konkreten Eröffnungsstellung immer nur ein- und denselben Zug spielen, und das wäre armselig.

Á la Playchess-Maschinenraum, 1.e4 c5 und alles andere ist schon exotisch. Wen soll denn das interessieren? Mich sicher nicht...
Parent - By Urs Maier Date 2009-02-17 11:24
Parent - - By Michael Enderle Date 2009-02-17 11:36
hi

obwohl es mir nicht zusteht einen gm mit 2539(GM Eugene Perelshteyn - 2539) aktuellen elopunkten zu kritisieren halte ich die these das Sf6 "wiederlegt" ist doch für ein wenig übertrieben.
warum? ganz einfach: jungs die erheblich besser sind wie er spielen das noch!
würde mich aber sehr freuen wenn du ne fernpartie gegen urs spielen würdest.

also ok.

1)c4 Sf6
2)d4 und los...

gruss
micha
Parent - - By Markus Nieder Date 2009-02-17 12:05
[quote="Michael Enderle"]
hi

obwohl es mir nicht zusteht einen gm mit 2539(GM Eugene Perelshteyn - 2539) aktuellen elopunkten zu kritisieren halte ich die these das Sf6 "wiederlegt" ist doch für ein wenig übertrieben.
warum? ganz einfach: jungs die erheblich besser sind wie er spielen das noch!
würde mich aber sehr freuen wenn du ne fernpartie gegen urs spielen würdest.

also ok.

1)c4 Sf6
2)d4 und los...

gruss
micha
[/quote]

Also von "widerlegt" war nie die Rede und ich lasse mir das auch nicht in den Mund legen. Für mich ist 1...Sf6 einfach nur ungenau und verfrüht. Kann mir einer der Zweifler mal den Sinn von 1...Sf6 erklären ? Was macht dieser Zug ?

Ein wesentlicher Nachteil von 1...Sf6 ist, dass Weiß nun eine richtig breite Palette von Eröffnungen wählen kann. Diese Freiheit möchte ich aber meinen Gegnern nicht gewähren. Aber macht diese Tatsache gleich einen Zug wie 1..Sf6 fragwürdig ? Natürlich nicht. Trotzdem würde ich von den 1...Sf6-Spielern mal gerne wissen, was diese mit diesem Zug bezwecken, außer vielleicht dem Englischen aus dem Weg zu gehen.

Aber warum Englisch aus dem Weg gehen, wenn man realtiv einfach mindestens Ausgleich erhalten kann ?

Über Analysen kann man natürlich immer streiten, aber das sollte ohne solche Wörter wie "widerlegt" stattfinden.
Parent - - By Michael Enderle Date 2009-02-17 13:34
hi

ok - das wort "wiederlegt" hat mein namensvetter in die diskussion eingebracht.

aber "etwas ungenau" oder "?!" is auch ne starke waffel.

gruss
micha
Parent - - By Markus Nieder Date 2009-02-17 14:05
[quote="Michael Enderle"]
hi

ok - das wort "wiederlegt" hat mein namensvetter in die diskussion eingebracht.

aber "etwas ungenau" oder "?!" is auch ne starke waffel.

gruss
micha
[/quote]

Das liegt wohl eher daran, dass die meisten hier nicht wissen, was ?! bedeutet ! Kasparov selbst, hatte sich mal nach 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.d4!! zwei Ausrufezeichen an den Zug gemacht. Und warum ???

Weil die Bewertung eines Zuges von mehr Dingen abhängt, als irgendwelche Engineanalysen oder Varianten. Im WM-Match Anand-Kramnik wurde Anands 1.d4! ebenfalls mit einem Ausrufezeichen versehen ! Ist der Zug nnun besser als 1.e4 ? NEIN ! - Aber es war die absolut richtige Entscheidung gegen Kramnik und in diesem Match einfach GUT !

Genauso ist es auch mit meinem "?!" an 1...Sf6 im Englischen ! Ich wiederhole mich gerne:

Wenn man nach 1.c4 kein 1...e5 spielt, kann alles Mögliche aufs Brett kommen ! Für Weiß und für Schwarz ! Ein GM hat damit keine Probleme, aber für uns Hobbyspieler ist es wohl das Beste, ein leichtes und verständliches System gegen Englisch zu lernen. Wenn man dann sogar noch mindestens Ausgleich erwarten kann, dann ist das doch eine schöne Sache. Unter anderem deswegen habe ich an 1...Sf6?! "?!" drangesetzt.

Die Statistiken und GM-Meinungen braucht hier niemand zu posten ! Die habe ich selbst ! Viel mehr hätte mich eure EIGENE Meinung interessiert ! Aber anstatt euch mal ernsthaft mit der Idee auseinanderzusetzen und etwas eigenes Hirn zu benutzen, verschwenden einige hier lieber die Zeit mit sinnlosem Gebrabbel.

Es ist schon traurig ! Es wurde weder eine Variante, noch ein Plan von mir genannt, aber schon haufenweise "widerlegt" ! Ihr seid ja ein toller Haufen !

Mahlzeit !
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / mein pc würde gerne eine partie gegen herrn Amin Sallak...
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill