Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / LS-Rangliste: Stockfish 140129
- - By Stefan Pohl Date 2014-02-06 07:13
The result of Stockfish 140129 is now online.

http://ls-ratinglist.beepworld.de

Stefan

(Perhaps you have to clear your browsercache or reload the website)
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-06 07:19
Ein weiterer Meilenstein für Stockfish auf seinem Weg zur Nummer 1 der Welt:
Zum allerersten Mal hat die zum Testzeitpunkt aktuellste Houdini-Version ein 1000-Partien-Einzelmatch verloren - zuvor hat Houdini 112 (!!!) dieser Einzelmatches gewonnen (die Houdini-Settings nicht mitgerechnet), seit es die LS-Rangliste gibt!!! Stockfish 140129 konnte nun ganz knapp 501.5-498.5 gegen Houdini 4 gewinnen...Damit ist Stockfish nun auch die zweite Engine in der Geschichte der LS-Rangliste, die im LS top10 tournament alle seine 10 Einzelmatches gewonnen hat.

Nun der Test von DON 1.0b. Ergebnis voraussichtlich (erst) am Dienstag.
Stay tuned!

Stefan
Parent - - By Patrick Götz Date 2014-02-06 09:05
Und schon ist man wieder auf den nächsten Stockfish in der LS-Rangliste gespannt um zu sehen ob der direkte Erfolg gegen Houdini Substanz hat oder nur ein Ausrutscher war 
Nach der Wertung einer Bundesligatabelle dürfte sich Stockfish jetzt mit 10 Siegen und 0 Niederlagen sogar als unangefochtener Tabellenführer sehen 

Patrick
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-06 09:40
Patrick Götz schrieb:

Und schon ist man wieder auf den nächsten Stockfish in der LS-Rangliste gespannt um zu sehen ob der direkte Erfolg gegen Houdini Substanz hat oder nur ein Ausrutscher war 


Das war kein Ausrutscher. Guck dir die ältere der beiden Kreuztabellen an, da hat Stockfish 140118 2.5 Punkte weniger gegen Houdini geholt. Da diese Version insgesamt 3 Elo schwächer war, ist der Zuwachs von Stockfish 140129 sogar geringer, als zu erwarten war: 3 Elo sind ca. 0.4% besserer Gesamtscore. Auf ein 1000er Match gerechnet also 4 Punkte mehr. Und real waren es nur 2.5 Punkte mehr. Also ist das Ergebnis von Stockfish 140129 gegen Houdini statistisch völlig OK, sogar eher etwas zu niedrig (im Vergleich zum letzten Match von Stockfish 140118 gegen Houdini).

Stefan
Parent - By Patrick Götz Date 2014-02-06 10:19
Tatsächlich.
Gefühlt ist Stockfish für mich damit jetzt schon die neue Nr.1.
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-06 09:16
Und man sieht das obwohl Stockfish am stärksten ist in jedem Einzelvergleich, verliert die Engine Punkte durch 3-Fold Rep.
23 ELO in der LS.
Und 25 ELO im Top 10 Tournament.
Und auch Punkte durch only move, weil Bedenkzeit geopfert, dann only move gespielt, nur dann hat der Gegner etwas anderes geantwortet und somit war die verbrauchte Zeit sinnlos verschwendet worden und fehlte am Ende was zum 0-1 führte.
Und auch easy move ist immer noch nicht gut genug.
Robert Houdart hat 3-Fold Rep Vermeidung sehr gut hinbekommen.
Und auch andere Programmierer von deutlich schwächeren Engines haben only move perfektioniert.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-06 09:31

> ...verliert die Engine Punkte durch 3-Fold Rep.
> 23 ELO in der LS.


Diese Grundeinstellung sorgt ggf. für gute Erfolge gegen die Gleichstarken und mehr Punktabzüge gegen schwache.
Dieser Kompromiss wurde halt so gewählt. "Schwache kann ich gut verprügeln, dafür verliere ich gegen die Starken etwas mehr!" muss man ja auch nicht für den genialsten Standpunkt halten.

Aber nun kann ich dir nicht mehr folgen:
'only move' und 'easy move', was ist das?
Wenn nur ein einziger legaler Zug existiert? Oder wenn alle bis auf einen Zug leicht erkennbar katastrophal sind?

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-06 10:33
Wenn du 3-Fold Rep gut programmiert hast, verlierst du ja nichts außer evtl. gegen stärkere, was bei Stockfish ja nicht der Fall ist, weil am stärksten, zweitens wenn du 3-Fold Rep schlecht programmiert hast verlierst du ELO gegen schwächere.
Drittens, ganz egal ob 3-Fold Rep bei dir gut oder schlecht programmiert ist, wenn der Gegner mehr oder weniger gleichstark oder stärker ist und dieser 3-Fold Rep gut programmiert hat, dann verlierst du immer ein paar ELO.

Fazit: 3-Fold Rep Vermeidung gut programmiert bringt immer ein paar ELO ein.
+ELO gegen schwächere.
=ELO gegen gleichstarke.

Fazit: 3-Fold Rep Herbeiführung.
-ELO gegen schwächere.
=ELO gegen gleichstarke.

Fazit: 3-Fold Rep Vermeidung und Herbeiführung.
-ELO gegen stärkere Gegner, da man kein 3-Fold Rep gegen einen stärkeren Gegner herbeiführen kann, weil man davon ausgehen muss, dass dieser 3-Fold Rep gut programmiert hat und somit immer 3-Fold Rep vermeidet.

Hast dir only move und easy move selbst gut erklärt.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-07 13:51

> Fazit: 3-Fold Rep Herbeiführung.
> -ELO gegen schwächere.
> =ELO gegen gleichstarke.


Eine Realisierung, die das erreichen könnte, wurde für mich noch nicht verständlich skizziert.
Ich befürchte, sie ist Wunschdenken.

Benno
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-02-07 17:28
Oh,hatte falsch zitiiert.
Das
Code:
Fazit: 3-Fold Rep Vermeidung gut programmiert bringt immer ein paar ELO ein.
+ELO gegen schwächere.
=ELO gegen gleichstarke.

Ist ein Vorhaben, für das ich noch keine Vorgehensskizze hörte, die mir plausibel erschien.

Sorry,
Benno
Parent - - By Joe Boden Date 2014-02-06 09:58
Dein Ergebnis geht so in Ordnung und bestätigt die bisherige Top-Leistung von Stockfish. Die von Dir durchgeführten Gauntlet Tests bilden jedoch nicht ganz die Performance-Quote eines Round Robin Tournaments ab, obwohl Deine Zahlen schon sehr zuverlässig Aufschluss über eine Engine geben.

In meinen Round Robin Testläufen scort Stocki 290114 sogar noch etwas effektvoller. Ich vermute, dass der von mir ermittelte Competition-Factor Wert mehr Aufschluss darüber vermittelt, wie sich eine Engine in einem heterogenen Testerfeld unter realen Turnierbedingunen bewährt. Und da ist Houdini 4 schon längst nicht mehr der Garant für die Spitzenposition, um es zurückhaltend zu formulieren.
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-02-06 10:06
Ich denke es gibt für die engines keinen Unterschied zwischen Gaunlet u Round Robin.

Ich glaube auch, Du hast länger Zeiten verwendet als in der LS!? Das ist Stocki dann immer noch mal besser (ich denke sogar exponential). Ebenso hast Du weniger Spiele gemacht, denke ich mal!?

Also kann man das wohl kaum vergleichen.

Gruß,
Dirk
Parent - - By Joe Boden Date 2014-02-06 10:30
Hi Dirk,

eben da bin ich mir nicht mehr so sicher.

Wenn ich nach Tausenden Partien und Dutzenden Turnieren im Roun Robin Modus erlebe, wie Stockfish innerhalb des Testerfeldes immer unaufhaltsam zur Tabellenspitze drängt, das ist schon ein beeindruckendes Erlebnis. Vor allen Dingen, wenn sich dieser Ablauf immer wiederholt, egal wie das Testerfeld zusammengesetzt ist.

Bei Gauntlets sehe ich nur wie mal ein paar Punkte auf dieser Seite und dann wieder auf der anderen Seite landen. Das ist meist nicht sehr spannend. Aber in RRTurnieren kann das einem wirklich den Atem verschlagen. Mag sein, dass am Ende aller Testerei die Ergebnisse sich angleichen.
Aber wenn Du mich jetzt fragst, mit welcher Engine ich in ein Rundenturnier einsteige, dann fällt meine Wahl auf Stockfish. Und es gab lange Zeiten, in denen das völlig anders war.

Für die JCC-TOP 10 poste ich mal den Zwischenstand meiner besten 10 ermittelten Engines:

Bedingungen:
Rotate-Shredderbook bim zum 9. Zug, 128 MB Hash
Quick'n Dirty 1 Minute ohne Zeitbonus

mal sehen, was sich da noch tut.

Platz  Name  Sto  Equ  Rob  Kom  Hou  Fir  Bou  Gul  Pan  Str  Punkte  S-B  %  Perf
1  Stockfish 290114 64 SSE4.2 [new]  X  0.5  1.0  1.0  1.0  1.5  1.5  2.0  1.5  1.0  11.0 / 16  78.00  68.75%  
2  Equinox 2.02 x64mp [new]  0.5  X  0.5  2.0  2.0  0.5  1.5  2.0  0.5  1.0  10.5 / 16  77.75  65.63%  
3  Robodini 1.1  1.0  1.5  X  1.0  0.5  1.0  1.0  0.5  1.5  2.0  10.0 / 15  72.00  66.67%  
4  Komodo TCEC 64-bit [new]  1.0  0.0  0.0  X  2.0  0.0  1.0  1.5  1.5  1.5  8.5 / 16  58.25  53.13%  
5  Houdini 4 Pro x64  0.0  0.0  1.5  0.0  X  1.5  1.5  1.0  1.0  2.0  8.5 / 16  55.00  53.13%  
6  Fire 3.0 x64  0.5  1.5  1.0  1.0  0.5  X  0.0  0.5  1.0  1.0  7.0 / 15  56.25  46.67%  
7  Bouquet 1.8 x64 [new]  0.5  0.5  0.0  1.0  0.5  1.0  X  0.5  2.0  1.0  7.0 / 15  48.25  46.67%  
8  Gull 2.8 beta x64 [new]  0.0  0.0  0.5  0.5  1.0  1.5  1.5  X  1.0  0.5  6.5 / 16  46.00  40.63%  
9  PanChess 00.537 x64  0.5  1.5  0.5  0.5  0.0  1.0  0.0  0.0  X  1.5  5.5 / 16  42.75  34.38%  
10  Strelka 5.5 x64  1.0  0.0  0.0  0.5  0.0  0.0  0.0  1.5  0.5  X  3.5 / 15  27.75  23.33%
Parent - By Dirk Triebel Date 2014-02-06 11:24
Ja aber Joe,

das macht sicher den Eindruck wenn Du so ein Turnier so laufen lässt. Aber am Ende müsste dasselbe rauskommen.

Aber Du verwendest auch ein Book (was der einen engine mehr der anderen weniger liegt) und vorallem spielst Du ohne Fisherbonus. Daher werden einige engines auf Zeit einfach verlieren. Das Thema hatten wir hier auch schon öfters.

Gruß,
Dirk
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-02-07 17:33

> Quick'n Dirty 1 Minute ohne Zeitbonus


Wer schnell spielt ohne zu verlieren, kann am Ende viel gewinnen, selbst, wenn die Stllung eher nachteilig aussieht.
Das ist sicher in Ordnung, wenn die Regeln so sind.
Aber ist die derartige Stärke wirklich das, was dich interessiert?

Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-07 15:13

> Zum allerersten Mal hat die zum Testzeitpunkt aktuellste Houdini-Version ein 1000-Partien-Einzelmatch verloren


Ja, SF ist schon lange toll. Und es gab dann immer mehr Grund zum staunen.

Aber auch H4 verdient ein sehr stattliches Extraustaunen, denn auf
http://ls-ratinglist.beepworld.de/ls-top10-tournament.htm
sieht man, dass H4 zwar knapp gegen SF unterlag, aber gegen jeden(!) anderen Gegner hat Houdini deutlicher gewonnen als SF, oftmals sogar aus gesprochen deutlich deutlicher!
Und diese anderen Gegner waren wahrlich keine schlechten Engines!
Houdini hat seine Gegner einfach noch ein gutes Stück weit souveräner im Griff als SF. Stabiler. Sicherer. Bodenständiger vielleicht.
Auch 'ne Qualität(!), finde ich.

Benno
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-02-07 15:44
Benno Hartwig schrieb:

Ja, SF ist schon lange toll. Und es gab dann immer mehr Grund zum staunen.

Aber auch H4 verdient ein sehr stattliches Extraustaunen, denn auf
<a class='urs' href='http://ls-ratinglist.beepworld.de/ls-top10-tournament.htm'>http://ls-ratinglist.beepworld.de/ls-top10-tournament.htm</a>
sieht man, dass H4 zwar knapp gegen SF unterlag, aber gegen jeden(!) anderen Gegner hat Houdini deutlicher gewonnen als SF, oftmals sogar aus gesprochen deutlich deutlicher!
Und diese anderen Gegner waren wahrlich keine schlechten Engines!
Houdini hat seine Gegner einfach noch ein gutes Stück weit souveräner im Griff als SF. Stabiler. Sicherer. Bodenständiger vielleicht.
Auch 'ne Qualität(!), finde ich.

Benno


Alles völlig korrekt. Aber daß Houdini nun nach 112 Siegen in 1000-Partien Einzelbegegnungen zum ersten Mal ein solches Match verloren hat, ist schon sehr bemerkenswert, daher wollte ich das gebührend herausstellen. Aber natürlich wird diese Tatsache erst durch Houdinis bisherige überragende Stärke und Souveränität so bemerkenswert, denn nur durch sie konnte Houdini überhaupt eine solch schwindelerregende Siegesserie aufstellen.
Beides - sowohl die unglaubliche 112er Siegesserie von Houdini als auch die Tatsache, daß diese nun (endlich) durchbrochen wurde - ist sehr, sehr bemerkenswert.
Beide Engines sind toll und die Tatsache, daß eine der beiden kommerziell ist und die andere ein ambitioniertes Freeware, OpenSource und OpenTestenvironment-Projekt, bringt noch zusätzliche "Würze" in diesen Kampf der Giganten...Spannender und spektakulärer kann Computerschach doch gar nicht sein!

Stefan
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-06 18:15
http://tests.stockfishchess.org/tests
Stockfish Testing Queue
Pending - 1 tests 1.8 hrs Hide

Hoffe dass jetzt nicht alle Entwickler den Zeitpunkt verschlafen, wie so oft, und dann gibt es wieder einen halben Tag lang nichts zu testen, weil nichts reingestellt wurde.

Stockfish Vorschlag:
Wenn Stockfish mehrere 0.00 Züge zur Auswahl hat, dann könnte der Zug gespielt werden, der den Gegner am meisten hindert.
Z.B. einen Nullzug machen um zu sehen was der Gegner spielen würde und dies verhindern.
Ist es möglich oder wird es schon gemacht?
Parent - By Dirk Triebel Date 2014-02-06 18:51
Nach welcher Zeit willst Du das feststellen? Wenn die Bewertung 0.00 für meherere Züge ist, ist das nullmove prunning sicher nicht so einfach. Außerdem wie soll er dann wissen welcher Zug den Gegner am meisten u an was hindert?

http://de.wikipedia.org/wiki/Null-Zug-Suche

"Um insgesamt den Suchaufwand zu reduzieren, muss die Baumsuche, mit der der Null-Zug bewertet wird, mit geringerer Suchtiefe durchgeführt werden, als die Suche zur Bewertung normaler Züge. Eine Reduktion der Suchtiefe um zwei Halbzüge hat sich als vorteilhaft herausgestellt. Manche Programme arbeiten auch mit einer Reduktion um drei Halbzüge, was ein stärkeres Pruning bewirkt, aber taktisch etwas anfälliger ist, da auch vielversprechende Züge mit aussortiert werden können."

Vielleicht verpasst Stockfish ja dann eine Variante wenn er länger rechnet. Er hat durch die easy moves (wie du es nennst) sicher auch einige male Möglichkeiten entdeckt wo er in vorteilhafte Stellung kam. Ich entdecke bei Stockfish oft, das er gerade in der späten Partiephase dann erst Vorteil hat.

Ich denke Stockfish betreibt sehr viel null move prunings und selektiert viele Züge im Vorfeld aus. Aber dadurch gehen ihm denke ich auch viele Ideen aus, die dann oft ins Remis führen. Der Spagat dazwischen ist denke ich das schwierige.

Gruß,
Dirk
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-10 13:55
Hallo Stefan,

in deiner Liste findet sich ja (noch) Houdini 4 mit contempt=0 auf dem 2. Platz.
Finde ich irgendwo, gegen wen diese Engine gespielt hatte und mit welchen Bilanzen? (auf deiner Site, oder hier irgendwo im Forum?)
Mich würde halt interessieren, ob sich da eine Tendenz bestätigt hatte "Gegen die sehr starken war H4_cont0 etwas erfolgreicher, gegen die anderen wurde aber etwas mehr abgegeben." was dann ggf. im Resultat ein paar Abzüge brachte.

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-11 17:39
Wenn Houdini in der LS mit Contempt 0 schlechter abschneidet als Houdini ohne Contempt 0, sollte dann nicht Stockfish anstatt mit Contempt 0, mit dem Contempt von Houdini getestet werden?
Nur mal so zum Vergleich.
Dann könnte es sein das Stockfish an Houdini vorbeizieht.
Parent - By Karl Müller Date 2014-02-12 23:24
kann man machen - ich habe auf dem Server mit einer Veränderung von Contempt bei SF nur negative Erfahrungen: Gravierende Fehler, welche immer in den Verlust geführt haben.

Das bessere Abschneiden von H4 C1 in dieser Rangliste erklärt sich m. E. aus dem Feld, welches doch sehr viel schwächere Engine enthält. Klar, könnte man nun denken, dass SF C1 dann auch gegen die schwächeren ggf. besser sein könnte. Der Fehler bei dieser denke ist aber m. M. nach, dass dann SF gegen H4 und Komodo schlechter abschneiden würde . . .
- - By LuBüWy Date 2014-02-06 10:11
Hallo Tom Paul

Habe gestern mit Stockfish 040214 im Maschienenraum an einem 5 min.Turnier über 19 Runden
teilgenommen.
    Verloren nix
    Gewonnen 1
    Rest alles Remis.

Da stellt man sich die Frage, wohin geht die Reise?

Vor ein paar Jahren konnte ich hier im Forum noch schreiben,Der Zauber des Computerschachs schwindet.Heute enthalte ich mich besser einer Beurteilung.

Gruß Ludwig
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-06 10:45
Die Reise geht erst einmal zu den 4000 ELO und dafür brauchen wir deutlich sehr viel mehr Unterstützer als Stockfish jetzt schon hat, sonst müssen wir 20 Jahre??? warten.

Wie war denn deine Hardware / Eröffnungsbuch? TB?

Ja Stockfish der Zauberer von OZ.
Nicht OS, dass ist das Apple Betriebssystem.

Übrigens weiß jemand wie schnell ist der A7 Prozessor im Vergleich zu einem PC Prozessor ist?
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-06 18:57
Mal wieder geschaft.
Frage mich ob das jetzt wie vor einiger Zeit einen Tag dauern wird bevor es normal weitergeht.

Stockfish Testing Queue
Pending - 1 tests 0.0 hrs Hide

  06-02-14  hx  scaling  diff 
Pending...
sprt @ 15+0.05 th 1  scaling with 2 and 3 pawns - take 3
Active - 0 machines 0 cores 0.00M nps (0.00M total nps) 0 games/minute
Machine  Cores  MNps  System  Version  Running on  Last updated
No machines running
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2014-02-07 11:47
hi, ich kann mir nicht helfen   für mich ist Stockfish 120114 immer noch der beste, aber mal abwarten 

Stockis+Co  2014 nach 3 Eröffnungen (60 Partien von 480) BZ 2min+8s
                                                                                                                                                                                                                                                          LS Stockis+Co  2014

                                                                                                                                                                                                                                        
1   Stockfish 120114 64 SSE4.2                     4.0 - 2.0  3.5 - 2.5  3.5 - 2.5  3.5 - 2.5  **     14.5/24
2   Komodo TCECr 64-bit                2.0 - 4.0                  3.0 - 3.0  3.5 - 2.5  4.5 - 1.5  **     13.0/24
3   Stockfish 040214 64 SSE4.2Y    2.5 - 3.5  3.0 - 3.0                  3.5 - 2.5  3.5 - 2.5  **     12.5/24  145.25
4   Stockfish 040214 64 SSE4.2N    2.5 - 3.5  2.5 - 3.5  2.5 - 3.5                  5.0 - 1.0  **     12.5/24  137.50
5   Houdini 4 Pro x64 Aq                  2.5 - 3.5  1.5 - 4.5  2.5 - 3.5  1.0 - 5.0                  **       7.5/24

Horst
Parent - - By Joe Boden Date 2014-02-07 12:12
den SF vom 4.2.14 kannst du vergessen. derzeit geht nichts über die version vom 29.1.14...test mal mit der
Parent - - By Sikorsky Date 2014-02-07 13:04
Joe Boden schrieb:

den SF vom 4.2.14 kannst du vergessen. derzeit geht nichts über die version vom 29.1.14...test mal mit der

hi, werde ich irgendwann machen, aber der spinnt ab und zu beim analysieren.
Horst
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2014-02-07 15:45
Hallo Joe,
der vom 29.1.14...ist besser
Horst
Parent - - By Joe Boden Date 2014-02-07 19:22
Freut mich Horst, dass Du diese Erfahrungen bestätigen kannst. Was ist denn so Deine Wahrnehmung mit der SF 290214, würde mich interessieren.
Parent - By Sikorsky Date 2014-02-07 20:41
Joe Boden schrieb:

Freut mich Horst, dass Du diese Erfahrungen bestätigen kannst. Was ist denn so Deine Wahrnehmung mit der SF 290214, würde mich interessieren.

Erschreckend Gut
Horst
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-02-07 13:10
begründung?
Parent - By Sikorsky Date 2014-02-07 20:42
Thomas Müller schrieb:

begründung?

Fernschachtauglich
Horst
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-07 14:46

>    Verloren nix
>    Gewonnen 1
>    Rest alles Remis.


95% remis? Sehr(!) ungewöhnlich, und dies ganz besonders bei der kurzen Zeit. :->

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-07 19:35
Der Stockfish der jetzt als nächstes herauskommt, sollte um weitere ~5 ELO stärker sein.

Aber warum ist die Stockfish Testing Queue fast wieder leer oder wird sie sogar einen weiteren Tag leer sein?

Warum haben die keine Regelung wie z.B. Es müssen immer mindestens 10 Tests vorhanden sein.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-08 07:28

> Warum haben die keine Regelung wie z.B. Es müssen immer mindestens 10 Tests vorhanden sein.


Haben sie vielleicht gerade nicht 10 testwürdige Versionen?
Benno
Parent - - By Tom Date 2014-02-08 13:29
Ich habe eine Frage zur LS-Liste. Danke erstmal für die gute Testarbeit und die übersichtliche Darstellung.
Profitieren Stockfish und Houdini 4 nicht ungerechterweise davon, dass mit Robolito ein Houdini 3 Clone als Testgegner zur Verfügung steht. Stockfish, weil der Engine Houdini als Gegner liegt und Houdini 4, weil die Engineautoren gegen ihre eigenen Engines besonders gut tunen. Danke. Lg Tom
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-02-08 14:35
Tom schrieb:

Ich habe eine Frage zur LS-Liste. Danke erstmal für die gute Testarbeit und die übersichtliche Darstellung.
Profitieren Stockfish und Houdini 4 nicht ungerechterweise davon, dass mit Robolito ein Houdini 3 Clone als Testgegner zur Verfügung steht. Stockfish, weil der Engine Houdini als Gegner liegt und Houdini 4, weil die Engineautoren gegen ihre eigenen Engines besonders gut tunen. Danke. Lg Tom


Bevor man mich was fragt, wäre ich sehr verbunden, wenn man zunächst die Testbedingungen auf der Conditions-Unterseite durchlesen würde. Dort ist ausgeführt, daß in allen Testruns die Gegner immer nur die Engines des LS-top10-tournaments sind. Und dort ist Robodini (den meinst du ja wohl, denn das ist ja der beinahe-Clon von Houdini 3 (und nicht Robolito)) nicht enthalten, weil er nicht stabil läuft (deswegen auch das (sp) hinter dem Listeneintrag von Robodini). Ergo hat weder Houdini 4 noch eine der neueren Stockfishe auch nur eine Partie gegen Robodini gespielt.

Stefan
Parent - By Tom Date 2014-02-08 16:32
Ich hatte die Testbedingungen durchgelesen, habe die Engines wegen ihrer Namensähnlichkeit aber verwechselt.

LG
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / LS-Rangliste: Stockfish 140129

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill