Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / gefunden// soll schwierig sein :)
1 2 Previous Next  
- - By Chess Player Date 2013-11-27 22:54
Parent - - By Chess Player Date 2013-11-28 09:38
traut sich denn niemand? bei der materiellen überlegenheit ist das doch ein klacks, nicht wahr?
viel spass dabei.

oder kann das keiner?

und wenn es doch jemand kann, dann bitte alle angaben dazu hier veröffentlichen.
Parent - By Roland Riener Date 2013-11-28 13:48
Nun, was ist denn die Aufgabenstellung?

Wenn es mehr ist als remis - so ist es auch in Let's Check bisher analysiert - dann dürfte es tatsächlich schwierig sein.
Parent - - By Roland Riener Date 2013-11-28 14:11
Gerade gegoogelt:

Das Problem ist von Ladislav Salai, 1990, # in 14
Parent - - By Chess Player Date 2013-11-28 16:56
Das zählt jetzt aber nicht als Lösung.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2013-11-28 20:42
Tolle Sache!

Es ist tatsächlich ein Matt in 14 Zügen.
Nach 1.a4 muß der weiße König nach b1 marschieren, um den Turm abzulösen,
der zum Mattsetzen gebraucht wird. Schwarz kann die ganze Zeit nur hin
und her ziehen und muß sich in sein Schicksal fügen.

Es wäre interessant, ob eine Engine diese Lösung findet.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-11-28 22:10
Extrem schwer für Engines, da Schwarz ständig eine Vielzahl verschiedener, obgleich wirkungsloser, Abwartezüge hat. Für eine Engine ergeben alle diese beliebigen Abfolgen schwarzer Züge natürlich jeweils eigene Varianten und somit einen Riesen-Lösungsbaum.

Folgendes kam nur durch interaktive Analyse zu Stande:

Analysis by Houdini 1.5a x64-2d:

1.a4 Rf8 2.Kh2 Rff7 3.Kg1 Rf8 4.Kf1 Rff7 5.Ke1 Rf8 6.Kd1 Rff7 7.Kc2 Rf8 8.Rf1 Rff7 9.Kb1 Ne8 10.Rf3 Nd6 11.Rg3 Ne8 12.Bxb7+ Rxb7 13.Rg8 Re7 14.Rxe8 Rf7 15.Rxe6 Rf8 16.Nxc5#
  +-  (#14)   Depth: 7/38   00:00:00  2kN
  +-  (#14)   Depth: 30/44   00:00:13  85365kN

Kurios; meldet #14 aber die PV zeigt ein #16...

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "New game"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "B7/1r3r2/3nn3/p1p1pp1N/2Ppkp1P/P2Np2K/1p2P1P1/bR6 w - - 0 1"]
[PlyCount "27"]

1. a4 Ne8 2. Kh2 Nd6 3. Kg1 Ne8 4. Kf1 Nd6 5. Ke1 Ne8 6. Kd1 Rfc7 7. Kc2 Nd8 8.
Rf1 Rc6 9. Kb1 Rcc7 10. Rf3 Ne6 11. g3 Rd7 12. gxf4 exf4 13. Rxf4+ Nxf4 14.
Ng3# 1-0
Parent - - By Dirk Triebel Date 2013-11-29 11:46
Servus,

in der normalen Analyse hab ich alle Top engines 30 min mit 8 Kernen rechnen lassen (Houd 4, Stocki 191113, Houd 3, Critter 1.6a, Deep Fritz 13, Junior 13, Bouquet 1.8), ohne Erfolg und Bewertung 0.00. Der König wurde immer am rechten Flügel gehalten.
Nur Deep Rybka 4 ist in die nähe der Lösung gekommen und auf die Idee, überhaupt den König Richtung Turm zu ziehen. Er hatte dann 2.78 Bewertung, hat sich aber dann verstrickt. Vielleicht hätter er es nach einem Tag rechnen dann auch gefunden.

Nun weiß ich endlich wie ich gg. engines spielen muss um zu gewinnen;-).

Gruß,
Dirk
Parent - By Chess Player Date 2013-11-29 22:54
Damit konnte ich zeigen wie schlecht diese Programme sind! 
Sie können zwar Mattansagen Matt in 1234 Zügen auf den Monitor Zaubern, aber bei einem Matt
in 14 sind sie überfordert! 
Parent - - By Peter Martan Date 2013-12-07 20:40 Edited 2013-12-07 20:48
Hi!

Unmittelbar gefolgt von Zappa Mex.2, der auch ohne Nullzug Ausschalten das Matt immerhin ab dem 4. Zug findet, (also das 4.Kf1 nach Eingeben der ersten 3 Züge), mit Nullzug aus und mate extensions ein geht's auch noch innert einer Stunde nach 2 Zügen, (ansonsten sind in diesen Bereichen noch zu nennen Deep Rybka 4.1 mit "suche besseren Zug" und ein Ivanhoe, bei dem man den Nullzug abdrehen kann) ist das hier aber mit Abstand das Beste, was ich bekommen habe:

229: Salai,L - 1990, #14 unsolvable
B7/1r3r2/3nn3/p1p1pp1N/2Ppkp1P/P2Np2K/1p2P1P1/bR6 w - - 0 1

Analysis by Strelka 5.7 MP:

1.Lxb7+ Sxb7 2.a4 Sd6 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sxc4 5.Tb1 d3
  -+  (-6.98)   Tiefe: 7   00:00:00  5kN
1.Lxb7+ Sxb7 2.g4 fxg4+ 3.Kxg4 Sd6 4.Sxb2 Lxb2 5.Txb2 Sxc4 6.Tb3 Sc7
  -+  (-7.00)   Tiefe: 8   00:00:00  7kN
1.a4
  -+  (-6.69)   Tiefe: 8   00:00:00  9kN
1.a4 Se8 2.Sxb2 Lxb2 3.Txb2 Sd8 4.Tb3 Tfc7 5.Lxb7+ Txb7
  -+  (-5.69)   Tiefe: 8   00:00:00  10kN
1.a4 Se8 2.Sxb2 Lxb2 3.Txb2 Sd8 4.Tb3 Tfd7 5.Kh2 d3 6.Lxb7+ Sxb7 7.exd3+ Kd4 8.Kg1 Sd8
  -+  (-5.98)   Tiefe: 9   00:00:00  33kN
1.Kh2 Se8 2.Kh3 a4 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sd8 5.g4 d3 6.Lxb7+ Txb7 7.Txb7 fxg4+ 8.Kxg4 Sxb7
  -+  (-6.16)   Tiefe: 10   00:00:00  76kN
1.Kh2 Se8 2.Kh3 a4 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sd8 5.g4 d3 6.Lxb7+ Txb7 7.Txb7 fxg4+ 8.Kxg4 Sxb7
  -+  (-6.16)   Tiefe: 11   00:00:00  78kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sd8 5.Tb3 Thd7 6.Kg1 Tf7 7.Kh2 Tfc7 8.Kh3 Td7 9.Kh2 d3 10.Lxb7+ Sxb7 11.exd3+ Kd4 12.Kg1 Sd8 13.Kf1
  -+  (-5.98)   Tiefe: 12   00:00:00  184kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sd8 5.Tb3 Thd7 6.Kg1 Tf7 7.Kh2 Tfc7 8.Kh3 Td7 9.Kh2 d3 10.Lxb7+ Sxb7 11.exd3+ Kd4 12.Kg1 Sd8 13.Kf1
  -+  (-5.98)   Tiefe: 13   00:00:00  230kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sd8 5.Tb3 Thd7 6.Kg1 Tf7 7.Kh2 Tfc7 8.Kh1 Te7 9.Kh2 Th7 10.Kh3 Thd7 11.Kh2 d3 12.Lxb7+ Sxb7 13.exd3+ Kd4 14.Kg1 Sd8 15.Kf1
  -+  (-5.98)   Tiefe: 14   00:00:00  303kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sd8 5.Tb3 Thd7 6.Kg1 Tf7 7.Kh2 Tfc7 8.Kh1 Te7 9.Kh2 Th7 10.Kh3 Thd7 11.Kh2 d3 12.Lxb7+ Sxb7 13.exd3+ Kd4 14.Kg1 Sd8 15.Kf1
  -+  (-5.98)   Tiefe: 15   00:00:00  345kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Tf1 The7 4.Tb1 Tf7 5.Sxb2 Lxb2 6.Txb2 Sd8 7.Tb3 Tfc7 8.Kh1 Te7 9.Kh2 Tf7 10.Kh1 Tfd7 11.Kg1 Tf7 12.Kh2 Tfc7
  -+  (-5.98)   Tiefe: 16   00:00:00  497kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Td1 Thd7 4.Tb1 Tdc7 5.Tf1 Te7 6.Tb1 Tf7 7.Sxb2 Lxb2 8.Txb2 Sd8 9.Tb3 Tfc7 10.Kh1 Te7 11.Kh2 Tf7 12.Kh1 Tfd7 13.Kg1 Tf7 14.Kh2 Tfc7
  -+  (-5.98)   Tiefe: 17   00:00:00  729kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Td1 Thd7 4.Tb1 Tdc7 5.Tf1 Te7 6.Tb1 Tf7 7.Sxb2 Lxb2 8.Txb2 Sd8 9.Tb3 Tfc7 10.Kh1 Te7 11.Kh2 Tf7 12.Kh1 Tfc7 13.Kh2 Te7 14.Tb5 d3 15.Lxb7+ Txb7 16.Txb7 Sxb7
  -+  (-5.98)   Tiefe: 18   00:00:01  1046kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Td1 Thd7 4.Tb1 Tdc7 5.Kh3 Th7 6.Kh2 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tb1 Tf7 9.Sxb2 Lxb2 10.Txb2 Sd8 11.Tb3 Tfc7 12.Kh1 Te7 13.Kh2 Tf7 14.Kh1 Tfc7 15.Kh2 Te7 16.Tb5 d3 17.Lxb7+ Txb7 18.Txb7 Sxb7
  -+  (-5.98)   Tiefe: 19   00:00:01  1530kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Td1 Thd7 4.Tb1 Tdc7 5.Kh3 Th7 6.Kh2 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tb1 Tf7 9.Sxb2 Lxb2 10.Txb2 Sd8 11.Tb3 Tfc7 12.Kh1 Te7 13.Kh2 Tf7 14.Kh1 Tfc7 15.Kh2 Te7 16.Tb5 d3 17.Lxb7+ Txb7 18.Txb7 Sxb7
  -+  (-5.98)   Tiefe: 20   00:00:01  2048kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thd7 4.Kf1 Te7 5.Td1 Th7 6.Tb1 Thd7 7.Td1 Tf7 8.Tb1 Tfc7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc6 11.Ke1 Tc8 12.Kf1 Tcc7 13.Ke1 Se6 14.Kf1 Tf7 15.Td1 Tfc7 16.Tb1 Tf7
  -+  (-5.72)   Tiefe: 21   00:00:02  3301kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thd7 4.Kf1 Te7 5.Td1 Th7 6.Tb1 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tb1 Tec7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc6 11.Ke1 Tc8 12.Kf1 Tcc7 13.Ke1 Se6 14.Kf1 Tf7 15.Td1 Tfc7 16.Tb1 Tf7
  -+  (-5.72)   Tiefe: 22   00:00:02  3908kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thd7 4.Kf1 Te7 5.Td1 Th7 6.Tb1 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tb1 Tec7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc6 11.Ke1 Tc8 12.Kf1 Tcc7 13.Ke1 Se6 14.Kf1 Tf7 15.Td1 Tfc7 16.Tb1 Tf7
  -+  (-5.72)   Tiefe: 23   00:00:03  5632kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thd7 4.Kf1 Te7 5.Td1 Th7 6.Tb1 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tb1 Tec7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc6 11.Ke1 Tc8 12.Kf1 Tcc7 13.Ke1 Se6 14.Kf1 Tf7 15.Td1 Tfc7 16.Tb1 Tf7
  -+  (-5.72)   Tiefe: 24   00:00:05  8343kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thd7 4.Kf1 Te7 5.Td1 Th7 6.Tb1 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tb1 Tec7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc6 11.Ke1 Tc8 12.Kf1 Tcc7 13.Ke1 Se6 14.Kf1 Tf7 15.Td1 Tfc7 16.Tb1 Tf7
  -+  (-5.72)   Tiefe: 25   00:00:07  12377kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thd7 4.Kf1 Te7 5.Td1 Th7 6.Tb1 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tb1 Tec7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc6 11.Ke1 Tc8 12.Kf1 Tcc7 13.Ke1 Se6 14.Kf1 Tf7 15.Td1 Tfc7 16.Tb1 Tf7
  -+  (-5.72)   Tiefe: 26   00:00:11  19037kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thd7 4.Kf1 Tf7 5.Ke1 Tfe7 6.Kd1 Tec7 7.Kc2 Sd8 8.Td1 Tc8 9.Tb1 Tcc7 10.Td1
  +-  (2.34)   Tiefe: 27   00:00:38  68847kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thf7 4.Kf1 Tfe7 5.Ke1 Tec7 6.Kd1 Sd8 7.Kc2 Tc8 8.Tf1 Tc6 9.g3 b1L+ 10.Txb1 f3 11.Txb7 fxe2 12.Td7 Kf3 13.Txd8 e4 14.Lxc6 Kg4 15.Shf4 exd3+ 16.Sxd3 Sf6 17.Td6 e1T 18.Sxe1 Kxg3 19.Txf6 d3+ 20.Kxd3 Lxf6 21.Kxe3 Lxh4 22.Sd3 Lg5+ 23.Ke2 Le7 24.Lb7 Ld6 25.Sc1 Lc7 26.Ld5 Lb6
  +-  (2.39)   Tiefe: 28   00:00:43  78988kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 Thf7 4.Kf1 Tfe7 5.Ke1 Tec7 6.Kd1 Sd8 7.Kc2 Tc8 8.Th1 Tcc7 9.Tf1 Tc6 10.g3 b1L+ 11.Txb1 f3 12.Txb7 fxe2 13.Td7 Kf3 14.Txd8 Kg4 15.Lxc6 e4 16.Shf4 exd3+ 17.Sxd3 Sf6 18.Td6 Kxg3 19.Txf6 e1S+ 20.Sxe1 d3+ 21.Kxd3 Lxf6 22.Kxe3 Lxh4 23.Sd3 Le7 24.Ke2 Ld6 25.Lb7 Kg4 26.Sc1 Lc7 27.Sb3 Lb6
  +-  (2.43)   Tiefe: 29   00:00:52  96679kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfc7 3.Kg1 Th7 4.Kf1 Thf7 5.Ke1 Tfe7 6.Kd1 Tec7 7.Kc2 Sd8 8.Td1 Tc8 9.Th1 Tcc7 10.Tf1 Tc6 11.g3 b1L+ 12.Txb1 f3 13.Txb7 fxe2 14.Td7 Kf3 15.Txd8 Kg4 16.Lxc6 e4 17.Shf4 exd3+ 18.Sxd3 Sf6 19.Td6 Kxg3 20.Txf6 e1S+ 21.Sxe1 d3+ 22.Kxd3 Lxf6 23.Kxe3 Lxh4 24.Sd3 Le7 25.Ke2 Ld6 26.Sc1 Lc7 27.Sb3 Lb6 28.Ld5 Kg4 29.Sc1 Lc7 30.Sd3 Ld6 31.Lf3+
  +-  (2.51)   Tiefe: 30   00:01:09  127MN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 The7 4.Kf1 Tf7 5.Ke1 Tfe7 6.Kd1 Tec7 7.Kc2 Sd8 8.Td1 Tc8 9.Tf1 Tc6 10.g3 b1L+ 11.Txb1 f3 12.Txb7 fxe2 13.Td7 Kf3 14.Txd8 Kg4 15.Lxc6 e4 16.Shf4 exd3+ 17.Sxd3 Sf6 18.Td6 Kxg3 19.Txf6 e1S+ 20.Sxe1 d3+ 21.Kxd3 Lxf6 22.Kxe3 Lxh4 23.Sd3 Le7 24.Ke2 Ld6 25.Lf3 Kh4 26.Sc1 Lc7 27.Sb3 Lb6 28.Ld5 Kg4 29.Sc1 Lc7 30.Sd3 Ld6 31.Lf3+ Kg5
  +-  (2.51)   Tiefe: 31   00:01:34  171MN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 The7 4.Kf1 Tf7 5.Ke1 Tfe7 6.Kd1 Tec7 7.Kc2 Sd8 8.Td1 Tc8 9.Tf1 Tc6 10.g3 b1L+ 11.Txb1 f3 12.Txb7 fxe2 13.Td7 Kf3 14.Txd8 Kg4 15.Lxc6 e4 16.Shf4 exd3+ 17.Sxd3 Sf6 18.Td6 Kxg3 19.Txf6 e1S+ 20.Sxe1 d3+ 21.Kxd3 Lxf6 22.Kxe3 Lxh4 23.Ld7 f4+ 24.Ke2 Lf6 25.Lc6 Ld4 26.Sd3 Kg4 27.Sf2+ Kf5 28.Kf3 Lxf2 29.Kxf2 Ke5 30.Kf3 Kd4 31.Ld5
  +-  (2.58)   Tiefe: 32   00:02:14  245MN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 The7 4.Kf1 Th7 5.Ke1 Thc7 6.Kd1 Sd8 7.Kc2 Tc8 8.Tf1 Tc6 9.g3 b1L+ 10.Txb1 f3 11.Txb7 fxe2 12.Td7 Kf3 13.Txd8 Kg4 14.Lxc6 e4 15.Shf4 exd3+ 16.Sxd3 Sf6 17.Td6 Kxg3 18.Txf6 e1S+ 19.Sxe1 d3+ 20.Kxd3 Lxf6 21.Kxe3 Lxh4 22.Ld7 f4+ 23.Ke2 Lf6 24.Lc6 Ld4 25.Sd3 Kg4 26.Le4 Kg3 27.Sc1 Lc3 28.Lf3 Lb4 29.Sd3 La3 30.Sf2
  +-  (2.55)   Tiefe: 33   00:03:04  336MN
1.a4 Se8 2.Kh2 Th7 3.Kg1 The7 4.Kf1 Ted7 5.Ke1 Te7 6.Kd1 Tec7 7.Kc2 Sd8 8.Td1 Tc8 9.Tf1 Tc6 10.g3 b1T 11.Txb1 f3 12.Txb7 fxe2 13.Td7 Kf3 14.Txd8 e4 15.Lxc6 Kg4 16.Shf4 exd3+ 17.Sxd3 Sf6 18.Td6 Kxg3 19.Txf6 e1S+ 20.Sxe1 d3+ 21.Kxd3 Lxf6 22.Kxe3 Lxh4 23.Ld7 f4+ 24.Ke2 Lf6 25.Lc6 Ld4 26.Sd3 Kg4 27.La8 Le3 28.Ld5 Ld4 29.Sf2+ Kf5 30.Se4 Le3 31.Kf3 Ld4 32.Sd6+ Ke5
  +-  (2.63)   Tiefe: 34   00:05:07  560MN

Wenn auch von der korrekten HV noch weit entfernt, immerhin, das Prinzip im Visier und das Weiß gewinnt erkannt.
Bin neugierig auf diese engine, wenn mal mehr als 1024 Mb hash gehen.
Die Knotenangaben sollen auch noch Phantasiezahlen sein.
VGP.
Parent - - By Peter Martan Date 2013-12-16 09:07
Bravo Ubaldo Andrea Farina, tolle Leistung von Chiron 2.0:

229: Salai,L - 1990, #14 unsolvable
B7/1r3r2/3nn3/p1p1pp1N/2Ppkp1P/P2Np2K/1p2P1P1/bR6 w - - 0 1

Analysis by Chiron 2 64bitE:

1.Lxb7+ Sxb7 2.a4 Sd6 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2
  -+  (-8.14 --)   Tiefe: 7/14   00:00:00  6kN
...
1.Lxb7+ Sxb7 2.a4 Sd6 3.Sxb2 Lxb2 4.Txb2 Sxc4 5.Tb3 Kd5 6.Tb5 Ke4 7.Tb3 Kd5 8.Tb5 Ke4 9.Tb3
  -+  (-8.18)   Tiefe: 9/18   00:00:00  12kN
1.a4 Se8 2.Sxb2 Lxb2 3.Txb2 Sd8 4.Tb3 Sd6 5.Lxb7+ S8xb7 6.Kh2 Se8 7.Kh3 Sbd6
  -+  (-6.50)   Tiefe: 10/23   00:00:01  44kN
...
1.a4 Se8 2.Kh2 Sd6 3.Kg1 Se8 4.Kf1 Tfd7 5.Ke1 Th7 6.Kd1 Thc7 7.Kc2 Sd8 8.Tf1 Se6 9.g3 Th7 10.gxf4
  -+  (-3.86)   Tiefe: 40/67   00:01:11  496MN
1.a4 Se8 2.Kh2 Sd6 3.Kg1 Se8 4.Kf1 Tfd7 5.Ke1 Th7 6.Kd1 Thc7 7.Kc2 Sd8 8.Tf1 Tc6 9.g3 b1T 10.Txb1 f3 11.Txb7 fxe2 12.Td7 Kf3 13.Txd8 Kg4 14.Lxc6 e4 15.Shf4 exd3+ 16.Sxd3 Sf6 17.Td6 Kxg3 18.Txf6 e1S+ 19.Sxe1 d3+ 20.Kxd3 Lxf6 21.Kxe3 f4+ 22.Ke4 Lxh4 23.Sf3 Lf6 24.Kf5
  +-  (3.11)   Tiefe: 40/69   00:02:02  934MN
...
1.a4 Se8 2.Kh2 Sd6 3.Kg1 Se8 4.Kf1 Tfd7 5.Ke1 Th7 6.Kd1 Thc7 7.Kc2 Sd8 8.Tf1 Tc6 9.g3 b1T 10.Txb1 f3 11.Txb7 fxe2 12.Td7 Kf3 13.Txd8 Kg4 14.Lxc6 e4 15.Shf4 exd3+ 16.Sxd3 Sf6 17.Td6 Kxg3 18.Txf6 e1S+ 19.Sxe1 d3+ 20.Kxd3 Lxf6 21.Kxe3 f4+ 22.Ke4 Lxh4 23.Sf3 Lf6 24.Ld5 Lc3
  +-  (3.47)   Tiefe: 41/60   00:02:27  1136MN
...
1.a4 Se8 2.Kh2 Sd6 3.Kg1 Se8 4.Kf1 Tfd7 5.Ke1 Th7 6.Kd1 Thc7 7.Kc2 Sd8 8.Tf1 Tc6 9.Tb1 Tcc7 10.Tf1 Tc6 11.Tb1 Tcc7
  +-  (3.47)   Tiefe: 47/56   00:02:59  1392MN
...
1.a4 Se8 2.Kh2 Sd6 3.Kg1 Se8 4.Kf1 Tfd7 5.Ke1 Th7 6.Kd1 Thc7 7.Kc2 Sd8 8.Tf1 Tc6 9.Tb1 Tcc7 10.Tf1 Tc6 11.Tb1 Tcc7
  +-  (3.47)   Tiefe: 50/65   00:04:04  1942MN

Es fehlt zwar noch die wirklich korrekte HV ab dem 10. Zug, aber das Motiv würde ich als "erkannt" bezeichnen und die Eval ist die einer klaren Gewinnstellung.
Mal sehen, ob das Matt auch noch in absehbarer Zeit angezeigt wird, immerhin waren das ja nur 4 Min., noch beachtlicher: die ersten Züge der HV und die Gewinnbewertung schon nach 2'.
Parent - - By Peter Martan Date 2013-12-17 08:45
Sorry für die kleine Hymne, leider lässt sich das nicht annähernd reproduzieren, bei einem Lauf über Nacht ist die Bewertung im Minus geblieben und nach a4 zieht der König in der HV nur mehr hin und her.
Entweder der obige Versuch war ein ausgesprochener MP- Glückstreffer, oder Chiron hatte hash-Reste aus einem kurzen Versuch davor, 2 Züge nach der Ausgangsstellung, wo er auch das Matt fand. Ich hatte sicher dazwischen eine andere engine gestartet, aber vielleicht hat das hier nicht gereicht, um den hash völlig zu löschen.
Parent - - By Guest Date 2013-12-17 09:09
Code:
Ich hatte sicher dazwischen eine andere engine gestartet, aber vielleicht hat das hier nicht gereicht, um den hash völlig zu löschen.


ja, wie geht das dann? und eine x-beliebige engine nutzt fremde hash daten? sieht doch nach einem katastrophalen bug aus.
oder wurde da was geclont?
Parent - - By Peter Martan Date 2013-12-17 11:33
Missverständnis, scheint mir, lieber Guest. Was ich machte und meinte: Chiron rechnete an der Studie ab Zug 3, weil ich bei den meisten anderen engines auch frühestens ab da in absehbarer Zeit Erfolge gesehen hatte, nachdem er da bald auf einem  Mattscore war, hab ich, eigentlich nur um den hash zu löschen, eine andere engine statt Chiron gestartet und den dann wieder auf die Ausgangsstellung der Studie angesetzt. Nun reicht das meiner Meinung nach zwar in aller Regel, um hash- Einträge der einen engine zu löschen, eine andere zu laden und kurz rechnen zu  lassen, Andere wieder meinen, man müsste das GUI neu starten, eventuell sogar das Betriebssystem, das halte ich für übertrieben.
In diesem Fall hat aber vielleicht doch der Arbeitsspeicher noch Einträge vom ersten Chirondurchlauf enthalten, in dem die engine das Matt vom 3.Zug an schon gefunden hatte, als ich den zweiten Versuch von der Ausgangsstellung startete, ich weiß es nicht, wollte aber auch keine Jubelstimmung aufgrund von unsicheren Versuchen verbreiten.
Natürlich kann MP allein auch immer wieder sehr unterschiedlich gute Ergebnisse liefern, aber dass über Nacht gar nix kommt, spricht mir schon sehr für einen verfälschten Erstversuch.
Parent - - By Rhetoric_x32 Date 2013-12-21 22:43

Code:


Rhetoric_x32:
  1/5  00:00             7  0  -9,04  La8xb7+ Tf7xb7
  1/7  00:00            46  2.000  -8,80  Sh5-f6+ Tf7xf6 La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2
  2/7  00:00           106  6.000  -8,80  Sh5-f6+ Tf7xf6 La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2
  2/7  00:00           120  7.000  -7,80  La8xb7+
  2/7  00:00           159  5.000  -5,66  La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2
  3/9  00:00           364  11.000  -5,66  La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2
  4/9  00:00           701  14.000  -5,66  La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2
  5/10  00:00         1.366  21.000  -5,97  La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Sb7-d6
  6/14  00:00         3.730  59.000  -6,04  La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 d4-d3 e2xd3+ Ke4xd3
  7/18  00:00         7.352  94.000  -6,13  La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 d4-d3 e2xd3+ Ke4xd3 Tb2-b6
  7/18  00:00        20.702  188.000  -5,67  a3-a4 Tf7-f8 Kh3-h2 Tf8-f7 La8xb7+ Sd6xb7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2
  8/18  00:00        32.399  229.000  -5,43  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b6 d4-d3 La8xb7+ Tf7xb7
  9/18  00:00        44.909  261.000  -5,43  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b6 d4-d3 La8xb7+ Tf7xb7
10/22  00:00        69.202  315.000  -5,72  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 La8xb7+ Sd8xb7 Tb2-b1 d4-d3 e2xd3+ Ke4xd3
11/22  00:00       120.572  308.000  -5,43  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b3 Tf7-h7 Tb3-b6 d4-d3 La8xb7+ Th7xb7
12/22  00:00       192.699  324.000  -5,66  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b3 Tf7-h7 g2-g4 f5xg4+ Kh3xg4 Th7-f7 La8xb7+ Tf7xb7
13/25  00:00       353.201  383.000  -5,50  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b3 Tf7-h7 g2-g4 f5xg4+ Kh3xg4 Th7-f7 Tb3-b6 d4-d3 La8xb7+ Tf7xb7
14/26  00:01       634.073  440.000  -6,08  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b3 Tf7-h7 g2-g4 f4-f3 La8xb7+ Sd8xb7 Sh5-g3+ Ke4-f4 e2xf3 Sb7-d6
14/26  00:02     1.087.967  500.000  -5,89  Tb1-f1 Sd6-e8 Tf1-b1 Tf7-h7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 d4-d3 La8xb7+ Ke4-d4 e2xd3 Th7xh5 Lb7-c6 Se6-g5+ Kh3-h2 Th5xh4+ Kh2-g1
15/26  00:03     1.650.650  533.000  -6,08  Tb1-f1 Sd6-e8 Tf1-b1 Tf7-h7 a3-a4 Th7-f7
15/26  00:03     1.858.369  545.000  -5,78  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b3 Tf7-h7 g2-g4 f5xg4+ Kh3xg4 Th7-f7 La8xb7+ Sd8xb7 Kg4-g5 Sb7-d6 Kg5-g6
16/28  00:04     2.488.533  562.000  -5,77  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b3 Tf7-h7 g2-g4 f5xg4+ Kh3xg4 Th7-f7 La8xb7+ Sd8xb7 Kg4-g5 Sb7-d6 Kg5-g6 Tf7-e7
17/32  00:05     3.420.672  585.000  -5,77  a3-a4 Sd6-e8 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b3 Tf7-e7 Kh3-h2 Te7-f7 Kh2-h3
18/32  00:10     6.227.169  620.000  -5,77  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-h3 Th7-f7
19/32  00:13     8.853.296  637.000  -5,77  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-h3 Th7-f7
20/35  00:19    12.464.710  649.000  -5,77  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-h3 Th7-f7
21/35  00:28    18.607.104  659.000  -5,77  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-h3 Th7-f7
22/36  00:46    30.884.724  667.000  -5,63  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-g1 Th7-f7 Kg1-f1 Tf7-e7 Kf1-e1 Te7-h7 Ke1-d1 Th7-f7 Kd1-e1 Tf7-h7
23/41  01:39    66.150.873  662.000  -5,63  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-g1 Th7-f7 Kg1-f1 Tf7-e7 Kf1-e1 Te7-h7 Ke1-d1 Th7-f7 Kd1-e1 Tf7-h7
24/43  02:49   114.896.444  677.000  -5,42  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-g1 Th7-f7 Kg1-f1 Tf7-e7 Kf1-e1 Te7-h7 Ke1-d1 Th7-f7 Kd1-c2 Tf7-h7 Sd3xb2 La1xb2 Tb1xb2 Se6-d8 Tb2-b6 d4-d3+ e2xd3+ Ke4-d4 La8xb7 Sd8xb7 Sh5-f6 Se8xf6 Tb6xf6 Th7xh4 Tf6xf5
25/46  05:55   244.086.554  687.000  -5,42  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-g1 Th7-f7 Kg1-f1 Tf7-e7 Kf1-e1 Te7-h7 Ke1-f1 Th7-c7 Kf1-e1 Se6-d8 Ke1-f1 Tc7-c6 Kf1-e1 Tc6-c8 Ke1-d1 Tc8-c7 Kd1-e1 Sd8-e6 Ke1-f1 Tc7-e7
26/47  13:15   551.574.048  693.000  -5,55  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-g1 Th7-c7 Kg1-f1 Tc7-e7 Kf1-e1 Te7-h7 Ke1-f1 Th7-f7 Kf1-g1 Tf7-e7 Kg1-f1 Te7-h7 Kf1-g1
27/49  28:06  1.173.640.154  696.000  -4,55  a3-a4
27/51  43:40  1.822.921.744  695.000  -5,67  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Se8-d6 Kh2-h3

Parent - By Peter Martan Date 2014-10-10 08:57
Da ist aber dann Rhetoric 1.4.1 ein Rückschritt relativ zu der Version, die du oben verwendet hast, was diese Stellung angeht:

B7/1r3r2/3nn3/p1p1pp1N/2Ppkp1P/P2Np2K/1p2P1P1/bR6 w - - 0 1

Analysis by Rhetoric 1.4.1 x64:

1.Sxb2 Lxb2 2.Txb2 d3 3.exd3+ Kxd3 4.Lxb7 Txb7 5.Txb7 Sxb7
  -+  (-9.16)   Tiefe: 7/19   00:00:00  10kN
1.Sxb2 Lxb2 2.Txb2 d3 3.exd3+ Kxd3 4.Lxb7 Txb7 5.Txb7 Sxb7 6.Sf6 Kxc4
  -+  (-9.67)   Tiefe: 8/19   00:00:00  20kN
1.a4
  -+  (-8.16)   Tiefe: 8/19   00:00:00  25kN
...
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfe7 3.Kh3 Th7 4.Tf1 Thf7 5.Tb1 Tfe7 6.Kh2 Tec7 7.Sxb2 Lxb2 8.Txb2 Sd8 9.Tb5 d3 10.Lxb7+ Sxb7
  -+  (-7.20)   Tiefe: 17/31   00:00:03  3588kN
...
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfe7 3.Kh3 Th7 4.Tf1 Thf7 5.Tb1 Tfe7 6.Kh2 Th7 7.Kh3 Thd7 8.Tf1 Tdc7 9.Tb1 Sd8 10.Th1 Tc8 11.Tf1 Tc6 12.Tb1 Se6 13.Lxb7
  -+  (-5.73)   Tiefe: 22/38   00:00:46  59713kN
...
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfe7 3.Kh3 Th7 4.Tf1 Thf7 5.Tb1 Tfe7 6.Tf1 Tec7 7.Kh2 Sd8 8.Tb1 Tc6 9.Th1 Tcc7
  -+  (-2.81)   Tiefe: 24/52   00:02:34  192MN
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfe7 3.Kh3 Th7 4.Tf1
  -+  (-2.81)   Tiefe: 25/52   00:04:13  313MN
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfe7 3.Kh3 Th7 4.Tf1 Thf7 5.Tb1
  -+  (-2.81)   Tiefe: 26/52   00:07:08  534MN

Nach weiteren 35' hatte sich der Output auch nicht mehr geändert.
Parent - - By Krug Peter Date 2013-12-07 22:12
Hallo,

ich habe mir die Stellung kurz angesehen (ohne Engineshilfe).
Rein optisch gesehen ist es klar. Die schwarzen Figuren sind allesamt gebunden, und nur der Turm kann ziehen.
Also bleibt nur die weiße Königswanderung. Für diese Erkenntnis brauche ich als Löser kaum Zeit.

Bei deiner Engineausgabe sah ich, dass Weiß den König auf b1 setzt um mit den Turm aktiv zu werden.
Dagegen ist natürlich Schwarz hilflos...und alles ist sonnenklar.

Soweit brauche ich keine Programme.

Zum Zug. 1.a4:

Ich glaube, dass das nur als Mattaufgabe korrekt ist...ich las von Matt in 14.
Als Gewinnaufgabe allerdings kann ich nicht glauben, dass

1.a4 der einzige Zug ist, der gewinnt, sondern dass 1. Kh2 mit sofortiger Königswanderung auch gewinnt, nur dass dann halt
Schwarz das Tempo ...a4 hat...und ich glaube deshalb Weiß einen Zug später matt wird.

Naja, das glaube ich halt.

Peter
Parent - By Olaf Jenkner Date 2013-12-07 22:51
Krug Peter schrieb:

Ich glaube, dass das nur als Mattaufgabe korrekt ist...ich las von Matt in 14.


Ja Peter, es ist eben eine Mattaufgabe. Dem Autor ging es nicht darum, eine
korrekte Gewinnstudie aufs Brett zu zaubern.
Das "nur" klingt etwas abwertend.

Einen schönen 2. Advent!
Parent - By Peter Martan Date 2013-12-07 22:57
Krug Peter schrieb:

Ich glaube, dass das nur als Mattaufgabe korrekt ist...ich las von Matt in 14.
Als Gewinnaufgabe allerdings kann ich nicht glauben, dass

1.a4 der einzige Zug ist, der gewinnt, sondern dass 1. Kh2 mit sofortiger Königswanderung auch gewinnt, nur dass dann halt
Schwarz das Tempo ...a4 hat...und ich glaube deshalb Weiß einen Zug später matt wird.


Hallo Peter!
Schon richtig, dass 1.Kh2 auch gewinnt, ein Zug mehr reicht aber nicht, weil durch das 1...a4 Schwarz mehr Raum gewinnt und dann einen Turm unter der Drohung, den Läufer auf a8 zu schlagen, opfern kann, was das Matt doch um einige Züge hinausschiebt, z.B.:

1. Kh2 a4 2. Kg1 Ne8 3. Kf1 Rfc7 4. Ke1 Nd8 5. Kd1 Rc8 6. Kc2 Rc6 7. Rf1 Rb5 8.
Kb1 Ra5 9. Bxc6+ Nxc6 10. Nhxf4 Nd8 11. Rf3 Nf6 12. Nh3 f4 13. Nhxf4 Kf5

und der schwarze König ist erst mal frei, das geht sicher auch nicht mehr lang weiter, ist aber doch auch keine echte Nebenlösung mehr für mich, wie du auch selbst sagst, schon gar nicht als Aufgabe Matt in 14.
Übrigens, die Variante hat keinen Anspruch darauf, optimal zu sein, sie dient nur, um zu zeigen, dass es doch mehr Unterschied macht, als einen Zug.
VGP.
Parent - - By Guest Date 2013-12-16 10:51
was machen eigentlich die spezial mattlöse programme? können sie diese stellung knacken?
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2013-12-16 11:58
Ja, natürlich.
Die Lösung 1. a4 hattte Gustav gefunden.
Parent - By Guest Date 2013-12-16 12:42
Gustav 2.3h habe ich auch der Platte.

- Der verlangt aber leider den Bildschirm vollständig.
- Kann man den auch in einem Fenster laufen lassen? 
- Zeigt der den kompletten Lösungsweg?
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2013-12-16 18:30 Edited 2013-12-16 18:32
Für die Frage unten fehlt der Antwortknopf, warum?

Vielleicht kann man das Verhalten der DOS-Box irgendwo einstellen.
Daß Gustav 3.2 überhaupt noch läuft, ist erstaunlich.

Der aktuelle Gustav hatte 44 min gebraucht und eine Lösungsdatei
von 21 MB erzeugt, obwohl ich nur vollzügige Abspiele habe ausgeben
lassen.
Die alte DOS-Version wird wohl viele Stunden knobeln und gibt dann
nur den ersten Zug der Lösung aus.
Parent - - By Guest Date 2013-12-16 18:38
Olaf Jenkner schrieb:

Für die Frage unten fehlt der Antwortknopf, warum?

...

weil irgendwer da ein schloss angebracht hat
Parent - By Peter Martan Date 2013-12-16 20:24
Guest schrieb:

Olaf Jenkner schrieb:

Für die Frage unten fehlt der Antwortknopf, warum?

...

weil irgendwer da ein schloss angebracht hat


Interessant...
Parent - - By Chess Player Date 2014-10-09 22:40


Fischerle_0_9_60_32Bit:

18/62  24:35   321.120k  218k  -7,48  a3-a4 Sd6-e8 Tb1-h1 Tf7-e7 Th1-g1 Te7-h7 Tg1-h1 Th7-f7 Th1-b1 Tf7-c7 Tb1-h1 Se6-d8 La8xb7+ Sd8xb7 Sh5xf4 Tc7-g7 Sf4-e6 f5-f4 Se6xg7 Se8xg7
19/64  32:14   420.939k  218k  -7,72 
19/53  37:28   491.456k  219k   0,00  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-c7 Kh2-g1 Se6-d8 Tb1-f1 Sd8-e6 Tf1-b1
Parent - - By Ralf Mueller Date 2014-10-09 23:25
Also der Stockfish vom 7. Oktober benötigt dafür eine Sekunde. ^^

Neue Partie
B7/1r3r2/3nn3/p1p1pp1N/2Ppkp1P/P2Np2K/1p2P1P1/bR6 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 071014 64 SSE4.2:

  -+  (-5.77)   Tiefe: 22/38   00:00:00  648kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfd7 3.Kh3 Tdc7 4.Kh2 Tf7 5.Kh3 Tfd7 6.Kh2 Te7 7.Kh3 Th7 8.Kh2 Thc7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc8 11.Kh3 Tc6 12.Kh2 Tcc7 13.Kh3 Se6
  -+  (-5.68)   Tiefe: 23/38   00:00:00  745kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfd7 3.Kh3 Tdc7 4.Kh2 Tf7 5.Kh3 Tfd7 6.Kh2 Te7 7.Kh3 Th7 8.Kh2 Thc7 9.Td1 Sd8 10.Tb1 Tc8 11.Kh3 Tc6 12.Kh2 Tcc7 13.Kh3 Tc8 14.Kh2 Tc6 15.Kh3
  -+  (-5.64)   Tiefe: 24/38   00:00:01  917kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfd7 3.Kh3 Tdc7 4.Kh2 Tf7 5.Td1 Th7 6.Tf1 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tf1 Th7 9.Td1 Thd7 10.Te1 Th7 11.Td1
  =  (0.00)   Tiefe: 25/38   00:00:01  1294kN
1.a4 Se8 2.Kh2 Tfd7 3.Kh3 Tdc7 4.Kh2 Tf7 5.Td1 Th7 6.Tf1 Thd7 7.Td1 Te7 8.Tf1 Th7 9.Td1 Thd7 10.Te1 Th7 11.Td1
  =  (0.00)   Tiefe: 26/38   00:00:01  1378kN
Parent - - By Chess Player Date 2014-10-09 23:34
Dat is aber nit remis!
Parent - - By Ralf Mueller Date 2014-10-09 23:36
Achso!? Ich habe nur auf dein Output geschaut und dachte, das wäre die Lösung. Dann werfe ich den guten Stocki nochmal an.
Parent - - By Roland Riener Date 2014-10-10 09:54
Zitat:
gefunden// soll schwierig sein


Wie aus dem Beginn des Thread ersichtlich ist, ist es eigentlich ein # in 14.  D A S  zu finden, scheint wirklich schwierig, nicht die Remislösung.
Parent - - By Peter Martan Date 2014-10-10 10:42
Es war bei mir gestern abends aber auch wieder mal so, dass vom ganzen 30-postings-thread nur 6 sichtbar waren (lustiger Weise gerade die ersten zwei vom Vorjahr und das von heuer), dass so etwas Anlass zur Verwirrung gibt, ist kein Wunder, ist leider aber absolut kein Einzelfall.
Immer wieder sind ganze posting-Antwort-Serien aus einem thread verschwunden, manchmal tauchen sie mit Neuladen der ersten Forumsseite wieder auf, manchmal dauert's ein paar Stunden.
Ich hab mich mittlerweile dran gewöhnt, glaube aber nicht, dass es nur mir so geht, oder?
Parent - - By Mythbuster Date 2014-10-10 11:00
Hallo Peter,
das Problem ist die Möglichkeit, hier als Gast posten zu können ... somit kann jeder Spam Bot seinen Müll abladen ... und diese Postings warten dann auf Freischaltung ... werden sie stattdessen gelöscht, verringert sich die Zahl der Postings wieder ...

Das wird man nur beheben können, indem nur noch regististrierte User schreiben können (was ich ohnehin sehr begrüßen würde) ...

Gruß,
Sascha
Parent - - By Chess Player Date 2014-10-10 11:36
Code:
das Problem ist die Möglichkeit, hier als Gast posten zu können ... somit kann jeder Spam Bot seinen Müll abladen

genau das wird hier nicht die ursache sein, meine vermutung...
Parent - By Mythbuster Date 2014-10-10 13:01
Na ja, ganz ehrlich ... was Spam ist, liegt im Auge des Betrachters. 

Außerdem: Es ist jedem überlassen, sich anzumelden ... und schon kann man direkt posten ... 
Parent - - By Peter Martan Date 2014-10-10 12:17
Danke, Sascha, aber mein persönliches Problem scheint mehr vor dem Bildschirm gewesen zu sein:
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=87023#pid87023

Was aber das Posten an und für sich angeht, frag ich mich auch schon lange, warum sich die Moderatoren das immer noch antun, alles freischalten zu müssen, was uneingeloggt geschrieben wird. Seit real names nicht mehr notwendig sind, kann sich doch sowieso jeder nachteilslos registrieren, nein?
Parent - By Mythbuster Date 2014-10-10 13:02
Peter Martan schrieb:

Was aber das Posten an und für sich angeht, frag ich mich auch schon lange, warum sich die Moderatoren das immer noch antun, alles freischalten zu müssen, was uneingeloggt geschrieben wird. Seit real names nicht mehr notwendig sind, kann sich doch sowieso jeder nachteilslos registrieren, nein?


Vollste Zustimmung.
Parent - - By Chess Player Date 2014-10-10 13:23
Code:
Was aber das Posten an und für sich angeht, frag ich mich auch schon lange, warum sich die Moderatoren das immer noch antun, alles freischalten zu müssen, was uneingeloggt geschrieben wird. Seit real names nicht mehr notwendig sind, kann sich doch sowieso jeder nachteilslos registrieren, nein?


Das hat wohl rechtliche Ursachen. Als Betreiber bist du juristisch verantwortlich, kannst die aber weitergeben unter Auflagen.
Admins sind auch haftbar für Postings die sie so stehen lassen... Alo müssen sie sie auch lesen, verstehen und verantworten...

Du hast nur folgendes nicht bedacht:
Es ist leichter ein Posting erst gar nicht freizugeben als ein Posting später zu löschen...Da kommen u.U. hässliche Diskussionen auf...
Parent - By Peter Martan Date 2014-10-10 13:47 Edited 2014-10-10 13:53
Chess Player schrieb:

Das hat wohl rechtliche Ursachen. Als Betreiber bist du juristisch verantwortlich, kannst die aber weitergeben unter Auflagen.
Admins sind auch haftbar für Postings die sie so stehen lassen... Alo müssen sie sie auch lesen, verstehen und verantworten...


Schon, schon, in welchen Abständen sie aber wievel und wie genau von genau wem lesen müssen, darum geht's doch nur.
Ich glaube nicht, dass im CCC jedes posting von jedem bekannten Stammposter täglich von einem Moderator gelesen wird. Dort gibt's halt nur Registrierte, was das Schreiben angeht, und ich nehme dort praktisch nie Namen wahr, die ich nicht schon lang kenne. Ich nehme also einfach an, es pendelt sich dann automatisch die Zahl derjenigen, die immer dasselbe Pseudonym oder denselben Klarnamen verwenden auf eine weit überwiegende Mehrheit von Leuten ein, die sowieso zu einem Namen und zu dem, was sie schreiben, stehen. (Klarnamen in der Registrierung ist halt auch vorgeschrieben dort.)
Wozu muss man von denen dann täglich (stündlich? ) alles lesen? Muss man ja jetzt theoretisch auch bei den Stammpostern, die können ja  auch immer wieder mal Quatsch schreiben, wie man z.B. an mir sieht.

Dass man was übersieht oder eine Weile stehen lässt, was nicht ganz p.c. ist, kann natürlich passieren, aber wird deshalb gleich der Foreninhaber verhaftet?

Chess Player schrieb:

Du hast nur folgendes nicht bedacht:
Es ist leichter ein Posting erst gar nicht freizugeben als ein Posting später zu löschen...Da kommen u.U. hässliche Diskussionen auf...


Ich hab das eigentlich schon bedacht, glaube aber halt nicht, dass es einen Unterschied macht, auf welchen Knopf ich drücke, bzw. was der bewirkt (das Freischalten oder das Löschen), die hässlichen Diskussionen haben wir ja auch jetzt nur bei den zuerst freigeschalteten postings, ob sie nachträglich gelöscht werden oder nicht.

Ich nehme aber an, die Moderatoren werden sich das schon für sich selbst überlegen und wissen, was ihnen mehr Arbeit macht, ganz genau halt vielleicht erst, wenn sie's mal einfach eine Zeit lang anders herum probierten?
Parent - - By Roland Riener Date 2014-10-10 12:01
Servus Peter,

Früher hatte ich auch diesen Eindruck des Verschwindens und Wiederauftauchens von Postings. Jetzt nicht mehr, ich führe das auf die Zeichensetzung +/- ganz links in der Antwortleiste zurück. Jetzt habe ich immer - (minus) drin und ich sehe immer alle Postings.  + Setzung läßt einige verschwinden, nach welchen Kriterien, habe ich nicht erforscht.

Roland
Parent - By Peter Martan Date 2014-10-10 12:06 Edited 2014-10-10 12:12
Interessant, darauf hab ich bisher überhaupt noch nicht geachtet. Aber jetzt wo du's sagst: das dient offenbar dazu, darunterliegende Antworten aus- und einzublenden, raffiniert!
Parent - - By Michael Bechmann Date 2014-10-10 13:38 Edited 2014-10-10 13:47
Für erfundene Namen benutze ich selbst definierte Regeln:

1. Wer nicht als Realname erscheint handelt gegen die Regeln des Forums. Seine Beiträge werden von mir ignoriert.

2. Beiträge, die erst nach vielen Stunden erscheinen ("unbestätigte Nachricht") wird ebenfalls ignoriert, auch wenn sie später veröffentlicht sind.

Es kann doch nicht so schwer sein, sich zu registrieren und den Namen zu verwenden - außer, es gibt etwas zu verbergen, etwa, um provozierende oder unsinnige Beiträge zu verfassen.

U. a. bei dem früheren Moderator Horst Wandersleben (wo ist er eigentlich geblieben?) hätten "Dithyrambus", "Mythbuster" und "Chess Player" keinen Tag mit diesen "Namen" überlebt.
Parent - - By Robert Richter (Mod.) Date 2014-10-10 13:50
Michael Bechmann schrieb:


U. a. bei dem früheren Moderator Horst Wandersleben (wo ist er eigentlich geblieben?) hätten "Dithyrambus", (...) keinen Tag mit diesen "Namen" überlebt.

 
Parent - By Peter Martan Date 2014-10-10 13:51
Parent - By Mythbuster Date 2014-10-10 13:57
Michael Bechmann schrieb:


U. a. bei dem früheren Moderator Horst Wandersleben (wo ist er eigentlich geblieben?) hätten "Dithyrambus", "Mythbuster" und "Chess Player" keinen Tag mit diesen "Namen" überlebt.


Du bist echt lustig. Mein Name ist eigentlich jedem bekannt ... mit meinem Realnamen war ich hier seit den allerersten Tagen dabei ... lange Zeit vor Dir. Und sowohl über meine Signatur als auch über mein Profil kann man leicht sehen, wer ich bin. Aber dazu bist Du entweder nicht in der Lage oder einfach nur hochnäsig ignorant.

Und wenn Du Horst Wanderleben suchst: Frag mal Dithyrambus ... dann hast Du ihn gefunden. 
Parent - By Dithyrambus Date 2014-10-10 16:04
U. a. bei dem früheren Moderator Horst Wandersleben (wo ist er eigentlich geblieben?) hätten "Dithyrambus", "Mythbuster" und "Chess Player" keinen Tag mit diesen "Namen" überlebt.

Hallo Michael,

da hast du leider nicht mitbekommen, dass ich gerade aus protest gegen die vielen anonymen poster meinen klarnamen gegen "Dithyrambus" habe austauschen lassen.
Nicht aus überzeugung, sondern um ein zeichen zu setzen, das aber offensichtlich nicht deutlich genug war, sonst wäre es dir ja aufgefallen.

Ich vertrete nach wie vor die ansicht, dass demokratische meinungsäußerung nur mit offenem visier, also klarnamen, sinnvoll ist.

Siehe auch:
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=77601#pid77601

Viele grüße
Horst Wandersleben
Parent - By Gelegenheitsspieler Date 2015-01-28 12:07


Stockfish_6:

58/62  1:41:10   15.735.415k  2.592k   0,00  a3-a4 Sd6-e8 Kh3-h2 Tf7-h7 Kh2-h3 Se6-g5+ Kh3-h2 Sg5-e6
Bester Zug: a3-a4, Wert: 0,00, Tiefe: 59/62, Dauer: 1:35:59,026, 17.721.644.574 Knoten, 2.592k

Stockfish 6 kann es bei mir nicht!

Wer kann es denn überhaupt, und warum ist es sooo schwierig?
- By Robert Richter (Mod.) Date 2014-10-10 14:08
OK, Leute wir sind hier sehr vom Thema abgekommen also bitte wieder on-Topic, Was die Moderatorentätigkeit angeht müsst ihr verstehen, dass wir nicht öffenlich darüber diskutieren können/wollen siehe dazu diesen Abschnitt der Nutzungsbedingungen:
Code:
§5: Meta-Diskussionen insbesondere über die Organisation, Moderation, Regeln, Aufbau der Foren bzw. der Website sind nicht erwünscht. Wir behalten uns vor diese Threads und Postings zu sperren bzw. ohne Vorankündigung zu löschen.


Ich bitte um Verständnis!
- - By 2phil4u Date 2015-01-28 19:22
Es gibt 7 Lösungen  für weiss, die Stockfish 6 recht schnell als remis ansieht, eine so schnelle Bewertunge auf 0.0 bedeutet, dass es absolut keine Verbesserungsmöglichkeit der Stellung für schwarz gibt und da  weiss materiell unterlegen ist gibt es natürlich auch kein Matt in 14.
Selbst ich eher mittelmässiger Schachspieler  bin mir darüber im klaren, was soll also die Provokation  des Posters, weiss kann niemals Matt setzten und wäre es Schwarz so wäre die Fen anders.
Parent - By Roland Riener Date 2015-01-29 00:02
Zitat:
was soll also die Provokation  des Posters, weiss kann niemals Matt setzten


??? Lies doch die Beiträge und Analysen am Beginn des Threads. Wenn du sie widerlegen kannst, her damit.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-01-29 08:08 Edited 2015-01-29 08:10

> so schnelle Bewertunge auf 0.0 bedeutet, dass es absolut keine Verbesserungsmöglichkeit der Stellung für schwarz gibt...


Eine schnelle 0.00-Bewertung bedeutet nur, dass es keine alternative kurze(!) Variante gibt, die zu einer vorteilhaften Stellung führt.
Die Prüfung, ob eine sehr lange Variante eventuell doch Vorteile bringt, kostet eben Zeit.

> und da  weiss materiell unterlegen ist gibt es natürlich auch kein Matt in 14.


  Smily vergessen??
Das unsterbliche Schachproblem führt zumindest hübsch vor, was in besonderen (ggf. konstruierten) Stellungen mit Materialuntergewicht erreicht werden kann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Unsterbliches_Schachproblem
Das bekommen Engines seit einiger Zeit übrigens ausgesprochen fix gelöst.

Benno
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / gefunden// soll schwierig sein :)
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill