Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / IPON in Zukunft nicht mehr öffentlich? (locked)
1 2 Previous Next  
- - By sachista Date 2013-09-11 00:00
Hallo,

der Text auf der IPON-Homepage besagt ja genau das: "The public IPON is finished. Thanks for your attention. Tests will continue...". Fände ich sehr schade, denn für mich ist (war?) die IPON seit Jahren ein schneller und zugleich verlässlicher Vergleichstest - kommt eine neue Version einer Engine heraus, konnte man sich darauf verlassen, dass diese dort gleich getestet wird und man die Ratingentwicklung live verfolgen kann. Ich habe aber auch schon öfters hier im Forum nach "running for the IPON" gesucht, um zu sehen wann eine Engine heraus kam, wie die Reaktionen darauf waren usw.

Danke für den langjährigen Service!
Parent - By Dithyrambus Date 2013-09-11 07:17
+1

Danke, Ingo!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-11 07:27
+1 und Thanx!
Inzwischen steht da aber nur noch kürzer "The public IPON is finished. Thanks for your support."
Sagte Ingo irgendwo was zu den Gründen?

Benno
Parent - - By sachista Date 2013-09-11 08:38
Hallo,

ganz unten steht ganz klein aber immer noch "Tests will continue..." 
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-09-11 12:37
[quote="sachista"]ganz unten steht ganz klein aber immer noch "Tests will continue..."  [/quote]Ah, thanx, sooo klein...
Parent - - By Joe Boden Date 2013-09-11 07:48 Edited 2013-09-11 07:51
Schade, dass Ingo nicht mehr öffentlich seine Ergebnisse mit Schachfreunden teilt.

Mir persönlich ging zwar die die Art von Ingo manchmal etwas auf den Senkel, aber seine Liste war zweifellos sehr gut und fachlich kompetent.
Und wenn man sieht, mit wieviel Negatitivität die wirklich konstruktiven Leute im Computerschach manchmal überschüttet werden, dann kann ich mir die Gründe für diesen öffentlichen Rückzug gut vorstellen. Und wenn die Entwicklung so weiterläuft könnte ich mir gut vorstellen, dass sich mehr und mehr aktive Computerschächer zurückziehen und nur noch für sich privat ihr Hobby ausleben. Frank Quisinsky kommt ja auch immer mal wieder in solch ein reflektive Phase. Ich selber erlebe es bei meinem Blog auch, die Leute wollen alle nur ständig was haben....erdreisten sich dann aber noch kritisch und wenig wertschätzend öffentlich abzulästern. Da braucht man ein dickes Fell, so wie ich es habe, oder man schmeisst irgendwann hin. Ich kann Ingo gut verstehen, dass er keinen Bock mehr hat. Schliesslich gibt es wichtigeres als Computerschach, das wahre Leben nämlich.

Viel Spass Ingo weiterhin mit Deinem Hobby Computerschach!
Parent - - By Chess Player Date 2013-09-11 08:07
[quote="Joe Boden"]
Schade, dass Ingo nicht mehr öffentlich seine Ergebnisse mit Schachfreunden teilt.

...

Viel Spass Ingo weiterhin mit Deinem Hobby Computerschach!
[/quote]

Nur ob er dann viel Freude hat im stillen Kämmerlein vor sich hin zu testen darf angezweifelt werden.
Für mich sieht das wie eine Trotzreaktion aus. Ich spiele nicht mehr mit!
Parent - - By Mythbuster Date 2013-09-11 11:10
Damit unterstellst Du, daß er es nur für die Öffentlichkeit bzw. die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit gemacht hat ... wenn dem wirklich so wäre, was ich nicht glaube, hat er etwas über Jahre hinweg falsch gemacht.

Ich spiele nahezu ausschließlich in den eigenen vier Wänden mit meinen Computern bzw. lasse sie gegeneinander spielen ...
Parent - By Chess Player Date 2013-09-11 11:53
Alles sehr schwierig, die fragen und entsprechende antworten zu finden

C.P.
Parent - - By Joe Boden Date 2013-09-11 19:09
Nach seinem letzten Statement scheint es so, als hättest Du mit Deiner Bemerkung "Trotzreaktion" gar nicht so unrecht.
Parent - - By Thomas Müller Date 2013-09-11 19:31
alles spekulation
Ingo da jetzt was zu unterstellen, finde ich nicht gut.
Spekulieren kann man zwar, bringt aber nichts!
Es ist ALLEIN seine entscheidung, auch diese öffentlich zu machen!

gruß
thomas
Parent - - By Joe Boden Date 2013-09-11 19:46
einen Teil der Gründe hat Ingo ja weiter unten genannt...und das waren atmossphärische Gründe sowie anderes, auf das ich nicht weiter eingehen will an dieser Stelle
Parent - By Thomas Müller Date 2013-09-11 19:50
jo...habs gerade gelesen...bzw muss ich später nochmal lesen.
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-09-11 09:12
[quote="Joe Boden"]Und wenn die Entwicklung so weiterläuft...[/quote]Es mag einem nicht alles gefallen, aber ich habe nicht den Eindruck, dass die Entwicklung schlecht läuft. Ich habe nicht den Eindruck, dass sie früher (wann auch immer) besser lief.

Ich habe natürlich jedes Verständnis, wenn jemand seine Interessen ändert.
Und wenn jemand lange viel Zeit und Mühe investierte für das Hobby und die Szene (hier noch mal Danke dafür!!), dann verstehe ich auch gut, wenn er daran irgendwann die Lust verliert, sich anders orientiert.
Aber dass 'es' schlechter geworden ist, nehme ich nicht wahr. Dass heute mehr Grund besteht, die Brocken hinzuschmeißen, als vor 1 Jahr, vor 3 Jahren, vor 10 Jahren erkenne ich nicht.

Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-11 10:56
Zitat:
Danke für den langjährigen Service!

Ja, +1 aber das ist der Schock des Tages.

Können wir da nicht auf Gewohnheitsrecht pochen?
Parent - - By Joe Boden Date 2013-09-11 12:34
Wenn jetzt noch Stefan Pohl hinschmeisst, welche Listen bleiben uns dann noch?
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-11 12:39
[quote="Joe Boden"]Wenn jetzt noch Stefan Pohl hinschmeisst, welche Listen bleiben uns dann noch?[/quote]Missfallen dir CEGT und CCRL so sehr?
Ich würde 'unsere' Listen auch sehr vermissen. Aber mit lehren Händen stehen wir dann auch nicht da, oder?
Benno
Parent - - By Stefan Pohl Date 2013-09-11 12:57 Edited 2013-09-11 13:01
[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Joe Boden"]Wenn jetzt noch Stefan Pohl hinschmeisst, welche Listen bleiben uns dann noch?[/quote]Missfallen dir CEGT und CCRL so sehr?
Ich würde 'unsere' Listen auch sehr vermissen. Aber mit lehren Händen stehen wir dann auch nicht da, oder?
Benno
[/quote]

Für einen (nicht sehr genauen) Gesamt-Überblick über die Enginelandschaft (starke und mittlere und schwächere) gibt es die CEGT und die CCRL. Und für den genauen Blick auf die Spitze (ohne Ippolit-(Teil)Boykott) gibt es meine LS-Rangliste. Ergo finde ich, daß keine allzu große Erkenntnis-Lücke entsteht. Darüberhinaus war das Partien-Datenmaterial der IPON nicht öffentlich, daher basierten alle Angaben auf Treu und Glauben - nicht gerade ein Qualitätsmerkmal für jedwede Testarbeit (auch außerhalb des Computerschachs).

Ich muß demnächst mal aus privaten Gründen für ca. 2-3 Wochen aussetzen mit dem Testen, aber danach geht es auf jeden Fall weiter...Versprochen. 2.Oktoberwoche, wenn alles läuft wie geplant. Kommende Woche wird es noch mindestens einen Stockfish-Test geben, der auch noch online geht.

Stefan

P.S: Es steht ja allen Leuten frei, ebenfalls eine Rangliste aufzubauen. Meine LS-Rangliste zeigt, daß es auch ohne großen finanziellen Aufwand bzw. Rechnerpark geht. Ich habe zwei Notebooks (lange Zeit sogar nur eines), für zusammen gerade mal 1000 Euro (allerdings war eines gebraucht in der Bucht ersteigert), die ich zum Testen nutze. Und einen Stromverbrauch von ca. 20-25 Euro pro Monat für diese Notebooks. Das sollte nun wirklich von fast jedem zu stemmen sein...
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-11 13:03
Zitat:
...daher basierten alle Angaben auf Treu und Glauben
Zumindest ich habe darin aber nie ein Defizit gesehen. Diese Treue vermutete ich, diesen Glauben hatte ich.
Aber super dass du weitermachst!!
Benno
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-09-11 13:07
[quote="Benno Hartwig"]
Zitat:
...daher basierten alle Angaben auf Treu und Glauben
Zumindest ich habe darin aber nie ein Defizit gesehen. Diese Treue vermutete ich, diesen Glauben hatte ich.



Sicher, ich auch. Aber es war prinzipiell mehr als fragwürdig.

Stefan
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-09-11 13:09
[quote="Benno Hartwig"]
Aber super dass du weitermachst!!
Benno
[/quote]

Ich war 1982 einer der Ersten, die mit der Testerei angefangen haben und ich werde einer der Letzten sein, die beim Computerschach das Licht ausmachen, falls ich nicht vorher in den Engine-Himmel auffahre...

Stefan
Parent - - By Simon Gros Date 2013-09-11 13:20
Die Bedeutung der Listen ist ganz klar eine andere als von ihnen vermittelt!
Ich stelle es mal so dar, wie es früher bei Gambit-Soft Werbungen üblich war
(die Insider wissen auf was ich abziele):

CEGT

IPON

CCRL

...
...

LS-Liste

Simon Gros
Parent - By Frank Brenner Date 2013-09-11 19:16
Ich sehe die LS-Liste weiter oben.

Was ich ausserdem gut an der LS-Liste finde ist, das Stefan häufig mal eben eine Beta testet ..... die anderen sind hierzu zu konservativ.

Weiß jemand ob es in irgendeinem Forum zank gab oder wieso macht Ingo seine IPON liste jetzt nur noch für sich privat ?

Ich hoffe das ganze gequacksalbe über Spielstärkemessung-Alternativen und die dadurch entstandenen quasselstripes (threads) hier im css forum in den letzten tagen sind nicht Ursache für Ingos Entscheidung.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-12 07:45
Es mag sein, dass die LS-Liste vor allem Bekanntheit bei Teilnehmern diese Forums hat, während CEGT und CCRL, und ggf. auch noch IPON auch eine übergeordnete Bedeutung haben, in anderen Computerschachkreisen bekannt sind, auch aus dem Ausland angesehen werden.
Das schmälert den Informationsgehalt und den Wert der LS-Liste aber sicher nicht. Das sollte allenfalls zu etwas Trommeln motivieren.

Benno
Parent - By Simon Gros Date 2013-09-12 12:02
Das sehe ich schon anders. Eine Liste, in welcher (fast) identische Programme in der Mehrzahl sind, wird auch durch noch so viele Spiele nicht besser und/oder aussagekräftiger. Wie heißt es doch so schön: "wer viel misst, misst Mist!
Simon Gros
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-09-12 14:27 Edited 2013-09-12 14:29
[quote="Benno Hartwig"]
Es mag sein, dass die LS-Liste vor allem Bekanntheit bei Teilnehmern diese Forums hat, während CEGT und CCRL, und ggf. auch noch IPON auch eine übergeordnete Bedeutung haben, in anderen Computerschachkreisen bekannt sind, auch aus dem Ausland angesehen werden.
Das schmälert den Informationsgehalt und den Wert der LS-Liste aber sicher nicht. Das sollte allenfalls zu etwas Trommeln motivieren.

Benno
[/quote]

Danke. Ich kann dir aber sagen, daß ich mehrheitlich aus dem Ausland kontaktiert werde. Bzgl. Anfragen nach Zusendung von Partienmaterial oder auch Kommunikation mit Engineautoren. Auch das Stockfishteam (Gary, der die offene Testumgebung entwickelt hat) guckt sich meine Liste an. Weil sie nur dort unabhängige Tests der Stockfish development-Versionen gegen andere Engines geboten bekommen. Siehe dazu den Sammelthread meiner LS-Liste auf talkchess.
Solange ich von diesen Leuten, die selber konstruktiv etwas zum Computerschach beitragen (noch dazunetwas so Überragendes wie das Stockfishprojekt), so positives Feedback bekomme, kann ich über Kritik durch Anons in diesem Forum ganz tiefenentspannt hinwegsehen. Zumal auch hier die Resonanz überwiegend positiv ist. Und wenn Kritik kommt, dann fast immer von Leuten, die selber eben nichts zum Computerschach beitragen bzw. der Community irgendetwas von Interesse zur Verfügung stellen. Merkwürdig, nicht?!? Meckern macht eben weniger Mühe als machen...

Stefan
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-11 14:18
Parent - - By Benno Hartwig Date 2013-09-11 14:51
[quote="Michael Scheidl"]Für die Akten:
http://web.archive.org/web/20130513144926/http://www.inwoba.de/index.html
(von Anfang Juni 2013)[/quote]Thanx.
Wäre es nun ein Copyright-Bruch, wenn man frech Ingos Ratingliste noch mal hier im Forum vollständig aufnimmt?
Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-11 14:57
Das wird schon ok sein.

Latest update: 2013.06.23:

IPON-RRRL (Round Robin Rating List) of the TOP20 engines.

No bias because of different opponents, openings, hardware, time control, books ... !

Rank Name                      Elo    +    - games score oppo. draws
   1 Houdini 3 STD            3071   10   10  2850   79%  2835   27%
   2 Komodo CCT               3036   10   10  2850   76%  2837   32%
   3 Stockfish 3              2976    9    9  2850   69%  2840   42%
   4 Critter 1.4a             2974   10    9  2850   68%  2840   40%
   5 Deep Rybka 4.1           2952    9    9  2850   65%  2841   42%
   6 Gull 2.1                 2944    9    9  2850   64%  2841   41%
   7 Chiron 1.5               2844    9    9  2850   49%  2847   42%
   8 Protector 1.5.0          2837    9    9  2850   49%  2847   45%
   9 Naum 4.2                 2832    9    9  2850   48%  2847   41%
  10 Hannibal 1.3             2820    9    9  2850   46%  2848   42%
  11 Deep Fritz 13 32b        2818    9    9  2850   46%  2848   40%
  12 HIARCS 14 WCSC 32b       2812    9    9  2850   45%  2848   40%
  13 Deep Shredder 12         2800    9    9  2850   43%  2849   41%
  14 Deep Sjeng c't 2010 32b  2778    9    9  2850   40%  2850   41%
  15 Spike 1.4 32b            2764    9    9  2850   38%  2851   41%
  16 spark-1.0                2756    9   10  2850   37%  2851   39%
  17 Deep Junior 13.3         2743   10   10  2850   36%  2852   34%
  18 Booot 5.2.0              2737    9    9  2850   34%  2852   38%
  19 Quazar 0.4               2726   10   10  2850   33%  2853   36%
  20 Toga II 3.0 32b          2711   10   10  2850   31%  2854   36%
 

IPON - BayesElo 0056 result (mm 0 1):

Full list, 2013.06.23:

     Name                       Elo    +    -   games score oppo.  draws

   1 Houdini 3 STD              3081    9    9  4800   79%  2843   28%
   2 Komodo CCT                 3039   10   10  3150   76%  2838   33%
   3 Komodo 5.1                 3024   11   11  2850   74%  2839   34%
   4 Houdini 2.0 STD            3022    8    8  5850   78%  2789   26%
   5 Houdini 1.5a               3016   10   10  4000   79%  2773   26%
   6 Komodo 5                   2998    8    8  4650   72%  2829   35%
   7 Komodo 4                   2979    8    8  4850   75%  2779   30%
     Stockfish 3                2979    9    9  3450   67%  2856   43%
   9 Critter 1.4a               2979    7    7  7000   72%  2805   36%
  10 Critter 1.6a               2972    9    9  3900   69%  2835   41%
  11 Komodo 3                   2970   11   11  2800   74%  2776   31%
  12 Deep Rybka 4               2959    8    8  4900   74%  2768   33%
  13 Stockfish 2.3.1 JA         2957    9    9  3750   67%  2833   42%
     Deep Rybka 4.1             2957    6    6  8450   69%  2814   39%
     Stockfish 2.2.2 JA         2957    7    7  5850   72%  2787   36%
     Houdini 1.03a              2957   11   10  3200   79%  2726   30%
  17 Critter 1.2                2956   10   10  3100   72%  2784   37%
     Komodo 2.03 DC             2956   11   11  2700   74%  2767   30%
  19 Gull 2.1                   2948   10   10  2850   64%  2845   41%
  20 Stockfish 2.1.1 JA         2945    9    9  3500   69%  2793   36%
  21 Critter 1.01               2927   10   10  2800   70%  2770   36%
  22 Gull II                    2926    8    8  4200   60%  2854   44%
     Stockfish 2.01 JA          2926   10   10  3100   72%  2753   35%
  24 Rybka 3 mp                 2907    9    9  4200   77%  2700   31%
  25 Stockfish 1.9.1 JA         2906   10   10  3000   71%  2746   36%
  26 Critter 0.90               2900    9    9  3400   68%  2760   36%
  27 Stockfish 1.7.1 JA         2891   10   10  2900   73%  2710   33%
  28 Rybka 3 32b                2855   13   13  1700   70%  2705   35%
  29 Chiron 1.5                 2846    8    8  4500   48%  2858   43%
  30 Protector 1.5.0            2839    9    8  3750   47%  2859   44%
  31 Stockfish 1.6.x JA         2837   11   11  2600   69%  2696   37%
  32 Komodo 1.3 JA              2835    9    9  3300   59%  2766   37%
  33 Chiron 1.1a                2828    7    7  5400   52%  2811   39%
  34 Hannibal 1.3               2827    8    8  4200   45%  2863   42%
     Naum 4.2                   2827    6    5 11550   54%  2795   40%
  36 Critter 0.80               2822   10   10  2800   64%  2715   36%
  37 Deep Fritz 13 32b          2821    7    7  5250   45%  2860   39%
  38 Fritz 13 32b               2816    8    8  4300   54%  2788   40%
  39 HIARCS 14 WCSC 32b         2815    8    8  5100   45%  2850   39%
  40 Komodo 1.2 JA              2807    9    9  3700   59%  2741   40%
  41 Rybka 2.3.2a mp            2802    9    9  3500   62%  2714   40%
  42 Deep Shredder 12           2800    5    5 12500   51%  2789   38%
  43 Hannibal 1.2               2794    8    8  4650   45%  2831   39%
  44 Gull 1.2                   2791    7    7  7200   48%  2804   36%
     Critter 0.70               2791   12   12  1900   58%  2727   36%
  46 Gull 1.1                   2790    9    9  3100   54%  2759   38%
  47 Naum 4.1                   2788   11   11  2300   64%  2687   40%
  48 Deep Sjeng c't 2010 32b    2785    6    6  9550   46%  2814   38%
  49 Komodo 1.0 JA              2783   10   10  2900   61%  2705   42%
  50 Deep Fritz 12 32b          2777    7    7  6300   52%  2762   38%
     Spike 1.4 32b              2777    6    6  8650   44%  2818   38%
  52 Rybka 2.2n2 mp             2776   11   11  2100   62%  2686   40%
     Naum 4                     2776   10   10  2700   60%  2701   40%
  54 Gull 1.0a                  2767   11   11  2300   55%  2733   39%
  55 Rybka 1.2f                 2765   11   11  2400   66%  2648   36%
  56 Stockfish 1.5.1 JA         2763   12   12  1900   59%  2695   38%
  57 Protector 1.4.0            2757    6    7  7700   44%  2805   37%
     spark-1.0                  2757    6    6  9250   42%  2816   38%
  59 Hannibal 1.1               2749    8    8  4900   44%  2795   39%
  60 HIARCS 13.2 MP 32b         2744    7    7  6800   43%  2798   36%
  61 Deep Junior 13.3           2743    8    8  5400   36%  2853   32%
     Fritz 12 32b               2743   12   12  2000   55%  2709   40%
  63 Deep Junior 13             2742    9    9  3600   40%  2816   36%
  64 Booot 5.2.0                2741   10   10  3300   34%  2860   37%
  65 Quazar 0.4                 2734    7    7  6150   37%  2838   36%
  66 HIARCS 13.1 MP 32b         2728    9    9  3600   48%  2743   37%
  67 Deep Fritz 11 32b          2726   14   14  1300   57%  2671   39%
  68 Deep Junior 12.5           2725    8    8  4850   40%  2800   33%
  69 Toga II 3.0 32b            2714    9    9  3750   31%  2864   36%
  70 Doch64 1.2 JA              2713   13   13  1600   51%  2703   41%
  71 Stockfish 1.4 JA           2711   13   13  1700   50%  2711   38%
  72 spark-0.4                  2710   10   10  3100   47%  2733   39%
     Zappa Mexico II            2710    5    5 13650   42%  2772   36%
  74 Shredder Bonn 32b          2709   11   11  2200   51%  2702   36%
  75 Critter 0.60               2696   11   11  2200   49%  2705   37%
     Protector 1.3.2 JA         2696    8    8  5300   45%  2737   38%
  77 MinkoChess 1.3             2692    8    8  5100   32%  2831   36%
  78 Deep Shredder 11           2690   10   10  2700   52%  2673   36%
  79 Doch64 09.980 JA           2685   13   13  1500   47%  2704   38%
  80 Naum 3.1                   2679   10   10  3000   50%  2673   39%
  81 Onno-1-1-1                 2677    8    8  4300   45%  2717   40%
     Zappa Mexico I             2677   11   11  2200   56%  2637   41%
  83 Hannibal 1.0a              2676    9    9  4200   38%  2768   33%
     Deep Onno 1-2-70           2676    7    7  7700   36%  2780   36%
  85 Deep Junior 12             2675    9    9  3600   38%  2771   30%
  86 Rybka 1.0 Beta             2674   11   11  2300   45%  2719   35%
  87 Spark-0.3 VC(a)            2671    9    9  3600   45%  2707   40%
  88 Onno-1-0-0                 2670   15   15  1200   50%  2672   41%
  89 Deep Sjeng WC2008          2666    7    7  5600   43%  2715   37%
  90 Toga II 1.4 beta5c BB      2663    6    6  8300   39%  2746   37%
  91 Strelka 2.0 B              2659    8    8  5500   32%  2796   33%
  92 Deep Junior 11.2           2658   10   10  2900   41%  2733   31%
  93 Shredder Classic 4 CT2012  2653   11   11  2550   27%  2833   32%
     Umko 1.2                   2653   10   10  3300   31%  2805   34%
     Hiarcs 12.1 MP 32b         2653    7    7  5600   43%  2703   38%
  96 Tornado 4.88               2651   11   11  2400   33%  2781   33%
  97 Deep Sjeng 3.0             2650   14   14  1400   43%  2704   34%
  98 Shredder Classic 4 32b     2641   12   12  1800   51%  2631   38%
  99 Critter 0.52b              2640   10   10  2600   42%  2699   39%
100 Naum 2.2 32b               2632   14   14  1300   47%  2650   45%
101 Deep Junior 11.1a          2630   10   10  2800   41%  2696   34%
102 Umko 1.1                   2625    9    9  3900   29%  2787   33%
     Crafty 23.5                2625   11   11  2700   25%  2828   28%
104 Nemo 1.0.1                 2623   11   11  2700   26%  2814   30%
     Rybka 1.0 Beta 32b         2623   16   16  1100   46%  2651   37%
106 Glaurung 2.2 JA            2621   10   10  2600   40%  2697   38%
107 Deep Junior 2010           2620   10   10  3100   39%  2703   31%
108 HIARCS 11.2 32b            2616   12   12  1900   44%  2663   38%
109 Fruit 05/11/03 32b         2615    8    8  4400   40%  2685   41%
110 Loop 2007                  2609    7    7  7900   31%  2759   33%
111 Toga II 1.2.1a             2602   13   13  1600   45%  2642   41%
     Jonny 4.00 32b             2602    8    8  5200   27%  2794   28%
113 ListMP 11                  2600   11   11  2600   38%  2690   37%
114 LoopMP 12 32b              2597   14   13  1500   42%  2653   38%
115 Tornado 4.80               2595   11   11  2700   25%  2801   26%
116 Deep Shredder 10           2591    8    8  4400   40%  2668   33%
117 Twisted Logic 20100131x    2588    9    9  3500   33%  2724   30%
118 Crafty 23.3 JA             2586    8    9  5200   25%  2794   27%
119 Spike 1.2 Turin 32b        2568    7    6  7700   31%  2720   33%
120 Deep Sjeng 2.7 32b         2543   14   14  1400   33%  2668   36%
121 Crafty 23.1 JA             2532   10   10  3800   26%  2722   28%



Quelle: http://web.archive.org/web/20130513144926/http://www.inwoba.de/index.html
Parent - - By Mythbuster Date 2013-09-11 15:15
Wie kommst Du darauf, daß das 'schon ok sein wird'?

Natürlich ist das Kopieren ein Verstoß gegen das Urheberrecht da hilft auch die Quellenangabe nichts ... und das Minimum wäre, ihn zu fragen und seine Antwort abzuwarten! Das ist eine Frage von Anstand ...
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-11 15:51 Edited 2013-09-11 15:54
Ich habe Fakteninformationen (keine Werke) von der "Wayback Machine" http://archive.org/ kopiert, und keineswegs als eigenes Werk ausgegeben.

Sonst noch Beschwerden?
Parent - - By Simon Gros Date 2013-09-11 17:37
[quote="Michael Scheidl"]
--->entfernt<---
Sonst noch Beschwerden?
[/quote]

Ja, die Liste ist nicht die aktuelle, Stockfish 4 fehlt z.B.
Simon Gros
Parent - By Michael Scheidl Date 2013-09-11 17:58
Leider. Vielleicht kann jemand der den Internet Explorer benutzt und die aktuellste Liste früher aufgerufen hatte, diese aus dem Browsercache offline angezeigt bekommen. Ich benutze Chrome und damit geht das leider nicht.
Parent - - By Thomas Müller Date 2013-09-11 19:40
waren glaube ich +47 zur 3er
Habe auch nix im cache
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-09-12 02:24
[quote="Thomas Müller"]
waren glaube ich +47 zur 3er
Habe auch nix im cache
[/quote]

Nee, ich glaube es waren nur +37 oder sowas in dem Dreh.

Stefan
Parent - - By Ingo Bauer Date 2013-09-11 17:37
Hallo

Zur Begründung:

Die Lust am Computerschach ist gesunken, wenngleich nicht weg. Dieses gesunkene Interesse rechtfertigt nun nicht mehr, das ich mich für meinen Umsonstservice verteidige. Ich nehme etwas Stress aus der Sache und mache das wieder für mich, so wie es mir früher auch Spaß gemacht hat.

Was das veröffentlichen alter IPON Listen betrifft erteile ich hierzu gerne die Erlaubniss. Allerdings ist diese Denke, die im Computerschach einzug gehalten hat, eine Unsitte. Warum sollte jemand gegen ein Zitat etwas haben soll obwohl die Quelle mit angegeben ist? Diese Denke ist mir so fremd, dass ich glaube nicht wirklich dazuzugehören.  (Die veröffentlichte Liste ist aber falsch, die letzte war vom 23.8 und enthielt S4... ).

Anderes Thema, weil es hierhergehört:

Ein Faktor warum mein Interesse gesunken ist (und nur EINER!), ist dieses Forum, das sich doch seltsam verändert hat. Mir wurde damals verwehrt als Anon hier zu schreiben. Heute darf man sich nicht nur mit Fantasienamen hier anmelden, sondern es wird auch jeder Müll von Anons freigeschaltet. Nicht das ich Anons grundsätzlich ablehne (Insbesondere heutzutage und schließlich wollte ich auch mal), ich bin allerdings der Meinung das gerade an diese eine höhere Messlate angelegt werden sollte als an registrierte User.
Wenn dann ein renomiertes Mitglied wegen des Wortes "Quacksalber", das auf das Computerschach übertragen völlig korrekt war, von den Forenbetreibern wegen eines registrierten Trolls auch noch abgemahnt wird, während ganz andere Sachen (auch an mich obwohl ich mich wegen solcher Lapalien nie beschweren würde) stehen bleiben, habe ich doch den Eindruck das hier sehr wilkürliche Entscheidungen getroffen werden. In diesem Zusammenhang kann ich nur sagen das ICH ab und zu weiter posten werde wenn es etwas interessantes gibt und Leuten damit vielleicht auf den Geist gehen, aber nur noch ohne PW. Die Moderatoren dürfen dann entscheiden ob das genehm ist oder nicht. Nebenbei nimmt das etwas das Tempo und man überlegt mehr was man schreibt. Vielleicht ist das die Lösung für viele Probleme hier.

Gruß an Alle, ich werde ab und zu weiter nerven
Ingo
Parent - By Michael Scheidl Date 2013-09-11 18:03
Ich danke Dir für Deine wertvollen Leistungen, und ich habe das starke Gefühl daß Du uns als Hobbyfreund erhalten bleibst!
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-09-11 18:06
[quote="Ingo Bauer"]Gruß an Alle, ich werde ab und zu weiter nerven[/quote]Thanx, und Gruß zurück, und tue das!
Benno
Parent - - By sachista Date 2013-09-11 19:10
[quote="Ingo Bauer"]
Was das veröffentlichen alter IPON Listen betrifft erteile ich hierzu gerne die Erlaubniss. Allerdings ist diese Denke, die im Computerschach einzug gehalten hat, eine Unsitte. Warum sollte jemand gegen ein Zitat etwas haben soll obwohl die Quelle mit angegeben ist? Diese Denke ist mir so fremd, dass ich glaube nicht wirklich dazuzugehören.  (Die veröffentlichte Liste ist aber falsch, die letzte war vom 23.8 und enthielt S4... ).
[/quote]

Hallo,

danke für die Erlaubnis - Quelle ist http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:BNPB0lvKExoJ:www.inwoba.de/bayeselo.html+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de, allerdings wird der Link wohl nicht mehr lange gültig sein.

Code:
Latest update: 2013.08.23:

IPON-RRRL (Round Robin Rating List) of the TOP20 engines.
No bias because of different opponents, openings, hardware, time control, books ... !

Rank Name                      Elo    +    - games score oppo. draws

   1 Houdini 3 STD            3068   10   10  2850   79%  2838   27%
   2 Komodo CCT               3037   10   10  2850   75%  2840   32%
   3 Stockfish 4              3015   10   10  2850   73%  2841   38%
   4 Critter 1.4a             2976    9    9  2850   68%  2843   40%
   5 Deep Rybka 4.1           2954    9    9  2850   65%  2844   43%
   6 Gull 2.1                 2947    9    9  2850   64%  2845   41%
   7 Chiron 1.5               2844    9    9  2850   49%  2850   42%
   8 Protector 1.5.0          2838    9    9  2850   48%  2850   44%
   9 Naum 4.2                 2833    9    9  2850   48%  2851   41%
  10 Hannibal 1.3             2823    9    9  2850   46%  2851   42%
  11 Deep Fritz 13 32b        2820    9    9  2850   46%  2851   40%
  12 HIARCS 14 WCSC 32b       2813    9    9  2850   45%  2852   40%
  13 Deep Shredder 12         2800    9    9  2850   43%  2852   40%
  14 Deep Sjeng c't 2010 32b  2778    9    9  2850   40%  2854   40%
  15 Spike 1.4 32b            2767    9    9  2850   38%  2854   40%
  16 spark-1.0                2760    9    9  2850   38%  2855   39%
  17 Deep Junior 13.3         2745   10   10  2850   36%  2855   33%
  18 Booot 5.2.0              2739   10   10  2850   34%  2856   38%
  19 Quazar 0.4               2727   10   10  2850   33%  2856   36%
  20 Toga II 3.0 32b          2712   10   10  2850   31%  2857   36%
 



IPON - BayesElo 0056 result (mm 0 1):

Full list, 2013.08.23:

     Name                       Elo    +    -   games score oppo.  draws

   1 Houdini 3 STD              3078    9    9  4950   78%  2849   29%
   2 Komodo CCT                 3038   10   10  3300   75%  2846   33%
   3 Komodo 5.1                 3023   11   10  2850   74%  2839   34%
   4 Houdini 2.0 STD            3022    8    8  5850   78%  2789   26%
   5 Stockfish 4                3016   10   10  3000   74%  2837   37%
   6 Houdini 1.5a               3015   10   10  4000   79%  2773   26%
   7 Komodo 5                   2998    8    8  4650   72%  2829   35%
   8 Komodo 4                   2979    8    8  4850   75%  2778   30%
     Critter 1.4a               2979    7    7  7150   72%  2809   37%
  10 Stockfish 3                2978    9    9  3450   67%  2856   43%
  11 Critter 1.6a               2972    9    8  3900   69%  2835   41%
  12 Komodo 3                   2970   11   11  2800   74%  2776   31%
  13 Deep Rybka 4               2959    8    8  4900   74%  2768   33%
  14 Stockfish 2.3.1 JA         2957    9    9  3750   67%  2833   42%
     Deep Rybka 4.1             2957    6    6  8600   68%  2817   39%
     Houdini 1.03a              2957   11   10  3200   79%  2726   30%
     Stockfish 2.2.2 JA         2957    8    7  5850   72%  2787   36%
  18 Critter 1.2                2956   10   10  3100   72%  2784   37%
     Komodo 2.03 DC             2956   11   11  2700   74%  2767   30%
  20 Gull 2.1                   2947   10   10  3000   63%  2854   42%
  21 Stockfish 2.1.1 JA         2945    9    9  3500   69%  2793   36%
  22 Critter 1.01               2927   10   10  2800   70%  2770   36%
  23 Stockfish 2.01 JA          2926   10   10  3100   72%  2753   35%
     Gull II                    2926    8    8  4200   60%  2854   44%
  25 Rybka 3 mp                 2907    9    9  4200   77%  2700   31%
  26 Stockfish 1.9.1 JA         2906   10   10  3000   71%  2746   36%
  27 Critter 0.90               2900    9    9  3400   68%  2760   36%
  28 Stockfish 1.7.1 JA         2891   10   10  2900   73%  2710   33%
  29 Rybka 3 32b                2855   13   13  1700   70%  2705   35%
  30 Chiron 1.5                 2846    8    8  4650   47%  2863   43%
  31 Protector 1.5.0            2839    8    8  3900   46%  2865   44%
  32 Stockfish 1.6.x JA         2837   11   11  2600   69%  2696   37%
  33 Komodo 1.3 JA              2835    9    9  3300   59%  2766   37%
  34 Chiron 1.1a                2828    7    7  5400   52%  2811   39%
     Hannibal 1.3               2828    8    8  4350   44%  2868   42%
  36 Naum 4.2                   2827    5    6 11700   54%  2798   40%
  37 Critter 0.80               2822   10   10  2800   64%  2715   36%
  38 Deep Fritz 13 32b          2821    7    7  5400   44%  2864   39%
  39 Fritz 13 32b               2816    8    8  4300   54%  2788   40%
  40 HIARCS 14 WCSC 32b         2815    8    8  5250   45%  2855   39%
  41 Komodo 1.2 JA              2807    9    9  3700   59%  2741   40%
  42 Rybka 2.3.2a mp            2802    9    9  3500   62%  2714   40%
  43 Deep Shredder 12           2800    5    5 12650   51%  2792   38%
  44 Hannibal 1.2               2794    8    8  4650   45%  2831   39%
  45 Gull 1.2                   2791    7    7  7200   48%  2804   36%
     Critter 0.70               2791   12   12  1900   58%  2727   36%
  47 Gull 1.1                   2790   10   10  3100   54%  2759   38%
  48 Naum 4.1                   2788   11   11  2300   64%  2687   40%
  49 Deep Sjeng c't 2010 32b    2785    6    6  9700   46%  2817   38%
  50 Komodo 1.0 JA              2783   10   10  2900   61%  2705   42%
  51 Deep Fritz 12 32b          2777    7    7  6300   52%  2762   38%
  52 Spike 1.4 32b              2776    6    6  8800   44%  2821   38%
     Rybka 2.2n2 mp             2776   11   12  2100   62%  2685   40%
     Naum 4                     2776   10   10  2700   60%  2701   40%
  55 Gull 1.0a                  2767   11   11  2300   55%  2733   39%
  56 Rybka 1.2f                 2765   11   11  2400   66%  2648   36%
  57 Stockfish 1.5.1 JA         2763   12   12  1900   59%  2695   38%
  58 Protector 1.4.0            2757    6    7  7700   44%  2804   37%
     spark-1.0                  2757    6    6  9400   42%  2819   37%
  60 Hannibal 1.1               2748    8    8  4900   44%  2795   39%
  61 HIARCS 13.2 MP 32b         2744    7    7  6800   43%  2798   36%
  62 Deep Junior 13.3           2743    8    8  5550   35%  2857   32%
     Fritz 12 32b               2743   12   12  2000   55%  2709   40%
     Booot 5.2.0                2743    9    9  3450   33%  2867   37%
  65 Deep Junior 13             2742    9    9  3600   40%  2816   36%
  66 Quazar 0.4                 2733    7    7  6300   36%  2842   36%
  67 HIARCS 13.1 MP 32b         2728    9    9  3600   48%  2743   37%
  68 Deep Fritz 11 32b          2726   14   14  1300   57%  2671   39%
  69 Deep Junior 12.5           2725    8    8  4850   40%  2800   33%
  70 Toga II 3.0 32b            2714    9    9  3900   30%  2870   35%
  71 Doch64 1.2 JA              2713   13   13  1600   51%  2703   41%
  72 Stockfish 1.4 JA           2711   13   13  1700   50%  2711   38%
  73 spark-0.4                  2710   10   10  3100   47%  2733   39%
     Zappa Mexico II            2710    5    5 13800   42%  2775   36%
  75 Shredder Bonn 32b          2709   11   11  2200   51%  2702   36%
  76 Critter 0.60               2696   11   11  2200   49%  2705   37%
  77 Protector 1.3.2 JA         2696    8    8  5300   45%  2737   38%
  78 MinkoChess 1.3             2692    8    8  5100   32%  2831   36%
  79 Deep Shredder 11           2690   10   10  2700   52%  2673   36%
  80 Doch64 09.980 JA           2685   13   13  1500   47%  2704   38%
  81 Naum 3.1                   2679   10   10  3000   50%  2673   39%
  82 Onno-1-1-1                 2677    8    8  4300   45%  2717   40%
     Zappa Mexico I             2677   11   11  2200   56%  2637   41%
  84 Hannibal 1.0a              2676    9    9  4200   38%  2768   33%
     Deep Onno 1-2-70           2676    7    7  7700   36%  2780   36%
  86 Deep Junior 12             2675    9    9  3600   38%  2771   30%
  87 Rybka 1.0 Beta             2674   11   11  2300   45%  2719   35%
  88 Spark-0.3 VC(a)            2671    9    9  3600   45%  2707   40%
  89 Onno-1-0-0                 2670   15   15  1200   50%  2672   41%
  90 Deep Sjeng WC2008          2666    7    7  5600   43%  2715   37%
  91 Toga II 1.4 beta5c BB      2663    6    6  8300   39%  2746   37%
  92 Strelka 2.0 B              2659    8    8  5500   32%  2796   33%
  93 Deep Junior 11.2           2658   10   10  2900   41%  2733   31%
  94 Umko 1.2                   2652   10   10  3300   31%  2805   34%
     Hiarcs 12.1 MP 32b         2652    7    7  5600   43%  2703   38%
     Shredder Classic 4 CT2012  2652   11   11  2550   27%  2832   32%
  97 Tornado 4.88               2651   11   11  2400   33%  2781   33%
  98 Deep Sjeng 3.0             2650   14   14  1400   43%  2704   34%
  99 Shredder Classic 4 32b     2641   12   12  1800   51%  2631   38%
100 Critter 0.52b              2640   10   10  2600   42%  2699   39%
101 Naum 2.2 32b               2632   14   14  1300   47%  2650   45%
102 Deep Junior 11.1a          2630   10   10  2800   41%  2696   34%
103 Umko 1.1                   2625    9    9  3900   29%  2787   33%
     Crafty 23.5                2625   11   11  2700   25%  2827   28%
105 Nemo 1.0.1                 2623   11   11  2700   26%  2814   30%
     Rybka 1.0 Beta 32b         2623   16   16  1100   46%  2651   37%
107 Glaurung 2.2 JA            2621   10   10  2600   40%  2697   38%
108 Deep Junior 2010           2620   10   10  3100   39%  2703   31%
109 HIARCS 11.2 32b            2616   12   12  1900   44%  2663   38%
110 Fruit 05/11/03 32b         2614    8    8  4400   40%  2685   41%
111 Loop 2007                  2609    7    7  7900   31%  2759   33%
112 Toga II 1.2.1a             2602   13   13  1600   45%  2642   41%
113 Jonny 4.00 32b             2602    8    8  5200   27%  2794   28%
114 ListMP 11                  2600   11   11  2600   38%  2690   37%
115 LoopMP 12 32b              2597   14   13  1500   42%  2653   38%
116 Tornado 4.80               2595   11   11  2700   25%  2801   26%
117 Deep Shredder 10           2591    8    8  4400   40%  2668   33%
118 Twisted Logic 20100131x    2587    9    9  3500   33%  2724   30%
119 Crafty 23.3 JA             2586    8    8  5200   25%  2794   27%
120 Spike 1.2 Turin 32b        2568    7    7  7700   31%  2720   33%
121 Deep Sjeng 2.7 32b         2543   14   14  1400   33%  2668   36%
122 Crafty 23.1 JA             2532    9   10  3800   26%  2721   28%




Database info:

2013.08.23 Last database update

Games        : 248500 (finished)

White Wins   :  91636 (36.9 %)
Black Wins   :  67068 (27.0 %)
Draws        :  89796 (36.1 %)

White Perf.  : 54.9 %
Black Perf.  : 45.1 %

© 2013 by Ingo Bauer



[quote="Ingo Bauer"]
Mir wurde damals verwehrt als Anon hier zu schreiben. Heute darf man sich nicht nur mit Fantasienamen hier anmelden, sondern es wird auch jeder Müll von Anons freigeschaltet. Nicht das ich Anons grundsätzlich ablehne (Insbesondere heutzutage und schließlich wollte ich auch mal), ich bin allerdings der Meinung das gerade an diese eine höhere Messlate angelegt werden sollte als an registrierte User.
Wenn dann ein renomiertes Mitglied wegen des Wortes "Quacksalber", das auf das Computerschach übertragen völlig korrekt war, von den Forenbetreibern wegen eines registrierten Trolls auch noch abgemahnt wird, während ganz andere Sachen (auch an mich obwohl ich mich wegen solcher Lapalien nie beschweren würde) stehen bleiben, habe ich doch den Eindruck das hier sehr wilkürliche Entscheidungen getroffen werden.
[/quote]

Dem kann ich mich zu 100% anschließen. Ich will nicht googlebar sein, deshalb poste ich hier seit längerem anonym (u.a. die Komodo MP Sammlung). Wäre hier zu 100% Klarnamen-Zwang würde ich dann eben nicht posten. Das wäre dann halt die Entscheidung der Forenbetreiber bzw. -admins, genauso wie die Entscheidung was freigeschaltet wird und was nicht. Ich persönlich sehe es nicht so, dass die Klarnamen das Niveau bzw. das Verhalten entscheidend verbessern, andere Schachforen wie z.B. das Rybkaforum kommen mit Nicknames mMn. vergleichbar gut zurecht.
Parent - - By R. Richter Date 2013-09-11 19:53
Schon allein die Tatsache hier bei der Registrierung seine Anschrift hinterlassen zu müssen, grenzt im Internet von Heute an Provokation.
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-09-12 06:02
[quote="R. Richter "]Schon allein die Tatsache hier bei der Registrierung seine Anschrift hinterlassen zu müssen, grenzt im Internet von Heute an Provokation. [/quote]Und? Hast du dich provozieren lassen? Wozu ggf.?
Erkennbare Künstlernamen gibt es hier bisweilen (finde ich sehr OK.)
Und manche anderer Name "Hans Meier" wird auch frei erfunden sein, wie eben auch die dazugehörige Adresse. (finde ich auch sehr OK! Schlimm?)

Benno
der gern mal eine Aufgeregtheit oder ein sich Stören vermeidet, wo das nun wirklich nicht nötig ist.
Parent - By Benno Hartwig Date 2013-09-12 07:21
[quote="sachista"]Dem kann ich mich zu 100% anschließen. Ich will nicht googlebar sein, deshalb poste ich hier seit längerem anonym[/quote]Das finde ich sehr OK so.
An alle, die es so handhaben, hätte ich nur die Bitte, dass sie genau einen Künstlernamen nehmen und den auch nicht wechseln.
Ich habe aber auch den Eindruck, dass das durchweg hier so gehandhabt wird.
Benno
Parent - By Frank Brenner Date 2013-09-11 19:29
ich hoffe du überlegst es dir nochmal und machst die IPON Liste wieder aktiv und postest wieder so wie üblich regelmässig.

Im zweiten Absschnitt schreibst du was von "Quacksalber" in bezug auf einen früheren Thread... in der Beziehung unterschreibe ich deine Meinung zu 100%. Wir sind hier also schon zu zweit. (mindestens)

Im Übrigen: Die Forumsleitung hat geschrieben dass sie selber eine Anwaltsdrohungen erhalten hat.

Wenn ich Forumsleitung wäre und eine Drohung erhalten würde, dann würde ich in aller erster linie  (wenn ich wie hier das gefühl habe der drohende ist im unrecht) den drohenden vollständig  aus dem Forum verbannen und ich würde die Drohung auch hier im Forum notieren, für die anderen, damit die sich ein Bild machen können über den.
Parent - By Andreas Aicher Date 2013-09-11 22:38
Hallo Ingo,
für mich und ich denke für viele andere, auch Leute die sich längst aus diesem Forum zurückgezogen haben, einen grossen Verlust, dass es in Zukunft Deine IPON Liste nicht mehr (öffentlich) geben wird.
Vielen Dank für Deine jahrelange Arbeit.

schöne Grüsse
Andreas
Parent - - By Stefan Pohl Date 2013-09-12 02:30
[quote="Ingo Bauer"]

Ein Faktor warum mein Interesse gesunken ist (und nur EINER!), ist dieses Forum, das sich doch seltsam verändert hat. Mir wurde damals verwehrt als Anon hier zu schreiben. Heute darf man sich nicht nur mit Fantasienamen hier anmelden, sondern es wird auch jeder Müll von Anons freigeschaltet. Nicht das ich Anons grundsätzlich ablehne (Insbesondere heutzutage und schließlich wollte ich auch mal), ich bin allerdings der Meinung das gerade an diese eine höhere Messlate angelegt werden sollte als an registrierte User.
[/quote]

Ganz meine Meinung!
Mit der Entwicklung im Forum bin ich auch alles andere als glücklich. Aber das wäre für mich höchstens ein Grund mich aus dem Forum irgendwann zurückzuziehen, aber nicht, meine Rangliste aus dem Netz zu nehmen.
Das solltest du noch mal überdenken. Jede Rangliste mehr ist gut, jede weniger ist schlecht. Trolls und Anons hin oder her.

Stefan
Parent - - By Michael Scheidl Date 2013-09-12 03:00
Ich denke, langfristig gesehen gibt es nicht wirklich eine schlechte Entwicklung im Forum. Das ist nur eine vorübergehende "Wetterlage", die dadurch entstand daß wir - glücklicherweise! - in letzter Zeit wieder mehr neue, regelmäßige Teilnehmer erhalten haben. Ich zweifle nicht, daß wir bald wieder zu einem Zustand eines sachlichen, entspannten und lustigen Forums zurückfinden werden, so wie wir es gerne haben.
Parent - - By Frank Rahde Date 2013-09-12 04:51
Sehe ich auch so. Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wurde. Es haben sich wieder alle beruhigt. Es kam niemand zu Schaden, auch nicht durch kleine Verwarnungen,  als es neulich mal so hoch kochte. Kommunikation hat Überraschungseffekte. Im Pluralismus gibt es immer Reibungspunkte und verschiedene Ansichten auch bei der Beurteilung, wie ein Forum zu administrieren ist. Es ist manchmal nicht leicht, Streit zu schlichten und Schaden vom Forum abzuwenden. Hinterher ist man immer schlauer.
Parent - By Sönke März Date 2013-09-12 06:15
[quote="Frank Rahde"]
Sehe ich auch so. Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wurde. Es haben sich wieder alle beruhigt. Es kam niemand zu Schaden, auch nicht durch kleine Verwarnungen,  als es neulich mal so hoch kochte. Kommunikation hat Überraschungseffekte. Im Pluralismus gibt es immer Reibungspunkte und verschiedene Ansichten auch bei der Beurteilung, wie ein Forum zu administrieren ist. Es ist manchmal nicht leicht, Streit zu schlichten und Schaden vom Forum abzuwenden. Hinterher ist man immer schlauer.
[/quote]

Die Community des CSS Forums ist so vielfältig und aktiv, dass gelegentliche Störfeuer von Leuten die sich nur zum Stänkern melden, sehr schnell gelöscht werden können. Ich kenne auch kein besseres deutschsprachiges Computerschachform. Bei jedem Streit sollte man sich immer vor Augen halten, dass wir hier alle ein gemeinsames Hobby haben das uns verbindet. Im Kern sollten wir also immer alle zusammenfinden können.
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-09-12 04:56
[quote="Michael Scheidl"]
Ich denke, langfristig gesehen gibt es nicht wirklich eine schlechte Entwicklung im Forum. Das ist nur eine vorübergehende "Wetterlage", die dadurch entstand daß wir - glücklicherweise! - in letzter Zeit wieder mehr neue, regelmäßige Teilnehmer erhalten haben. Ich zweifle nicht, daß wir bald wieder zu einem Zustand eines sachlichen, entspannten und lustigen Forums zurückfinden werden, so wie wir es gerne haben.
[/quote]

Ich hoffe, du hast Recht.

Stefan
Parent - - By Roland Riener Date 2013-09-12 09:28
Michael Scheidl schrieb:

Zitat:
Ich denke, langfristig gesehen gibt es nicht wirklich eine schlechte Entwicklung im Forum. Das ist nur eine vorübergehende "Wetterlage", die dadurch entstand daß wir - glücklicherweise! - in letzter Zeit wieder mehr neue, regelmäßige Teilnehmer erhalten haben. Ich zweifle nicht, daß wir bald wieder zu einem Zustand eines sachlichen, entspannten und lustigen Forums zurückfinden werden, so wie wir es gerne haben.


Es sind aber nicht die Neuen, die sich hier in die Haare geraten, sondern die "alten Hasen". Generell wäre mehr spaßhaftes Ping-Pong wünschenswert, aber dafür eignen sich die bierernsten Themen Programmierung und Statistik wenig. Etwas mehr vom Schach, etwas weniger vom Computer! Michael Scheidl macht es vor.

Stefan Pohl ist neben seiner Rangliste für seine geduldigen Antworten hier im Forum auf Newcomer-Anfragen zu danken.

Roland 
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / IPON in Zukunft nicht mehr öffentlich? (locked)
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill