Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Suche, Bewertung und Teststellungen
- - By Jens Heerklotz Date 2008-12-21 14:43
Da immer mal wieder Diskussionen aufkommen zum Thema "Suche" oder "ich nehme lieber die Engine mit der schlauen Bewertung" mal
ein paar Beispiele aus dem "Testalltag". Die erste Stellung ist eine die Walter in seinem "vermeide Fehler" Testsuit sicher brauchen kann:

2r1k2r/4bpp1/p2PNnnp/q7/1P4P1/5b2/1PP2B1P/1K1RQB1R b k - 0 1

Schwarz am Zug sollte besser nicht De5 spielen... nach Sc7+ Kd7 dxe7+ etc wird der schwarze Koenig herausgetrieben und das geht nicht
lange gut. Schauen wir uns mal am Beispiel vom Sjeng (da ich mit Sjeng involviert bin) das mal an. Die alte 2.5er ist ein "wenigpruner",
sprich er schneidet im Vergleich wenig ab und sucht sehr in die Breite (auf gut deutsch der rechnet auch viel Mist durch...):

Analysis by Deep Sjeng 2.5:

21...De5
  ±  (0.81)   Tiefe: 11/36   00:00:09  6620kN

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Lxa6 g5 27.Te1 Dd6 28.Lxc8 Txc8 29.Dxd6+ Kxd6 30.Kc1 Kd7 31.Lxf4 gxf4 32.h3
  ²  (0.63)   Tiefe: 11/40   00:00:17  11665kN

Aaaaaha da ahnt wer die Probleme die nach Sc7... dxe7+ und Co kommen. Fein. Sehr fein 2.5 !!

21...Da4 22.Sc5 Dc6 23.Lxa6 Lxd1 24.Lxc8 Lxc2+ 25.Kxc2 0-0 26.d7 Lxc5 27.bxc5 Td8 28.Kb1 Sxd7 29.Lxd7 Txd7
  =  (0.25)   Tiefe: 11/40   00:00:26  18096kN

21...Da4 22.Sc5 Dc6 23.Lxa6 Lxd1 24.Lxc8 Lxc2+ 25.Kxc2 Dxc8 26.h3 Dc6 27.dxe7 Sxe7 28.Tf1 Dd5 29.Kb1 Dc4 30.Lg3 Dxb4
  =  (0.25)   Tiefe: 12/41   00:00:47  32777kN

Also tauscht er den Zug recht flott gegen das "bessere" Da4 aus. Gut gemacht. Was macht denn der Nachfolger mit dieser
schweren position? Der Sprung von 2.5 auf 2.7 war recht gross, 2.7 wird ueberall deutlich besser gerated und hat
die Leute damals zurecht begeistert:

Analysis by Deep Sjeng 2.7:

21...De5 22.Sxg7+ Kf8 23.Sf5 Dxe1 24.Txe1 Lxd6 25.Sxd6 Tc6 26.Ld4 Lxh1 27.Lxf6 Txd6 28.Lxh8 Sxh8 29.Lxa6 Txa6 30.Txh1
  ²  (0.55)   Tiefe: 9/33   00:00:01  768kN

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lxa6 Dd5 26.Lxc8 Txc8 27.Lc5 Te8 28.Dxd5 Sxd5 29.Tf1 Se5
  =  (0.09)   Tiefe: 11/38   00:00:12  6633kN

Er sieht Sc7+ und die weiteren Komplikationen kommen....

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Lg2 g5 27.Te1 Dd6 28.Df3 Db6 29.Lxf4+ gxf4 30.Dxf4+ Kd7 31.Df5+ Kc7 32.Tf1 Sd7 33.Df4+ Dd6 34.Dc4+ Kb8 35.Dxf7
  ±  (0.95)   Tiefe: 12/48   00:00:34  18929kN

Berechnet hiermit die gesamte auch in der Partie geschehene Zugfolge nach den Schlagzuegen und Schachs(Lg3, Sf4, Lg2, g5, Te1 uswusw).
Hervorragender Taktischer Durchblick! Aber ein Wermutstropfen... er braucht lange!

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Lg2 g5 27.Te1 Db5 28.Dd2 Db6 29.Lxf4+ gxf4 30.Dxf4+ Kd7 31.Df5+ Kc7 32.Tf1 Se8 33.De5+ Sd6 34.Txf7 Kb8 35.Tf6 Kc7 36.Dd5 Dg1+ 37.Tf1
  ±  (1.28)   Tiefe: 13/50   00:01:28  49246kN

21...Da4 22.b3 Dc6 23.Sd4 De4 24.Lxa6 Lxd1 25.Lxc8 Lxc2+ 26.Sxc2 Lxd6 27.Dxe4+ Sxe4 28.Te1 Kd8 29.Txe4 Kxc8 30.Kb2
  ±  (0.91)   Tiefe: 13/50   00:03:21  108mN

und tauscht den Zug auch endlich gegen Da4 aus... dennoch deutlich mehr Zeit vergeht bis er das findet!

Mit dem 3.0er ist Sjeng wieder mal ins Schachoberhaus vorgestossen, auf Augenhoehe mit Hiarcs und Shredder und Kollegen.
Der muss doch alles besser koennen oder? Pustekuchen:

Analysis by Deep Sjeng 3.0:

21...De5
  =  (-0.05)   Tiefe: 11/36   00:00:04  3714kN

aha... leider wird er auch nach 2 Minuten nicht schlauer...

21...De5
  =  (0.15)   Tiefe: 15/49   00:02:08  100mN

Nu findet er zwar die Line aber... nicht ganz korrekt und vor allem die Bewertung...

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Df3 g5 27.Lg2 Kd7 28.Td1+ Ke8 29.Db7 Dc7 30.Dxc7 Txc7 31.Td8+ Kxe7 32.Txh8 Sxg4 33.c3 Se3 34.Lf3 Sc4 35.Kc2 Se5 36.Le4
  =  (0.25)   Tiefe: 15/49   00:03:33  167mN

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Df3 g5 27.Lg2 Kd7 28.Td1+ Ke8 29.Db7 Dc7 30.Dxc7 Txc7 31.Td8+ Kxe7 32.Txh8 Sxg4 33.c3 Se3 34.Lf3 Sc4 35.Kc2 Se5 36.Le4
  =  (0.25)   Tiefe: 15/49   00:03:53  182mN

Planlos im Weltall... nach knapp 4 Minuten abgebrochen weil er es nicht mehr gefunden haette auf Turnierbedenkzeit.
Was lief wo falsch? Warum ist der alte am schnellsten und der neuste (staerkste Sjeng in allen Listen) hier am schlechtesten?
Der 3.0er schneidet viel ab. Die Suche arbeitet deutlich schneller und effizienter (vergleiche auch Suchtiefen). Aber ein
Problem ist das Sjeng (ebenso wie alle anderen) eben NICHT mehr alle Stellungen bewertet. Die Bewertung dauert recht
"lange" und somit wird nur noch das vermeintlich interessante bewertet... und hier gehts eben mal glorreich schief.

Position 2:

1r2r1k1/7p/2p1q1p1/3b1p2/pB1P1Q2/P3P1P1/5R1P/4R1K1 b - - 0 1

Mit Txb4 gelingt es Schwarz einen machtvollen Jedi.. uhm.. Freibauern zu schaffen. Sehen wir uns mal den alten
Vielrechner 2.5 an zu diesem Thema:

Analysis by Deep Sjeng 2.5:

31...Tb7 32.h3 De4 33.Dxe4 Txe4 34.Tc2 h5 35.h4 Kg7 36.Kf2 Te8 37.Tec1 Kf6 38.Ke2 Td8 39.Tb2 Tdb8 40.Kd3 Le4+ 41.Ke2 Ld5 42.Kd3 Le4+ 43.Ke2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 18/54   00:02:38  133mN

31...Tb7 32.h3 De4 33.Dxe4 Txe4 34.Tc2 h5 35.h4 Kg7 36.Kf2 Te8 37.Tec1 Kf6 38.Ke2 Td8 39.Tb2 Tdb8 40.Kd3 Le4+ 41.Ke2 Ld5 42.Kd3 Le4+ 43.Ke2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 19/54   00:03:53  197mN

Tjo... der findets auch nicht innerhalb von 10 Minuten. Der Vormarsch des Bauern und dessen Umwandlung ist unsichtbar
fuer den 2.5er, er kommt nicht tief genug rein um entscheidendes zu finden.

Der 2.7er ist eine Zwischenversion, er rechnet nicht mehr so viel aber immer noch "genug" wie es scheint:

Analysis by Deep Sjeng 2.7:

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 Tb5 34.Kf2 h5 35.h4 Te8 36.Tec1 Kf7 37.Tc5 Teb8 38.Txb5 cxb5 39.Tc7+ Ke6 40.Te7+ Kf6
  =  (0.12)   Tiefe: 16/42   00:00:14  10515kN

31...Txb4 32.axb4 De7 33.Tfe2 Dxb4 34.Ta1 a3 35.h3 Dc3 36.Tee1 Dc2 37.Df2 De4 38.Kh2 Ta8 39.Teb1 a2 40.Tb2 Te8 41.Tbxa2 Lxa2 42.Dxa2+ Te6 43.Da8+ Te8
  =  (-0.14)   Tiefe: 16/52   00:00:43  29145kN

Jopp... schnell gefunden. Und der neuste? Der mit extra Endspiel knoff hoff ausgestattet ist?

Analysis by Deep Sjeng 3.0:

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 Te6 34.Kf2 g5 35.Tcc1 Tbe8 36.Tc5 Th6 37.Kg1 The6 38.Kf2
  =  (0.00)   Tiefe: 16/56   00:00:15  13527kN

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 g5 34.Tf2 Le6 35.Tc2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 17/56   00:00:37  33471kN

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 g5 34.Tf2 Le6 35.Tc2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 18/59   00:01:20  70938kN

31...Txb4 32.axb4 De7 33.e4 Dxb4 34.Dd2 Dxd2 35.Txd2 fxe4 36.Ta1 e3 37.Td3 Lc4 38.Tc3 e2 39.Te1 Lb5 40.Kf2 Kg7
  ³  (-0.36)   Tiefe: 18/61   00:08:07  394mN

Ganz grosses Kino. Findets aber dauert gescheit lang.

Die Moral von der Geschicht? Bewerten alleine reicht nicht. Die Kombination aus Suche und Eval ist wichtig.
Was nutzt eine schlaue Bewertung wenn sie nicht in den richtigen Stellungen eingesetzt wird? Aber um tiefer
zu kommen muss man "sparsam" sein, man verliert zu viel Zeit.

Was genau die Engine falsch macht, kann man von aussen gesehen immer nur vermuten. Viele Spielfehler
die man als "meiiiii die Bewertung macht Mist" kommentiert sind in Wahrheit Schluckaufs der Suche. Aber
auch umgekehrt... logisch.

Siehe auch Glaurung 2.2, der "kein so guter Loeser" mehr sein soll (siehe kommentar unten im Thread).
Tjo... ganz so einfach Leut ist das nicht...

Gruss
Frohe Weihnachten

Parent - By Kurt Utzinger Date 2008-12-21 14:58
Da immer mal wieder Diskussionen aufkommen zum Thema "Suche" oder "ich nehme lieber die Engine mit der schlauen Bewertung" mal
ein paar Beispiele aus dem "Testalltag". Die erste Stellung ist eine die Walter in seinem "vermeide Fehler" Testsuit sicher brauchen kann:


Schwarz am Zug sollte besser nicht De5 spielen... nach Sc7+ Kd7 dxe7+ etc wird der schwarze Koenig herausgetrieben und das geht nicht
lange gut. Schauen wir uns mal am Beispiel vom Sjeng (da ich mit Sjeng involviert bin) das mal an. Die alte 2.5er ist ein "wenigpruner",
sprich er schneidet im Vergleich wenig ab und sucht sehr in die Breite (auf gut deutsch der rechnet auch viel Mist durch...):

Analysis by Deep Sjeng 2.5:

21...De5
  ±  (0.81)   Tiefe: 11/36   00:00:09  6620kN

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Lxa6 g5 27.Te1 Dd6 28.Lxc8 Txc8 29.Dxd6+ Kxd6 30.Kc1 Kd7 31.Lxf4 gxf4 32.h3
  ²  (0.63)   Tiefe: 11/40   00:00:17  11665kN

Aaaaaha da ahnt wer die Probleme die nach Sc7... dxe7+ und Co kommen. Fein. Sehr fein 2.5 !!

21...Da4 22.Sc5 Dc6 23.Lxa6 Lxd1 24.Lxc8 Lxc2+ 25.Kxc2 0-0 26.d7 Lxc5 27.bxc5 Td8 28.Kb1 Sxd7 29.Lxd7 Txd7
  =  (0.25)   Tiefe: 11/40   00:00:26  18096kN

21...Da4 22.Sc5 Dc6 23.Lxa6 Lxd1 24.Lxc8 Lxc2+ 25.Kxc2 Dxc8 26.h3 Dc6 27.dxe7 Sxe7 28.Tf1 Dd5 29.Kb1 Dc4 30.Lg3 Dxb4
  =  (0.25)   Tiefe: 12/41   00:00:47  32777kN

Also tauscht er den Zug recht flott gegen das "bessere" Da4 aus. Gut gemacht. Was macht denn der Nachfolger mit dieser
schweren position? Der Sprung von 2.5 auf 2.7 war recht gross, 2.7 wird ueberall deutlich besser gerated und hat
die Leute damals zurecht begeistert:

Analysis by Deep Sjeng 2.7:

21...De5 22.Sxg7+ Kf8 23.Sf5 Dxe1 24.Txe1 Lxd6 25.Sxd6 Tc6 26.Ld4 Lxh1 27.Lxf6 Txd6 28.Lxh8 Sxh8 29.Lxa6 Txa6 30.Txh1
  ²  (0.55)   Tiefe: 9/33   00:00:01  768kN

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lxa6 Dd5 26.Lxc8 Txc8 27.Lc5 Te8 28.Dxd5 Sxd5 29.Tf1 Se5
  =  (0.09)   Tiefe: 11/38   00:00:12  6633kN

Er sieht Sc7+ und die weiteren Komplikationen kommen....

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Lg2 g5 27.Te1 Dd6 28.Df3 Db6 29.Lxf4+ gxf4 30.Dxf4+ Kd7 31.Df5+ Kc7 32.Tf1 Sd7 33.Df4+ Dd6 34.Dc4+ Kb8 35.Dxf7
  ±  (0.95)   Tiefe: 12/48   00:00:34  18929kN

Berechnet hiermit die gesamte auch in der Partie geschehene Zugfolge nach den Schlagzuegen und Schachs(Lg3, Sf4, Lg2, g5, Te1 uswusw).
Hervorragender Taktischer Durchblick! Aber ein Wermutstropfen... er braucht lange!

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Lg2 g5 27.Te1 Db5 28.Dd2 Db6 29.Lxf4+ gxf4 30.Dxf4+ Kd7 31.Df5+ Kc7 32.Tf1 Se8 33.De5+ Sd6 34.Txf7 Kb8 35.Tf6 Kc7 36.Dd5 Dg1+ 37.Tf1
  ±  (1.28)   Tiefe: 13/50   00:01:28  49246kN

21...Da4 22.b3 Dc6 23.Sd4 De4 24.Lxa6 Lxd1 25.Lxc8 Lxc2+ 26.Sxc2 Lxd6 27.Dxe4+ Sxe4 28.Te1 Kd8 29.Txe4 Kxc8 30.Kb2
  ±  (0.91)   Tiefe: 13/50   00:03:21  108mN

und tauscht den Zug auch endlich gegen Da4 aus... dennoch deutlich mehr Zeit vergeht bis er das findet!

Mit dem 3.0er ist Sjeng wieder mal ins Schachoberhaus vorgestossen, auf Augenhoehe mit Hiarcs und Shredder und Kollegen.
Der muss doch alles besser koennen oder? Pustekuchen:

Analysis by Deep Sjeng 3.0:

21...De5
  =  (-0.05)   Tiefe: 11/36   00:00:04  3714kN

aha... leider wird er auch nach 2 Minuten nicht schlauer...

21...De5
  =  (0.15)   Tiefe: 15/49   00:02:08  100mN

Nu findet er zwar die Line aber... nicht ganz korrekt und vor allem die Bewertung...

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Df3 g5 27.Lg2 Kd7 28.Td1+ Ke8 29.Db7 Dc7 30.Dxc7 Txc7 31.Td8+ Kxe7 32.Txh8 Sxg4 33.c3 Se3 34.Lf3 Sc4 35.Kc2 Se5 36.Le4
  =  (0.25)   Tiefe: 15/49   00:03:33  167mN

21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 24.Dxd1+ Kxc7 25.Lg3 Sf4 26.Df3 g5 27.Lg2 Kd7 28.Td1+ Ke8 29.Db7 Dc7 30.Dxc7 Txc7 31.Td8+ Kxe7 32.Txh8 Sxg4 33.c3 Se3 34.Lf3 Sc4 35.Kc2 Se5 36.Le4
  =  (0.25)   Tiefe: 15/49   00:03:53  182mN

Planlos im Weltall... nach knapp 4 Minuten abgebrochen weil er es nicht mehr gefunden haette auf Turnierbedenkzeit.
Was lief wo falsch? Warum ist der alte am schnellsten und der neuste (staerkste Sjeng in allen Listen) hier am schlechtesten?
Der 3.0er schneidet viel ab. Die Suche arbeitet deutlich schneller und effizienter (vergleiche auch Suchtiefen). Aber ein
Problem ist das Sjeng (ebenso wie alle anderen) eben NICHT mehr alle Stellungen bewertet. Die Bewertung dauert recht
"lange" und somit wird nur noch das vermeintlich interessante bewertet... und hier gehts eben mal glorreich schief.

Position 2:


Mit Txb4 gelingt es Schwarz einen machtvollen Jedi.. uhm.. Freibauern zu schaffen. Sehen wir uns mal den alten
Vielrechner 2.5 an zu diesem Thema:

Analysis by Deep Sjeng 2.5:

31...Tb7 32.h3 De4 33.Dxe4 Txe4 34.Tc2 h5 35.h4 Kg7 36.Kf2 Te8 37.Tec1 Kf6 38.Ke2 Td8 39.Tb2 Tdb8 40.Kd3 Le4+ 41.Ke2 Ld5 42.Kd3 Le4+ 43.Ke2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 18/54   00:02:38  133mN

31...Tb7 32.h3 De4 33.Dxe4 Txe4 34.Tc2 h5 35.h4 Kg7 36.Kf2 Te8 37.Tec1 Kf6 38.Ke2 Td8 39.Tb2 Tdb8 40.Kd3 Le4+ 41.Ke2 Ld5 42.Kd3 Le4+ 43.Ke2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 19/54   00:03:53  197mN

Tjo... der findets auch nicht innerhalb von 10 Minuten. Der Vormarsch des Bauern und dessen Umwandlung ist unsichtbar
fuer den 2.5er, er kommt nicht tief genug rein um entscheidendes zu finden.

Der 2.7er ist eine Zwischenversion, er rechnet nicht mehr so viel aber immer noch "genug" wie es scheint:

Analysis by Deep Sjeng 2.7:

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 Tb5 34.Kf2 h5 35.h4 Te8 36.Tec1 Kf7 37.Tc5 Teb8 38.Txb5 cxb5 39.Tc7+ Ke6 40.Te7+ Kf6
  =  (0.12)   Tiefe: 16/42   00:00:14  10515kN

31...Txb4 32.axb4 De7 33.Tfe2 Dxb4 34.Ta1 a3 35.h3 Dc3 36.Tee1 Dc2 37.Df2 De4 38.Kh2 Ta8 39.Teb1 a2 40.Tb2 Te8 41.Tbxa2 Lxa2 42.Dxa2+ Te6 43.Da8+ Te8
  =  (-0.14)   Tiefe: 16/52   00:00:43  29145kN

Jopp... schnell gefunden. Und der neuste? Der mit extra Endspiel knoff hoff ausgestattet ist?

Analysis by Deep Sjeng 3.0:

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 Te6 34.Kf2 g5 35.Tcc1 Tbe8 36.Tc5 Th6 37.Kg1 The6 38.Kf2
  =  (0.00)   Tiefe: 16/56   00:00:15  13527kN

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 g5 34.Tf2 Le6 35.Tc2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 17/56   00:00:37  33471kN

31...De4 32.Dxe4 Txe4 33.Tc2 g5 34.Tf2 Le6 35.Tc2 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 18/59   00:01:20  70938kN

31...Txb4 32.axb4 De7 33.e4 Dxb4 34.Dd2 Dxd2 35.Txd2 fxe4 36.Ta1 e3 37.Td3 Lc4 38.Tc3 e2 39.Te1 Lb5 40.Kf2 Kg7
  ³  (-0.36)   Tiefe: 18/61   00:08:07  394mN

Ganz grosses Kino. Findets aber dauert gescheit lang.

Die Moral von der Geschicht? Bewerten alleine reicht nicht. Die Kombination aus Suche und Eval ist wichtig.
Was nutzt eine schlaue Bewertung wenn sie nicht in den richtigen Stellungen eingesetzt wird? Aber um tiefer
zu kommen muss man "sparsam" sein, man verliert zu viel Zeit.

Was genau die Engine falsch macht, kann man von aussen gesehen immer nur vermuten. Viele Spielfehler
die man als "meiiiii die Bewertung macht Mist" kommentiert sind in Wahrheit Schluckaufs der Suche. Aber
auch umgekehrt... logisch.

Siehe auch Glaurung 2.2, der "kein so guter Loeser" mehr sein soll (siehe kommentar unten im Thread).
Tjo... ganz so einfach Leut ist das nicht...

Gruss
Frohe Weihnachten
Parent - By Peter Martan Date 2008-12-21 15:13 Edited 2008-12-21 15:16
Hallo Jens!
Nettes posting ganz in meinem Sinn. Dass es aber bei meinem mit Glaurung 2.2 auch nur an der Suche liegt, läßt sich anhand der HV ganz deutlich sehen, beobachtest du die im Vergleich zur Lösung, weißt du genau, warum die Bewertung nicht stimmt, es wird einfach die (gemeiner Weise einzig) richtige Fortsetzung beim 5. Zug nicht gefunden.

2n3B1/6p1/2P2p2/1p3P1p/1p1nK2P/3P4/4N2p/7k w - - 0 1

Analysis by Glaurung 2.2 JA:

1.Kxd4 Se7 2.Ld5+ Sxd5 3.Kxd5 Kg2 4.c7 h1D 5.c8D Kf2+ 6.Kd6 Kxe2 7.Dc2+ Ke3 8.Dc5+ Kxd3 9.Dxb5+ Ke3 10.Dxb4 De4 11.De1+ Kf4 12.Dg1 Dd3+ 13.Kc6 Df3+ 14.Kd6 Dg3 15.Db1 Kg4+ 16.Ke6 Kxh4 17.Kf7 Dg4 18.Dd3
  +/=  (0.54)   Tiefe: 6   00:00:00  6kN
  -+  (-2.70)   Tiefe: 22   00:00:54  219mN
1.Ke3 Se7 2.Kf2 Sxe2 3.c7 Sc3 4.Lb3 Sc8 5.Lf7 Sd1+ 6.Kf1 Se3+ 7.Kf2 Sg4+ 8.Kf1 Se3+
  =  (0.00)   Tiefe: 22   00:01:59  455mN
  =  (0.00)   Tiefe: 23   00:02:37  595mN

Und dabei bleibts dann leider, übrigens sehr ähnlich auch bei Sjeng und Fritz 11 (Fritz 10 hatte da auch noch mehr drauf), zum Trost: R3 genau so. Dass engines, die sich in großen Partienzahlen von allgemein üblichen Eröffnungsbüchern ausgehend gegeneinander statistisch bewähren müssen, find win moves in der 9.HZ-Tiefe nicht abwerfen, ist offenbar einfach zu viel verlangt.

Bei Glaurung hat man aber auch schon immer (siehe Vorposting) schön den Einfluss der pruning- Einstellungen auf die Suche gesehen.
Hier pruning angeschärft (main search und quiescence search auf je 50 heruntergeschraubt, das razoring auf 150, dafür die maximale razoring depth auf 1):

2n3B1/6p1/2P2p2/1p3P1p/1p1nK2P/3P4/4N2p/7k w - - 0 1

Analysis by Glaurung 2.2 JA:

1.Kxd4 Se7 2.Ld5+ Sxd5 3.Kxd5 Kg2 4.c7 h1D 5.c8D Kf2+ 6.Ke6 De1 7.Kf7 Kxe2 8.De6+ Kf1 9.d4 Dc3 10.d5 b3 11.d6 b2 12.d7 Dd4 13.De8 b1D 14.d8D Dxd8 15.Dxd8 Dxf5 16.Kxg7 Ke2 17.Db6 Kd3 18.Kf7 Ke4
  +/=  (0.54)   Tiefe: 6   00:00:00  6kN
  -+  (-2.92)   Tiefe: 23   00:02:02  490mN
1.Ke3 Kg2 2.Ld5+ Kf1 3.Sxd4 b3 4.Sxb3 Se7 5.Sd2+ Kg1 6.Sf3+ Kg2 7.Le4 Sxf5+ 8.Kf4 Se7 9.c7 b4 10.d4 h1D 11.Sd2+ Kg1 12.Lxh1 Kxh1 13.Kg3 Kg1 14.d5 Sc8 15.Sc4 b3 16.d6 b2 17.Sxb2 Sxd6 18.Sc4 Sc8 19.Kf4
  =  (0.00)   Tiefe: 23   00:03:51  878mN
  +-  (2.88)   Tiefe: 25   00:12:21  2699mN

Das ist immerhin wieder eine Lösung in absehbarer Zeit.
Bei dieser Studie zeigt z.B. auch Naum 4 seine Schwächen, die sicher auch am Hyperpruning in der Suche liegen und bei Naum 3.1 noch durch tuning (pruning type normal und level -1000) behebbar waren, damit fand er die Lösung sogar als einer der schnellsten in 6 Minuten, ohne nicht und Naum 4 gar nicht mehr, das pruning levelling kann man beliebig senken, nützt nix mehr.
Parent - By Ingo Bauer Date 2008-12-21 16:15
Hallo

Hier mal die "historische", rückwärtslaufende Betrachtung eines Mitbewerbers, immer ein Thread, natürlich gleiche Hardware:



Code:
Engine: Shredder WM Edition Bonn (1024 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

8/37   0:01   -0.28    1...Qa4 2.b3 Qa3 3.Nxg7+ Kf8 4.Nf5 Bd8
                       5.Bd4 Bxd1 6.Qxd1 Qxb4 7.Bxa6 Ra8
                       8.Bc4 Qa3 9.Qf3 Rh7 10.Bb2 Qa2+
                       11.Kc1 (1.877.242) 1053

9/36   0:03   +0.13    1...Qa4 2.b3 Qc6 3.Nd4 Qc3 4.Qxc3 Rxc3
                       5.Nxf3 Rxf3 6.Bg3 Bd8 7.Re1+ Kd7
                       8.Bxa6 Bb6 9.Bb5+ Kc8 10.Ref1 Rxf1+
                       11.Rxf1 (3.825.591) 1102

10/38  0:07   +0.08    1...Qa4 2.b3 Qd7 3.Nxg7+ Kf8 4.Nf5 Bd8
                       5.Bxa6 Rb8 6.Bd4 Bxh1 7.Qxh1 h5
                       8.gxh5 Qxf5 9.hxg6 Qf4 10.Qc6 Rxb4 (8.547.251) 1127

11/41  0:10   +0.04    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxd1
                       4.Qxd1 Bd8 5.Qe2+ Kf8 6.h3 a5 7.d7+ Kg8
                       8.Qb5 Qxb5 9.Bxb5 Ne4 (12.040.321) 1144

12/38  0:18   +0.56    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.dxe7 Bxd1 4.Qxd1 Nxe7
                       5.Bxa6 Rd8 6.Qe1 Nxg4 7.Bh4 Nf6
                       8.Bxf6 gxf6 9.Rg1 Kf8 10.Bb7 Qd6
                       11.Qf2 Qe5 12.c4 Nf5 (21.261.067) 1136

13/40  0:36   +0.58    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.dxe7 Bxd1 4.Qxd1 Nxe7
                       5.Bxa6 Rd8 6.Qe1 Nxg4 7.Bh4 Nf6
                       8.Bxf6 gxf6 9.Bd3 Kf8 10.Rf1 Qd6
                       11.Bc4 Rb8 12.Qc3 Kg7 (43.282.734) 1181

14/43  0:58   +0.45    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.dxe7 Bxd1 4.Qxd1 Nxe7
                       5.Bxa6 Rd8 6.Qe1 O-O 7.Bb7 Qe8 8.Bf3 Ned5
                       9.c3 Qb5 10.Qf1 Qc6 11.Qc4 Rfe8
                       12.Rd1 Qa8 13.Qd4 (69.115.533) 1188 SB:9

best move: Qa5-a4 time: 1:07.843 min  n/s: 1.189.481  CPU 100.0%   n/s(1CPU): 1.189.481  nodes: 80.680.185 SB: 13

Engine: Deep Shredder 11 x64 (1024 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

9/34   0:01   -0.09    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Qf3 g5
                       7.Bxa6 Ne4 8.Rd1 Rb8 9.Bxf4 gxf4
                       10.c3 Qxe7 11.Qxf4+ Kb6 (1.564.195) 1001

10/38  0:02   +0.19    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bxa6 Rb8
                       7.Qe2 Ne4 8.Qe3 g5 9.Qa7+ Kc6
                       10.Bxf4 Qxf4 11.Rd1 Nd2+ 12.Kc1 (2.832.084) 1035

11/39  0:04   +0.19    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bxa6 Rb8
                       7.Qe2 Ne4 8.Qe3 g5 9.Qa7+ Kc6
                       10.Bxf4 Qxf4 11.Rd1 Nd2+ 12.Kc1 (4.628.805) 1069

12/47  0:15   +1.14    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bg2 g5
                       7.Re1 Qb5 8.Qf3 Kd7 9.Bxf4 gxf4
                       10.Qxf4 Qb6 11.Qf5+ Kc7 12.Rf1 Nd7
                       13.Qd5 f5 (16.993.974) 1084 SB:3

12/47  0:22   +0.48    1...Qa4 2.b3 Qc6 3.Nd4 Qc3 4.Qxc3 Rxc3
                       5.Nxf3 Rxf3 6.Bc5 Bd8 7.Bxa6 Kf8
                       8.d7+ Kg8 9.Rhe1 Nxg4 10.Re8+ Kh7
                       11.Rd2 N6e5 (24.614.794) 1093 SB:5

13/39  0:26   +0.63    1...Qa4 2.b3 Qc6 3.Nd4 Qc3 4.Qxc3 Rxc3
                       5.Nxf3 Rxf3 6.Bc5 Bd8 7.Bxa6 Kf8
                       8.d7+ Kg8 9.Rhe1 Kh7 10.Rd4 Rf4
                       11.Rxf4 Nxf4 (29.460.101) 1105 SB:5

14/44  0:54   +0.34    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.Bxa6 Bxd1 4.Bxc8 Bxc2+
                       5.Kxc2 Qxd6 6.Bf5 O-O 7.Bxg6 fxg6
                       8.Bg3 Qc6 9.Qe6+ Qxe6 10.Nxe6 Rc8+
                       11.Kb3 Nxg4 (60.731.328) 1123 SB:7

15/42  1:06   +0.52    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxd1 4.Bd3 Qd7
                       5.Qxd1 Bd8 6.Re1+ Kf8 7.Qf3 Kg8
                       8.Qa8 Kh7 9.h3 Bb6 10.Qxa6 Bxc5
                       11.bxc5 (75.125.295) 1122 SB:7

16/45  1:30   +0.53    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxd1 4.Bd3 Qd7
                       5.Qxd1 Bd8 6.Re1+ Kf8 7.Qf3 Kg8 8.h3 Qc8
                       9.Bc4 Nf8 10.Qb3 Qb7 11.Qa2 Ne6
                       12.Bxe6 fxe6 13.Qxe6+ Kh7 14.Qf5+ (102.119.372) 1126 SB:8

best move: Qa5-a4 time: 1:44.312 min  n/s: 1.126.726  CPU 99.9%   n/s(1CPU): 1.127.853  nodes: 117.513.056 SB: 9

Engine: Deep Shredder 10.1 x64 (1024 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

10/36  0:01   +0.47    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 (1.115.946) 850

11/39  0:02   +0.70    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxd1
                       4.Qxd1 Bd8 5.Qe2+ Kf8 6.Qxa6 Qxa6
                       7.Bxa6 Nxg4 (1.818.192) 868

12/39  0:04   +0.67    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxd1
                       4.Qxd1 Bd8 5.Qe2+ Kd7 6.Qf3 Qc6
                       7.Qf5+ Ke8 8.Rg1 Kf8 (3.579.301) 891 SB:1

12/39  0:07   +0.66++  1...Qe5 (6.946.467) 905 SB:1

12/39  0:10   +0.66    1...Qe5 2.Nc7+ (9.233.651) 911 SB:1

13/39  0:13   +0.91--  1...Qe5 2.Nc7+ (12.299.697) 890 SB:1

13/39  0:17   +1.41--  1...Qe5 2.Nc7+ (15.350.044) 888 SB:1

13/44  0:32   +1.43    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bg2 g5
                       7.Re1 Qd6 8.Qf3 Kd7 9.Rd1 N6d5
                       10.Bxf4 Qxf4 11.Qe2 Qxb4 (29.371.536) 907 SB:2

13/44  0:34   +1.42++  1...Qa4 (31.008.402) 907 SB:2

13/44  0:35   +1.07++  1...Qa4 (32.272.730) 914 SB:2

13/44  0:38   +0.79    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.Bxa6 Bxd1 4.Bxc8 Bxc2+
                       5.Kxc2 Qxc8 6.dxe7 Qxg4 7.Rg1 Qc4+
                       8.Kb1 Nd5 9.b5 Qxb5 (35.231.726) 919 SB:2

14/45  0:56   +0.60    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.Bxa6 Bxd1 4.Bxc8 Bxc2+
                       5.Kxc2 Qxc8 6.dxe7 Qxg4 7.Rg1 Qf5+
                       8.Kc1 Nd5 9.Bd4 Qf4+ 10.Qd2 (50.926.541) 908 SB:3

best move: Qa5-a4 time: 1:08.391 min  n/s: 902.539  CPU 99.9%   n/s(1CPU): 903.442  nodes: 61.725.599 SB: 4
      

Engine: Deep Shredder 9.02 x64 (1024 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

11/33  0:01   -0.33    1...Qa4 2.b3 Qa3 3.dxe7 fxe6 4.Qxe6 Nxe7 (1.642.301) 930

12/37  0:03   -0.31    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxh1
                       4.dxe7 Bd5 5.c4 Be4+ 6.Bd3 Bxd3+
                       7.Rxd3 Nd7 8.Bd6 Nb6 9.Ra3 Qd7 (3.444.719) 942

12/42  0:06   -0.32++  1...Qe5 (6.224.020) 957

12/42  0:10   -0.52    1...Qe5 2.Nxg7+ Kf8 3.Nf5 Qxe1
                       4.Rxe1 Bxd6 5.Nxd6 Rc6 6.Nxf7 (10.414.201) 981

13/31  0:11   -0.27--  1...Qe5 2.Nxg7+ (11.318.878) 977

13/42  0:18   +0.22    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bg2 g5
                       7.Re1 Qd6 8.Qf3 Rb8 (18.192.392) 982

13/42  0:20   +0.21++  1...Qa4 (19.698.389) 981

13/42  0:21   -0.08    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 (21.021.288) 987

14/40  0:28   +0.17--  1...Qa4 2.Nc5 (27.920.743) 987

14/40  0:31   +0.17    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 (31.556.989) 990

15/42  0:53   +0.32    1...Qa4 2.b3 Qd7 (53.190.567) 988

best move: Qa5-a4 time: 1:09.375 min  n/s: 981.315  CPU 99.9%   n/s(1CPU): 982.297  nodes: 68.063.069

Engine: Shredder 7.04 (1024 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

10/32  0:02   -1.02++  1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxh1
                       4.dxe7 Bd5 5.Bh3 (1.863.825) 870

10/32  0:02   -1.02    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.bxc5 Bxd1
                       4.Qxd1 Nxg4 5.dxe7 Qxc2+ 6.Kxc2 (1.949.331) 872

11/25  0:02   -0.77--  1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxh1
                       4.dxe7 Nxg4 5.Bc4 Qxb4 6.Bxb4 Nxh2 (2.385.550) 872

11/36  0:05   -0.72    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxh1
                       4.dxe7 Bd5 5.Bc4 Nf4 6.b3 (4.690.996) 890

12/30  0:06   -0.47--  1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxh1
                       4.dxe7 Bd5 5.Bc4 Nxg4 6.Rxd5 Qa3
                       7.bxa3 (6.069.124) 888

12/37  0:12   +0.02    1...Qa4 2.Nc5 Rxc5 3.Bxc5 Bxd1 4.Bd3 Qd7
                       5.Qxd1 Qxg4 6.dxe7 Nxe7 (11.384.500) 891

12/38  0:25   +0.01++  1...Qe5 2.Nxg7+ Kf8 3.Nf5 Bd8 4.Bxa6 Ra8
                       5.Qd2 Rxa6 6.Qxh6+ Rxh6 7.Nxh6 Bxd1 (22.428.816) 892

12/38  0:31   -0.34++  1...Qe5 2.Nxg7+ Kf8 3.Nf5 Bd8 4.Bxa6 Ra8
                       5.Qd2 Rxa6 6.Qxh6+ Rxh6 7.b3 (28.872.788) 912

12/38  0:39   -0.44    1...Qe5 2.Nxg7+ Kf8 3.Nf5 Bd8 4.Rg1 Nxg4
                       5.Bxa6 Rc6 6.b5 Rxa6 7.bxa6 Bxd1
                       8.Qxd1 Qxf5 (36.354.269) 927

13/35  0:56   -0.19--  1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bxa6 Rce8
                       7.Qf3 N6d5 8.Rd1 Ref8 9.exf8Q Nxb4
                       10.Qxh8 (52.116.232) 916

13/41  1:12   +0.04    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bxa6 Ne4
                       7.Qe2 Kd7 8.Re1 Nxe2 9.Bxc8+ Rxc8
                       10.Bxe5 (66.245.356) 910

14/44  2:30   +0.27    1...Qe5 2.Nc7+ Kd7 3.dxe7+ Bxd1
                       4.Qxd1+ Kxc7 5.Bg3 Nf4 6.Bg2 g5
                       7.Re1 Qb5 8.Bxf4+ gxf4 9.Qd4 Qb6
                       10.Qxf4+ Qd6 11.Qf3 (135.628.929) 903

14/44  3:22   +0.26++  1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.Bxa6 Bxd1 4.Bxc8 Bxc2+
                       5.Kxc2 O-O 6.d7 Bxc5 (181.101.536) 894

14/44  3:43   +0.22    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.dxe7 Bxd1 4.Qxd1 Nxe7
                       5.Bxa6 Rd8 6.Qe1 O-O 7.Bb7 Qe8 8.Bh4 Rd6
                       9.Bxf6 Rxf6 (202.086.462) 905

15/43  5:21   +0.13    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.dxe7 Bxd1 4.Qxd1 Nxe7
                       5.Bxa6 Rd8 6.Qe1 Nxg4 7.Bg3 O-O
                       8.Bb7 Qe8 (290.246.543) 903

best move: Qa5-a4 time: 7:41.516 min  n/s: 891.117  CPU 99.6%   n/s(1CPU): 894.695  nodes: 411.265.110

14/45  0:56   +0.60    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.Bxa6 Bxd1 4.Bxc8 Bxc2+
                       5.Kxc2 Qxc8 6.dxe7 Qxg4 7.Rg1 Qf5+
                       8.Kc1 Nd5 9.Bd4 Qf4+ 10.Qd2 (50.926.541) 908 SB:3

15/43  1:13   +0.84    1...Qa4 2.Nc5 Qc6 3.dxe7 Bxd1 4.Qxd1 Nxe7
                       5.Bxa6 Rd8 6.Qe1 Nxg4 7.Bh4 (66.980.086) 906 SB:6

best move: Qa5-a4 time: 1:37.562 min  n/s: 902.705  CPU 99.9%   n/s(1CPU): 903.608  nodes: 88.069.724 SB: 6


Shredder 8 ist mir irgendwie abhanden gekommen. Muß mal ohne gehen.

Gruß
Ingo
Parent - By Karl-Heinz Milaster Date 2008-12-21 18:05
[quote="Jens Heerklotz"]21...De5 22.Sc7+ Kd7 23.dxe7+ Lxd1 ???
   (0.63)   Tiefe: 11/40   00:00:17  11665kN
Aaaaaha da ahnt wer die Probleme die nach Sc7... dxe7+ und Co kommen. Fein. Sehr fein 2.5 !![/quote]
Ob Deep Sjeng schon mal was von Doppelschach "gehört" hat?

Ist ein Blödsinn, den ich da verzapft habe.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Suche, Bewertung und Teststellungen

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill