By Wolfgang Battig
Date 2012-04-22 13:41
[quote="Joe Boden"]
...
In seinen Tests war Fruit 2.1 klar vor allen anderen Engines.
???
Woraus liest Du das denn bei dem Test? Der sagt nur, dass Fruit gegen Shredder 9 und CT15 ausgeglichen
gespielt hat und eine wirkliche Überlegenheit gegenüber Fritz 8, The King, Junior 9 und List ist bei 53-55% (=21-35 ELO!)
ist auch nicht zu erkennen. Zudem nur 300 Partien und 30er-Matches, die jederzeit (in beide Richtungen) anders
ausgehen können. Keiner weiß das übrigens besser als Kurt selbst und er würde keinesfalls Schlüsse ziehen, wie
Du es getan hast!
Fruit 2.1 war 2005 in der absoluten Spitzengruppe, aber "vor allen anderen" und das auch noch "klar" ist Unsinn!
Fakten (siehe CEGT 40/20,
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20All%20Versions/rangliste.html)
Fruit 2.1 = ELO 2529 aus 4588 Partien (!), ErrorBar +/- 8
Shredder 9.1 = ELO 2569 aus 9632 Partien (!!), +/- 6
Fruit also 40 ELO hinter Shredder 9.1. Da wir die 9.0 nicht separat führen gehe ich davon aus, dass zwischen 9.1 und 9.0
kein messbarer Unterschied war und wir die Versionen zusammengelegt haben, weiß es aber nicht mehr genau, weil über 6 Jahre her.
(Bei CCRL 40/40
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html sind es übrigens 32 ELO zwischen 9.0 und Fruit)
Was Fruit von anderen Spitzenengines dieser Zeit abhob, war die Tatsache, dass es FREEWARE war. Die Mär, dass
Fruit 2.1 "klar besser als alle anderen war" sollte man endlich mal begraben!
Zitat:
Und den Ergebnissen von Kurt kann man vertrauen.
Keine Frage! Aber sie geben nicht das her, was Du hineininterpretierst!
Gruß
Wolfgang