By Joe Boden
Date 2012-04-22 11:30
Hallo Martin,
habe die 120331 P Intel genommen. Houdini 2.0c habe ich nicht vorliegen derzeit, da mir Robert Houdart diese bislang nicht zur Verfügung gestellt hat. Ich teste auch lieber gegen Freewareengines, da meine Leser nichts zahlen sollen, wenn sie es nicht wollen. Deswegen biete ich auf JOEs Schachblog auch nur kostenlose und von mir getestete Versionen zum Download an. Und ich denke die jetzige Freeware ist so bärenstark, dass man für ein Schachprogramm wirklich kein Geld mehr ausgeben muss dank Arena und vielen tollen Engines. Gegen Critter habe ich auch schon getestet. Ich bleibe jetzt erst mal bei der 120331, bis ich irgendwann feststellen muss, das eine andere Version signifikant stärker ist.
Ja diese Tests sind Momentaufnahmen und haben praktisch keine statistische Aussagekraft, sind aber ein Indiz auf Spielstärke. Zudem spielt es für den normalen schachspielenden Menschen ja auch keine Rolle mehr, gegen welche Engine er spielt. Da kommt es mehr auf die Spielweise an. Aber gegen Enginges testen, das machen ja sowieso nur Freaks.
[quote="marsell"]
Hallo Joe, einige Fragen diesbezüglich: Nimmst du die 120331M oder 120331P Intel oder 120331P amd für deine Testzwecke? Wieso testest du mit hodini 1.5a, wenn die stärkste Version die 2.0cPro Version ist? Mir fehlt hier auch eine ausreichende Gegnerschaft, füge doch Critter 1.4a, oder sonstige Freeware Gegner hinzu. Wie man weiß, kann eine bestimmte Version einer Engine gut gegen einen bestimmten Gegner punkten, jedoch gegen eine andere Engine nicht. Das einzige was sicher ist, ist daß die originale Version, die 2.2.2, wohl die schwächste Stockfish-Version ist. Die Neueren Kompilate sind jedoch auch nur wenige Punkte besser. Alles Andere sind eher wage Vermutungen.
Grüße
Martin Steinwandter
[/quote]
Hallo,
also in Schnelltests bei mir (ca. 500 Partien im TEB-Listen-Tempo (60''+750ms, singlecore, 256MB Hash, keine Bases, kein Pondern)) waren beide Popcount-Versionen (Intel und AMD) deutlich schwächer als die 120329 (ca. 40 Elo) und auch als die offizielle 2.2.2 (ca. 30 Elo).
Merkwürdigerweise sind diese Versionen ja auch viel kleiner als der "nur" 64bit-Compile ohne Popcount (740 KByte zu 1962 KByte(!!!)). Daher teste ich jetzt mal den reinen 64bit-Compile, da er etwa genauso groß wie die sehr gute 120329-Version ist und die Popcount-Optimierung sowieso in Elo nicht viel ausmacht.
Bisher sieht diese Version besser aus. Gegen Ende der Woche poste ich hier Ergebnisse (vorher wahrscheinlich keine Zeit).
Gruß - Stefan
Hallo,
ja das ist doch mal was!
Danke vorab dafür.
gruß thomas
[quote="Thomas Müller"]
Hallo,
ja das ist doch mal was!
Danke vorab dafür.
gruß thomas
[/quote]
Hallo Thomas,
habe den Test nach knapp 600 Partien beendet (TEB-Bedingungen, s.o.), da die 120331 praktisch gleichauf mit der 120329 liegt und somit beide Versionen ca. 10 Elo besser als die offizielle 2.2.2 sein dürften, was ja auch der Schätzung eines der Autoren entspricht. Dies gilt allerdings nur für die "normale" 64bit-Version der 120331, da beide Popcount-Compiles wie schon erwähnt ca. 40 Elo schlechter scorten (auch jeweils mehr als 500 Partien absolviert). Wer also optimale Performance will, sollte zur 120329 greifen, da dort der Popcount-Compile normal funktioniert.
Gruß - Stefan
By marsell
Date 2012-04-22 13:31
Wieviel die Größe der exe Datei über die Spielstärke aussagt weiß ich nicht, würde sich das aber in Elo auswirken, müsste die Stockfishversion 120213 ein Überflieger sein. Ihre Größe nämlich ist gewaltig: 6.649kb. Hab diese irgentwann mal zufällig heruntergeladen und war über die Exe-Größe erstaunt.
Martin Steinwandter
[quote="marsell"]
Wieviel die Größe der exe Datei über die Spielstärke aussagt weiß ich nicht, würde sich das aber in Elo auswirken, müsste die Stockfishversion 120213 ein Überflieger sein. Ihre Größe nämlich ist gewaltig: 6.649kb. Hab diese irgentwann mal zufällig heruntergeladen und war über die Exe-Größe erstaunt.
Martin Steinwandter
[/quote]
Natürlich muß sich das nicht in der Spielstärke auswirken, ich finde es nur komisch, daß die beiden Popcount-Compiles so viel kleiner sind, als die normale 64bit-Version ein und derselben Engine. Aber das muß nicht heißen, daß Spielstärke-Unterschiede bestehen. Jedenfalls waren die beiden Popcount-Compiles der 120331-Version vei mir erheblich schwächer als die 120329 (Popcount)-Version. Deshalb teste ich ja jetzt die normale 64bit-Version, dann weiß ich Bescheid und teile es hier auch mit. Nur Versuch macht kluch...
Gruß - Stefan
Hab die beiden Versionen 120329 und 120331 30 Partien spielen lassen . Praktisch Gleichstand, die 120331 hat sogar eine Partie mehr gewonnen, ansonsten fast nur remisliche Ergebnisse. Beim Beobachten in Stelllungstests war mal die eine, mal die andere Version schneller am Lösungszug. Ich vermute die Versionen sich gleichstark.