Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Komodo (4) nun kommerziell
- - By Michael Scheidl Date 2011-12-25 06:47
Für den ganz kurz bevorstehenden Release von Komodo 4 zeichnet sich ab, daß - entgegen früherer Aussagen - auch die Singleversion etwas kosten wird:

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=387004

Demzufolge soll jetzt kurzfristig die Singleversion um $ 19,95 und voraussichtlich im Jänner die MP-Version um $ 39,95 erscheinen, wobei Besitzer der Singleversion die MP-Version zum halben Preis bekommen sollen.

Larry Kaufman rechnet mit einem Spielstärkezuwachs von (nur) ~20 Elo.

http://komodochess.com/
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-12-25 11:53
Hi,

hört sich doch gut an.
Der Preis ist OK, wie schon bei Chiron.

Hoffe das jetzt auch mal andere über Ihre Preise nachdenken.
Ein niedriger Preis sorgt auch dafür das mehr Personen kaufen.
Ein hoher Preis schreckt eher aufgrund der derzeitigen Entwicklung ab.

Und die die mosern versuchen eh wieder an eine gecrackte Version zu kommen.
Machen wir uns nichts vor, so ist die Szene!

Gruß
Frank
Parent - - By Peter Martan Date 2011-12-25 11:59
[quote="Frank Quisinsky"]
Hi,

hört sich doch gut an.
Der Preis ist OK, wie schon bei Chiron.

Hoffe das jetzt auch mal andere über Ihre Preise nachdenken.
Ein niedriger Preis sorgt auch dafür das mehr Personen kaufen.
Ein hoher Preis schreckt eher aufgrund der derzeitigen Entwicklung ab.
[/quote]

Genau, find ich auch, ein Euro pro Elo.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-12-25 12:08
Hi,

biste übermüstig heute.
Kann mit Deinen Kommentaren heute gar nichts anfangen.

Steht einfach was da aber sagt nicht wirklich etwas aus.
Egal, Hauptsache was geschrieben.

Das ist ja schon Gold wert!

Gruß
Frank
Parent - - By Peter Martan Date 2011-12-25 12:21
[quote="Frank Quisinsky"]
Steht einfach was da aber sagt nicht wirklich etwas aus.
Egal, Hauptsache was geschrieben.

Das ist ja schon Gold wert!
[/quote]

Hey Frank, warum so wenig mitdenkend heute morgen, zu lange unterm Christbaum gestern?

Ich hab's halt mal auf die Kürze probiert, auch wieder nicht recht.
Was sagt denn bitte an der Rechnung, 20EUR für die single version als Preis und 20 Elopunkte Zugewinn gegenüber der Gratisversion, nichts aus?
Naja, nur Zahlen halt und eine eher schlichte Rechnung, aber nichts?
Da könnte man ja gleich sagen, dir sagen Elo gar nichts mehr und Euro auch nicht, du Glücklicher.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-12-25 12:33
Ach so meinst Du das ...
20 ELO Verbesserung = 1 EUR pro ELO.
Wenn es einfach ist, scheint es kompliziert für mich zu sein

Aber in der Tat ELOs sind und waren mir immer schon relativ egal.
Das Ergebnis, nicht der Weg dorthin!

An dem Spruch "Der Weg ist das Ziel" ist sehr viel dran!

Ist ein Ziel dann mal erreicht wirds langweilig.

Komodo also 20 ELO stärker, OK das ist eine Aussage und da sich am Stil nicht viel veärndert wird sicherlich auch reizvoll.
Der Weg war ja schon gepflastert und wird jetzt nur noch marmoriert.

Komodo ist interessant für Analysen!
Eine Engine die Ihren Weg beständig ging was nach Doch 0.980 absehbar war, bzw. wenn gesehen wird wer hier entwickelt.

Denke wir können davon sprechen, dass sich im Jahr 2009 eine neue Engine Ära entwickelt hat die nun zu ihrer Blütezeit kommt. Wieder ein paar glorreiche Namen von einst sind vergessen. Der König ist tod, es lebe der König.

Gruß
Frank
Parent - - By Peter Martan Date 2011-12-25 12:41
[quote="Frank Quisinsky"]
Komodo also 20 ELO stärker, OK das ist eine Aussage und da sich am Stil nicht viel veärndert wird sicherlich auch reizvoll.
Der Weg war ja schon gepflastert und wird jetzt nur noch marmoriert.

Komodo ist interessant für Analysen!
Eine Engine die Ihren Weg beständig ging was nach Doch 0.980 absehbar war, bzw. wenn gesehen wird wer hier entwickelt.
[/quote]

Bin ja ganz deiner Meinung, Frank, finde 20 Euronen für die single wirklich nicht viel und 40 für die MP auch nicht, und auch wenn ich zunächst aus einer gewissen Übersättigung heraus vorhatte, einmal eine neue Spitzenengine auszulassen, wenn sie kommerziell wird, wahrscheinlich werde ich ja doch gleich wieder zuschlagen müssen, die Elo wissen wir ja eh schon und was sie wirklich kann, die engine, wissen wir natürlich nur, wenn wir's selbst probieren.

Mir hat an Doch zunächst gut gefallen, dass er weniger Nullzug hatte, das hat sich dann schon mit 1.0 wieder ziemlich aufgehört, dafür kann man bei Komodo 3 den überhaupt abdrehen, sowas mag ich immer besonders, nicht nur für's Endspiel, hoffentlich ist das bei 4 auch wieder so.
Weil du Chiron auch erwähnt hast, die Maschine gefällt mir immer besser, seit 1.1a ist der Umgang mit den Nalimov's geradezu vorbildlich, meiner Meinung nach.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2011-12-25 12:53
Hallo Peter,

ja, Komodo ist interessant und Chiron ist es auch ... überhaupt keine Frage.
Ich habe schon abgespeckt (nicht körperlich).
Sind nur noch 14 Engines die ich behalten werde und zu Analysen einsetzen werde.
Bei zwei bin ich mir noch nicht so sicher.

12 verbleiben auf meinen Systemen. Viele spielen mir zu gleich und zu langweilig. Komodo und Chrion sind dabei!
Und dann mal schauen ob ich an der Idee die SWCR Daten auszuschlachten festhalte und einen schönen Test kreiere.
Habe ich noch nicht gemacht, würde mich reizen.

Gruß
Frank
Parent - - By Michael Scheidl Date 2011-12-25 12:59
LK schrieb Dollar.
Parent - - By Werner Mueller Date 2011-12-25 13:19
[quote="Michael Scheidl"]
LK schrieb Dollar.
[/quote]
Logisch, LK DENKT in Dollar.
Parent - - By Werner Schüle Date 2011-12-25 23:36
Hallo zusammen,
habe gerade gesehen: Komodo 4 (single version) ist online und kann im Shop erstanden werden.
Fröhliches Testen

Werner
Parent - - By Stefan Pohl Date 2011-12-26 07:59
[quote="Werner Schüle"]
Hallo zusammen,
habe gerade gesehen: Komodo 4 (single version) ist online und kann im Shop erstanden werden.
Fröhliches Testen

Werner
[/quote]

Gerade gemacht. Leider muß man sich registrieren und der Bestellvorgang ist recht umständlich gemacht. Aber immerhin kann man mit PayPal bezahlen. Habe nämlich keine Kreditkarte. Der Preis geht voll in Ordnung (15EUR und ein paar Zerquetschte). Hoffentlich kommt nun endlich auch bald mal eine MP-Version, damit man damit auch auf playchess mal spielen kann...

Gruß - Stefan
Parent - - By Stefan Pohl Date 2011-12-26 10:06
Hallo zusammen,

Habe auf talkchess gelesen, daß die 32bit Windoofs Version nur 1/3 der Knotenzahlen von Komodo 3 anzeigt und wohl verbuggt ist. Wer also noch ein 32bit System hat, sollte vom Kauf wohl erst mal absehen.
Alle ernsthaften Computerschächer haben natürlich 64bit (hoffe ich doch). Dazu kann ich sagen, daß Komodo 4 x64 jetzt seit 90 Minuten im Spießrutenlauf für meine NEBB-Blitzliste (4'+2'') läuft und dort (unter der LittleBlitzerGUI) anscheinend gut funktioniert. Die Knotenzahlen liegen etwa bei 50% von Houdini/Ivanhoe (diese liegen bei mir so bei knapp 2 Mio Knoten/Sek (auf einem Core)) und sind somit zwar niedriger als Komodo 3 aber nur rel. geringfügig. Ich benutze die nicht-SSE Version, weil mein QuadPC noch kein SSE unterstützt. Und diese Komodo 4 Version scheint zu funktionieren: In den ersten 35 absolvierten Partien scorte Komodo 4 unfassbar gut, was natürlich noch nichts über die Spielstärke aussagt, aber verbuggt scheint diese Version definitiv nicht zu sein!
Unter der FritzGUI hab ich Komodo 4 noch nicht ausprobiert, weil ich möglichst schnell die Ergebnisse für meine NEBB-Ranglisten fertig haben will. Sollte alles glatt laufen, könnte etwa am Donnerstag der Test von Komodo 4 für beide Ranglisten durch sein.
Ergebnisse dann hier im Forum.

Gruß - Stefan
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2011-12-26 10:16
[quote="Stefan Pohl"]
Hallo zusammen,

Habe auf talkchess gelesen, daß die 32bit Windoofs Version nur 1/3 der Knotenzahlen von Komodo 3 anzeigt und wohl verbuggt ist. Wer also noch ein 32bit System hat, sollte vom Kauf wohl erst mal absehen.
Alle ernsthaften Computerschächer haben natürlich 64bit (hoffe ich doch).

Da bin ich somit kein ernsthafter Computerschächer mehr. Habe zwar einen 64bit-tauglichen
Quad, aber nur ein 32bit-OS installiert. Mit Ausnahme von Schach bringt ja 64bit für die alltäglichen
Anwendungen gar nichts. Und nur wegen Schach die ganze Arbeit von Neuinstallationen auf mich
zu nehmen, kekst mich an. Ein neuer Rechner wird dann aber sicher 64bit-OS von Beginn weg
drauf haben. Doch lebe ich - selbst mit Schach - noch ganz gut mit 32bit. Ist denn die Schach-64bit-
Euphorie nicht etwas gar übertrieben, was da mehr herauszuholen ist?

Dazu kann ich sagen, daß Komodo 4 x64 jetzt seit 90 Minuten im Spießrutenlauf für meine NEBB-Blitzliste (4'+2'') läuft und dort (unter der LittleBlitzerGUI) anscheinend gut funktioniert. Die Knotenzahlen liegen etwa bei 50% von Houdini/Ivanhoe

Seit wann sagen denn Knotenzahlen im Vergleich zu anderen Engines etwas aus?

(diese liegen bei mir so bei knapp 2 Mio Knoten/Sek (auf einem Core)) und sind somit zwar niedriger als Komodo 3 aber nur rel. geringfügig. Ich benutze die nicht-SSE Version, weil mein QuadPC noch kein SSE unterstützt. Und diese Komodo 4 Version scheint zu funktionieren: In den ersten 35 absolvierten Partien scorte Komodo 4 unfassbar gut, was natürlich noch nichts über die Spielstärke aussagt, aber verbuggt scheint diese Version definitiv nicht zu sein!
Unter der FritzGUI hab ich Komodo 4 noch nicht ausprobiert, weil ich möglichst schnell die Ergebnisse für meine NEBB-Ranglisten fertig haben will.

Welche GUI ist denn bei Dir im Einsatz?

Sollte alles glatt laufen, könnte etwa am Donnerstag der Test von Komodo 4 für beide Ranglisten durch sein.
Ergebnisse dann hier im Forum.

Gruß - Stefan
[/quote]
Parent - - By Thomas Müller Date 2011-12-26 10:36
Stefan schrieb....

meine NEBB-Blitzliste (4'+2'') läuft und dort (unter der LittleBlitzerGUI)
Parent - By Kurt Utzinger Date 2011-12-26 11:40
[quote="Thomas Müller"]
Stefan schrieb....

meine NEBB-Blitzliste (4'+2'') läuft und dort (unter der LittleBlitzerGUI)
[/quote]

Hallo Thomas
Stimmt, Stefan hat das ja geschrieben. Habe nun das erste Mal überhaupt
gesehen, was LittleBlitzerGUI ist ... bin offensichtlich nicht mehr up-to-date.
Gruss
Kurt
Parent - - By Stefan Pohl Date 2011-12-26 10:46
[quote="Kurt Utzinger"]
[quote="Stefan Pohl"]
Hallo zusammen,

Habe auf talkchess gelesen, daß die 32bit Windoofs Version nur 1/3 der Knotenzahlen von Komodo 3 anzeigt und wohl verbuggt ist. Wer also noch ein 32bit System hat, sollte vom Kauf wohl erst mal absehen.
Alle ernsthaften Computerschächer haben natürlich 64bit (hoffe ich doch).

Da bin ich somit kein ernsthafter Computerschächer mehr. Habe zwar einen 64bit-tauglichen
Quad, aber nur ein 32bit-OS installiert. Mit Ausnahme von Schach bringt ja 64bit für die alltäglichen
Anwendungen gar nichts. Und nur wegen Schach die ganze Arbeit von Neuinstallationen auf mich
zu nehmen, kekst mich an. Ein neuer Rechner wird dann aber sicher 64bit-OS von Beginn weg
drauf haben. Doch lebe ich - selbst mit Schach - noch ganz gut mit 32bit. Ist denn die Schach-64bit-
Euphorie nicht etwas gar übertrieben, was da mehr herauszuholen ist?

Dazu kann ich sagen, daß Komodo 4 x64 jetzt seit 90 Minuten im Spießrutenlauf für meine NEBB-Blitzliste (4'+2'') läuft und dort (unter der LittleBlitzerGUI) anscheinend gut funktioniert. Die Knotenzahlen liegen etwa bei 50% von Houdini/Ivanhoe

Seit wann sagen denn Knotenzahlen im Vergleich zu anderen Engines etwas aus?

(diese liegen bei mir so bei knapp 2 Mio Knoten/Sek (auf einem Core)) und sind somit zwar niedriger als Komodo 3 aber nur rel. geringfügig. Ich benutze die nicht-SSE Version, weil mein QuadPC noch kein SSE unterstützt. Und diese Komodo 4 Version scheint zu funktionieren: In den ersten 35 absolvierten Partien scorte Komodo 4 unfassbar gut, was natürlich noch nichts über die Spielstärke aussagt, aber verbuggt scheint diese Version definitiv nicht zu sein!
Unter der FritzGUI hab ich Komodo 4 noch nicht ausprobiert, weil ich möglichst schnell die Ergebnisse für meine NEBB-Ranglisten fertig haben will.

Welche GUI ist denn bei Dir im Einsatz?

Sollte alles glatt laufen, könnte etwa am Donnerstag der Test von Komodo 4 für beide Ranglisten durch sein.
Ergebnisse dann hier im Forum.

Gruß - Stefan
[/quote]
[/quote]

Hier meine Antworten zu deinen drei Anmerkungen:

1) Nein, 64bit muß schon sein. Gerade Rybka läuft extrem viel schneller (wieviel genau weiß ich nicht mehr, aber ich glaube es waren so um die 75%(!)) als mit der 32bit Version. 32 bit ist einfach für Computerschach nicht mehr zeitgemäß.

2) Sätze bis zu Ende zu lesen, bevor man sich beschwert ist vorteilhaft. Den Bezug zu Houdini/Ivanhoe habe ich nur hergestellt, damit Leute mit anderer Hardware einen Bezugspunkt haben zu Engines, von denen wir wissen, daß sie diesbzgl. definitiv nicht verbuggt sind. Direkt danach schrieb ich ausdrücklich, daß die Knotenzahlen von Komodo 4 (64bit) geringfügig niedriger sind, als die von Komodo 3.

3) Wie ich schon in meinem Posting schrieb, aus dem du selber zitiert hast, nutze ich für meine NEBB-Testläufe die LittleBlitzer GUI.

Gruß - Stefan

P.S: Auf Postings mit einem solchen "Niveau" werde ich in Zukunft nicht mehr reagieren, dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2011-12-26 11:53
[quote="Stefan Pohl"]
Hier meine Antworten zu deinen drei Anmerkungen:

1) Nein, 64bit muß schon sein. Gerade Rybka läuft extrem viel schneller (wieviel genau weiß ich nicht mehr, aber ich glaube es waren so um die 75%(!)) als mit der 32bit Version. 32 bit ist einfach für Computerschach nicht mehr zeitgemäß.


OK, bezogen auf Rybka und vielleicht auch noch zwei/drei andere Engines wäre das ein guter Grund für das 64bit-OS.
Zitat:


3) Wie ich schon in meinem Posting schrieb, aus dem du selber zitiert hast, nutze ich für meine NEBB-Testläufe die LittleBlitzer GUI.


Sorry, habe ich übersehen und auch erst jetzt mal geschaut, was LittleBlitzerGUi überhaupt ist.
Mfg
Kurt

Zitat:
Gruß - Stefan
Parent - - By Peter Martan Date 2011-12-26 11:21
Danke für die Infos, Stefan!

Die Verkaufsstrategie, den single- Preis von dem der MP- Version beim Nachkauf abzuziehen, finde ich clever und kundenfreundlich zugleich, man kann sich, nachdem man auf einem Kern gesehen hat, was einen erwartet, immer noch entscheiden, die "Vollversion" zu nehmen, ich werde aber trotzdem gleich auf die warten.
Man wird ja auch so gut informiert heutzutage, dass man Katzen in Säcken gar nicht mehr findet.

Danke auch Ingo Bauer wieder mal für seine superschnelle Listenaktualisierung, bin erst recht neugierig, wie das im Vergleich zu deinem créme de la créme Rennen ausschauen wird, ich finde, dass sich euer beider Tests sehr gut ergänzen, wenn jetzt noch ein Stellungstest von Frank Quisinsky dazukäme...
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-12-26 11:49 Edited 2011-12-26 11:51
Hi Peter,

ein Stellungstest ist eine sehr langwierige Geschichte. Wenn ich das in Angriff nehme wird dieser sicherlich nicht in ein paar Monaten fertig gestellt. Wenn dann möchte ich alle möglichen Bereiche mit Stellungen abdecken und hier auch nicht nur "BestMove" Züge. Ich habe das noch nicht in Angriff genommen. Zunächst mal muss die SWCR zu Ende laufen und es sind noch gut und gerne 9.000 Partien beim Oldie-Mix und 500 Partien beim Fritz 13 Spießroutenlauf zu spielen. Das wird noch bis Ende Januar dauern. Vielleicht werde ich die Aktivität mit dem Stellungstest dann ca. im März 2012 starten. Vorher komme ich nicht dazu da auch die Webseiten hierfür zunächst erstellt werden etc..

Wie gesagt, ich weiß noch nicht genau ob ich das machen werden, weil das wieder sehr zeitaufwendig ist. Aber ich denke ich werde etwas in dieser Richtung erstellen, da dieses Thema von mir noch nicht behandelt wurde und ich möglich viele Themen aus dem Computerschachbereich mal abdecken möchte.

Vor ca. 9 Jahren diskutierte ich sehr umfangreich mit Gurevich im ChessBits Forum über eigene Ideen die ich damals hatte. Die ganzen Diskussionen habe ich mir letzte Woche aus meinen Sicherungen gezogen und selbst erst mal durchgelesen damit ich auch nichts von früheren Ideen vergesse

Dir aber zunächst viel Spass mit Komodo 4.

Gruß
Frank
Parent - - By Peter Martan Date 2011-12-26 12:13 Edited 2011-12-26 12:16
Danke, Frank, den Spass mit Komodo verkneif ich mir sicher noch, bis die MP heraus kommt, und ob bis dahin nicht doch auch noch andere engines kommen werden, die dann Priorität für mich haben könnten, mal sehen. (Am neugierigsten wäre ich eigentlich auf einen neuen spark, die 1.0 ist auch gerade mal ein Jahr her, von der neuen Testversion hört man ja wahre Wunderdinge, durch den thread zu den  Angriffssettings bin ich wieder mehr auf spark gekommen, vielleicht der interessanteste bitboarder schlechthin für mich und vielleicht der einzige, der wirklich etwas anders tickt, für den würde ich auch sofort was zahlen, wenn er kommerziell würde. Und dann sehe ich in vielleicht gar nicht mehr so ferner Zukunft die eine oder andere Clusterversion von diesem oder jenem Programm auftauchen am Horizont? Vielleicht auch etwas, was zwischen shared hash und Cluster liegt? Vielleicht mehr ein GUI- als ein engine- feature? )

Mach dir keine Stress mit dem Stellungstest, sowas als echte Alternative zu den Ranglisten, das wäre natürlich eine Heidenarbeit, vielleicht sollte man aber gar nicht versuchen, da wieder die große Konkurrenz aufzubauen, Listen sind Listen und man wird sie immer brauchen. Ich tippe da nur auch schon länger, dass es mehr und mehr Speziallisten je nach Fragestellung werden werden, vielleicht könnte man mit Stellungstests ja auch einfach speziellere Fragestellungen abdecken und Zwischendinge zwischen besonders selektiven und besonders breit angelegten Listen schaffen.

Die ganz große Zahl an wirklichen Top- Teststellungen müssten es für mich dann nicht sein, wenn man die Auswertung entsprechend vielseitig an die bestimmten Stellungen anpasst.
Mir geht nach wie vor nicht aus dem Kopf, die Punkte direkt an die eval des outputs zu koppeln, natürlich nicht an die Absolutwerte, sondern an die Relationen zwischen den Zügen und Varianten, die berechnet werden und denen, die man als Lösungen annimmt.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-12-26 12:47
Hallo Peter,

also beim frühen Mittelspiel ist Spark für mich ganz klar die interessanteste Engine auf dem Markt. Das liegt aber auch daran, dass ich ein Fan von Mittelspielen und aggressiven Schach bin. Lediglich Stockfish hat vergleichbare Stärken und mit Abständen durch aggressives Bauernspiel auch Critter. Houdini spielt taktisch auch sehr stark aber das sind andere Stärken als die von Spark. Spark selbst übersieht selten Angriffe im Mittelspiel, wer für sich sieht, sieht auch gegen sich.

Zu dem Test:
Also ich habe ein Punktesystem im Kopf und möchte das koppeln mit den Ergebnissen in Zeit, ja. Es sollte eine Excel zur Verfügung stehen die alles automatisch ausrechnet. Hier werde ich dann mein Excel Wissen entsprechend einsetzen. Ferner möchte ich auch - Punkte vergeben. Wenn eine Engine überhaupt keinen blassen Schimmer von einer Stellung hat schlägt das negativ aus. Es wird auch kein Berechnungssystem was an ELO angrenzt, sondern es werden einfach nur Punkte vergeben. Mir schweben ca. 100 Stellungen vor die mit einer maximalen Bedenkzeit ausgestattet werden, die bei ca. dem 10fachen Wert einer SWCR Partie liegt. Also, wenn nach ca. 120 Sekunden die Lösung nicht gefunden wird endet die Aufgabe. 2 Minuten x 100 Stellungen = 200 Minuten = etwas über 3 Stunden für einen Durchlauf.

Beim Test sollten keine TableBases zum Einsatz kommen, da ich auch Endspiele testen möchte. Die korrekte Mattführung etc. Also ein Matt in 12 aber Engine sagt z. B. Matt in 15 dann gibt es einen Punkteabzug. Dann variabel, also eine Stellung besteht aus drei Stellungen ... werden die vorbereitenden Züge bei einem Angriff oder einer Verteidigung gefunden. Natürlich auch BestMove Züge und klare Mattstellungen. Aber wichtig ist mir z. B. Springerumgruppierungen, wichtige Schwerfiguren auf offene Linien, Bauernvorstöße, Bauernketten, Läuferpaar, Unterverwandlung etc.. Zu jedem der Themenbereiche dann eine Auswahl an Stellungen. Gewichten werde ich das nach der Zuglänge der SWCR Partien. Mehr Stellungen zu dem wichtigen Übergang ins Endspiel aber auch werden Eröffnungen verstanden, wird fianchettiert wenn gefordert etc..

Ich picke mir die Themen raus, suche gezielt in der SWCR Datenbank nach guten Stellungen und schließe dann Thema für Thema mit einer kleinen Serie an Stellungen ab. Ziel wird es sein herauszufinden wo die Stärken und Schwächen der Engines liegen, nicht eine korrekte Reihenfolge gem. einer Ratingliste zu erzeugen. Das ist kaum möglich und sollte auch nicht als Ziel definiert werden. Ferner wird es einen Anhang mit 10 sehr schweren Stellungen geben bei denen noch extra Punkte erzielt werden können.

So in der Richtung habe ich mir das vorgestellt. Die Stellungen werden mit entsprechender Grafik und Kommentaren auf meinen Webseiten vorgestellt. Kommentare zu den Stellungen von Usern möchte ich einfügen. Langfristig werden Stellungen auch sicherlich durch bessere ersetzt wenn sich herausstellt das diese doch nicht so gut geeignet sind.

Dann möchte ich eine Datenbank mit den Lösungen aufbauen. Wenn z. B. User x einen Test mit Engine X auf Hardware X durchgeführt hat, kann er mir die Ergebnisse senden, die ich dann in eine Datenbank aufnehme, die wieder für alle zum Download angeboten wird.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Michael Scheidl Date 2011-12-26 13:43
Zitat:
wer für sich sieht, sieht auch gegen sich.

Sehr treffend! Trotzdem finde ich, ein sehr guter Stellungstest sollte einen nicht geringen Anteil an "am" Tests in Ergänzung zu den weitaus üblicheren "bm" Tests enthalten. Idealerweise 50%. Walter Eigenmann hat mit seinem Swiss Test, der ja ausschließlich aus Ams besteht, gezeigt wie man einen guten Test macht der im Ergebnis eine gute Korrelation zu einer Gesamtspielstärke erreicht.

Betreffs Punktesystem kann ich Dich vielleicht durch mein Bewertungssytem für den Quicktest inspirieren:

http://members.aon.at/computerschach/quick/quick2.htm

Hierbei war mein Ansatz, Punkte je Stellung abhängig von der Lösezeit zu vergeben.



Excel ist ganz sicher ein perfektes Werkzeug, sofern die Auswertungsmethode bzw. -Formel klar definiert ist. Ich darf mir schmeicheln daß ich mich selber ganz gut damit auskenne, weil das früher meine Haupt-Anwendungssoftware im Beruf war. Bei dem kostengünstigen Netbook daß ich unlängst gekauft habe, ist sogar eine Live-Dings-Gratisversion dabei die wohl mehr bietet als ich jemals brauche. Open Office Calc kenne ich natürlich auch; ist mehr oder weniger dasselbe.

Also viel Glück mit dem Stellungstest!

Ich selber hatte schon ähnliche, aber viel faulere Ideen: Ich würde eventuell bekannte, (halbwegs) anerkannte Stellungstests zusammenstoppeln und irgendwie auswerten: Arasan, Eigenmann Endspieltest, AH-Tests und viele andere. Ich glaube, im Auffinden und Zusammenstellen guter Testsets sind andere viel talentierter als ich.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-12-26 14:19
Hallo Michael,

ich kenne Deinen Test nicht und ganz ehrlich ich kenne fast keinen außer den LCT2 Test und den älteren BT-Test. Habe mich noch nie wirklich damit beschäftigt. Schaue mir Deinen Test an, klar.

Vielleicht ist das jetzt auch gut so, total unbedarft in die Sache zu gehen. Mit Wissen was ich sonst habe und ohne Wissen zu einem Stellungstest. Was ich gut fand ist schon viele Jahr her. Glaube im Alter von 13 kaufte ich mir ein Schachbuch bei dem es Punkte zu Schachpartien und Partiefortsetzungen gab. Ich jagde seinerzeit viele Schachcomputer auf diesen Test, musste aber immer erschreckend feststellen, dass Lösungen eher Zufallsprodukte waren. Leider besitze ich das Buch nicht mehr.

Mit Gurevich hatte ich oft darüber diskutiert. OK, seinen Test kannte ich auch aber habe diesen nie durchgeführt. Er war mir zu oberflächlich und denkte nicht das ab was ich mir vorstellte. Mir persönlich gehen bei einem Test immer die eindeutigen Lösungen gewaltig auf den Keks. Es muss auch Punkte für einen zweitbesten, drittbesten Zug geben. Stellungen müssen nicht immer klar sein.

Animiert bin ich von der Stellung im Spark Fernschach Thread von Arno Nickel. Es ist nicht wichtig ob ein Programm alles errechnet, es ist wichtiger zu sehen ob ein Programm in der Lage ist zu verstehen. Ich möchte da etwas eigenes und ja ... ich bin nun auch nicht der Schachspieler mit horender Spielstärke aber einer mit viel Wissen über Schachprogramme. Das kann ich dann ein wenig kompensieren.

Nur ich mag es nicht Stellungen von anderen zu kopieren. Wenn ich etwas in Angriff nehme sollte es auch meine Handschrift tragen bzw. ich erstelle lieber selbst anstatt zu suchen und zu kopieren. Ich bediene mit an der SWCR Datenbank, Material steht ausreichend zur Verfügung.

Dennoch, ich denke das wird nicht leicht und von daher nehme ich mir die Zeit dafür. Aber ein Lebenswerk, so ganz nach Gurevich wird das nicht. Ich neige immer dazu etwas interessantes in Angriff zu nehmen aber es dann auch mal abzuschließen. Es muss dann wieder eine neue Aufgabe her die mir Spass macht. Engine-Engine müde geworden also eine Idee und ob mir etwas gelingt ... ja das wird sich zeigen. Wenn nicht, OK ... es war dann ein Versuch.

Viele Grüße und Dir schöne Weihnachten.

Gruß
Frank
Parent - - By Michael Scheidl Date 2011-12-26 14:29
Dir auch noch schöne Feiertage soweit sie noch kommen.

Zu Deiner Idee von zweit- und drittbesten Zügen usw. usf. möchte ich Dir nur raten: Mach das nicht. Es ist nicht praktikabel. Testpositionen mit einem einzigen klaren, eindeutigen Lösungszug - typischerweise ein Opfer oder Materialverzicht der ohne den Test-Witz sinnlos wäre - erlauben effektive, gut auswertbare Testläufe. Sonst mußt Du praktisch für jede einzelne Stellung und pro jeder Engine darin ein aufwendiges Gutachten erstellen...
Parent - - By Peter Martan Date 2011-12-26 16:45 Edited 2011-12-26 16:47
Das schon, dafür kannst du mit wirklich eindeutigen Lösungszügen halt nur Taktik- Tests machen und davon gibt's eigentlich eh schon genug. Einfach alle in einen Topf zusammenwerfen, wäre ein ganz gutes Kollektiv um bestimmte taktische Schwächen und Stärken verschiedener engines möglichst auszugleichen, aber will man das?
Wäre es nicht doch aussagekräftiger nach Motiven zu sortieren, wie Swaminathan und Corbit auf der positionellen Seite das versucht haben?
Swamis und Danns Stellungen haben meistens mehr als einen Lösungszug und die Alternativen kriegen weniger Punkte, an diesem an sich sehr schönen großen positionellen Testset wird immer wieder kritisiert, die Stellungen seien zu leicht, auf der anderen Seite, was braucht's schon für Rechenleistung, wenn's nur darum geht, dass die engine möglichst schon im kurzen Standrechnen das positionelle Motiv richtig "erkennt"?

Wenn du nicht nur ein weiteres "wer gewinnt mehr Punkte"- Spiel zusammenpuzzeln willst, von dem dann erst wieder nur herumgestritten wird, was es eigentlich aussagt, kommst du meiner Meinung nach um das Gutachten jeder einzelnen Stellung, wie du sagst, nicht herum. Dafür kannst du eigentlich jede Stellung nehmen, von der du die besten Abspiele kennst, und du weißt dann, und ich glaube halt nur dann, auch von jeder einzelnen Stellung, was sie aussagt. Andere Stärken als die der jeweiligen Stellung kannst du sowieso nicht testen, ich würde nicht unbedingt wieder nur eine Statistik- Spielwiese daraus machen, nur so meine eigenwillige Vorstellung natürlich und wie immer Frank es machen wird, ich begrüße jede neue Initiative in diese Richtung.

Man kann ja auch einfach mal mit ein paar Stellungen, von denen man sich eine ganz bestimmte Art der Frage verspricht, zusammenfassen und Teilleistungen damit testen, im Lauf der Zeit kommen immer mehr Motive und Ergebnisse zusammen, sowas ist sicher keine Sache von ein paar Tagen Arbeit und man hat das Eloproblem damit gelöst, hat ja auch kein vernünftiger Mensch damit vor, denke ich, nur um die eine Elosion durch ein paar andere zu ersetzen.
Parent - By Peter Martan Date 2011-12-26 23:04 Edited 2011-12-26 23:14
Ich glaube, meine Vorstellungen werden gerade verwirklicht:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=439462&t=41608&sid=95b6b77dc30af111dec2f2c8286ff30d
Natürlich ist der Umweg über das komplette Ausspielenlassen vielleicht nicht absolut notwendig, aber wenn man natürlich den Zusammenhang zur heiligen Kuh Elo, die gute alte Elosion, aufrecht erhalten will, und ich sehe schon auch ein, dass man das will...

Der Vorteil ist, dass man sich nicht manuell die Mühe machen muss, die "Gutachten" der einzelnen Stellungen anhand der eval- Veränderungen/Variante zu machen und man hat das liebste Kind der eng-eng-eng- match-match-matches herübergerettet.
Hab ich ja auch immer schon vorgeschlagen, wenn schon einfach nur Punkte zählen, dann wenigstens von einer Vielzahl wirklich selektiver Stellungen aus.
Parent - By Michael Scheidl Date 2011-12-27 03:41 Edited 2011-12-27 03:47
Das ist überlegenswert und sollte vermutlich mit Multi-PV kombiniert, und mit einem "plausiblen" Punktesystem für die Rangfolge der Züge verbunden werden. Wenn das jedoch zu sehr ausufert (womöglich Einbeziehung der weiteren HV., Anforderungen an die Bewertung...) ist das nicht praktikabel.

Meine eigenen Überlegungen zielen auf einen Test mit sehr vielen Stellungen ab. Plakativ gesagt, 1.000 gute Testpositionen mit simpler "Zug ja/nein"-Auswertung liefern - meines Erachtens - eine weitaus verläßlichere Aussage als die vielleicht 30 Positionen, die man in derselben Testzeit nach der Gutachtermethode bearbeiten müßte.

Ein, und vielleicht der wichtigste Sinn eines Stellungstests ist m.E., viel schneller eine gut begründete Annahme über die Spielstärke einer neuen Engine treffen zu können als mit Testpartien. D.h. ein Stellungstest sollte nicht tagelang zu seiner Durchführung (pro Engine) benötigen.

Anhand der AH-Tests im CCC ist mir aufgefallen: Es ist heutzutage eine methodische Gefahr sozusagen, wenn nicht sogar ein Fehler, zu lange Testzeiten je Stellung einzuräumen: Dabei kommt quasi heraus, daß alle "bekannt guten" gleich stark sind, etwa die Top-20. Lösen dort fast alle 230+ von 250; das bildet keine Unterschiede ab. Letztere verstecken sich sicherlich im einzelnen Zeitbedarf innerhalb dieser 180 Sek./Pos. die dabei eingeräumt wurden.

Ich würde aber heute nicht mehr die Einzelzeiten bewerten, sondern evtl. zwei Durchläufe (z.B. 10 Sekunden und 80 Sekunden je Pos.) machen, und/oder die Anzahl genutzter CPU-Kerne variieren. Aber nicht mehr als zwei verschiedene Testbedingungen.

Noch etwas: Für die praktische Spielstärke ist wichtiger 99% von leichten Stellungen richtig zu behandeln, als 50% der (sehr) schwierigen. Wahrscheinlich eine "diskutable" Behauptung, aber ich glaube es.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2011-12-26 11:58
Leider scheint die 32 Bit-Version (noch) nicht in Ordnung zu sein. Da muß wohl kurzfristig ein Bugfix oder eine wesentlich bessere Kompilierung her.

Wer sparen will oder muß, sollte auf die neue Version von Critter warten. Soll angeblich auch sehr bald kommen. Critter benutzt die Gaviotas. Kann Komodo 4 nunmehr irgend einen Tablebasezugriff?

Wieviel Talent für Public Relations sehr gute Programmierer und Schachmeister haben, wurde uns in amüsanter Weise demonstriert indem die kommerzielle Geschichte von Komodo gleich mal mit einem gebrochenen Versprechen anfängt. Nicht daß ich mich beschweren will - ich kaufs halt einfach nicht - denn bisher haben uns ja diverse Komodi kostenlos erfreut, danke vielmals. Aber ich wundere mich immer über solche Naivität in Dingen, die gerade nicht in das jeweilige Genie-Segment fallen.
Parent - By Peter Martan Date 2011-12-26 12:25
Ja, man kann's so und so sehen mit der kommerziellen single Version. Einerseits argumentiert man im talkchess, sie würde ohnehin nix kosten, wenn man die MP auch will, das nennen wir hierzulande natürlich auch gern einen Schmäh,

auf der anderen Seite find ich's auch nicht nur dumm, es weckt zusäztliche Neugier und außerdem habe ich DD oder LK, weiß jetzt nicht, wer's geschrieben hat und mag's nicht wieder suchen, dass es geplant ist, in Hinkunft die vorletzte single Version auch wieder frei anzubieten.
Ich halte mich jetzt mit dem Kauf sowieso erstmal zurück, bis man die MP ausgiebig am Markt getestet wird haben und vor Allem auch gesehen, wie und ob Vida, Houdart und Costalba reagieren,  auch ob's jemals einen DF 13 und oder eine Rybka 5 geben wird, von Oldies, die auf der WM mehr oder weniger Furore gemacht haben, ganz zu schweigen...
Parent - - By Stefan Pohl Date 2011-12-26 14:26
[quote="Peter Martan"]
Danke für die Infos, Stefan!

Danke auch Ingo Bauer wieder mal für seine superschnelle Listenaktualisierung, bin erst recht neugierig, wie das im Vergleich zu deinem créme de la créme Rennen ausschauen wird, ich finde, dass sich euer beider Tests sehr gut ergänzen, wenn jetzt noch ein Stellungstest von Frank Quisinsky dazukäme...

[/quote]

Hi Peter,

Ingo ist und bleibt der Road Runner unter den Testern: keiner ist schneller - beep - beep... Er hat aber eben auch mehrere PCs zur Verfügung. Ich leider nur einen, aber der läuft bereits mit dem 4'+2'' Spießrutenlauf für die NEBB-Blitzliste. Bullet-Test folgt sofort im Anschluß. Nach nun 110 der 700 Partien liegt der neue Komodo 4 aktuell bei 55% Erfolgsqoute, was 8% mehr als Komodo 3 wäre (gegen die genau gleichen Gegner unter genau gleichen Bedingungen). Das wären ca. 55 Elo plus. Ich glaube allerdings nicht, daß Komodo 4 dieses Niveau bis zum Ende halten können wird, aber das wird spannend. Auf jeden Fall scheint er gegen starke Gegner besser zu punkten als gegen schwache. Aber bis zum Ende des Tests sind das Spekulationen. Sicher ist bisher nur, daß Houdini nicht eingeholt oder gar überholt werden wird. Dazu wären 61% Erfolgsquote nötig. Das wird nix mehr.

Gruß - Stefan
Parent - - By Ingo Bauer Date 2011-12-26 17:55
Hallo,

[quote="Stefan Pohl"]
...
Ingo ist und bleibt der Road Runner unter den Testern: keiner ist schneller - beep - beep...
[/quote]

Ja, kleine interessante Story am Rande dazu:
Zu Anfang erschien die öffentliche IPON ganz normal wie alle anderen Listen auch. Irgendwann veröffentlichte ich halt ein Ergebniss. Das Feedback war - so lala. Dann dachte ich mir ich stelle den Testlauf mal live um das spannende am Enginetesten zu zeigen - ab da explodierten meine Zugriffszahlen. Heute habe ich einige Nachahmer* und wenn, wie heute Nacht, eine Engine erscheint, finde ich morgens X-Emails in meinem Postfach und auf den Webseite die mich darauf aufmerksam machen, dass etwas neues erschienen ist (neben den täglichen Beleidigungen und Anfeindungen ). Dabei habe ich natürlich () schon Nachts angefangen, war nur zu faul und zu müde um alles für die Homepage fertigzumachen ...

[quote="Stefan Pohl"]
Er hat aber eben auch mehrere PCs zur Verfügung....
[/quote]

Ja, das ist aber nichts besonderes und ist mehr ein Nebenprodukt. Andere kaufen sich einen Zwölfkernrechner, ich halt vier billige Sechskerner ...

Gruß
Ingo

*Das mit den Nachahmern sehe ich Chinesisch. Wer kopiert ehrt den Meister
Parent - By Ingo Althöfer Date 2011-12-26 18:36
Hallo Namensvetter,

[quote="Ingo Bauer"]
Andere kaufen sich einen Zwölfkernrechner, ich halt vier billige Sechskerner ...
[/quote]

Wer eine Mehrzimmer-Wohnung hatte, sollte  definitiv mehrere "billige"
Wenigkerner statt einer Monstermaschine nehmen. Die kann man dann auf
die Zimmer verteilen und spart so real grössere Anteile bei der Wohnungsheizung.
Auch sollte man vermehrt im Winter testen, wenn man den Heizungsaspekt
ernst nimmt.

Ingo A.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2011-12-27 14:04
[quote="Ingo Bauer"]
Hallo,

[quote="Stefan Pohl"]
...
Ingo ist und bleibt der Road Runner unter den Testern: keiner ist schneller - beep - beep...
[/quote]

Ja, kleine interessante Story am Rande dazu:
Zu Anfang erschien die öffentliche IPON ganz normal wie alle anderen Listen auch. Irgendwann veröffentlichte ich halt ein Ergebniss. Das Feedback war - so lala. Dann dachte ich mir ich stelle den Testlauf mal live um das spannende am Enginetesten zu zeigen - ab da explodierten meine Zugriffszahlen. Heute habe ich einige Nachahmer* und wenn, wie heute Nacht, eine Engine erscheint, finde ich morgens X-Emails in meinem Postfach und auf den Webseite die mich darauf aufmerksam machen, dass etwas neues erschienen ist (neben den täglichen Beleidigungen und Anfeindungen ). Dabei habe ich natürlich () schon Nachts angefangen, war nur zu faul und zu müde um alles für die Homepage fertigzumachen ...

[quote="Stefan Pohl"]
Er hat aber eben auch mehrere PCs zur Verfügung....
[/quote]

Ja, das ist aber nichts besonderes und ist mehr ein Nebenprodukt. Andere kaufen sich einen Zwölfkernrechner, ich halt vier billige Sechskerner ...

[/quote]

Naja, wer wie ich nur ein kleines Einkommen hat, kann leider beides nicht realisieren - was Anschaffungskosten und Stromrechnung angeht 

Gruß - Stefan
Parent - By Ingo Bauer Date 2011-12-27 14:25
[quote="Stefan Pohl"]
...
Naja, wer wie ich nur ein kleines Einkommen hat, kann leider beides nicht realisieren - was Anschaffungskosten und Stromrechnung angeht 
...
[/quote]

Neinein, so war das nicht gemeint von mir. Ich wollte damit nur ausdrücken das jeder Narr sein Geld auf andere Art und Weise verpulvert. Ich kenne Leute, die geben im Monat mehr aus für ihr Photo- oder gar Modelflughobby als ich Strom für Schach, das relativiert sich alles irgendwie.

Gruß
Inog
Parent - - By Michael Scheidl Date 2011-12-27 14:24
Anfeindungen?! Ein erstaunliches Sittenbild.

Ich habe dann immer Angst, daß so leistungsfreudige Freiwillige wie Du sich irgendwann zuviel Streß machen, oder gemacht bekommen, und die Lust verlieren oder keine Zeit mehr haben. TCEC war so ein Beispiel.

Also im Ernstfall, statt bis zum Umfallen auf Hochtouren zu laufen, lieber einen Gang zurückschalten und das ganze gemütlicher angehen. Als Österreicher fühle ich mich verpflichtet, diese bewährte Philosophie unseren befreundeten Nationen nahezubringen.
Parent - By Ingo Bauer Date 2011-12-27 14:36
[quote="Michael Scheidl"]
Anfeindungen?! Ein erstaunliches Sittenbild.
[/quote]

, ja, wenn jemand anonym eine Email an mich loswerden kann, oder etwas in mein Gästebuch schreiben kann (was ich nicht freischalte) kommen schon die seltsamsten Sachen zutage. Deswegen bin ich in letzter Zeit auch dagegen das hier Anonyme wiederholt freigeschaltet werden bzw. würde SEHR selektiv jede kleinste Provokation nicht freischalten bei Anonymen! Da sind mir die Moderatoren zu lasch. Wer Tiefschläge landen will, soll das mit sienem Namen tun! (Was ich dann auch OK finde!)

[quote="Michael Scheidl"]
Ich habe dann immer Angst, daß so leistungsfreudige Freiwillige wie Du sich irgendwann zuviel Streß machen, oder gemacht bekommen, und die Lust verlieren oder keine Zeit mehr haben. TCEC war so ein Beispiel.

Also im Ernstfall, statt bis zum Umfallen auf Hochtouren zu laufen, lieber einen Gang zurückschalten und das ganze gemütlicher angehen. Als Österreicher fühle ich mich verpflichtet, diese bewährte Philosophie unseren befreundeten Nationen nahezubringen.
[/quote]

Keine Angst, der letzte offizielle Test vor Komodo war Tornado im Oktober ... wenn ich mal aufhöre dann nicht wegen selbstgemachtem Stress beim Schach sondern eher weil das Thema uninteressanter wird. Seit Jahren kann man, vielleicht auch von mir, den selben "Blödsinn" lesen! Zyklisch dreht es sich um Bedenkzeit, Hash, Ponder, Stellungstests, beste Engine, MP-Einfluß, Derivate und 'wie kann ich noch schnell 1000EUR in meinen Rechner investieren um ca 15 Elo mehr rauszuholen weil genau die mich dann unschlagbar machen auf Playchess' ...

Gruß
Ingo
Parent - - By Michael Scheidl Date 2011-12-26 10:33
Zitat:
Habe nämlich keine Kreditkarte.

Das Problem habe ich wie folgt umgangen: Es gibt "prepaid" Kreditkartenbons von Mastercard - möglicherweise auch von anderen - die man in einem Shop cash vorbezahlt und dann online wie eine Kreditkarte, zudem noch anonym, benutzen kann. Habe mir auf diese Weise unlängst drei Downloadversionen von Schachsoftware um ingesamt knapp 100,-- Euro geleistet. Man gönnt sich ja sonst nichts.

In Österreich läuft das unter "cash4web", http://www.cash4web.at

Ich weiß nicht ob es das in Deutschland auch gibt, es würde mich aber wundern falls nicht.

Tipp: Man muß nach Aktivierung so eines Bons rund 1 Stunde warten, bis das Guthaben eingesetzt werden kann.
Parent - By Stefan Pohl Date 2011-12-26 10:48
[quote="Michael Scheidl"]
Zitat:
Habe nämlich keine Kreditkarte.

Das Problem habe ich wie folgt umgangen: Es gibt "prepaid" Kreditkartenbons von Mastercard - möglicherweise auch von anderen - die man in einem Shop cash vorbezahlt und dann online wie eine Kreditkarte, zudem noch anonym, benutzen kann. Habe mir auf diese Weise unlängst drei Downloadversionen von Schachsoftware um ingesamt knapp 100,-- Euro geleistet. Man gönnt sich ja sonst nichts.

In Österreich läuft das unter "cash4web", http://www.cash4web.at

Ich weiß nicht ob es das in Deutschland auch gibt, es würde mich aber wundern falls nicht.

Tipp: Man muß nach Aktivierung so eines Bons rund 1 Stunde warten, bis das Guthaben eingesetzt werden kann.


Hi,

danke für den Tip. Sollte ich mal in die Verlegenheit kommen und mit Kreditkarte zahlen müssen, dann werde ich mich diesbzgl. mal schlau machen.)

Thanx - Stefan
Parent - By Kurt Utzinger Date 2011-12-26 12:16
Hallo Michael
Ja, solche prepaid Karten gibt es. Eine in 24 Ländern erhältliche
Karte ist die paysafecard und die Details dazu sehe man hier:
http://www.datatrans.ch/CMS4.ASPX?NID=130&TID=-1
Gruss
Kurt
Parent - By Ingo Bauer Date 2011-12-26 18:04 Edited 2011-12-26 18:07
Hallo Michael,

[quote="Michael Scheidl"]
... online wie eine Kreditkarte, zudem noch anonym, ...
[/quote]

Na da bin ich mal gespannt. Wenn das wirklich komplett anonym ist fördert ja regelrecht Geldwäsche (insofern bezeifle ich das komplett anonym, das muß sich verfolgen lassen irgendwie!). Da warte ich doch mal auf die, wie ich finde richtige, Klage bei der EU!

Ansonsten verstehe ich die Aufregung bzgl einer Kreditkarte nicht. Hier in D gibt es praktisch keine Bank mehr die bei einem neuen Konto keine Umsonstkreditkarte (VISA/MASTER) ausgibt!
(Und am tollsten finde ich die, die Kreditkarten im Internet unsicher finden aber an der Tankstelle oder im Kaufhaus mit einer Kreditkarte zahlen und ALLE nötigen Informationen dem Kassierer geben, inklusive eines kurzen Blicks auf die Rückseite der Karte mit der Sicherheitsnummer   - ich habe mit Kreditkarten keine Probleme, ich schaue regelmäßig auf mein Konto und wenn was nicht stimmt lasse ich zurückbuchen. Kostet keinen Pfe ... "Cent"!)

Gruß
Ingo
Parent - By Thorsten Czub Date 2011-12-26 15:59 Edited 2011-12-26 16:05
ich denke das ist ein sehr fairer Preis, wenn man dann noch bedenkt das man später zur MP version mit Zuzahlung aufruesten kann, schmeisst man kein Geld aus dem Fenster.

Wenn ich daran denke das man bei Chessbase oder fuer shredder12 als Download 99 Euro fuer eine Deep resp. MP version zahlt, kann man sich nicht beschweren.

Komodo fuehrt bei mir in der Experimentalversion seit wochen die liste an.

bin gespannt ob die offizielle Version an meine lieblingsversion 4304.01 herankommt.
auf dem schnelleren meiner Rechner (wo ich mit PB AN spiele)
sieht die Reihenfolge im Turnier  so aus:

1.strelka 5.1x64            92,5 / 108
2.K4304.01                 89,5 / 108
3.komodo4-64-sse         88,5 / 108
4.houdini 2.0x64 (t1)      86 / 108
5.deep rybka 4.1 (t1)       83,5 /108
6.stockfish 64 ve01 (t1)    83,5 /108
7.critter1.2x64 (t1)           81,5/108
Parent - By Klaus Ritter Date 2011-12-27 00:25
Hi Michael,

hier einige Partien gespielt auf dem CB Server.

[Event "60 m + 15s, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2011.12.26"]
[Round "?"]
[White "Menno7, Houdini 2.0c Pro x6"]
[Black "HFaber, Komodo64 SSE Versio"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B01"]
[WhiteElo "2483"]
[BlackElo "2524"]
[Annotator "0.35;0.39"]
[PlyCount "200"]
[EventDate "2011.12.26"]
[EventType "rapid"]
[TimeControl "3600+15"]

1. e4 {B 0} d5 {B 0} 2. exd5 {B 0} Qxd5 {B 0} 3. Nc3 {B 0} Qd6 {B 0} 4. Nf3 {
B 0} Nf6 {B 0} 5. d4 {B 0} a6 {B 0} 6. g3 {B 0} Bg4 {B 0} 7. Bg2 {B 0} Nc6 {B 0
} 8. O-O {B 0} O-O-O {B 0} 9. h3 {B 0} Bh5 {B 0} 10. Bf4 {B 0} Qb4 {B 0} 11. g4
{B 0} Bg6 {B 0} 12. a3 {B 0} Qxb2 {B 0} 13. Qe1 {B 0} e6 {B 0} 14. Ne5 {B 0}
Nd5 {B 0} 15. Nxd5 {B 0} exd5 {B 0} 16. Nxc6 {B 0} bxc6 {B 0} 17. Bg5 {B 0} Bd6
{B 0} 18. Bxd8 {B 0} Rxd8 {B 0} 19. Qe3 {B 0} Kd7 {B 0} 20. Rae1 {0.35/28 175}
Qxc2 {B 0} 21. f4 {0.24/28 272} h6 {B 0} 22. f5 {0.23/27 312} Bh7 {B 0} 23. h4
{0.34/27 186} Rb8 {0.39/23 165} 24. g5 {0.33/28 0} hxg5 {0.41/25 215} 25. hxg5
{0.33/27 0} Qb3 {0.63/26 277} 26. g6 {0.32/29 0 (f6)} Qxe3+ {0.49/24 49} 27.
Rxe3 {0.30/28 0} fxg6 {0.49/25 15} 28. f6 {0.24/29 0} gxf6 {0.47/25 15} 29.
Rxf6 {0.24/29 0} Bg8 {0.45/28 122} 30. Rxg6 {0.29/29 0} Rf8 {0.34/27 93} 31.
Bh3+ {0.29/29 0 (Tg7+)} Kd8 {0.46/25 10} 32. Rb3 {0.16/30 313} Ke7 {0.85/30
275 (Lf7)} 33. Rg7+ {0.34/29 91} Kf6 {0.70/29 9} 34. Rg2 {0.34/29 66} c5 {0.71/
29 34} 35. Rf3+ {0.50/28 48} Ke7 {0.72/29 40} 36. Re2+ {0.47/27 41} Kd8 {0.72/
28 8} 37. Rb3 {0.47/28 0} c6 {0.72/24 10} 38. Rg2 {0.50/28 161 (Tb6)} cxd4 {0.
64/26 53} 39. Rb7 {0.50/29 0} Bc7 {0.74/27 85} 40. Ra7 {0.57/28 0} d3 {0.85/25
86} 41. Ra8+ {0.50/28 0} Ke7 {0.85/23 6} 42. Rxg8 {0.50/27 0} Bb6+ {0.85/26 115
} 43. Kg2 {0.50/27 0 (Kh2)} Rf2+ {0.61/24 29} 44. Kg3 {0.50/27 0} d2 {0.68/26
89} 45. Rae8+ {0.43/28 75} Kd6 {0.61/28 5} 46. Bg4 {0.43/28 88} Rf1 {0.57/27 22
} 47. Rg6+ {0.18/29 395} Kc5 {0.46/30 86} 48. Ree6 {0.18/28 0 (Tc8)} Rg1+ {0.
41/27 103 (Kc4)} 49. Kh3 {0.17/26 55} Ba7 {0.40/27 26} 50. Rxc6+ {0.16/26 39}
Kd4 {0.41/27 23} 51. Rxa6 {0.16/27 35} Bc5 {0.40/27 74} 52. Bf3 {0.17/28 4} Rf1
{0.40/27 94} 53. Be2 {0.15/29 0} Re1 {0.43/27 89} 54. Rg4+ {0.17/29 0} Ke5 {0.
45/26 22} 55. Rg2 {0.17/29 51} Be3 {0.40/27 34} 56. Bf3 {0.19/28 67} Kf4 {0.43/
26 18 (Tf1)} 57. Rf6+ {0.19/27 132} Ke5 {0.39/29 25} 58. Rfg6 {0.18/27 35} d1=Q
{0.39/27 317 (Tf1)} 59. Bxd1 {0.21/27 76} Rxd1 {0.38/25 20} 60. Rg8 {0.17/27 75
} d4 {0.38/27 53} 61. Kg4 {0.16/26 17 (Te8+)} d3 {0.31/21 29 (Te1)} 62. Kf3 {
0.22/26 48} Bc5 {0.32/24 42} 63. R8g5+ {0.22/25 14} Kd6 {0.32/23 6} 64. Rh5 {
0.23/26 65} Kc6 {0.27/23 114 (Tf1+)} 65. a4 {0.23/26 49} d2 {0.28/25 11} 66.
Rh6+ {0.23/30 37} Kd7 {0.29/27 19} 67. Ke2 {0.23/30 32 (Tg7+)} Ra1 {0.30/28 64}
68. Rg7+ {0.23/32 0} Be7 {0.30/25 8} 69. Kxd2 {0.23/31 45} Ra2+ {0.30/28 16
(Txa4)} 70. Kc3 {0.23/29 142 (Ke3)} Rxa4 {0.30/24 9 (Ta3+)} 71. Rb6 {0.23/30
43 (Tgg6)} Re4 {0 (Ta3+)} 72. Rh7 {0.23/27 238} Re5 {0 (Te6)} 73. Rhh6 {0.24/
29 38} Kc7 {0 (Te1)} 74. Ra6 {0.24/29 38} Kb7 {0 (Te1)} 75. Rhb6+ {0.24/29 91}
Kc7 {0} 76. Rg6 {0.24/29 60} Kb7 {0 (Te1)} 77. Ra1 {0.24/26 50} Rd5 {0 (Lc5)}
78. Rg7 {0.24/30 167} Rd7 {0} 79. Kc4 {0.24/29 117} Kc6 {0 (Kb6)} 80. Ra6+ {0.
24/28 48} Kb7 {0} 81. Re6 {0.24/29 27} Rc7+ {0} 82. Kd5 {0.24/29 27} Bd6 {0
(Ld8)} 83. Rg1 {0.25/28 28} Be7 {0} 84. Rb1+ {0.25/27 37} Kc8 {0} 85. Ra6 {0.
25/27 34} Kd7 {0} 86. Rd1 {0.25/29 127} Kd8 {0 (Tc5+)} 87. Ke6+ {0.27/26 40}
Kc8 {0} 88. Rb1 {0.27/26 26} Rb7 {0} 89. Rc1+ {0.27/26 28} Kb8 {0} 90. Rd1 {0.
27/27 44} Bg5 {0} 91. Rd5 {0.27/26 49} Bh4 {0} 92. Rh5 {0.28/26 28} Re7+ {0
(Tg7)} 93. Kd6 {0.28/28 100} Rg7 {0} 94. Rb5+ {0.28/26 105} Rb7 {0} 95. Rba5 {
0.28/28 27} Be7+ {0} 96. Ke6 {0.28/29 17} Bb4 {0} 97. Ra8+ {0.28/27 70} Kc7 {0}
98. Rf5 {0.23/27 34} Rb6+ {0} 99. Kd5 {0.18/26 46} Kb7 {0 (Tb5+)} 100. Rg8 {0.
03/27 36} Rb5+ {0} 1/2-1/2

[Event "180 min, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2011.12.26"]
[Round "?"]
[White "Alibaba, Komodo64 no-sse Ver"]
[Black "MingLi, Houdini 2.0c Pro x6"]
[Result "*"]
[ECO "A85"]
[WhiteElo "2332"]
[BlackElo "2694"]
[Annotator "0.25;0.26"]
[PlyCount "119"]
[EventDate "2011.12.26"]
[TimeControl "10800"]

1. d4 {0.01/0 1} d5 {0} 2. c4 {0.01/0 0} c6 {0} 3. Nf3 {0.01/0 0} e6 {0} 4. e3
{0.01/0 0} f5 {0} 5. Nc3 {0.01/0 0} Bd6 {0} 6. Ne5 {0.01/0 0} Nf6 {0} 7. Be2 {
0.01/0 0} O-O {0} 8. O-O {0.01/0 0} Nbd7 {0} 9. f4 {0.25/21 100} Qe7 {0 (Le7)}
10. a4 {0.38/23 246} Ne4 {0.26/26 278 (a5)} 11. Nxe4 {0.48/23 168 (a5)} dxe4 {
0.23/27 496} 12. c5 {0.50/26 245} Bc7 {0.21/26 0} 13. b4 {0.54/24 290} Nf6 {0.
22/27 74 (Sxe5)} 14. Qb3 {0.62/19 21 (b5)} Nd5 {0.22/28 216 (Ld7)} 15. b5 {0.
55/22 77} Bxe5 {0.24/27 539 (Ld7)} 16. fxe5 {0.55/22 55} Bd7 {0.24/28 354} 17.
Bc4 {0.57/25 292} Rfb8 {0.25/26 31 (Tf7)} 18. Rb1 {0.61/22 197 (Bd2)} Qf7 {0.
25/25 233 (Td8)} 19. Bd2 {0.62/21 410} Be8 {0.25/27 0 (Dg6)} 20. Rb2 {0.66/20
315} Rd8 {0.26/26 227} 21. bxc6 {0.50/23 820 (Rc1)} Bxc6 {0.11/27 210} 22. a5 {
0.50/23 735 (Rfb1)} a6 {0.11/28 180} 23. Kh1 {0.43/23 224 (Qd1)} Qh5 {0.09/26
392 (Dd7)} 24. Qd1 {0.54/22 157} Qxd1 {0.06/26 34} 25. Rxd1 {0.56/23 31} Rd7 {
0.08/26 201 (Sc7)} 26. g3 {0.51/22 212 (h4)} g5 {0.04/25 150} 27. Rf1 {0.51/22
89 (Rg1)} h5 {0.03/26 146} 28. h3 {0.44/23 161 (Kg1)} Kh7 {0.01/24 186} 29. Kh2
{0.43/23 2} Nc7 {0.00/26 164 (Th8)} 30. Rf2 {0.52/22 129 (Rc1)} Rf8 {0.00/27
164 (Sd5)} 31. Be2 {0.43/23 181} Kg6 {0.00/29 0} 32. Rg2 {0.43/24 182 (h4)} Bb5
{0.00/28 133} 33. Bd1 {0.36/24 34} Nd5 {0.00/30 161 (Th8)} 34. Bc2 {0.42/22
258 (h4)} Kf7 {0.00/26 147 (Tfd8)} 35. Bc1 {0.45/22 105 (Bb3)} Ke8 {0.00/27
124 (Th8)} 36. Rg1 {0.44/24 207 (Bd1)} Ke7 {0.00/28 145 (Kf7)} 37. Bb3 {0.44/
20 14 (Bd1)} Rfd8 {0.00/28 165 (Tdd8)} 38. Bd2 {0.44/24 121 (Bd1)} Rc8 {0.00/
28 112 (Tg8)} 39. Rbb1 {0.44/25 166 (Bd1)} Kf7 {0.00/30 147 (Tg8)} 40. Rg2 {0.
44/21 150 (Rb2)} Kg6 {0.00/30 159 (Tg8)} 41. h4 {0.61/25 88} g4 {0.00/30 28}
42. Rc1 {0.60/28 124 (Be1)} Rdd8 {0.00/32 104} 43. Rgg1 {0.61/27 2 (Bxd5)} Bd3
{0.00/32 128 (Kf7)} 44. Kg2 {0.58/28 91 (Rg2)} Kg7 {0.00/30 121 (Tc7)} 45. Ba4
{0.57/25 65} Kf7 {0.00/31 47} 46. Ra1 {0.57/28 6} Nc7 {0.00/31 90} 47. Bb3 {0.
57/28 9 (Rgc1)} Bb5 {0.00/31 99 (Sd5)} 48. Rab1 {0.58/30 78 (Be1)} Nd5 {0.00/
32 271} 49. Rge1 {0.58/30 221 (Rgc1)} Rd7 {0.00/31 87 (Tc7)} 50. Rb2 {0.60/28
129 (Rec1)} Kg6 {0.00/32 86} 51. Rd1 {0.58/27 22 (Rc1)} Rcd8 {0.00/32 98 (Tdc7)
} 52. Ra1 {0.58/28 59 (Rc1)} Kf7 {0.00/32 84 (Tc7)} 53. Re1 {0.57/28 102 (Rab1)
} Kg7 {0.00/33 101 (Tc7)} 54. Rbb1 {0.60/26 108 (Ba2)} Kg6 {0.00/32 85 (Tc7)}
55. Kf2 {0.59/29 83 (Rec1)} Rc8 {0.00/31 75 (Tc7)} 56. Rbd1 {0.60/30 149 (Rec1)
} Bd3 {0.00/32 74 (Tcd8)} 57. Ra1 {0.59/28 74} Rcc7 {0.00/31 39 (Tf7)} 58. Ba4
{0.62/27 34 (Kg2)} Rd8 {0.06/30 79} 59. Ra2 {0.61/30 16} Kh7 {0.06/30 56 (Kf7)}
60. Rb2 {0.61/24 10} *

[Event "60 m + 15s, rated"]
[Site "Engine Room"]
[Date "2011.12.26"]
[Round "?"]
[White "Star99, Cryptic 14.2 Multi "]
[Black "Romanzev, Komodo64 SSE Versio"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "E94"]
[WhiteElo "2634"]
[BlackElo "2521"]
[Annotator "0.61;0.00"]
[PlyCount "374"]
[EventDate "2011.12.26"]
[EventType "rapid"]
[TimeControl "3600+15"]

1. d4 {B 0} Nf6 {0} 2. c4 {B 0} g6 {0} 3. Nc3 {B 0} Bg7 {0} 4. e4 {B 0} d6 {0}
5. Nf3 {B 0} O-O {0} 6. Be2 {B 0} e5 {0} 7. O-O {B 0} Nbd7 {0} 8. Be3 {B 0} Re8
{243} 9. d5 {B 0} Nh5 {18} 10. g3 {0.61/33 415} Nhf6 {235} 11. b4 {0.67/34 262}
Qe7 {175} 12. a3 {0.69/33 378} Ng4 {209} 13. Bd2 {0.69/34 0} Ngf6 {158} 14. h3
{0.70/32 0} a5 {15} 15. Kg2 {0.72/31 353} c5 {83} 16. bxa5 {0.74/34 183} Rxa5 {
45} 17. Qb3 {0.74/33 181} Nf8 {31} 18. a4 {0.77/34 199} h6 {55} 19. Qb2 {0.77/
33 19} Rd8 {112} 20. Qc1 {0.84/32 491} Kh7 {0} 21. Nh2 {0.84/33 78} Bd7 {82}
22. Rh1 {0.86/33 260} Rda8 {125} 23. Qc2 {0.75/32 142} h5 {117} 24. Nf1 {0.70/
33 325} Bh6 {140} 25. Ne3 {0.68/32 102} h4 {58} 26. Rhb1 {0.68/31 0} R5a7 {192}
27. Rb6 {0.59/30 338} Qd8 {48} 28. Rb2 {0.60/29 57} Kg8 {145} 29. Rbb1 {0.54/
29 57} N8h7 {68} 30. Rh1 {0.51/31 0} Ra6 {107} 31. Ra2 {0.49/30 0} Kg7 {78} 32.
Ra3 {0.45/29 8} Qh8 {105} 33. Bd1 {0.49/28 45} Rb8 {75} 34. Qc1 {0.61/29 40}
Kg8 {76} 35. Bf3 {0.62/31 0} Qg7 {106} 36. Nb5 {0.63/31 0} Qf8 {48} 37. Nd1 {
0.54/31 65} Bxd2 {93} 38. Qxd2 {0.55/34 0} hxg3 {48} 39. fxg3 {0.67/30 14} Ne8
{57} 40. Be2 {0.60/29 33} Rba8 {47} 41. Ndc3 {0.74/30 27} Qg7 {139} 42. Rf1 {
0.69/29 31} Nhf6 {38} 43. Ra2 {0.77/30 50} g5 {44} 44. Raa1 {0.82/30 74} Kf8 {
35} 45. Rh1 {0.85/29 13} Kg8 {48} 46. h4 {0.85/30 24} gxh4 {37} 47. Rxh4 {0.86/
31 19} Kf8 {27} 48. Rah1 {0.86/29 0} Ke7 {35} 49. Bd1 {0.66/31 17} Rc8 {44} 50.
Rh8 {0.58/32 0} Raa8 {34} 51. R8h6 {0.58/32 0} Ra6 {28} 52. Qe3 {0.55/30 34}
Raa8 {37} 53. Be2 {0.55/32 0} Ra6 {66} 54. Qc1 {0.50/30 61} Raa8 {34} 55. Qb2 {
0.23/29 0} Qg5 {45} 56. R6h4 {0.17/30 0} Ng7 {38} 57. Qc1 {0.38/30 26} Qxc1 {4}
58. Rxc1 {0.37/32 0} Rf8 {31} 59. Rf1 {0.34/31 19} Bxb5 {24} 60. cxb5 {0.34/33
0} Nd7 {9} 61. Ra1 {0.26/33 23} Ra5 {0} 62. Kf3 {0.37/34 30} Ne8 {23} 63. Bd1 {
0.33/31 0} Nef6 {37} 64. g4 {0.38/35 0} Rg8 {8} 65. Ne2 {0.37/35 10} b6 {17}
66. Ng3 {0.36/34 34} Kd8 {24} 67. Nf5 {0.36/34 0} Kc7 {3} 68. Bc2 {0.36/35 32}
Raa8 {8} 69. Rah1 {0.36/35 22} Rad8 {13} 70. Bb3 {0.35/33 14} Rde8 {37} 71.
R1h2 {0.35/34 0} Rg5 {25} 72. Rg2 {0.36/34 0} Reg8 {32} 73. Bc2 {0.35/36 0} c4
{29} 74. Ne3 {0.42/34 26} c3 {18} 75. Rg1 {0.42/35 3} Ra8 {19} 76. Ra1 {0.55/
34 43} Rgg8 {5} 77. Ra3 {0.55/33 62} Rh8 {26} 78. Rxc3+ {0.38/35 0} Nc5 {2} 79.
Rxh8 {0.38/36 19} Rxh8 {12} 80. Nd1 {0.38/35 7} Kd7 {33} 81. Nf2 {0.54/36 17}
Nh7 {9} 82. Kg2 {0.54/36 20} Ng5 {8} 83. Re3 {0.24/34 19} f6 {79} 84. Rc3 {0.
53/37 12} Ke7 {20} 85. Kf1 {0.53/37 10} Kd8 {24} 86. Ra3 {0.53/38 16} Kc8 {4}
87. Ke2 {0.53/36 13} Rh2 {1} 88. Rc3 {0.53/36 15} Kd8 {21} 89. Re3 {0.53/39 14}
Kd7 {29} 90. Ke1 {0.53/40 0} Ke7 {30} 91. Ra3 {0.53/37 16} Kd8 {23} 92. Kf1 {
0.53/39 0} Kc7 {24} 93. Kg1 {0.53/40 32} Rh8 {9} 94. Rg3 {0.53/39 30} Kd7 {21}
95. Kf1 {0.53/38 45} Ra8 {27} 96. Ke2 {0.53/35 4} Rb8 {29} 97. Ke1 {0.38/36 9}
Rd8 {27} 98. Kd2 {0.35/36 11} Rh8 {9} 99. Kd1 {0.35/38 13} Rh2 {19} 100. Ke1 {
0.35/40 0} Kc7 {26} 101. Kf1 {0.36/39 15} Kc8 {34} 102. Kg1 {0.35/39 18} Rh4 {
22} 103. Kg2 {0.35/39 0} Kd7 {13} 104. Rc3 {0.35/38 6} Rh6 {25} 105. Kf1 {0.35/
39 33} Rh7 {16} 106. Kg1 {0.35/38 22} Kc7 {23} 107. Kg2 {0.35/38 14} Rh4 {6}
108. Kf1 {0.35/38 14} Rh8 {25} 109. Re3 {0.35/40 20} Rh7 {21} 110. Kg2 {0.35/
39 15} Rh4 {7} 111. Bd1 {0.35/38 22} Kd7 {29} 112. Kf1 {0.32/39 0} Rh8 {25}
113. Bc2 {0.32/37 14} Rf8 {13} 114. Ra3 {0.32/37 15} Rc8 {9} 115. Rc3 {0.32/36
16} Ra8 {5} 116. Ke2 {0.32/38 18} Rh8 {22} 117. Ra3 {0.32/38 0} Rh2 {18} 118.
Re3 {0.32/38 20} Ke7 {11} 119. Ke1 {0.26/37 23} Rh8 {21} 120. Kf1 {0.26/38 0}
Ke8 {20} 121. Bb3 {0.26/37 18} Kd8 {19} 122. Ke2 {0.26/38 17} Kd7 {47} 123. Bd1
{0.14/38 16} Rg8 {41} 124. Bc2 {0.14/37 16} Re8 {6} 125. Ra3 {0.14/36 15} Rh8 {
3} 126. Bb1 {0.14/37 22} Rh2 {8} 127. Kf1 {0.14/38 17} Rh6 {8} 128. Bc2 {0.14/
37 17} Rh7 {30} 129. a5 {0.14/34 16} bxa5 {12} 130. b6 {0.14/34 4} Rh8 {20}
131. Rxa5 {0.14/36 17} Rb8 {29} 132. Rb5 {0.14/38 0} Kc8 {2} 133. Rb4 {0.14/37
19} Kb7 {7} 134. Ba4 {0.14/38 10} Ka6 {11} 135. Bc2 {0.14/38 0} Nf3 {61} 136.
b7 {0.14/36 20} Nd4 {17} 137. Bd1 {0.14/38 21} Nxb7 {10} 138. Be2+ {0.14/37 21}
Ka7 {5} 139. Ra4+ {0.14/38 23} Kb6 {6} 140. Ra6+ {0.14/39 24} Kc7 {30} 141. Bd1
{0.14/39 0} Rh8 {19} 142. Ke1 {0.14/38 24} Kb8 {19} 143. Kf1 {0.14/37 15} Rf8 {
17} 144. Nd3 {0.14/37 19} Rc8 {2} 145. Ra3 {0.14/37 21} Rc7 {16} 146. Kf2 {0.
14/36 16} Nd8 {24} 147. Ke3 {0.14/35 13} Rh7 {11} 148. Nf2 {0.09/37 17} Rh2 {15
} 149. Ra4 {0.07/37 18} Nb7 {14} 150. Nd3 {0.08/38 7} Kc7 {47} 151. Nf2 {0.05/
39 0} Rg2 {4} 152. Ra8 {0.07/35 16} Nc5 {6} 153. Rf8 {0.12/36 19} Nd7 {14} 154.
Rh8 {0.09/37 5} Nb6 {14} 155. Rh7+ {0.09/38 0} Kd8 {24} 156. Rh8+ {0.07/39 33}
Kd7 {18} 157. Rh7+ {-0.04/38 33} Ke8 {31} 158. Rc7 {-0.04/38 0} Rg3+ {17} 159.
Kd2 {-0.04/38 0} Kd8 {12} 160. Rc1 {-0.04/38 0} Kd7 {18} 161. Nd3 {-0.03/38 27}
Ke7 {14} 162. Nb4 {-0.03/37 7} Nd7 {25} 163. Nd3 {-0.03/38 0} Rg2+ {17} 164.
Ke3 {-0.03/38 23} Rh2 {23} 165. Rc4 {-0.03/35 24} Rh3+ {18} 166. Kd2 {-0.03/36
5} Kd8 {9} 167. Rc1 {-0.03/38 11} Rh1 {17} 168. Ke3 {-0.03/38 25} Rh2 {14} 169.
Rb1 {-0.03/39 34} Rh3+ {18} 170. Kd2 {-0.03/40 0} Kc7 {14} 171. Rc1+ {0.07/38
30} Kb7 {23} 172. Rb1+ {0.07/39 0} Nb6 {5} 173. Rc1 {0.07/38 17} Rh8 {4} 174.
Nf2 {0.07/37 24} Rh2 {16} 175. Ke3 {0.07/38 11} Nd7 {12} 176. Bf3 {0.14/37 20}
Rh8 {24} 177. Rh1 {0.14/39 0} Ra8 {14} 178. Bd1 {0.14/39 25} Kb6 {5} 179. Rh7 {
0.14/38 28} Ra3+ {14} 180. Kd2 {0.14/39 0} Ra2+ {16} 181. Ke1 {0.14/38 23} Ra7
{15} 182. Rf7 {0.14/39 6} Kb5 {14} 183. Kf1 {0.14/39 19} Kb4 {15} 184. Ke1 {0.
14/39 29} Nb5 {16} 185. Kd2 {0.14/40 5} Kc5 {14} 186. Be2 {0.14/39 20} Kb6 {15}
187. Rh7 {0.14/41 26} Kc5 {6 (Lag: Av=0.32s, max=1.4s)} 1/2-1/2

sieht bisher stark aus für eine single engine.

bye,
klaus
Parent - By Michael Scheidl Date 2011-12-28 06:36
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=387004#pid387004

(nur URL-Korrektur)
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Komodo (4) nun kommerziell

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill