Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Le Tournoi Thematique C39 - Rybka 3 = 4. Platz
- - By Patrick Buchmann Date 2008-08-21 21:50
Hallo,

Im Le Tournoi Thématique C39 nimmt Rybka 3 nur den 4. Platz ein:

Code:
LTT C39 128Mo 40/60+30
                        Score     Fr De Sh Ry Ch Ju
----------------------------------------------------
1: Fritz 11           6.5 / 10   XX 01 =1 =1 == 1=
2: Deep Hiarcs 12     6.0 / 10   10 XX == 1= == 1=
3: Shredder 11        5.0 / 10   =0 == XX 0= 1= =1
4: Rybka 3 32-bit     4.5 / 10   =0 0= 1= XX 1= =0
5: Chess Tiger 2007   4.0 / 10   == == 0= 0= XX ==
6: Junior 10.1        4.0 / 10   0= 0= =0 =1 == XX
----------------------------------------------------
30 games: +6 =18 -6


Die Startstellung nach 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Sf3 g5 4.h4 g4 5.Se5 Sf6 6.Lc4 d5 7.exd5 Ld6 8.d4 Sh5 9.Sc3 De7 10.0-0 Lxe5 11.Sb5 0-0 12.dxe5 a6 13.Sd4 Dxe5



PGN und Eröffnungsreport auf meiner Webseite: http://pagesperso-orange.fr/lefouduroi/ltt/ltt_c39.htm

MfG,
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-08-22 17:09
Meiner Meinung nach fehlt Rybka 3 die nötige Balance. Folgende Partie aus diesem Turnier verdeutlicht das:

[Event "LTT C39 128Mo"]
[Site "Le Fou Numerique"]
[Date "2008.08.21"]
[Round "2.5"]
[White "Rybka 3 32-bit"]
[Black "Junior 10.1"]
[Result "0-1"]
[ECO "C39"]
[Annotator "-0.08;-0.16"]
[PlyCount "76"]
[EventDate "2008.08.18"]
[EventType "tourn"]
[Source "Buchmann"]

{Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz 2999 MHz W=11.4 ply; 17kN/s B=17.1 ply; 1
277kN/s; 27 TBAs} 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. h4 g4 5. Ne5 Nf6 6. Bc4 d5
7. exd5 Bd6 8. d4 Nh5 9. Nc3 Qe7 10. O-O Bxe5 11. Nb5 O-O 12. dxe5 a6 13. Nd4
Qxe5 14. c3 {-0.08/13 193} c5 {-0.16/17 145} 15. dxc6 {(Ne2) -0.10/14 160} Nxc6
{-0.22/17 187} 16. b3 {-0.10/14 139} Ne7 {(Re8) -0.23/15 84} 17. Re1 {
(Qe1) 0.48/13 142} Qf6 {(Qd6) -0.11/18 186} 18. Ba3 {0.43/13 966} Ng6 {
-0.11/17 95} 19. Bxf8 {0.03/12 120} Kxf8 {0.01/17 125} 20. Qe2 {0.03/13 333}
Bd7 {0.00/17 217} 21. Qf2 {(Qe4) -0.03/13 509} b5 {(Nxh4) -0.37/15 83} 22. Bd3
{(Bd5) 0.12/11 85} Nxh4 {(Rc8) -0.42/16 146} 23. Bxh7 {0.00/11 54} Kg7 {
(Rc8) -0.43/17 156} 24. Be4 {-0.20/11 102} Rh8 {-0.62/17 89} 25. Rf1 {
-0.52/11 192} g3 {(f3) -2.12/17 90} 26. Qd2 {-2.03/10 204} Qh6 {-2.74/17 68}
27. Rfe1 {-3.06/10 136} Nf6 {-2.50/17 52} 28. Kf1 {-2.83/10 35} Nxe4 {
-3.24/16 80} 29. Rxe4 {-3.24/11 37} Nxg2 {-2.77/16 239} 30. Nf3 {-3.24/12 69}
Ne3+ {(Bc6) -3.07/15 369} 31. Ke2 {-1.66/10 43} Bg4 {-3.37/15 63} 32. Qd4+ {
-3.02/9 12} f6 {-3.67/15 37} 33. Qxe3 {-3.00/10 10} Qh2+ {(fxe3) -6.32/14 43}
34. Kd1 {(Kd3) -2.94/9 21} Qb2 {-10.10/15 64} 35. Re7+ {-5.12/8 13} Kg6 {
-13.75/17 171} 36. Qe4+ {-11.20/7 9} Bf5 {-14.05/17 62} 37. Qxf5+ {-11.12/8 5}
Kxf5 {-22.04/17 63} 38. Rc1 {-12.57/9 3} Rh1+ {(g2) -22.34/17 131} 0-1

Nach dem letzten Vorgabezug, spielt Rybka 3 hier "14. c3 {-0.08/13 193}" und sieht sich leicht im Nachteil. Beim Zug 17 "17. Re1 {
(Qe1) 0.48/13 142}" sieht sich Rybka 3 dann im Vorteil. Im Zug 24 "24. Be4 {-0.20/11 102}" sieht sich Rybka 3 dann schon wieder im Nachteil, und dann geht es schließlich den Bach ganz runter, in weniger als 40 Zügen!

Meine Beobachtungen auf Schach.de zeigen eine ähnliche Tendenz. Auf Rybka 3 ist leider nicht richtig Verlass! Wenn Rybka 3 sich nicht mindestens +1 vorne sieht, dann ist bei Rybka 3 da oft noch nichts entschieden. Bei Rybka 2.3.2a war das noch anders.
Parent - - By Guenther Wittwar Date 2008-08-22 21:05
Hallo Eduard,

[quote="Eduard Nemeth"]
Wenn Rybka 3 sich nicht mindestens +1 vorne sieht, dann ist bei Rybka 3 da oft noch nichts entschieden.
[/quote]

Rybake 3 bewertet wirklich anders als die Vorgängerversionen.
Aber ich glaube mich zu erinnern, dass Vas dies als Anpassung an die Realität beschrieben hat.
Die Vorgängerversionen waren mit der Bewertung zu zurückhaltend. Aber ist nicht nicht in der
Praxis wirklich eher so, dass bei einer Bewertung von  z.B. +0,5 der Partieausgang wirklich noch unsicher ist?
Wenn ja, dann waren die Vorgängerversionen einfach zu "pesimistisch", Rybka 3 ist eher "realistisch".

Gruss
Günther
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-08-22 23:24
Ob jetzt realitätsnäher  - oder früher zu pessimistisch, Fakt ist dass man sich früher besser auf Rybka verlassen konnte, wenn ein bestimmter Wert angezeigt wurde. Jetzt ist man nie ganz sicher, auch nicht wenn Rybka 3 ein +1 anzeigt. Jetzt muss man häufiger mit Schwankungen der Bewertung rechnen im Bereich von +0.50 und -0.50, innerhalb von nur wenigen Zügen. Die bewertung in der gezeigten Partie verdeutlicht das. Mal ging die Bewertung in den Keller, dann zeigte Rybka 3 +0.43 für sich, um dann wieder in den Keller zu gehen. Die neue Rybka spielt nun öfter gerne Achterbahn.   .
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2008-08-24 15:52
Hallo Eduard ich muss Dir in dieser Hinsicht sogar mehr als recht geben, schau Dir mal die folgende Partie an, abwohl ich schon mit 1.79 führte wurde es trotzdem leider nur Remis! Man kann sich tatsächlich nicht mehr wie früher auf die Bewertungsanzeige von Rybka 3 verlassen ...

[Event "Wertungspartie, 5m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2008.08.23"]
[Round "?"]
[White "Lukulus, Rybka 3 Dynamic"]
[Black "Formula-Open, Rybka 3"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2699"]
[BlackElo "2781"]
[Annotator "0.05;0.12"]
[PlyCount "167"]
[EventDate "2008.08.23"]
[TimeControl "300"]

{Rybka 3: 16.8 ply; 219kN/s Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q6600  @ 2.40GHz
3600MHz, (4 threads), Compmaster  Beta 2.0.ctg, ð[]\} 1. e4 {B/0 0} c5 {B/0 0}
2. Nf3 {B/0 0} d6 {B/0 0} 3. d4 {B/0 0} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {B/0 0} Nf6 {B/0 0
} 5. Nc3 {B/0 0} a6 {B/0 0} 6. Be3 {B/0 0} e5 {B/0 0} 7. Nb3 {B/0 0} Be6 {B/0 0
} 8. f3 {B/0 0} Be7 {B/0 0} 9. Qd2 {B/0 0} h5 {B/0 0} 10. Nd5 {B/0 0} Nxd5 {
0.12/14 5} 11. exd5 {B/0 0} Bc8 {B/0 0} 12. Bd3 {B/0 0} a5 {B/0 0} 13. O-O {
B/0 0} O-O {B/0 0} 14. a4 {B/0 0} Nd7 {B/0 0} 15. c4 {B/0 0} b6 {B/0 0} 16. Qc2
{B/0 0} Nc5 {B/0 0} 17. Nxc5 {B/0 0} bxc5 {B/0 0} 18. f4 {B/0 0} Bf6 {B/0 0}
19. Rae1 {B/0 0} Re8 {B/0 0} 20. Bh7+ {B/0 0} Kh8 {-0.18/12 4} 21. Be4 {B/0 0}
exf4 {-0.15/14 12} 22. Bxf4 {B/0 0} Ra7 {-0.09/15 12} 23. Bd2 {0.05/13 7} Bd4+
{-0.13/13 5} 24. Kh1 {0.10/15 2} Rb7 {-0.08/15 7} 25. b3 {0.07/16 1} Be5 {
0.00/16 10} 26. h3 {0.12/16 0} g6 {0.00/15 4} 27. Qc1 {0.15/15 3} f5 {
(Kg8) 0.00/15 3} 28. Bg5 {0.15/15 8} Qb6 {(Dd7) -0.07/14 5} 29. Bc2 {0.21/15 6}
Kh7 {0.00/14 5} 30. Re2 {0.22/15 2} Rf7 {0.03/15 3} 31. Qe1 {0.27/15 4} Bg3 {
(Da7) 0.00/13 4} 32. Rxe8 {0.28/15 3} Bxe1 {0.00/16 2} 33. Rfxe1 {0.28/17 4}
Qb4 {0.00/18 2} 34. Bf4 {0.28/17 4} Bd7 {0.00/16 6} 35. R8e2 {0.28/18 1} Qb8 {
0.00/16 5} 36. g3 {0.28/18 2} Kg8 {-0.29/15 3} 37. Kg2 {0.28/17 1} Qf8 {
(Dc7) -0.16/16 7} 38. Rf2 {0.28/13 5} Kh7 {(Db8) -0.16/15 4} 39. Rf3 {0.28/17 4
} Qb8 {0.00/16 4} 40. h4 {0.28/18 3} Kg7 {(Kg8) -0.22/16 4} 41. Rfe3 {0.28/17 3
} Kf8 {(Kg8) 0.00/16 4} 42. R3e2 {0.28/16 3} Qb6 {(Kg8) 0.00/17 3} 43. Kf3 {
0.28/16 4} Qc7 {(Kg8) 0.00/16 4} 44. Bd3 {0.28/16 3} Kg8 {(Db6) -0.02/14 3} 45.
Kg2 {0.28/15 2} Qb8 {(Db6) -0.02/15 3} 46. Bc2 {0.28/17 2} Qf8 {(Db6) 0.00/17 1
} 47. Rd2 {0.28/15 3} Bc8 {(Db8) 0.00/17 2} 48. Rf2 {0.28/18 4} Rb7 {
(Ld7) 0.00/16 6} 49. Bd2 {0.55/16 5} Ra7 {0.00/17 4} 50. Rfe2 {0.53/17 1} Bd7 {
0.00/17 2} 51. Re3 {0.54/16 2} Kf7 {(Df7) 0.00/17 2} 52. Bc3 {0.55/17 5} Bc8 {
(Ta8) 0.00/18 3} 53. R3e2 {0.55/16 5} Bd7 {(Dd8) 0.00/17 0} 54. Kf2 {0.55/16 4}
Qd8 {0.00/17 5} 55. Kf1 {0.55/17 0} Rb7 {(Ta6) 0.00/14 6} 56. Kg2 {0.55/16 2}
Ra7 {0.04/16 2} 57. Bd1 {0.55/17 8} Rb7 {0.04/15 2} 58. Bd2 {0.55/17 1} Kg8 {
(Lc8) 0.04/15 0} 59. Bg5 {0.63/16 3} Qf8 {0.09/16 7} 60. Re7 {0.76/17 0} Rc7 {
0.04/15 2} 61. Kg1 {0.76/17 4} Rb7 {(Ta7) 0.19/16 6} 62. Bf3 {0.93/16 12} Ra7 {
(Tc7) 0.20/17 0} 63. Bf4 {1.46/15 12} Qf6 {1.16/13 5} 64. Bg2 {1.46/17 0} Rb7 {
(Tc7) 1.16/14 4} 65. Kh2 {1.60/16 8} Rc7 {1.70/15 6} 66. R1e3 {1.79/17 0} Rb7 {
(Ta7) 1.16/14 3} 67. R3e6 {1.60/13 2} Bxe6 {1.05/11 0} 68. Rxb7 {1.45/15 3} Bf7
{1.05/16 0} 69. Rb6 {1.31/15 6} Qb2 {1.75/15 11} 70. Rb8+ {1.22/16 0} Kg7 {
0.82/14 1} 71. Rb7 {0.98/15 16} Qf6 {0.42/15 0} 72. Bg5 {0.98/15 16} Qb2 {
0.48/18 0} 73. Kh3 {0.58/14 5} Kg8 {0.28/17 7} 74. Rb8+ {0.58/15 2} Kg7 {
0.18/17 9} 75. Rb6 {0.56/16 0} Be8 {0.37/15 7} 76. Rb7+ {0.31/15 5} Kg8 {
0.17/16 3} 77. Rb8 {0.31/16 0} Kf7 {0.26/15 4} 78. Bf4 {0.04/16 4} Bd7 {
(g5) Lukulus,Rybka 3 Dynamic bietet Remis 0.26/16 3} 79. Rb7 {
Lukulus,Rybka 3 Dynamic bietet Remis 0.58/13 2} Ke8 {0.00/16 2} 80. Rb6 {
0.42/14 2} Kd8 {0.00/13 1} 81. Kh2 {0.00/14 8} g5 {0.00/17 0} 82. hxg5 {
0.00/15 3} h4 {0.00/17 0} 83. Rxd6 {0.00/15 2} hxg3+ {0.00/17 4} 84. Bxg3 {
(Lag: Av=0.19s, max=0.5s) 0.00/16 0} 1/2-1/2

Gruss Andreas
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2008-08-24 21:57
Stimmt!

Übrigens: ich wäre auch bis Zug 22 noch im Buch gewesen, aber statt Ra7 hätte meine Engine Rb8 gezogen.

In der Tat kann man sich auf Rybka 3 nicht mehr verlassen. Aber es ist ja nicht nur die nun ofter auftretende falsche Bewertung allein. Es ist nun viel schwerer ein Buch zu tunen, weil man ja davon ausgeht dass +1.79 zum Sieg reichen sollte.

Rybka 2.3.2a MP ist hier jedenfalls viel sparsamer:

Lukulus,R - Formula-Open,R,


Analysis by Rybka 2.3.2a mp 32-bit :

66.R1e6 Bxe6 67.Rxc7 Bf7 68.Rc6 Qb2 69.Rb6 Qd4 70.Bxd6 Kg7 71.Rb5 Qf6 72.Bxc5 f4
  ±  (0.85)   Depth: 15   00:00:01  266kN
66.R1e6 Bxe6 67.Rxc7 Bf7 68.Rc6 Qb2 69.Rb6 Qd4 70.Bxd6 Be8 71.Rb7 Qd2 72.Re7 Bf7
  ±  (0.95)   Depth: 16   00:00:03  498kN
66.R1e6 Bxe6 67.Rxc7 Qd8 68.Rc6 Bd7 69.Rxd6 Kg7 70.Be5+ Kh7 71.Ra6 Qe7 72.Bf4 Qd8
  ±  (0.96)   Depth: 17   00:00:06  1166kN

(Nemeth, Privat 24.08.2008)

In derselben Tiefe nur +0.96 statt +1.76 von Rybka 3. Meine Beobachtung, dass Rybka 3 öfter die nötige Balance fehlt, bestätigt sich hier wieder einmal.
Parent - By Andreas Lüttke Date 2008-08-25 02:04
Ich kann mich Deiner Meinung da nur anschliessen ... aber hier habe ich auch noch einen kleinen Leckerbissen der wohl nicht alle Tage vorkommt:  
Hat zwar mit dem eigentlichen Thema nicht viel zu tun aber dennoch möchte ich Dir das hier posten:

Super Rybka 3 mit einem heutigen Quadrechner gegen einen inzwischen 3 Jahre alten Chip und ziemlich schwachen Prozessor Pentium D 915 (DualCore 90 nm und 800er FSB)  mit dem Programm Naum 3.
Also wesentlich bessere Engine (R3) mit doppelt so starken Rechner gegen einen schon veralteten Chip mit dem bei weitem nicht so guten Programm Naum 3.0
Das Ergebnis sehen wir hier

Engine:
[Event "Wertungspartie, 11m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2008.08.23"]
[Round "?"]
[White "Lukulus, Naum 3"]
[Black "Villafranca cord, Rybka 3 32-bit"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C99"]
[WhiteElo "2690"]
[BlackElo "2535"]
[Annotator "0.27;0.08"]
[PlyCount "199"]
[EventDate "2008.08.23"]
[TimeControl "660"]

{Rybka 3 32-bit: 16.7 ply; 116kN/s Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q6600  @ 2.
40GHz 2405MHz, (4 threads), Compmaster  Beta 2.0.ctg,  n\} 1. e4 {B/0 0} e5 {
B/0 0} 2. Nf3 {B/0 0} Nc6 {B/0 0} 3. Bb5 {B/0 0} a6 {B/0 0} 4. Ba4 {B/0 0} Nf6
{B/0 0} 5. O-O {B/0 0} Be7 {B/0 0} 6. Re1 {B/0 0} b5 {B/0 0} 7. Bb3 {B/0 0} O-O
{B/0 0} 8. c3 {B/0 0} d6 {B/0 0} 9. h3 {B/0 0} Na5 {B/0 0} 10. Bc2 {B/0 0} c5 {
B/0 0} 11. d4 {B/0 0} Qc7 {B/0 0} 12. Nbd2 {B/0 0} cxd4 {B/0 0} 13. cxd4 {B/0 0
} Nc6 {B/0 0} 14. Nb3 {B/0 0} a5 {B/0 0} 15. Be3 {B/0 0} a4 {B/0 0} 16. Nbd2 {
B/0 0} Bd7 {B/0 0} 17. Rc1 {B/0 0} Qb7 {B/0 0} 18. Qe2 {B/0 0} Rfe8 {B/0 0} 19.
Bd3 {B/0 0} Rab8 {B/0 0} 20. dxe5 {B/0 0} Nxe5 {B/0 0} 21. Nxe5 {B/0 0} dxe5 {
B/0 0} 22. Bc5 {B/0 0} Bxc5 {B/0 0} 23. Rxc5 {B/0 0} Bc6 {B/0 0} 24. Nf3 {B/0 0
} Nd7 {0.08/15 12} 25. Rc3 {(Tc2) B/0 0} Re6 {0.10/15 12} 26. Rec1 {B/0 0} h6 {
B/0 0} 27. a3 {0.27/14 23} Rd8 {(Qb6) 0.11/15 65} 28. Qe3 {(Ab1) 0.27/14 21}
Kh7 {0.14/14 9} 29. Kh2 {(b4) 0.28/14 9} Rd6 {0.16/14 8} 30. Bb1 {0.28/15 30}
g6 {(Qa8) 0.38/15 0} 31. Rd3 {(Ce1) 0.32/15 17} Qb8 {0.15/14 7} 32. Qd2 {
0.35/15 3} Rxd3 {0.17/15 11} 33. Bxd3 {0.29/15 0} Qb6 {(Qb7) 0.17/16 21} 34.
Bb1 {(De3) 0.41/15 31} Nb8 {0.28/16 16} 35. Qb4 {0.41/16 0} Qb7 {0.46/16 61}
36. Qc5 {0.44/18 17} f6 {0.42/15 11} 37. Nh4 {0.48/17 64} Be8 {(Kg7) 0.35/18 0}
38. Ba2 {0.42/15 11} Na6 {0.31/18 1} 39. Qe3 {0.47/15 7} Rd6 {0.41/17 56} 40.
f4 {0.38/17 31} Qe7 {(exf4) 0.33/17 0} 41. Rc8 {(Cf3) 0.38/15 17} exf4 {
0.33/14 3} 42. Qxf4 {0.38/16 5} Rd8 {0.21/16 6} 43. Rxd8 {0.23/16 6} Qxd8 {
0.21/17 1} 44. e5 {0.26/17 16} f5 {0.19/17 0} 45. Qg3 {(Df2) 0.26/16 9} Qd7 {
0.22/16 11} 46. Qf2 {(De3) 0.27/16 0} Qc7 {0.20/16 6} 47. Nf3 {0.25/16 3} b4 {
(Nc5) 0.32/16 48} 48. Bd5 {(De2) 0.33/15 16} Kg7 {0.17/15 31} 49. Qf1 {
(De2) 0.34/17 12} Qa7 {0.20/17 6} 50. Qc4 {(Dd3) 0.22/16 4} bxa3 {0.00/14 5}
51. bxa3 {0.13/17 5} Qc5 {0.00/16 5} 52. Qxa6 {0.14/17 2} Qxd5 {0.00/17 2} 53.
Qf6+ {0.13/16 5} Kg8 {0.00/18 9} 54. Nh4 {(h4) 0.05/16 6} Kh7 {0.01/18 5} 55.
Qe7+ {0.00/16 1} Qf7 {(Bf7) 0.01/19 6} 56. Qc5 {0.00/17 7} Qb7 {(f4) 0.01/19 0}
57. Qd6 {(Cf3) 0.13/15 6} Qd7 {0.00/18 2} 58. Nf3 {0.09/16 6} Kg7 {
(Kg8) 0.00/18 3} 59. Qf6+ {(Dc5) 0.13/16 9} Kg8 {0.00/18 2} 60. h4 {
(Db6) 0.09/17 10} Qc6 {0.00/18 3} 61. Qd8 {(De7) 0.06/16 6} Qe6 {
(Qd7) 0.00/18 4} 62. Kg3 {(Dc7) 0.07/16 16} Kf7 {(Kg7) 0.00/16 3} 63. Qc7+ {
0.07/15 12} Bd7 {(Qe7) 0.00/18 0} 64. Qc1 {(Cd4) 0.09/16 7} Kg7 {0.00/16 2} 65.
Qc5 {0.07/15 3} Kf7 {0.00/16 1} 66. Nd4 {(De3) 0.08/15 5} Qe7 {0.00/17 3} 67.
Qxe7+ {0.07/15 1} Kxe7 {0.00/22 2} 68. Kf3 {(Rf4) 0.07/17 6} Bc8 {
(Be6) 0.00/23 3} 69. Kf4 {0.07/17 7} Bd7 {0.00/24 0} 70. Ke3 {(g3) 0.07/17 4}
Kf7 {(Bc8) 0.00/22 3} 71. g3 {(Ce2) 0.07/17 10} Be6 {(g5) 0.01/22 9} 72. Kf2 {
(Rd3) 0.07/17 6} Bd7 {0.01/21 2} 73. Kf1 {(Re2) 0.07/17 0} Ke7 {0.00/22 2} 74.
Ke2 {0.07/17 2} Be6 {(Bc8) 0.00/22 0} 75. Kd3 {0.07/16 3} Ba2 {(Bc8) 0.01/21 1}
76. Kc3 {0.38/15 3} Be6 {(Bf7) 0.01/22 0} 77. Kc2 {(Rb4) 0.07/16 4} Bd7 {
(g5) 0.01/21 4} 78. Kd3 {0.07/17 4} Be6 {(Bc8) 0.01/24 7} 79. Kc3 {0.07/17 4}
Bc8 {(g5) 0.01/23 5} 80. Kd2 {(Rc4) 0.07/17 4} Be6 {(g5) 0.00/23 3} 81. Nc6+ {
(Re2) 0.07/17 3} Kd7 {(Kf7) 0.00/22 2} 82. Nb4 {(Cd4) 0.06/16 5} Bb3 {
(g5) 0.00/20 3} 83. Kc3 {0.03/15 4} Ke6 {(g5) 0.00/22 0} 84. Kd4 {0.03/15 2} g5
{0.00/23 2} 85. Nd3 {0.03/16 2} Kf7 {(Kd7) 0.00/21 2} 86. Nf2 {(hxg5) 0.04/15 2
} Be6 {0.00/20 2} 87. hxg5 {0.03/16 1} hxg5 {0.00/22 4} 88. Nd3 {
(Ch3) 0.03/17 0} Bb3 {(Bd7) 0.00/24 4} 89. Nc5 {0.03/16 2} Ke7 {0.00/24 2} 90.
Kd3 {(Re3) 0.03/17 1} Bd1 {0.00/23 2} 91. Ke3 {(Rd4) 0.03/17 0} Bc2 {
(Bb3) 0.00/24 1} 92. Ke2 {(Rf3) 0.00/15 3} Bb3 {0.00/24 1} 93. Kf2 {
(Re3) 0.00/16 2} Bf7 {(Bd1) 0.00/19 2} 94. Ke3 {(Cxa4) 0.01/16 5} Be8 {
(Bb3) 0.00/23 1} 95. Kd4 {0.00/16 3} Bc6 {0.00/25 1} 96. Ke3 {0.00/17 1} Kf7 {
(Be8) 0.00/25 2} 97. Nd3 {(Rf2) 0.00/17 2} Bd5 {(Ke7) 0.00/22 3} 98. Kd4 {
0.00/17 3} Bc6 {(Bb3) 0.00/23 1} 99. Kc5 {0.00/16 2} Be4 {
Lukulus,Naum 3 bietet Remis 0.00/23 1} 100. Nf2 {
(Lag: Av=0.21s, max=0.5s) 0.00/17 1} 1/2-1/2



Viele Grüsse
Andreas 
Parent - - By Roland Rösler Date 2008-08-25 00:50
Also diese Achterbahn (+50, -50) würde mir keinen Spass machen. Du musst Endspiele spielen mit Rybka, dann erst kriegst Du den richtigen thrill. +5 sind keine Garantie für Gewinn, und wenn Du ihr die richtigen Positionen vorsetzt, kannst Du aus +5 auch noch einen Sieg für Schwarz machen.

Gruss Roland
Parent - By Roland Rösler Date 2008-08-25 00:51
Edit: (+0.50, -0.50)
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Le Tournoi Thematique C39 - Rybka 3 = 4. Platz

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill