Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ethereal die neue Nr. 3!?
- - By Lothar Jung Date 2023-01-18 14:06
Zumindest sieht es danach aus:

https://tcec-chess.com/
Parent - - By Peter Martan Date 2023-01-18 14:34 Edited 2023-01-18 15:11
Naja, gute Antworten kann man darauf noch nicht geben. In diesem Turnier sind's sowieso viel zu wenige Partien, selbst wenn 1282 geplant sind, werden's dann immer noch zu wenige sein bei 8 Teilnehmern, von denen 5 wahrscheinlich doch nicht gar so weit auseinander sind, und bisher hat Ethereal noch weniger solche (Partien) gespielt als z.B. Dragon. Außerdem sind die Eröffnungen User submitted und doch ziemlich unterschiedlich, was das Glück noch mehr Rolle spielen lässt.
Man muss sich nur mal das anschauen, was da im Moment gerade läuft:

1. a4 a5 2. c4 c5 3. e4 e5 4. g4 g5

Dann fehlt auf den Ranglisten der jetzigen Version dazu einfach vermutlich noch ein zu großes Stück zu Dragon, als dass sich das so schnell aufholen ließe (bei Stefan Pohl sind's fast 100 Elo). Und dann sind da auch noch Berserk, Koivisto und RubiChess dazwischen, wenn man nicht nur diesen Bonus hier anschaut, bei dem hingegen Berserk z.B. ebenfalls ganz gut mitspielt.
Aber mal sehen.

Edit, edit: Spielt hier nicht mit, ist aber auch über Ethereal in den Ranglisten und hat gerade eine neue Version (Nr.9.0, müsste also sogar ein Major Release sein) bekommen: Koivisto

https://github.com/Luecx/Koivisto
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2023-01-18 16:26 Upvotes 4
Peter Martan schrieb:

Man muss sich nur mal das anschauen, was da im Moment gerade läuft:

1. a4 a5 2. c4 c5 3. e4 e5 4. g4 g5



Haben die nicht mehr alle Tassen im Schrank?
Gruss
Kurt
Parent - By Peter Martan Date 2023-01-18 17:43
Viewer Submitted Opening Malus
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-01-18 20:51

> Haben die nicht mehr alle Tassen im Schrank?


Da hat sich jemand von optischer Ästhetik leiten lassen.
Und sofern die entstehende Stellung leidlich ausgeglichen ist, kann man Engines eben auch darauf loslassen.

Ich habe mir per Skript übrigens einen kompletten Satz Stellungen generieren lassen, bei denen auf jeder Seite zufällig zwei Bauern jeweils ein Feld vorgezogen sind. Damit lasse ich gern Begegnungen spielen, und ich finde gut, dass die Engines ihre Eröffnung eben selbst gestalten müssen.
(Nur das da tatsächlich einige "matt in 2"-Stellungen dabei sind, war ärgerlich. Aber das sind nur wenige und es ergibt dann eben ein 1:1. Oder man nimmt sie eben händisch raus.)
Parent - By Benno Hartwig Date 2023-01-18 15:07 Edited 2023-01-18 15:11
So eine Frage wirst du eher hier
http://www.cegt.net/40_4_Ratinglist/40_4_single/rangliste.html (Platz 9 im Moment)
oder hier
https://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/rating_list_all.html (Platz 10 im Moment)
oder hier
https://www.sp-cc.de/ (Platz 7 im Moment, wenn ich mal 2 Stockfish und je ein Koivisto und Dragon rausnehme, wiel die mehrfach auftauchen)
beantwortet bekommen
- - By Peter Martan Date 2023-01-19 13:18 Edited 2023-01-19 13:30
Dieser Viewer Submitted Openings Bonus ist für mich aber irgendwie das typische Beispiel, wie man's nicht machen soll, was Eng-Eng-Matches angeht, ein echter Openings Malus.
So weit ich das überschaue, werden bunt aus dem Hut gezogene Eröffnungen von ausgeglichen bis krass von Vorteil für eine Seite mal dem einen und mal dem anderen Engine- Engine- Paar zugeteilt. Wenn da 2 Engines das Pech haben, eine zu ziehen, die 1:1 (oder halt 0-1:0-1, wenn von deutlichem Schwarz- Vorteil) ausgehen "muss", beeinflusst ihnen das die Performance relativ zum anderen Paar, das eine ausgeglichene zugeteilt bekommt und damit mehr oder weniger automatisch 2 Remis spielt, schon mehr als umgekehrt. Besonders bei den wenigen Partien, die's für 8 Engines bei gerade mal 1282 insgesamt sowieso sind (zumindest 5 davon sind ja auch nicht soo weit auseinander in der Spielstärke).
Oder sehe ich das falsch und es werden alle noch so eigenartigen Eröffnungen im Lauf der Zeit von allen gegen alle gespielt?
Schaut mir beim Durchblättern des Zeitplans nicht so aus und kann sich irgendwie auch nicht wirklich ausgehen, wäre andererseits ein Grund, warum die Reihenfolge an Partienzahlen bei den einzelnen Engines so unterschiedlich ist.
Wie auch immer, ich weiß schon, dass das kein Match ist, auf das man irgendwelche statistischen Überlegungen aufbauen sollte, aber wenn ich nicht zum Schluss wenigstens aus irgendeinem fairen Wettbewerb einen "Sieger" küre, wozu nenn ich's dann überhaupt "Turnier"?
Parent - - By Lothar Jung Date 2023-01-19 13:27
Peter,

klar ist kein standardisiertes Turnier.
Eröffnungen sind schon schräg.
Wäre mal interessant ohne Eröffnungen zu spielen.

LG

Lothar
Parent - By Peter Martan Date 2023-01-19 13:56 Edited 2023-01-19 14:32
Naja, das findet eh auch immer wieder mal statt, das buchlose Match oder mit ultrakurzen Vorgaben, die müssen dann aber auch mehr oder weniger ausgeglichen sein, weil ein Vorteil von 1.00 nach 2 Halbzügen ist natürlich noch einmal viel gemeiner als ein numerisch gleich großer nach 5 ganzen Zügen Vorgabe, bei denen der sowieso vorhandene Anzugsvorteil von Weiß schon weiter in die Partie und die Figurenentwicklung hinein ausgeglichen ist.
Diese Engines sind aber dazu immer noch viel zu nahe beisammen in der Spielstärke (zumindest 5 davon), dass du zwischen denen dann bei dieser Hardware- Zeit andere Ergebnisse als Remis überhaupt bekommst.

Der Witz ist der: da werden 1282 Partien gespielt, was zum Schluss den Eindruck erweckt, hui, eh gar nicht so wenig, aber mit Eröffnungen, die, wollte man sie ernsthaft als fair ausspielen lassen (geht natürlich auch, jede Engine muss  gegen jede andere jede dieser eigenartigen Eröffnungen 2x gespielt haben, dann passt's wieder, was die Fairness angeht, unübertragbar bleiben heutzutage alle Einzelergebnisse, aber dann wär's wenigstens überhaupt ein schlüssiges Ergebnis und dann könnte man überhaupt erst anfangen zu schauen, wie groß ist die Diskrimination zwischen den Engines realtiv zur Irrtumswahrscheinlichkeit.)

Es macht einfach dann noch einmal einen viel größeren Hardware- Zeit- Aufwand, aus dem statistischen error, der dann immer noch drin läge,(der wächst ja mit den 1:1 Paaren stärker als mit den Remis bei gleicher Performance) relativ zu einem einheitlichen Vorteilsniveau der Eröffnungen, auch noch rauszukommen.
Man kann schon sowohl ausgeglichene als auch unbalancierte Eröffnungen fürs Einzelmatch bevorzugen, sollte sich aber für entweder Mehr das Eine oder mehr das Andere entscheiden, wenn man beides zu sehr miteinander mischt, wird der Bias (den man immer wieder gern mit "Zufall regiert" verwechselt), mehr und mehr schlagend, wenn nicht alle Teilnehmer alle einzelnen Eröffnungsstellungen direkt gegeneinander farbwechselnd ausspielen, was sie ja oft genug nicht tun, wenn's mehr als 2 sind.

Edit: wie zum Beweis dessen, was ich da vor mich hin philosophiere, das ist die Vorgabe, die gerade Berserk mit Weiß gegen Dragon mit Schwarz verliert:

1. e4 c6 2. Nf3 d5 3. d3 e6 4. Nbd2 c5 5. g3 Nc6 6. Bg2 Nf6 7. O-O Be7 8. Re1 O-O 9. e5 Nd7 10. Nf1 b5 11. h4 a5 12. N1h2 a4 13. Ng4 a3 14. b3

2 Matches davor (Dragon- SlowChess) war's das:

1.a3 d5 2.h3 e5
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ethereal die neue Nr. 3!?

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill