Ich mach's mal so wie du und rede von ganz etwas Anderem, als davon, worum's ursprünglich ging, war ja ohnehin beiderseits wieder praktisch nur Rhetorik, daher zu Konkretem zurück, das dich vielleicht auch mehr interessiert, nämlich zu deiner Frage zu ShashChess, die du im CCC gestellt hast, ohne Andrea Manzo vorgreifen zu wollen, der natürlich der Einzige ist, der dir mehr sagen kann:
Wenn ich dich richtig dort verstehe, hast du ein Problem damit, dass ShashChess mit langer TC lange Partien produziert, richtig?
Wahrscheinlich verstehe ich den Kern der Frage nicht ganz vollständig, aber ich fürchte (wie ja auch du schon in deinem Posting befürchtest)
http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=918629#p918629dass du für eigene Turnier- Anforderungen eigene Settings haben willst, ist verständlich, aber du wirst sie dir vielleicht doch dann selbst finden müssen. Das Zeitmanagement von ShashChess ist wahrscheinlich nicht viel anders als das von SF dev. (ich habe jedenfalls noch nirgends was dazu gelesen und die Slow Mover und Move Overhead- Parameter sind gleich eingestellt). Wenn dann in einzelnen Partien (Zufall?) die Partielänge außergewöhnlich wird, ShashChess aber nicht auf Zeit verliert, wirst du dich wohl damit abfinden müssen, dass die Engine die Zeit halt anders genützt hat, als es SF dev. (vielleicht) getan hätte, vielleicht ja aber auch besser?
Wenn etwas anders ist außer der Eval, ist's die Suche, dass die mal länger und mal kürzer für die einzelnen Stellungen, Züge und Partien rechnet, sollte man eigentlich vermuten, wozu sonst beide Branches mitspielen lassen, neben dem Hauptzweig noch einen anderes deiner verhassten Derivate?
Wenn du mit den beiden einzigen Parametern, die SF (-branch) hier bietet, experimentieren willst, kannst du das natürlich machen, solltest es dann aber auch mit SF dev gleichermaßen machen, erstens, um zu sehen, ob sich das bei beiden gleich auswirkt, und zweitens der Gleichbehandlung wegen.
Übrigens, wenn du mich fragst, tu dir das mit den Branches nicht an, du wirst als nächstes stark versucht sein, Crystal auch aufzunehmen, der wird ein wieder anderes Zeitmanagement haben (weil er erst recht eine andere Suche hat), dann kommt CorChess als diejenige Engine, die am meisten regelmäßige Updates bekommt von Ivan Ivec, und wo hört es dann auf?
Bei Andrea Manzo's Branches ist es ja eigentlich BrainLearn, der fürs gameplaying in Turnieren gedacht ist, ShashChess ist mehr die Analyse- Engine und bei dem (Shashi) wirst du erst recht überlegen müssen, wenn du mit Settings anfängst, ob du ihn mit oder ohne MCTS spielen lässt, wenn du schon damit anfängst, an den default- Parametern eigens für dein Turnier herumzuschrauben.
Das Hauptmerkmal, das BrainLearn und ShashChess den anderen SF- Derivaten voraus hat (meiner Meinung nach), ist das Stellungslernen (er teilt es hingegen mit Lieblingsengines von dir und mir wie mit Hiarcs und Rebel). Interessant wäre in dem Zusammenhang daher, ob du, wenn schon Branches, dann einen der beiden lernenden Stockfische nicht mit aktivierter Lerndatei mitspielen lassen würdest wollen.
Sorry, ich werde schon wieder rhetorisch, entschuldigt sich...
Edit: Ich sehe gerade, im LC0- Spießrutenlauf sind die 81% bereits fast erreicht.