Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Lc0 mit großem Netz mg-40b-swa im praktischen Spiel auf Schach.de und Match
- - By Reinhold Stibi Date 2022-01-16 05:58 Upvotes 1
Lc0 0.28.2  mg-40b-swa  mit zwei RTX 2070 im Verbund:

In der Grundstellung erreicht das große Netz 15 kN/s mit der Fritz GUI.
Das 60er Netz erreicht im Vergleich 30 kN/s. 

Die Ergebnisse bei den Teststellungen würde ich als gut bezeichnen.

Bisher hatte ich mit Lc0 auf Schach.de immer taktische Einbrüche, was dann Lc0 in der Tabelle
erheblich zurückwarf und ich wieder auf Stockfish und Abkömmlinge zurückgriff.

Bisher nach 17 Spielen im Autoplay-Modus auf Schach.de wurde keine Partie verloren, aber auch keine gewonnen.
Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich sagen, dass Lc0 mit Stockfish mithalten kann.

Das wäre sehr erfreulich wenn Lc0 mit dem großen Netz sehr stabil, also ohne Einbrüche, spielen würde. Das wäre
ein echter Fortschritt.

Der Test geht weiter auf Schach.de und anschließend mit einem Match gegen Stockfish.

Bin sehr gespannt !
 
Parent - By Reinhold Stibi Date 2022-01-16 06:23 Upvotes 2
Wäre schön, wenn sich der Detti wieder auf Schach.de blicken lassen würde,
dann könnte der Reini prüfen ob sich Lc0 mit dem großen Netz gegen den
64 Kerner behaupten kann.   

Gegen M Z, der ebenfalls mit 64 Kerner Prozessor spielt, konnte sich Lc0 in zwei
Spielen bisher behaupten.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2022-01-16 06:26

> Bisher nach 17 Spielen im Autoplay-Modus auf Schach.de wurde keine Partie verloren, aber auch keine gewonnen.


Wohl symptomatisch für das Spitzen-Computerschach in der heutigen Zeit.

Spielstärkeunterschiede machen sich dann an den gaaaanz wenigen Ausnahme-Ergebnissen fest.
Und solch einer Ausnahme hast du jetzt noch nicht wieder beiwohnen dürfen.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-01-16 08:13 Edited 2022-01-16 08:31
Leider hat Lc0 inzwischen eine Partie durch einen taktischen Fehler verloren.
Das alte Lied.



[Event "Wertungspartie, 5 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2022.01.16"]
[Round "?"]
[White "Ganryu, Stockfish 130122"]
[Black "Hippo100, Lc0 v0.28.2 mg-40b-"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2715"]
[BlackElo "2720"]
[Annotator "0.08;0.09"]
[PlyCount "175"]
[EventDate "2022.01.16"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "300"]

{Stockfish 130122 (36 cores): 27.3 plies; 28.693kN/s Intel(R) Xeon(R) CPU
E5-2686 v3 @ 2.00GHz 1995MHz, (36 cores, 72 threads), R-K1.ctg, 32768 MB} 1. e4
{B 1} c5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} d6 {B 0} 3. d4 {B 0} cxd4 {B 0} 4. Nxd4 {B 0} Nf6 {
B 0} 5. Nc3 {B 0} a6 {B 0} 6. Be3 {B 0} e5 {B 0} 7. Nb3 {B 0} Be6 {B 0} 8. f3 {
B 0} h5 {B 0} 9. Qd2 {B 0} Nbd7 {B 0} 10. Nd5 {B 0} Bxd5 {B 0} 11. exd5 {B 0}
g6 {B 0} 12. O-O-O {B 0} Nb6 {B 0} 13. Kb1 {B 0} Nbxd5 {0.09/13 11} 14. Bg5 {
B 0} Be7 {0.09/14 3} 15. Bd3 {B 0} Qc7 {0.11/13 8} 16. Rhe1 {B 0} Nb6 {0.09/15
6} 17. Qf2 {B 0} O-O {0.08/15 6} 18. g4 {B 0} hxg4 {-0.04/17 7} 19. fxg4 {
0.08/38 11} Ne4 {-0.03/19 0} 20. Rxe4 {0.07/37 4} Bxg5 {-0.01/20 0} 21. h4 {
0.00/41 4} Be7 {-0.02/16 4} 22. c4 {0.08/37 7} Rad8 {-0.01/16 19} 23. h5 {
0.05/43 6} Bg5 {0.00/17 3} 24. Rde1 {0.25/38 54} Rde8 {0.05/15 14} 25. a3 {
0.29/34 12} Kg7 {0.01/12 3} 26. Nd4 {0.32/32 5} Nd7 {0.13/15 3} 27. Nf5+ {
0.20/32 0} Kg8 {0.14/14 2} 28. Ng3 {0.00/36 4} Qb6 {0.12/16 6} 29. Qh2 {
0.74/29 4} Kg7 {0.13/16 2} 30. R4e2 {0.77/31 11} Nf6 {0.13/16 1} 31. Ne4 {
0.70/31 4} Qd4 {0.13/14 5} 32. Qh3 {0.62/36 7} Nxe4 {0.14/13 8} 33. Rxe4 {
0.67/34 6} Qc5 {0.15/15 6} 34. R4e2 {0.91/38 13} Qd4 {0.15/12 9} 35. Qf3 {
0.81/38 13} b5 {0.12/17 6} 36. Re4 {0.66/38 2} Qc5 {0.15/21 3} 37. cxb5 {
0.63/34 0} axb5 {0.15/19 2} 38. Bc2 {0.52/34 1} f5 {0.02/16 8} 39. gxf5 {
1.91/31 2} gxf5 {0.33/18 6} 40. Qg2 {3.21/32 0} Kh6 {0.69/18 5} 41. Rg4 {
3.40/34 0} fxg4 {0.70/17 1} 42. Qe4 {3.59/28 2} Qxc2+ {0.77/24 0} 43. Kxc2 {
3.75/33 3} Rg8 {0.80/26 2} 44. Qd5 {3.93/31 1} Bf4 {0.90/18 14} 45. Qxd6+ {
4.59/31 3} Kh7 {0.92/20 0} 46. h6 {4.62/32 4} Rd8 {1.30/17 13} 47. Qe7+ {
4.71/36 0} Kh8 {1.32/18 0} 48. Qf6+ {4.91/32 3} Kh7 {0.91/1 0} 49. Qe7+ {
4.90/35 6} Kh8 {1.39/18 6} 50. Kb1 {4.75/31 0} g3 {1.49/20 0} 51. h7 {4.94/47 8
} Rgf8 {1.56/19 0} 52. Rh1 {5.21/30 1} Rde8 {1.61/19 0} 53. Qc5 {5.26/29 3} Rf6
{1.67/16 4} 54. Qxb5 {5.58/28 2} Rd8 {1.64/18 0} 55. Qb7 {5.71/30 3} Rg6 {
1.72/17 0} 56. Qe7 {5.99/27 2} Rc8 {1.87/14 13} 57. Qb7 {5.94/30 0} Rd8 {
1.64/12 3} 58. Qc7 {6.25/27 0} Rf8 {1.94/12 2} 59. Rg1 {6.32/25 0} Rg7 {
2.04/12 0} 60. Qd6 {6.76/27 3} Rff7 {2.70/12 3} 61. a4 {7.07/23 1} Kxh7 {
3.01/11 0} 62. Rh1+ {7.73/22 1} Kg8 {3.94/1 0} 63. a5 {7.91/23 1} Rh7 {4.75/11
2} 64. Rg1 {8.28/20 0} Kg7 {5.11/9 0} 65. b4 {8.85/20 2} Rh6 {5.55/10 1} 66.
Qd3 {9.19/19 2} Ra7 {4.34/9 0} 67. Rxg3+ {12.32/15 7} Bxg3 {4.49/13 0} 68.
Qxg3+ {10.53/11 6} Kf8 {4.59/13 0} 69. Qxe5 {13.16/12 6} Rah7 {5.27/13 0} 70.
a6 {14.10/10 9} Rh1+ {6.81/15 0} 71. Ka2 {16.36/22 9} R1h2+ {7.05/11 0} 72. Kb3
{16.98/12 5} R7h3+ {6.40/14 0} 73. Ka4 {16.36/11 3} Ra2+ {7.10/13 0} 74. Kb5 {
15.76/10 2} Rha3 {6.69/12 0} 75. Qb8+ {18.34/8 1} Ke7 {7.66/1 0} 76. Qb7+ {
18.46/9 1} Kd6 {8.74/1 0} 77. Kb6 {18.95/10 1} Ke5 {9.80/1 0} 78. b5 {60.87/9 0
} Kd4 {8.53/1 0} 79. a7 {15.00/10 0} Ke5 {9.32/1 0} 80. Qe7+ {61.59/8 0} Kd5 {
3.18/1 0} 81. Qc5+ {152.62/23 0} Ke4 {16.36/1 0} 82. Kc6 {152.63/19 0} Ra5 {
33.87/1 0} 83. a8=Q {152.64/1 0} Ra1 {118.07/1 0} 84. Qd5+ {#9/1 0} Ke3 {
72.25/1 0} 85. Qe8+ {#4/143 0} Kf2 {#3/1 0} 86. Qf5+ {#3/245 0} Kg1 {#2/1 0}
87. Qe3+ {#2/245 0} Kg2 {#1/1 0} 88. Qfh3# {#1/245 0} 1-0

38...f5 ?

39.gf5:  +1.91  31  1.9 Sek. gespielt

Richtig: 38...Lf4  + 0.25  Analyse mit Stockfish.

Erst 5 Züge später spannt Lc0 dass die Stellung verloren ist.


Bin durch diese Niederlage in der Ergebnisstabelle erheblich abgerutscht.
Macht nichts; spiele jetzt mit Stockfish weiter - ade Lc0.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-01-16 10:17 Edited 2022-01-16 10:28
Ja, schade.
Man kann den im Match vollen Hash (NN-Cache) nicht reproduzieren, aber aus dem Stand braucht LC0 mit 3070ti auch ein Weilchen neu gestartet, bis es den Fehler nicht mehr im Output hat:

Ganryu,S - Hippo100,L, Wertungspartie, 5 min 2022

Analysis by Lc0 v0.28.2:

38...f5 39.T4e2 e4 40.Dh3 b4 41.hxg6 Th8 42.Db3 d5 43.axb4 Db5 44.gxf5 Te7 45.Te3
  =  (-0.01)   Tiefe: 7/14   00:00:03  1kN
...
38...f5 39.T4e2 e4 40.Dh3 fxg4 41.Dxg4 Tf4 42.Dg2 gxh5 43.Lxe4 Tg4 44.Df3 Te5 45.Lc2 Tg1 46.Db7+ Kf6 47.Txe5 dxe5 48.Da6+ Ke7 49.Db7+ Kf6
  =  (0.26)   Tiefe: 14/39   00:00:24  186kN, tb=6
38...b4 39.Txb4 d5 40.hxg6 fxg6 41.Db3 e4 42.Tb5 Df2 43.Tb7+ Te7 44.Td1 Txb7 45.Dxb7+ Df7 46.Dxf7+ Txf7 47.Txd5 e3 48.Ld3 Lh4 49.Te5 Te7 50.Txe7+ Lxe7 51.Kc2 Kf6 52.Kc3 Ke6 53.Kc4 Lf6 54.b4
  =  (0.25)   Tiefe: 14/39   00:00:24  187kN, tb=6
38...b4 39.Txb4 d5 40.hxg6 fxg6 41.Db3 e4 42.Tb5 Df2 43.Tb7+ Te7 44.Td1 Df7 45.Txe7 Lxe7 46.Dxd5 Dxd5 47.Txd5 Tf4 48.Te5 Kf6 49.Txe4 Txe4 50.Lxe4 g5 51.Kc2 Ke5
...
38...b4 39.Txb4 d5 40.hxg6 fxg6 41.Db3 e4 42.Tb5 Df2 43.Tb7+ Te7 44.Td1 Df7 45.Txe7 Lxe7 46.Dxd5 Dxd5 47.Txd5 Tf4 48.Te5 Kf6 49.Txe4 Txe4 50.Lxe4 Kg5 51.Lf3 Kf4 52.Ld1 Ke5 53.Kc2 Kd6 54.b4 Lh4 55.Kb3 g5 56.Kc4
  =  (0.28)   Tiefe: 14/45   00:00:31  265kN, tb=30
38...b4 39.Txb4 d5 40.hxg6 fxg6 41.Db3 e4 42.Tb5 Df2 43.Tb7+ Te7 44.Td1 Df7 45.Txe7 Lxe7 46.Dxd5 Dxd5 47.Txd5 Tf4 48.Te5 Kf6 49.Txe4 Txe4 50.Lxe4 Kg5 51.Lf3 Kf4 52.Ld1 Ke5 53.Kc2 Kd6 54.b4 Lh4 55.Kb3 g5 56.Kc4
  =  (0.28)   Tiefe: 14/46   00:00:32  276kN, tb=32
38...Te6 39.Dd3 Dc6 40.Lb3 Tf6 41.Ka2 Tf4 42.Txf4 Lxf4 43.Ld5 De8 44.hxg6 fxg6 45.Te4 Dd7 46.Tb4 Tb8 47.De2 Kh6 48.a4 Da7 49.g5+
  =  (0.30)   Tiefe: 14/46   00:00:33  287kN, tb=32

Hab's mit jeweils wieder gelöschtem Hash noch 2x wiederholt, jedes Mal über 20", einmal über 30, bevor der Output vom ...f5 weg kommt.

Da sollte man jetzt noch länger weiter rechnen lassen, ob ...f5(?) nicht wieder zurück kommt, aber nachdem mit dem Ausführen die Eval schnell auf 0.80 springt (was der Sache auch nicht gerecht wird, da sollte bald mal ein +- als Bewertung kommen), kann man wohl davon ausgehen, dass die Engine den Fehler nicht mehr machen würde, hätte sie nicht nach 8 Sekunden in der Partie schon gezogen, sondern vielleicht 15-20" gerechnet.
Ein echter avoid move, alle möglichen anderen Züge hätten wohl die Partie noch im Remis- Bereich gehalten. Das ...b4(?!), das LC0 im kurzen Rechnen oben als nächstes vorschlägt, ist auch nicht das Beste, hätte aber vermutlich auch noch gereicht, ...Lf4 ist +=, ...f5(?) +-.
Parent - - By Max Siegfried Date 2022-01-16 10:37
Jetzt kann man natürlich abschätzen was eine
RTX 3080, RTX 3090, RTX 3090 Ti,
eine RTX 4000 Generation,
zwei oder mehr GPUs
bringen würden
+ die kompletten 7-Steiner auf sehr modernen/sehr schnellen SSDs.

Nicht nur das keine 24 Sekunden mehr gebraucht werden um den Fehler zu erkennen, sondern das LC0 nicht einmal in so eine kritische Stellung hinein gedrückt worden wäre, ganz zu schweigen von den verschiedenen Vorteilen.

Sobald die RTX 4090 erscheint, dürfte LC0 + 7-Steiner für die Lösung zwischen 0 und 2 Sekunden brauchen, je nach LC0 Version und Netz.
Parent - - By Timo Haupt Date 2022-01-16 13:37 Upvotes 2
Apropos Tablebases und LC0:

Gibt es eine Möglichkeit, LC0 zu früherem Zugriff auf die syzygy-Bases zu bewegen? Mit den Default-Settings greift er erst sehr spät darauf zu, während die Gegner bestimmte Endspiele viel früher schnallen als LC0. Dadurch kam es bei mir vorhin zu einer kuriosen Partie, in der zunächst Berserk einen Bock schoss:


Ohne Not spielte er hier 35. .. Kd6?? anstatt des (für Menschen) naheliegenden Kf6, was die Stellung wohl remis gehalten hätte.

Sofort "explodierte" die Bewertung bei LC0 und dieser griff dankbar auf f7 zu. Ein paar Züge später revanchierte sich LC0 dann mit einem Fehler in dieser Stellung:


Hier konnte er der Verlockung eines weiteren Bauerngewinns auf a7 nicht widerstehen und zog viel zu schnell 37. Dxa7?

Dies ist möglicherweise eine gute Teststellung für Engines. Stockfish schnallt innerhalb von wenigen Sekunden, dass hier 37. De6! der Gewinnzug ist. Die meisten Engines brauchen hier wesentlich länger, LC0 auf meiner RTX 2080 braucht beispielsweise ungefähr 4min, um diesen Zug zu finden. Ich glaube, dass es mit aggressiverem Zugriff auf die syzygy-Bases möglicherweise schneller geht mit der Lösungsfindung. Selbst Berserk hatte De6 erwartet und zeigte schon eine Bewertung von +7,68 für Weiß an, als er 36. ..Kc5 gezogen hatte.

Hier nochmal die vollständige Partie:
Code:
[Event "15 Minuten/Partie + 5 Sekunden/Zug"]
[Site "Engine Match"]
[Date "2022.01.16"]
[Round "15"]
[White "Lc0 v0.28.2 [2T]"]
[Black "Berserk 8 NN [8T]"]
[ECO "A14"]
[Result "1/2-1/2"]

1. Nf3 d5 2. c4 e6 3. g3 Nf6 4. Bg2 Be7 5. O-O O-O 6. b3 c5
7. Bb2 Nc6 8. cxd5 {+0.12/17 46s} exd5 {+0.28/31 51s
(Sxd5)} 9. d4 {+0.13/16 30s} Ne4 {+0.34/32 46s} 10. Nc3
{+0.12/18 56s} Bf6 {+0.22/32 32s} 11. Na4 {+0.11/17 0s}
cxd4 {+0.40/32 21s} 12. Nxd4 {+0.10/14 0s} Bd7 {+0.43/35
40s} 13. Rc1 {+0.10/16 30s} Qe7 {+0.23/34 37s} 14. e3
{+0.09/16 32s (Sxc6)} Rac8 {+0.26/35 34s} 15. Nc3 {+0.09/17
22s} Nxc3 {+0.16/35 28s (Lxd4)} 16. Bxc3 {+0.09/18 36s
(Txc3)} Nxd4 {+0.10/40 44s} 17. Bxd4 {+0.08/19 0s} Rxc1
{+0.01/39 28s} 18. Qxc1 {+0.07/17 0s} Bxd4 {+0.01/41 25s}
19. exd4 {+0.07/15 28s} Rc8 {+0.01/36 25s} 20. Qf4
{+0.05/14 1:19m (Dd2)} Be6 {+0.08/36 25s} 21. Rc1 {+0.05/14
0s} Rxc1+ {0.00/35 23s} 22. Qxc1 {+0.04/13 0s} Qb4
{+0.02/32 24s} 23. Qe3 {+0.04/12 28s} g6 {+0.01/30 22s
(Da3)} 24. Qe5 {+0.04/12 1:21m (Lf3)} Qa3 {+0.01/30 21s
(Da5)} 25. Bxd5 {+0.06/13 19s} Bxd5 {+0.01/31 21s} 26. Qxd5
{+0.06/12 0s} Qxa2 {0.00/31 20s} 27. Kg2 {+0.07/11 29s} b6
{0.00/30 20s (Db2)} 28. Qc4 {+0.06/11 44s} Qb2 {0.00/31
19s} 29. d5 {+0.04/11 30s} Qe5 {+0.01/31 19s} 30. h4
{+0.05/10 32s (Kf1)} Kf8 {0.00/29 18s} 31. b4 {+0.06/10 13s
(Kh2)} Ke7 {+0.01/28 18s (a6)} 32. b5 {+0.09/10 18s} Kd6
{0.00/29 17s (h5)} 33. Qc6+ {+0.08/13 18s} Ke7 {0.00/25 0s}
34. Qb7+ {+0.06/11 35s (Kf1)} Kd6 {0.00/28 17s (Kf6)}
35. Qxf7 {+0.80/18 15s (Dc6+)} Qe4+ {+1.95/30 54s} 36. Kh2
{+0.95/19 18s} Kc5 {+7.68/26 1:02m} 37. Qxa7 {+0.86/19 13s
(De6)} Qf5 {+1.35/31 18s} 38. Qc7+ {+0.79/19 29s} Kxb5
{+1.42/29 13s} 39. Qc6+ {+0.79/19 0s} Ka5 {+1.44/30 13s
(Ka6)} 40. Qc3+ {+0.86/17 30s} Ka6 {+1.46/30 16s} 41. Qc4+
{+0.78/18 58s} Kb7 {+1.44/29 14s} 42. Kg2 {+0.78/18 0s} Qd7
{+1.36/31 11s} 43. Kf3 {+0.78/17 0s (f3)} Qf7+ {+1.26/26
11s (Dc7)} 44. Ke2 {+0.92/14 43s} Qe7+ {+1.34/28 12s (Dd7)}
45. Kd3 {+0.98/17 20s} Qa3+ {+1.29/25 6s} 46. Kd2 {+1.00/16
0s (Kd4)} Qb2+ {+1.66/27 10s} 47. Ke3 {+1.09/18 17s} Qe5+
{+1.57/29 15s} 48. Kd3 {+1.15/17 10s} Qf6 {+1.65/25 12s}
49. Qd4 {+1.18/10 0s} Qf7 {+1.96/28 12s} 50. Qe4 {+1.55/18
32s (g4)} Kc7 {+1.79/26 14s (Dxf2)} 51. f4 {+2.18/16 22s
(Dd4)} Qf5 {+0.82/30 19s (Dd7)} 52. h5 {+3.02/16 20s} Kd6
{+0.02/29 20s (b5)} 53. Kd4 {+4.30/20 18s} Qxe4+ {+0.01/36
22s (Dg4)} 54. Kxe4 {+4.31/22 16s} b5 {+0.01/33 9s} 55. h6
{+4.52/21 0s} b4 {+0.01/35 8s} 56. g4 {+4.72/19 0s} b3
{+0.02/40 15s} 57. Kd3 {+4.68/18 0s} Kxd5 {+0.02/33 15s}
58. f5 {+4.31/19 25s} g5 {+0.02/33 16s} 59. Kc3 {+4.18/18
0s} Kc6 {+0.02/38 8s (b2)} 60. Kb2 {+4.47/17 49s (Kxb3)}
Kd6 {+0.02/38 9s} 61. Kxb3 {+4.45/12 0s} Kd7 {+0.02/44 8s
(Kc7)} 62. Kb2 {+3.15/15 22s (Kb4)} Kd8 {+0.02/42 8s (Kd6)}
63. Kc2 {+3.34/13 8s (Kc3)} Kc8 {+0.01/42 8s (Ke7)} 64. Kd3
{+2.81/13 8s (Kc3)} Kd7 {+0.02/43 8s} 65. Ke4 {+2.51/14 6s
(Kc4)} Ke8 {+0.02/46 7s} 66. Kd5 {+2.35/14 7s (Ke3)} Kd7
{+0.02/45 7s} 67. Kc5 {+2.24/14 5s (Kc4)} Kc7 {+0.02/45 6s}
68. Kc4 {+2.20/13 6s (Kb5)} Kc8 {+0.02/45 9s} 69. Kb5
{+2.18/13 5s (Kd3)} Kd7 {+0.02/43 5s} 70. Ka4 {+2.22/13 6s}
Kc8 {+0.02/44 5s (Ke8)} 71. Ka3 {+2.17/13 5s (Kb4)} Kc7
{+0.02/43 5s} 72. Kb3 {+2.05/13 4s (Ka2)} Kd7 {+0.02/45 6s}
73. Ka3 {+2.02/13 4s (Kb4)} Kc7 {+0.02/42 5s (Ke7)} 74. Kb2
{+1.75/13 4s (Ka4)} Kd8 {+0.02/43 5s} 75. Kc2 {+1.63/14 5s
(Kc3)} Kc8 {+0.02/47 5s} 76. Kd2 {+1.55/16 6s (Kd3)} Kd8
{+0.02/46 5s} 77. Ke3 {+1.53/16 5s (Kc1)} Ke7 {+0.02/48 6s}
78. Kd3 {+1.44/16 6s} Kd7 {+0.02/46 5s} 79. Ke4 {+1.40/16
5s (Kc3)} Ke8 {+0.02/44 5s} 80. Ke3 {+1.25/15 4s} Ke7
{+0.02/46 5s} 81. Kf3 {+1.24/14 4s (Kd4)} Kf7 {+0.02/47 5s}
82. Ke2 {+1.25/13 0s (Kg2)} Ke8 {+0.01/46 5s} 83. Kd1
{+1.16/16 9s (Ke1)} Kd7 {+0.01/48 5s} 84. Kc1 {+1.16/13 0s}
Kc7 {+0.02/52 6s} 85. Kd2 {+1.17/10 0s} Kd8 {+0.02/46 4s}
86. Kc3 {+0.87/18 6s} Kc7 {+0.02/53 4s} 87. Kd4 {+0.87/18
0s (Kc4)} Kd8 {+0.02/56 5s} 88. Kd5 {+0.28/18 19s (Kc5)}
Kd7 {+0.02/56 4s} 89. Kd4 {+0.37/18 3s (Kc4)} Kd8 {+0.02/57
4s} 90. Kc5 {+0.23/16 6s (Kc3)} Kc7 {+0.01/60 5s} 91. Kb5
{+0.24/17 0s (Kc4)} Kd7 {+0.02/59 4s} 92. Kb6 {+0.18/15 4s
(Ka4)} Kd6 {+0.01/58 4s} 93. Kb7 {+0.15/15 5s (Ka5)} Kd7
{+0.01/58 4s} 94. Kb6 {+0.12/15 8s (Ka6)} Kd6 {+0.02/62 4s}
95. Kb7 {+0.15/17 3s (Ka5)} Kd7 {+0.01/65 4s} 96. Ka7
{+0.11/14 5s (Ka6)} Kc7 {+0.01/68 4s} 97. Ka6 {+0.10/12 0s}
Kc6 {+0.02/61 4s} 98. Ka5 {+0.10/7 0s} Kc7 {+0.02/68 4s}
99. Ka4 {+0.06/9 14s (Ka6)} Kc8 {+0.01/78 4s} 100. Kb4
{+0.06/11 0s} Kd8 {+0.02/84 4s} 101. Kc3 {+0.06/6 0s} Kc7
{+0.02/91 5s} 102. Kc4 {+0.07/12 0s} Kc8 {+0.01/107 4s
(Kc6)} 103. f6 {+0.03/7 19s (Kd4)} Kd8 {0.00/126 2s (Kd7)}
104. Kd5 {+0.03/10 4s} Kd7 {0.00/126 0s} 105. Ke5 {+0.02/8
2s (f7)} Kd8 {0.00/126 0s (Ke8)} 106. Kd6 {+0.01/8 7s (f7)}
Ke8 {0.00/126 0s} 107. Ke6 {+0.01/8 3s (f7+)} Kf8 {0.00/126
0s} 108. Ke5 {+0.01/7 7s (f7)} Ke8 {0.00/126 0s (Kg8)}
109. Ke4 {+0.01/7 5s (f7+)} Kd7 {0.00/126 0s (Kf8)}
110. Kd5 {+0.02/7 3s (f7)} Kd8 {0.00/126 0s (Ke8)} 111. Kd6
{+0.02/8 6s (Ke6)} Ke8 {0.00/126 0s} 112. Ke6 {0.00/7 3s
(f7+)} Kf8 {0.00/126 0s} 113. Kd5 {+0.01/4 5s (f7)} Kf7
{0.00/126 0s} 114. Ke5 {0.00/6 3s} Ke8 {0.00/126 0s (Kf8)}
115. Kd4 {0.00/3 7s (Kd6)} Kf7 {0.00/126 0s} 116. Kc4
{0.00/3 3s (Kc5)} Kxf6 {0.00/126 0s} 117. Kd5 {-0.01/9 5s}
Ke7 {Buch 0s (Kf7)} 118. Ke5 {0.00/9 4s} Kd8 {Buch 0s
(Kf7)} 119. Kf6 {+0.01/10 5s} Kd7 {Buch 0s (Ke8)} 120. Kf7
{+0.01/10 5s} Kd6 {Buch 0s (Kd8)} 121. Kg7 {+0.01/10 6s}
Ke6 {Buch 0s (Ke7)} 122. Kh8 {+0.01/8 4s} Kf6 {Buch 0s
(Ke7)} 123. Kxh7 {0.00/7 3s} Kf7 {Buch 0s} 124. Kh8 {0.00/1
0s} Kf8 {Buch 0s} 125. Kh7 {0.00/5 7s} Kf7 {Buch 0s}
126. Kh8 {0.00/1 0s} Kf8 {Buch 0s} 127. Kh7 {0.00/3 8s} Kf7
{Buch 0s} 1/2-1/2
Parent - By Lothar Jung Date 2022-01-16 15:06
Hier ein laufender Netz Test auf Discord gegen SF 14.1:

```   Engine             Score         St
1: Stockfish DEV NNUE 138.5/246 ·······
2: Lc0 610889 ZZ      17.5/36    4-5-27
3: Lc0 780391         17.0/35    3-4-28
4: Lc0 780505         15.5/35    3-7-25
4: Lc0 780559         15.5/35    3-7-25
6: Lc0  780584        14.5/35    1-7-27
6: Lc0 780593         14.5/35   4-10-21
8: Lc0 780420         13.0/35   2-11-22

246 of 700 games played
Name of the tournament: TESTER4

Lothar
Site/ Country: CHESS1, United States
Level: Blitz 3/0.1```
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-01-16 09:40 Edited 2022-01-16 09:42 Upvotes 1
Bei den Teststellungen erreiche ich mit dem Netz 780471 deutlich bessere Ergebnisse.
Zum Beispiel bei bei HTC114 78/79 Lösungen. Mit meiner RTX 3060m!
Das swa Netz ist schwächer, als die guten aktuellen 78er Netze.
Hast Du die zz-tune Parameter eingepflegt?
Die minibatchsize würde ich auf 128 setzen.
Das man gegen starke Hardware gegen SF mal verlieren kann, ist kein Beinbruch und kein k.o. Kriterium.
Lc0 29 dev bringt auch eine Geschwindigkeitsverbesserung von 10 - 15 %.

Lothar
Parent - By Max Siegfried Date 2022-01-16 09:56 Edited 2022-01-16 10:06
Lothar Jung schrieb:

Bei den Teststellungen erreiche ich mit dem Netz 780471 deutlich bessere Ergebnisse.
Zum Beispiel bei bei HTC114 78/79 Lösungen. Mit meiner RTX 3060m!
Das swa Netz ist schwächer, als die guten aktuellen 78er Netze.
Hast Du die zz-tune Parameter eingepflegt?
Die minibatchsize würde ich auf 128 setzen.
Das man gegen starke Hardware gegen SF mal verlieren kann, ist kein Beinbruch und kein k.o. Kriterium.
Lc0 29 dev bringt auch eine Geschwindigkeitsverbesserung von 10 - 15 %.

Lothar


Ich glaube ihn interessieren mehr die möglichen Siege gegen Stockfish als etwas mehr Spielstärke.
Kleinere LC0 Netze mögen stärker sein, aber Stockfish sollte sehr gut mithalten können, wenn nicht sogar minimal stärker sein laut elo.
Große LC0 Netze mögen etwas schwächer sein, weil langsamer als die kleineren Netze, aber dafür können sie durch ihre Größe etwas gelernt haben was ab und zu zu einem Sieg gegen Stockfish führen könnte.
Wobei der Geschwindigkeitsnachteil sich durch die neue RTX 4000 Generation auflösen wird und somit nur der Vorteil durch die Größe erhalten bleibt.

Ich frage mich ob AMD und Intel CPUs auch ihre Geschwindigkeit mit der kommenden Generation verdoppeln werden.

Wie ist dein Ergebnis bei der Stockfish Test Suite 2021 mit LC0?

Nach dem was ich mitbekommen habe von unterschiedlichen Menschen,
scheint Stockfish nur halb so viele Teststellungen nicht zu lösen wie LC0.
Außerdem löst er die meisten Teststellungen deutlich schneller.
Außerdem ist Stockfish etwas weniger abhängig von 7-Steinern. Das könnte später bei 8-Steinern nochmals einen deutlich größeren Unterschied machen.
Außerdem scheint Stockfish für viele Menschen die realistischere Bewertung anzuzeigen.

Die LC0 Entwickler sollten mal langsam etwas tun damit LC0 die Apple GPU richtig intensiv benutzt und da nicht so schrecklich langsam läuft wie auf einer alten GTX GPU.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-01-16 10:25 Edited 2022-01-16 10:28
Hallo Lothar,
die zz-tune Parameter wollte ich einpflegen;
danach lief aber Lc0 nicht.
Die anderen Parameter waren richtig eingestellt.
Wie lange braucht bei Dir Lc0 und Ceres um den Fehlzug 38. ..f5 ? nicht zu spielen;
auch mit Deinem großen Computer.
Ich finde dies eine sehr interessante Stellung und ein Prüfstein für Lc0 und Ceres;
wäre wirklich sehr interessant.
Finde dass Lc0 unangefochten in der Rangliste auf Platz 2 steht und die anderen
Engines sind insgesamt auch nicht besser.

Grüße
Reinhold
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-01-16 10:37 Edited 2022-01-16 10:51
Hallo Reinhold,

wir werden den Dingen auf den Grund und etwas tiefer bohren:

1. LC0 0.29

https://ci.appveyor.com/project/LeelaChessZero/lc0/builds/42166691
Auf environment klicken und danach auf Artifact, Lc0 0.29

2. Tune of search parameters:
                     tuned        default
CPuct             1.968         1.745
CPuctFactor    3.973 (fixed) 3.894
CPuctBase      45669 (fixed) 38739
FpuValue          0.649         0.330
PolicyTemperature 1.678         1.359

3. Hier die 78 Netze:

https://training.lczero.org/networks/?show_all=0

780471 auswählen.

4. Schicke mir den epd File auf meine Email Adresse.

5. Deine beiden RTX 3070 sind doppelt so schnell wie meine RTX 3060m und werden erfolgreich sein.
Gegen 16 Kerne wirst Du keine Partie verlieren. 32 Kerne würde ich auf deinem großen PC testen.

6. Gegen 64 Kerne muß man mit deutlich schnelleren GPU(s) spielen.

Es kommt auf Lc0 0.29, den 5 Tuning Parameter und dem 78 Netz entscheidend an!

Viel Glück!

Lothar
Parent - By Max Siegfried Date 2022-01-16 10:51
LC0 schein immer noch für viele Menschen zu kompliziert in der Installation und dem individuellen Tuning zu sein.
Das ist gar kein Vergleich zu Stockfish.
Natürlich ist Ceres im Vergleich zu LC0 noch viel schlimmer.
Zumindest wenn man an die Meinung der normalen Schachfans denkt.
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-01-16 13:01 Upvotes 1
Wenn DU die drei Schritte: Lc0 0.29, Tuning, 780471 geschafft hast, würde ich den HCT114 Test mit 30 Sec. durchlaufen lassen.
Das Ergebniss dürfte bei ca. 78 - 81/114 liegen.
Dann hast Du eine Grundlage das Netz mit 16 und 32 Cores gegen SF zu testen.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2022-01-16 13:09 Edited 2022-01-16 13:18 Upvotes 2
Hi Lothar,
vielen Dank !
Habe die Installation nun geschafft, lag wahrscheinlich in der backend-Einstellung.
In der Grundstellung schafft Lc0 v0.29. 60er Netz  nun nach 1 Min. 31 kN/s  und nach ca. 3 Min. 34 kN/S.
Dir einen schönen Sonntag !

Reinhold
Parent - By Lothar Jung Date 2022-01-16 13:19 Upvotes 1
Also 0.29, Tuning, Netz 780460 oder 780471.

Teste mal mit HTC114 und Arasan199.

Dürfte dann ganz gut aussehen.

Sollen deine zwei GPUs verstauben?

Auch schönen Sonntag.

Grüße

Lothar
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-01-16 13:55 Upvotes 1
Nimm das 78 Netz. Lc0 0.29 wurde darauf optimiert und die Geschwindigkeit ist besser.
Keine Halbierung zu den 60 Netzen.
Teste mal mit HTC und Arasan und Du wirst sehen.
Die 40b Netze haben mehr Schachwissen und das schon nach kurzer Zeit.

Schönen Sonntag und viel Testspaß

Lothar
Parent - By Max Siegfried Date 2022-01-16 20:47
Lothar Jung schrieb:

Nimm das 78 Netz. Lc0 0.29 wurde darauf optimiert und die Geschwindigkeit ist besser.
Keine Halbierung zu den 60 Netzen.
Teste mal mit HTC und Arasan und Du wirst sehen.
Die 40b Netze haben mehr Schachwissen und das schon nach kurzer Zeit.

Schönen Sonntag und viel Testspaß

Lothar


Mit 40x512 sind die 78 Netze gar nicht so klein, von daher ist es sogar gut das darauf optimiert wurde.
Parent - - By Peter Martan Date 2022-01-16 20:53
Lothar Jung schrieb:

Nimm das 78 Netz. Lc0 0.29 wurde darauf optimiert und die Geschwindigkeit ist besser.

0.29 ist aber nach wie vor prerelease, richtig?
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-01-16 21:01
Ja, aber schon die 7. Version.
Die verbesserte Geschwindigkeit von 40b Netzen ist drin.
Es wird und wurde schon in Tunieren eingesetzt.
Zuletzt im TCEC FRC Tunier, was Lc0 gewann.
Ich bekomme die Entwicklungsnetze nur weil ich teste.
Und Du und Reinhold testet doch auch…

so hofft

Lothar
Parent - - By Peter Martan Date 2022-01-16 21:06 Edited 2022-01-16 21:12
Ich kann nichts testen, was ich nicht habe, hoffe aber, es werden die vielen Parameter zu default- Werten, die man jetzt ständig händisch verändern soll, damit die Performance mit einem bestimmten Netz, das dann auch gleich wieder überholt ist, nicht unter aller Kanone ist, mit dem, was an default- Werten eingestellt ist.
Parent - - By Lothar Jung Date 2022-01-16 21:15
Nee Peter,

so ist das nicht:
Vier Lc0 Parameter wurden nur einmal und einer noch differenziert.
Schau unter Discord „tune results“ nach.

Das Lc0 ein bewegtes Ziel ist und bleibt, macht es doch spannend.

Wie die Derivate von Stockfish.

„Das ganz Leben ist ein Spiel und wir sind nur die Kandidaten. Und raten, raten und raten“ (Harpe Kerkeling).

Rät immer noch

Lothar
Parent - - By Peter Martan Date 2022-01-16 21:30 Edited 2022-01-16 21:43
Bewegtes Ziel ist gut.
Wenn man hingegen auf einen anderen Gegner als sich selbst (selfplay und autotuning) auch ein bisschen zielen will, täte eine ruhige Hand ganz gut.
Oder um es weniger kriegerisch zu formulieren, man sollte schon auch irgendwie wissen, was man tut, und nicht nur immer im selben engen Kreis springen, um selbst ein bewegliches Ziel zu bieten.

Edit: Die Derviate von SF sind nicht SF und dienen nicht dazu, gegen LC0 in Ranglistenmatches möglichst viel an Elo zu erspielen, für mich zumindest nicht, rät nur dann, wenn sich die Frage lohnt, welches Derivat und welches Setting für welche Stellung
Parent - By Max Siegfried Date 2022-01-17 15:45
Ich denke das man mit LC0 und Stockfish gefühlt fast alle bis alle Stellungen einer Testsuite lösen kann.
Je nach Bedenkzeit und Testsuite versteht sich.
Evtl. sollte man den Multivariantenmodus 2 oder 3 pro Engine verwenden.
Damit dürfte jeder KO Zug in einer von Menschen gespielten Turnierpartie in der häuslichen Analyse problemlos gefunden werden.
Meistens sogar bei 1 Sekunde Bedenkzeit pro Zug. Besonders wenn beide Engines auf die vollen 7-Steiner zugreifen können.

Von daher muss man nicht besonders viel Geld in eine besonders starke CPU oder GPU investieren.

Mehrere meiner Schachkontakte haben die beiden Engines gegeneinander spielen lassen, inkl. vieler verschiedener Eröffnungen und Bedenkzeiten wie 1 Minute pro Partie + 5 Sekunden pro Zug.
(Ohne Bücher mit Killervarianten, welche eh nur von 6 Menschen von 24 Menschen auf Playchess verwendet werden, weil es im Vergleich dazu die 200.000.000 Schachspieler Weltweit nicht interessiert.)
Um ein Beispiel zu nennen:
Stockfish konnte auf einem alten i7 Kern gegen LC0 auf 2x RTX 2070 mithalten (LC0 Version 29 und die modernen 78 Netze).
Aber LC0 konnte genauso gut mit nur einer GPU gegen Stockfish auf mehreren unterschiedlich vielen Kernen mithalten.
In allen Fällen gingen die meisten Partien 0,5 zu 0,5 aus und extrem selten gab es einen Sieg auf der einen und der anderen Seite.

Daraus schlussfolgere ich das selbst ein MacBook Pro 16-Zoll mit M1 MAX Chip mit 10 CPU Kernen und 32 GPU Kernen viel zu viel Power bietet.
Für eine optisch! minimal genauere Bewertung bleibt mehr Power natürlich sinnvoll. Dies dürfte aber in 99,99% der Fälle nichts am Ausgang einer Partie ändern.
Ob der Mensch die minimal genauere Bewertung korrekt interpretiert ist nochmal eine ganz andere Frage, zumal die meisten mit der Bewertung von LC0 und Stockfish oft überfordert sind.
Selbst 1 M1 MAX CPU Kern hat offensichtlich mehr als genug Power und die 32 GPU Kerne sollten für LC0 auch ausreichend sein.

In ganz verrückten Mittelspielstellungen wie beim FRC mag das etwas anders sei.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Lc0 mit großem Netz mg-40b-swa im praktischen Spiel auf Schach.de und Match

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill