Springer vs Bauern

By Reinhold Stibi Date 2021-09-14 11:20

Sehr schöne Studie !

Hier konnte mal wieder SugaR AI ICCF mit MultiPV Search 2 und Ryzen 3970X seine überragende taktische Stärke beweisen.

8/p7/p7/3N1p2/7r/7p/p2NKR2/2k5 w - - 0 1

Analysis by SugaR AI ICCF 2.30a avx2

5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Kb2 8.Sc3 a5 9.Sf3+ Ka3 10.Kc4 Db2 11.Sb5+ Ka2 12.Th2 a4 13.Sc3+ Ka3
WeiÃŸ steht etwas besser: +/= (0.64) Tiefe: 12/29 00:00:01 27739kN, tb=83932
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Kb2 8.Sc3 Dc1 9.Sc4+ Kb3 10.Sa5+ Ka3 11.Ta2+ Kb4 12.Ta4+ Kc5 13.Sb3+ Kb6 14.Sxc1 a5 15.Th4 a4 16.S1e2 Kb7 17.Sxa4 Kc6 18.Sd4+ Kd6 19.Th6+ Ke5 20.Txh3
WeiÃŸ steht klar auf Gewinn: +- (8.34) Tiefe: 13/36 00:00:02 94548kN, tb=342544

By Peter Martan Date 2021-09-14 11:28 Edited 2021-09-14 11:40

Uups, wir haben uns überschnitten, siehe unten, MultiPV-Search ist hier nicht notwendig, sehe aber gerade, ich hatte vergessen, was ich bei der Engine schon als "normale" Einstellungen gespeichert habe, die Materialistic Evaluation Strategy von -12 auf 0 zu setzen und ebenso die Positional... von 12 auf 0.

Schnell noch ein Gegenversuch damit, diesmal also wirklich default und auch ohne Syzygys (ProbeLimit 0):

8/p7/p7/3N1p2/7r/7p/p2NKR2/2k5 w - - 0 1

Analysis by SugaR AI ICCF 2.40 avx2:

5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Se3
= (-0.30)   Tiefe: 7/7   00:00:00 69kN
5.Kf1 Tc4 6.Ke1 a1D 7.Sb3+ Kb1 8.Sxa1 Kxa1
=/+ (-0.44)   Tiefe: 8/11   00:00:00 813kN
...
5.Kf1 Kb2 6.Sf3+ Ka3 7.Txa2+ Kxa2 8.Sxh4 h2 9.Kg2 a5 10.Sxf5 Kb3 11.Sde3 Kc3 12.Sd6 a4 13.Sb5+ Kd3 14.Sd1 Kc4 15.Sa3+ Kb3 16.Sb5 a3 17.Sd4+ Kc4 18.Sc2 h1D+ 19.Kxh1
=/+ (-0.58)   Tiefe: 18/49   00:00:02 80395kN
5.Kd3
+/- (0.87 ++)   Tiefe: 19/49   00:00:03 110MN
...
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da3+ 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 a5 10.Th2 a4 11.Te2 f4 12.Tf2 a6 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 a3 17.Txb5+ Kc1 18.Tc5+ Kb2 19.Kd2 Kb3 20.Tc3+ Kb2 21.Tc6 Kb3 22.Tb6+ Kc4 23.Kc2 f3 24.Tf6 a2 25.Kb2 a1T 26.Kxa1 Kd5 27.Kb2 Ke5 28.Txf3 Kd6 29.Tf5 Kd7 30.Kc3 Ke6 31.Tf2 Ke7
+- (3.27)   Tiefe: 19/86   00:00:04 135MN
...
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 a5 10.Te2 f4 11.Th2 a4 12.Tf2 a6 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 a3 17.Txb5+ Kc1 18.Tc5+ Kb2 19.Kd2 Kb3 20.Tc3+ Kb2 21.Tc6 Kb3 22.Tb6+ Kc4 23.Kc2 Kd4 24.Ta6 Ke3 25.Txa3+ Ke2 26.Ta8 Ke3 27.Kc3 Ke4 28.Kd2 Kd5
+- (5.55)   Tiefe: 26/65   00:00:15 542MN
...
5.Kd3
+- (150.80 ++)   Tiefe: 28/104   00:01:34 5804MN
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 f4 10.Te2 a5 11.Th2 a6 12.Te2 a4 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 b4 17.Kc4 b3 18.Th2+ Ka1 19.Kc3 f3 20.Tf2 Kb1 21.Kb4 Ka1 22.Ka3
+- (143.36)   Tiefe: 28/104   00:01:34 5817MN
...
5.Kd3
+- (150.90 ++)   Tiefe: 29/57   00:01:34 5818MN

Ändert erwartungsgemäß nicht viel, ändert erwartungsgemäß (das Posting schon wieder zum dritten Mal)

By Peter Martan Date 2021-09-14 11:27

Garcia- Krug war ein sehr produktives Paar, diese Studie von den beiden hatte ich noch nicht gespeichert, danke, Walter!

SugaR AI ICCF 2.40, avx2- Compile, 8G Hash, 32 Threads der 16x3.5GHz CPU, 6Steiner Syzygys:

8/p7/p7/3N1p2/7r/7p/p2NKR2/2k5 w - - 0 1

Analysis by SugaR AI ICCF 2.40 avx2:

5.Se3 h2 6.Tf1+ Kb2 7.Sec4+ Kc3 8.Th1 Txc4
=/+ (-0.45)   Tiefe: 7/7   00:00:00 123kN
...
5.Kf1 Kb2 6.Sf3+ Ka3 7.Txa2+ Kxa2 8.Sxh4 a5 9.Sxf5 a4 10.Sd4 Kb2 11.Se3 a3 12.Sd1+ Kc1 13.Sc3 a5 14.Kg1 a2 15.Sxa2+ Kb2 16.Sc6 Kxa2 17.Sxa5 Kb2 18.Kh2 Kc1 19.Sc6 Kb1 20.Sa7 Kc2 21.Sc8 Kd1 22.Se7
-/+ (-0.91)   Tiefe: 15/36   00:00:01 36241kN
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da3+ 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 f4 10.Te2 a5 11.Th2 a4 12.Te2 a6 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 b4 17.Kc4 Kc1 18.Th2 b3 19.Kc3 Kb1 20.Tf2 f3
+- (2.57)   Tiefe: 16/45   00:00:02 54237kN
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 a5 10.Te2 a4 11.Th2 a6 12.Te2 f4 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 a3 17.Txb5+ Kc1 18.Tc5+ Kb2 19.Kd2 Kb3 20.Tc3+ Kb4 21.Kc2 a2 22.Tb3+ Kc5
+- (2.87)   Tiefe: 17/54   00:00:02 63109kN
...
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 f4 10.Te2 a5 11.Th2 a6 12.Te2 a4 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 a3 17.Txb5+ Kc1 18.Tc5+ Kb2 19.Tc2+ Kb3 20.Tc8 Kb2 21.Kd2 Kb3 22.Tb8+ Kc4 23.Kc2 Kc5 24.Ta8 Kb4 25.Tf8 Kc5 26.Tf5+ Kd6 27.Txf4 a2 28.Ta4 a1T
+- (3.46)   Tiefe: 22/48   00:00:04 123MN
...
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 a5 10.Th2 a4 11.Te2 f4 12.Tf2 a6 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 a3 17.Txb5+ Kc1 18.Tc5+ Kb2 19.Tc2+ Kb3 20.Tc7 Kb2 21.Kd2 Kb3 22.Tb7+ Kc4 23.Kc2 a2 24.Ta7 f3 25.Txa2 Kd4 26.Ta3 Ke4 27.Kd2 f2 28.Ta1 Kf3 29.Tf1 Kg2 30.Ke2 Kg3 31.Txf2 Kh4 32.Ke3 Kg5
+- (6.24)   Tiefe: 26/68   00:00:13 502MN
...
5.Kd3
+- (11.11 ++)   Tiefe: 27/62   00:00:25 1025MN
...
5.Kd3
+- (150.22 ++)   Tiefe: 28/66   00:00:36 1678MN
...
5.Kd3
+- (150.75 ++)   Tiefe: 29/60   00:00:52 2791MN

Da ist mir dann nach 5 Minuten das Fail High zu langweilig geworden, nach 1x Stop- Start:

...
5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da3+ 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3
+- (73.20)   Tiefe: 7/7   00:00:00 147kN

5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 f4 10.Te2 a5 11.Th2 a4 12.Tf2 a6 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 b4 17.Kc4 b3 18.Th2+ Kc1 19.Kc3 Kb1 20.Tb2+ Kc1 21.Te2 Kb1 22.Kb4 Kc1 23.Ka3 Kd1 24.Tf2 Kc1 25.Txf4 b2 26.Tf1+ Kc2 27.Tf2+ Kd1 28.Txb2 Kc1 29.Tb4 Kd1 30.Kb2 a3+ 31.Kb3 a2
+- (151.19)   Tiefe: 21/58   00:00:00 7450kN

Beißt sich wieder fest, ich hätte die Syzygys abdrehen sollen, dann gäb's wahrscheinlich weniger Fail Highs regards

By Reinhold Stibi Date 2021-09-14 11:37

Der neueste Stockfish tut sich da erheblich schwerer.

Analysis by Stockfish 120921 Xo avx2 nnue:

5.Kf1 a1S 6.Sf3 h2 7.Sxh2 Sc2 8.Sf3 Te4 9.Sc3 Tc4 10.Se2+ Kd1 11.Kg1 a5 12.Sg3 Sd4 13.Td2+ Kc1 14.Txd4 Txd4 15.Sxd4 Kb2 16.Sgxf5
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00) Tiefe: 62/24   00:01:54 5949MN, tb=83990077
5.Kf1 a1S 6.Sf3 h2 7.Sxh2 Sc2 8.Sf3 Te4 9.Sc3 Tc4 10.Se2+ Kd1 11.Kg1 a5 12.Sg3 Sd4 13.Td2+ Kc1 14.Txd4 Txd4 15.Sxd4 Kb2 16.Sgxf5
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00) Tiefe: 63/24   00:01:58 6193MN, tb=87980041
5.Kd3
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.08 ++) Tiefe: 64/33   00:04:02 12676MN, tb=202288512
5.Kd3
Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.16 ++) Tiefe: 64/33   00:04:04 12762MN, tb=203844836
5.Kd3
WeiÃŸ hat minimalen Vorteil: = (0.28 ++) Tiefe: 64/33   00:04:05 12838MN, tb=205351772
5.Kd3
WeiÃŸ steht etwas besser: +/= (0.46 ++) Tiefe: 64/33   00:04:06 12872MN, tb=205991384
5.Kd3
WeiÃŸ steht besser: +/- (0.71 ++) Tiefe: 64/33   00:04:07 12927MN, tb=206999632
5.Kd3
WeiÃŸ steht besser: +/- (1.03 ++) Tiefe: 64/33   00:04:08 12992MN, tb=208095260
5.Kd3
WeiÃŸ steht deutlich besser: +/- (1.47 ++) Tiefe: 64/33   00:04:13 13259MN, tb=212546232
5.Kd3
WeiÃŸ steht deutlich besser: +- (2.03 ++) Tiefe: 64/33   00:04:24 13881MN, tb=221349772
5.Kd3
WeiÃŸ hat entscheidenden Vorteil: +- (2.75 ++) Tiefe: 64/33   00:04:27 14029MN, tb=223487221

By Peter Martan Date 2021-09-14 20:18 Edited 2021-09-14 20:35

Ich grüble rum, (auch weil die Analyse erst beim 5. Zug anfängt) ob da gemeinsame Wurzeln zu diesem hier bestehen könnten, auch eine P.Krug- M.Garcia- Studie:

An der Brettstellung der Analyse dürfte es sich übrigens ziemlich genau um ein #43 handeln:

Analysis by SlowChess Blitz 2.7 avx:

5.Kd3 Td4+ 6.Kxd4 a1D+ 7.Kd3 Da4 8.Sb3+ Dxb3+ 9.Sc3 a5 10.Te2 a4 11.Th2 a6 12.Tf2 f4 13.Th2 Db5+ 14.Sxb5 axb5 15.Txh3 Kb2 16.Th5 a3 17.Txb5+ Kc1 18.Tc5+ Kb2 19.Kd2 Kb3 20.Tc3+ Kb2 21.Tc6 f3 22.Tb6+ Ka2 23.Kc1 f2 24.Tf6 Kb3 25.Tf3+ Kc4 26.Txf2 Kb4 27.Kb1 Kc3 28.Tf4 Kd3 29.Th4 Ke3 30.Ka2 Kf3 31.Kxa3 Ke3 32.Kb3 Kd3 33.Kb2 Ke2 34.Kc2 Kf3 35.Kd3 Kg3 36.Ta4 Kf3 37.Kd2 Kg2 38.Ke3 Kg3 39.Ke2 Kg2 40.Ta3 Kg1 41.Kf3 Kh2 42.Kf2 Kh1 43.Th3#
+- (#39) Tiefe: 52/128 00:08:16 21860MN, tb=27165793

By Klaus S. Date 2021-09-14 21:34

Der Anfang der Studie vom Eingangsposting ist übrigends diese hier:

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

By Peter Martan Date 2021-09-14 21:54

Danke, Klaus!