Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Lc0 0.28 mit neuer Hardware
- - By Lothar Jung Date 2021-07-17 14:39 Edited 2021-07-17 14:42
Ich habe mir eine RTX 3080 ti zugelegt.
Nach dem Einbau war ich mir nicht sicher, ob und inwieweit mein 1.200 Watt Netzteil mit den beiden RTX 3080 (ti) zurechtkommt.
Es hat funktioniert; die RTX 2080 Super wird von einem externen 600 Watt Netzteil versorgt.
Ich habe die neue Lc0 Engine 0.28 CUDA mit dem Netz 69680 installiert.
Die Hardware skalierte entsprechend und gab von der Grundstellung nach einer Minute 90 kN/sec. aus.
Daraufhin wurde der ERET-Test mit 30 sec. ausgeführt. Das Ergebnis war sehr zufriedenstellend: 98/111 Lösung (siehe Anhang). Lc0 0.27 mit JH 100 erreichte 93/111 Lösungen.
Ab morgen beschäftige ich mich mit Ceres 0.91. Darauf bin ich sehr gespannt.

Löse: I:\PGN\ERET\ERET-CBH-1\Eigenmann Rapid Engine Test.cbh
Maximale Lösungszeit = 30s.

1. ERET 001 - Entlastung,  Akopian-Khenkin, Tilburg 1994   Gelöst in 0.61s/10; Gelöst: 1
2. ERET 002 - Zugzwang,  Akerblom 1961   Gelöst in 2.81s/10; Gelöst: 2
3. ERET 003 - Linienoeffnen,  Alvarez-Kokkila, CorrGame 1997   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 3
4. ERET 004 - Endspiel L&S vs L&S,  Anand-Shirov, Advanced Chess 2000   Gelöst in 1.34s/12; Gelöst: 4
5. ERET 005 - Laeuferopfer f7,  Andriulaitis-Ruefenacht, CorrGame 1999   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 5
6. ERET 006 - Springeropfer,  Annageldyev-Akopian, Moskau 1994   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 6
7. ERET 007 - Laeuferpaar,  Aronian-Anand, WiikAanZee 2013   > 30s.
8. ERET 008 - Zentrum,  Aronian-Kramnik, Monte Carlo 2011   Gelöst in 0.30s/10; Gelöst: 7
9. ERET 009 - Springeropfer,  Aseev-Popv, Kazan 1995   Gelöst in 26.16s/26; Gelöst: 8
10. ERET 010 - Freibauer,  Atalik-Bregadze, St Louis 2013   Gelöst in 0.45s/10; Gelöst: 9
11. ERET 011 - Rochadeangriff,  Atalik-Sax, Szeged 1997   Gelöst in 1.64s/13; Gelöst: 10
12. ERET 012 - Entlastung,  Babula-Hoffmann, Dt-BL 2011   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 11
13. ERET 013 - Zentrum,  Bang-Umansky, CorrGame 1996   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 12
14. ERET 014 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Barbre-D'Arruda, CorrGame 1994   Gelöst in 0.36s/9; Gelöst: 13
15. ERET 015 - Endspiel D&B vs T&L&B,  Becker 2015   Gelöst in 10.88s/22; Gelöst: 14
16. ERET 016 - Pos. Opfer,  Bischoff-Fressinet, Dt. Bundesliga 2008   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 15
17. ERET 017 - Koenigsangriff,  Boudy-Szabo, Varna 1979   Gelöst in 13.19s/21; Gelöst: 16
18. ERET 018 - Entwicklung,  Bromberger-Areshchenko, Dt-BL 2010   Gelöst in 9.28s/18; Gelöst: 17
19. ERET 019 - Endspiel L&L&S&S vs L&S&B,  Broni 1970   Gelöst in 8s/14; Gelöst: 18
20. ERET 020 - Laeuferopfer h7,  Burmakin-Ziatdinov, Moskau 2009   Gelöst in 1.13s/13; Gelöst: 19
21. ERET 021 - Prophylaxe,  Carlsen-Nakamura, London 2010   Gelöst in 0.75s/8; Gelöst: 20
22. ERET 022 - Freibauer,  Carlsen-Nakamura, Medias 2011   Gelöst in 0.38s/10; Gelöst: 21
23. ERET 023 - Rochadeangriff,  Copie-Patrici, CorrGame 1986   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 22
24. ERET 024 - Entwicklung,  Critter-Komodo, CompGame 2016   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 23
25. ERET 025 - Endspiel T&L vs T&L,  Critter-Naum, CompGame 2015   Gelöst in 0.19s/10; Gelöst: 24
26. ERET 026 - Springeropfer,  Degraeve-Aseev, St.Petersburg 1996   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 25
27. ERET 027 - Zugzwang,  DeLimburg 1900   Gelöst in 0.28s/10; Gelöst: 26
28. ERET 028 - Vergifteter Bauer,  Diep-DeepJunior, WCCC 2004   Gelöst in 0.19s/10; Gelöst: 27
29. ERET 029 - Qualitaetsopfer,  Dolinskij-Tosic, Moskau 1999   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 28
30. ERET 030 - Initiative,  Dutra-Alfredo, CorrGame 2008   Gelöst in 0.33s/10; Gelöst: 29
31. ERET 031 - Endspiel L vs L,  Estrin-Ivashin, CorrGame 1947   Gelöst in 0.28s/10; Gelöst: 30
32. ERET 032 - Zugzwang,  Fahrni 1922   Gelöst in 10.05s/27; Gelöst: 31
33. ERET 033 - Initiative,  Fedorchuk-Sokolov, Khanty-Mansiysk 2009   Gelöst in 5.64s/22; Gelöst: 32
34. ERET 034 - Laeuferpaar,  Fischer-Incutto, Mar Del Plata 1960   > 30s.
35. ERET 035 - Qualitaetsopfer,  FischerW-Siigur, CorrGame 2009   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 33
36. ERET 036 - Endspiel T&L&S vs T&L&S,  Fritz 1965   Gelöst in 10.72s/17; Gelöst: 34
37. ERET 037 - Zugzwang,  Garcia 2000   > 30s.
38. ERET 038 - Endspiel S&S vs L&B,  Garcia 2000   Gelöst in 15s/14; Gelöst: 35
39. ERET 039 - Entwicklung,  Gelfand-Ivanchuk, Dagomys 2009   Gelöst in 0.33s/10; Gelöst: 36
40. ERET 040 - Koenigssicherheit,  Gerasin-Dronov, CorrGame 1991   Gelöst in 0.50s/9; Gelöst: 37
41. ERET 041 - Springeropfer,  Gerber-Georgiev, Luzern 2003   Gelöst in 0.34s/10; Gelöst: 38
42. ERET 042 - Endspiel S vs L,  Glaurung-Rybka (Var), CompGame 2009   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 39
43. ERET 043 - Springeropfer,  Glek-Ulibin, Wien 1998   Gelöst in 21.20s/21; Gelöst: 40
44. ERET 044 - Linienoeffnen,  Gligoric-Ghitescu, Zagreb 1970   Gelöst in 0.31s/10; Gelöst: 41
45. ERET 045 - Initiative,  Gouw-BlancoG, CorrGame 2001   > 30s.
46. ERET 046 - Endspiel T&S vs T&S,  Grandelius-Raznikov, Albena 2011   Gelöst in 0.48s/9; Gelöst: 42
47. ERET 047 - Entlastung,  Grischuk-Aronian, Ohrid 2009   Gelöst in 0.86s/16; Gelöst: 43
48. ERET 048 - Starke Felder,  Grivas-Svetushkin, Glifada 2001   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 44
49. ERET 049 - Entwicklung,  Gufeld-Ivanovic, Socchi 1979   Gelöst in 7.28s/20; Gelöst: 45
50. ERET 050 - Koenigsangriff,  Hansen-Barua, Biel 1993   > 30s.
51. ERET 051 - Verteidigung,  Harding-Zavanelli, CorrGame 1985   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 46
52. ERET 052 - Starke Felder,  HarEven-Kofidis, CorrGame 1996   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 47
53. ERET 053 - Pos. Opfer,  Ivanisevic-Nisipeanu, Istanbul 2003   Gelöst in 0.14s/10; Gelöst: 48
54. ERET 054 - Endspiel D&T&L vs D&T&L,  Jussupow-Kasparov, Linares 1990   Gelöst in 2.30s/18; Gelöst: 49
55. ERET 055 - Laeuferopfer h6,  Kamsky-Lautier, Dortmund 1993   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 50
56. ERET 056 - Zwischenzug,  Karjakin-Kramnik, Moskau 2010   Gelöst in 4.47s/18; Gelöst: 51
57. ERET 057 - Abtausch,  Kashlyak-Vandermeulen, CorrGame 2008   Gelöst in 0.39s/9; Gelöst: 52
58. ERET 058 - Endspiel T&L vs T&L,  Kasparian 1954   Gelöst in 0.33s/11; Gelöst: 53
59. ERET 059 - Endspiel D&L vs D&T,  Komodo-Stockfish, CompGame 2014   Gelöst in 0.34s/10; Gelöst: 54
60. ERET 060 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Andersson, Ubeda 1997   Gelöst in 0.30s/10; Gelöst: 55
61. ERET 061 - Koenigsangriff,  Kortschnoj-Shirov, Madrid 1996   Gelöst in 8.41s/23; Gelöst: 56
62. ERET 062 - Starke Felder,  Kotronias-Davies, Gausdal 1094   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 57
63. ERET 063 - Verteidigung,  Kovacs-Sperkin, CorrGame 2012   Gelöst in 2.77s/18; Gelöst: 58
64. ERET 064 - Endspiel T vs T,  Ktulu-Hiarcs (Var), CompGame 2005   Gelöst in 0.41s/8; Gelöst: 59
65. ERET 065 - Zwischenzug,  Kuligowski-Knaak, Slupsk 1982   Gelöst in 4.53s/16; Gelöst: 60
66. ERET 066 - Endspiel T&S vs L&S,  Marwitz 1965   > 30s.
67. ERET 067 - Raeumung,  Moisieev-Simagin, Moskau 1951   Gelöst in 0.81s/12; Gelöst: 61
68. ERET 068 - Offene Linie,  Morozevich-Kogan, London 1994   Gelöst in 1.27s/16; Gelöst: 62
69. ERET 069 - Koenigsangriff,  Morozevich-Petursson, London 1994   Gelöst in 0.38s/10; Gelöst: 63
70. ERET 070 - Starke Felder,  Motylev -Li, China 2010   Gelöst in 0.38s/9; Gelöst: 64
71. ERET 071 - Ablenkung,  Myers-Baufays, CorrGame 2010   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 65
72. ERET 072 - Zentralisierung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 66
73. ERET 073 - Mobilitaet,  N.N.-N.N. (Analyse)   > 30s.
74. ERET 074 - Endspiel T&S vs T&S,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.25s/10; Gelöst: 67
75. ERET 075 - Festung,  N.N.-N.N. (Analyse)   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 68
76. ERET 076 - Entwicklung,  Nakamura-VanWely, Amsterdam 2010   Gelöst in 0.28s/10; Gelöst: 69
77. ERET 077 - Rochadeangriff,  Negi-Volokitin, ESP 2008   Gelöst in 0.30s/10; Gelöst: 70
78. ERET 078 - Freibauer,  Niedermayr-Bachschmidt, CorrGame 1968   Gelöst in 0.16s/10; Gelöst: 71
79. ERET 079 - Damenopfer,  Nijboer-Winants, WijkAanZee 1988   Gelöst in 0.39s/13; Gelöst: 72
80. ERET 080 - Raeumung,  Nirvana-Hannibal, CompGame 2015   Gelöst in 0.64s/11; Gelöst: 73
81. ERET 081 - Koenigsangriff,  Nunn-Ward, GB 1998   Gelöst in 0.42s/10; Gelöst: 74
82. ERET 082 - Endspiel S vs L,  Nurmamed.-Volovici (Var), CorrGame 1960   Gelöst in 0.47s/8; Gelöst: 75
83. ERET 083 - Abtausch,  Orlov-Georgiev, Belgrad 1988   Gelöst in 0.17s/10; Gelöst: 76
84. ERET 084 - Koenigsangriff,  Persson-Teichmeister, CorrGame 2009   > 30s.
85. ERET 085 - Abtausch,  Petrosian-Bronstein, UdSSR-Ch 1967   Gelöst in 0.36s/9; Gelöst: 77
86. ERET 086 - Qualitaetsopfer,  Petrosian-Fischer, BuenosAires 1971   Gelöst in 0.31s/10; Gelöst: 78
87. ERET 087 - Raeumung,  Petrosian-Larsen, PalmaDeMallorca 1968   Gelöst in 0.27s/10; Gelöst: 79
88. ERET 088 - Endspiel S vs S,  Razuvaev-Ostojic,  1988   Gelöst in 0.58s/11; Gelöst: 80
89. ERET 089 - Unterverwandlung,  Rumänien 1977   > 30s.
90. ERET 090 - Endspiel L vs L,  Salai 2011   > 30s.
91. ERET 091 - Endspiel B vs B,  Shredder-Fritz (Var), CompGame 2007   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 81
92. ERET 092 - Vergifteter Bauer,  Shredder-Ruffian, CompGame 2005   Gelöst in 0.64s/11; Gelöst: 82
93. ERET 093 - Endspiel T&S&B vs T&T&L,  Simkhovich 1923   > 30s.
94. ERET 094 - Damenopfer,  Sirobaba-Chaika, CorrGame 2011   > 30s.
95. ERET 095 - Damenopfer,  Smagin-Sahovic, Biel 1990   Gelöst in 0.28s/10; Gelöst: 83
96. ERET 096 - Endspiel D vs T&L&S,  Sochnev 2009   Gelöst in 29.75s/24; Gelöst: 84
97. ERET 097 - Endspiel L vs L,  Spassky-Barne, SanJuan 1974   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 85
98. ERET 098 - Endspiel T vs T,  Stockfish-Komodo, CompGame 2015   Gelöst in 0.38s/5; Gelöst: 86
99. ERET 099 - Endspiel D&T vs D&T&S,  Stuovsky-Movsesian, EU-Ch 2001   Gelöst in 3.59s/16; Gelöst: 87
100. ERET 100 - Initiative,  Sutovsky-Agrest, Harplinge 1998   Gelöst in 0.30s/10; Gelöst: 88
101. ERET 101 - Entwicklung,  Tronhjem-Christensen, CorrGame 1984   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 89
102. ERET 102 - Koenigsangriff,  Tumurhuyag-Uhlmann, Novi Sad 1990   Gelöst in 0.22s/10; Gelöst: 90
103. ERET 103 - Zugzwang,  VanEssen 2004   > 30s.
104. ERET 104 - Entwicklung,  VanOosterom-Timmerman, CorrGame 1982   Gelöst in 0.23s/10; Gelöst: 91
105. ERET 105 - Starke Felder,  Vlasveld-Neagu, CorrGame 2014   Gelöst in 0.36s/10; Gelöst: 92
106. ERET 106 - Koenigssicherheit,  Wahls-Chandler (Var), NoviSad 1990   Gelöst in 7.67s/20; Gelöst: 93
107. ERET 107 - Verteidigung,  Wiacek-Kolarik, CorrGame 1999   Gelöst in 3.73s/25; Gelöst: 94
108. ERET 108 - Endspiel T&L vs T&L,  Winckelmann-Bastos, CorrGame 2003   Gelöst in 0.49s/10; Gelöst: 95
109. ERET 109 - Entlastung,  Xie-Bischoff, Baden-Baden 1992   Gelöst in 0.20s/10; Gelöst: 96
110. ERET 110 - Freibauer,  Ye-Lutz, Batumi 2001   Gelöst in 2.11s/14; Gelöst: 97
111. ERET 111 - Festung,  Zueger-Kindermann(Var), Muenchen 1989   Gelöst in 0.38s/9; Gelöst: 98

Ergebnis: 98 aus 111 = 88.2%. Durchschnittszeit = 2.44s / 12.19

Lothar
Parent - - By Robert Bauer Date 2021-07-17 17:24
Hallo Lothar,

darf ich explizit nach dem Verbau in deinem PC nachfragen:

1) Welches Mainboard verwendest Du?
2) Sind beide Grafikkarten auf PCI (3.0?/4.0?) x 16 Steckplätzen direkt auf dem Mainboard (nebeneinander) aufgesteckt oder über Riser-Kabel verlängert?
3) Hast Du kein Hitzeproblem? Reichen die Ventilatoren auf der Grafikkarte aus?
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-07-17 17:50
Hallo Robert,

auf solche Fragen habe ich mit Vergnügen gewartet.

Es ist ein AMD-MSI-GAMING MAINBOARD 370.

Ich habe 3 RTX Grafikkarten im/am MAINBOARD angeschlossen.

Eine 3080 im Gehäuse über PCI x 16 Slot.
Die neue RTX 3080 ti extern über PCI x 16 ReiserKabel.
Eine RTX 2080 Super über den kleinen PCI x 8 Slot über ReiserKabel und externen 600 Watt Netzteil.

Zwei große RTX 3080 GPUs kann man im Gehäuse nicht betreiben. Sie heizen sich gegenseitig auf und reduzieren ihre Leistung spürbar.

Durch meine externe Lösung und offenen Gehäuse habe ich kein Hitzeproblem.

Besser wäre ein 400-Mainboard mit großem Gehäuse und 3/4 x 16 Slots und ein 2.000 Watt Netzteil.

Grüße

Lothar
Parent - - By Robert Bauer Date 2021-07-17 23:35
Hallo Lothar,

Danke für deine Ausführungen!
Ich habe versucht, die Spezifikationen des von Dir genannten Mainboards zu finden.
Allerdings gibt es unterschiedliche 370er, z.B. MSI Z370-A PRO.
Wenn ich die gefundenen Spezifikationen richtig interpretiere, hat das Board zweimal PCI 3.0 x 16.
Ich denke mit einem Board, dass PCI 4.0 x 16 statt "nur" 3.0 x 16 unterstützt und das natürlich zweimal für die 3080 und die 3080 TI, und falls diese beiden 3080er auch PCI 4.0 x16 können (was je nach Hersteller angeblich nicht bei jedem 3080er der Fall ist), könntest Du vermutlich nochmal ordentlich Speed gewinnen. Für die 2080 Super reicht PCI 3.0 x 16.
Eventuell meintest Du dies, als Du das 400-Mainboard angesprochen hast.
Da dein System wohl stabil läuft (?), brauchst Du nicht unbedingt ein 2.000 W Netzteil.
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-07-20 19:45
Hallo Robert,

ich muß mich hinsichtlich PCI berichtigen, die Anschlüsse laufen alle über PCI 3.0 x 8.

Das Mainboard heißt X 370 Gaming Pro.

Die Geschwindigkeit liegt nach einem umstecken jetzt bei 96 kN/sec.

Bessere Mainboards mit AMD 5950 und höher haben schnellere PCI-Anschlüsse für mehrere Grafikkarten.

Grüße

Lothar
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-07-20 20:05
Lothar Jung schrieb:

Hallo Robert,

ich muß mich hinsichtlich PCI berichtigen, die Anschlüsse laufen alle über PCI 3.0 x 8.

Das Mainboard heißt X 370 Gaming Pro.

Die Geschwindigkeit liegt nach einem umstecken jetzt bei 96 kN/sec.

Bessere Mainboards mit AMD 5950 und höher haben schnellere PCI-Anschlüsse für mehrere Grafikkarten.

Grüße

Lothar


Wie viel mehr kN/s bringt ein schnellerer PCI Anschluss?
Parent - By Lothar Jung Date 2021-07-20 20:09
Ich habe keinen Vergleichs-PC. Du vielleicht?
Parent - - By Robert Bauer Date 2021-07-21 17:50
Ich kann es nur hinsichtlich Transfergeschwindigkeiten der Schnittstelle ausdrücken: PCI 4.0 gegenüber PCI 3.0 ist doppelt so schnell!
Der Transferfaktor wirkt sich bei SSDs direkt aus. Eine Samsung SSD 980 Pro M.2 bringt an PCI 4.0 ~7000 GB/sec an PCI 3.0 ~3500 GB/sec (Lesen).
Wieviel dies ist kN/s bringt, kann ich nicht sagen, aber ich hätte die Hoffnung, dass uns dies Lothar oder jemand anders in Zukunft berichten kann.
Da Lothar sicherlich geschätzte 2000-3000 Euro für Grafikkarten ausgegeben hat, würde ich ihm raten, auch in ein Gaming Mainboard zu investieren, dass PCI 4.0 unterstützt.
Die 30xx Grafikkarten sollten dies ihrerseits eigentlich (wie gesagt) unterstützen.
Parent - By Lothar Jung Date 2021-07-21 18:37
Hallo Robert,

Du hast sogar zweimal recht.

Habe für die 3 GPUs rd. 3.000 € hingelegt.
Ich werde mir ein PCI 4.0 Gamingboard zulegen.

Das jetzige Board mit den stärksten Netzen erreicht 96 kN/sec. aus der Grundstellung und 96/111 ERET-Lösungen.
Mein Ziel ist es, bei Werte auf 100 zu steigern.
Bei der Nodesgeschwindigkeit wird das wohl der Fall sein, bei dem ERET bin ich mir da nicht sicher.
Bei Ceres wird die Leistung noch zusätzlich durch eine 16 Core CPU gesteigert (bisher 12 Cores).
Ich glaube, das Clemens diese Steigerung jetzt schon erreicht.

Grüße

Lothar
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-07-21 20:47
Ein leistungsmäßig vergleichbare CPU 5990 mit Mainboard kostet 5.000 €.
Parent - - By Robert Bauer Date 2021-07-22 08:02
Und nur das Mainboard zu tauschen?
Welche CPU hast Du jetzt?
Parent - By Lothar Jung Date 2021-07-22 08:31
Gute Fragen!

Die Spezifikation der PCI-Anschlüsse hängt von der CPU-Architektur ab.
Will man schnellere, d.h. 16 Bit Lanes, PCI-Anschlüsse haben, braucht man einen 32-Core Prozessor.

Mit einem Mainboardtausch ist es nicht getan.

Grüße

Lothar
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-07-22 08:26
Lothar Jung schrieb:

Ein leistungsmäßig vergleichbare CPU 5990 mit Mainboard kostet 5.000 €.


Für bestimmte Zwecke ist die CPU super aber die Hitzeentwicklung ist…
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-07-22 08:43 Edited 2021-07-22 08:53 Upvotes 1
Du meinst wohl die GPU und nicht die CPU.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ein Ryzen 5950X, der 800 EUR kostet; der ganze Computer ca. 2000 EUR;
gegen 3  RTX 30er Grafikkarten bei den Turnierergebnissen mithalten kann.

Der Ryzen 5950X verbraucht ca. 140 Watt bei Vollleistung; 3 RTX 30er Grafikkarten ca. 800 Watt.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-07-18 07:49 Edited 2021-07-18 08:10 Upvotes 1
Der große Vorteil der drei Grafikkarten ist, dass sie im Verbund wunderschön aussehen

und eine wohlige Wärme ausstrahlen.

 
Parent - By Clemens Keck Date 2021-07-18 10:02 Upvotes 4
diesen Beitrag mit "gut" zu bewerten ist so hohl wie der Beitrag selbst

Reinhold Stibi schrieb:

Der große Vorteil der drei Grafikkarten ist, dass sie im Verbund wunderschön aussehen

und eine wohlige Wärme ausstrahlen.

 
Parent - - By Clemens Keck Date 2021-07-18 09:59
Hallo Lothar

bis runter zur RTX 3070ti dürften alle neuen RTX Modelle interessant sein, da sie alle den GDDR6x Speicher verwenden. GDDR6x ist für Lc0 erheblich besser.
In den ausführlichen Tests auf Igors Lab war der Unterschied von der RTX 3090 zur RTX 3080ti minimal.
Was leistet die RTX 3080ti mit Lc0 , im Vergleich zur RTX 3090?
Konfiguration:
1 x RTX 3090   mit Lc0 28.0-rc1 und Netz 69680
KonsolenBefehl go nodes 2000000
Ich komme am Ende auf 37885 nps
Code:
info depth 10 seldepth 41 time 46962 nodes 1603816 score cp 5 nps 37885 tbhits 0 pv d2d4 g8f6 c2c4 e7e6 b1c3 f8b4 d1c2 e8g8 e2e4 d7d5 e4e5 f6e4 f1d3 c7c5 g1f3 c5d4 f3d4 b8d7 c1f4 d8h4 g2g3 h4h5 e1g1 g7g5 c4d5 g5f4 d5e6 d7e5 d3e4 c8e6 c3e2 e5g4 h2h4 f4g3 f2g3
bestmove d2d4 ponder g8f6


C.K.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-07-18 10:07 Edited 2021-07-18 10:43
Hohl ist dein Beitrag, weil du kein Spaß verstehst und ein kühler Norddeutscher bis.

Mein Betrag war offensichtlich als Spaß gemeint; aber das kapiert ein Clemens Keck nicht

und es ist auch was Wahres dran, denn die 3 Grafikkarten sehen in der Tat sehr gut
und beeindruckend aus. Ebenso erzeugen sie eine beträchtliche Abwärme.

Ob die 3 Grafikkarten im praktischen Spiel wesentlich mehr bringen als z.B. 2 RTX 2070
ist eine andere Frage.
Parent - By Benno Hartwig Date 2021-07-18 10:58

> Ob die 3 Grafikkarten im praktischen Spiel wesentlich mehr bringen als z.B. 2 RTX 2070 ist eine andere Frage.


Und dazu erfahren wir ja ggf. noch mal was.
Die Frage, wieviel mehr Hardware (CPU, Speicher...) für die Spielstärke tatsächlich bringt, ist halt immer interessant, finde ich.
Und ich finde klasse, wenn dies wirklich ausprobiert wird, wenn darüber berichtet wird.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2021-07-18 12:50 Upvotes 3
Wahrscheinlich müssen die extra ein Kernkraftwerk zuschalten wenn bestimmte schachfreunde „schach“ spielen,
Parent - - By Frank Brenner Date 2021-07-18 21:56
Oh das muß nicht sein. Für Lothars System ist eine Solaranlage bestens geeignet. Kostenloser Strom von der Sonne mit einem Akku als Puffer für die Nachtsuche.
Parent - By Lothar Jung Date 2021-07-18 22:04
Die habe ich schon in Frankreich.
Wenn ich sonst Strom brauche kostet es dort 11 bis 13 Cent/kWh.
Ansonsten fallen die geringen Mehrkosten im Winter in Bonn kaum zu Buche.
Also kein Neid.
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-07-18 22:43
Thorsten Czub schrieb:

Wahrscheinlich müssen die extra ein Kernkraftwerk zuschalten wenn bestimmte schachfreunde „schach“ spielen,


Wo geht die Abwärme eigentlich hin?
Parent - By Thorsten Czub Date 2021-07-18 23:40
Max Siegfried schrieb:

Thorsten Czub schrieb:

Wahrscheinlich müssen die extra ein Kernkraftwerk zuschalten wenn bestimmte schachfreunde „schach“ spielen,


Wo geht die Abwärme eigentlich hin?


Die heizt die Atmosphäre auf und ergiesst sich dann in Regenfällen.
Parent - - By Robert Bauer Date 2021-07-18 11:24
Hallo Clemens,

kannst Du bitte einen Link zu deiner Quelle "Igors Lab" posten?
Kennst Du noch andere Vergleichstabellen?
Da Du ja geschrieben hast, dass auch die RTX 3070ti interessant ist, wäre ein Vergleich 3070 zu 3080 zu 3090 günstig.

Alle Grafikkarten sind zur Zeit teilweise deutlich teurer als die UVP.
Da ist ein Vergleich verschiedener Modelle schon ein willkommener Beitrag, um sich im Dschungel des Grafikkarten-Marktes zurechtzufinden.
Parent - - By Clemens Keck Date 2021-07-18 16:36
https://www.igorslab.de/
also, die RTX 3070 habe ich seinerzeit zurück gehen lassen. Sie war nur unwesentlich schneller als die RTX 2080super.
tatsächlich könnte ich mir vorstellen, dass die RTX 3070ti ein guter Kauf ist für Lc0.
Man darf sich aber nichts vormachen. Stockfish beisst einfach bei der kleinsten Gelegenheit zu.
Lc0 dagegen beisst in der Regel nicht. Habe mit dem Noomen low draw set ein paar Spiele macht.
Das set besteht aus TCEC Superfinal games, welche die engines sehr unausgeglichen in die Partie entlassen.
Stockfish ist da gnadenlos, aber im Rückspiel flacht die gleiche Partie oft ab wenn Lc0 den Vorteil hat.
Hier jeweils 50 Partien mit dem Noomen set:
  Program                                   Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Stockfish 14 [new]             : 3222   23  23   350    56.4 %   3178   60.3 %
  2 69680smooth2                   : 3209   64  65    50    48.0 %   3223   56.0 %
  3 69671smooth2                   :  3188   59  60    50    45.0 %   3223   62.0 %
  4 69671naked                      : 3181   61  62    50    44.0 %   3223   60.0 %
  5 69671smooth                    : 3181   57  59    50    44.0 %   3223   64.0 %
  6 69671navs                        : 3181   57  59    50    44.0 %   3223   64.0 %
  7 69657 naked                     : 3152   59  62    50    40.0 %   3223   60.0 %
  8 69657-navs                       : 3152   63  65    50    40.0 %   3223   56.0 %

gespielt wurde 12 threads stockfish
Lc0 auf RTX 2070
5min+3sec
ponder ON

Robert Bauer schrieb:

Hallo Clemens,

kannst Du bitte einen Link zu deiner Quelle "Igors Lab" posten?
Kennst Du noch andere Vergleichstabellen?
Da Du ja geschrieben hast, dass auch die RTX 3070ti interessant ist, wäre ein Vergleich 3070 zu 3080 zu 3090 günstig.

Alle Grafikkarten sind zur Zeit teilweise deutlich teurer als die UVP.
Da ist ein Vergleich verschiedener Modelle schon ein willkommener Beitrag, um sich im Dschungel des Grafikkarten-Marktes zurechtzufinden.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2021-07-18 17:59 Edited 2021-07-18 18:08
Hi Clemens,

LcO wird erst im Endspiel gefährlich und ist taktisch bei vielen Figuren auf dem Brett deutlich anfälliger.
Das erweckt den von Dir geschilderten Eindruck.

Für mich stellt sich nach wie vor die Frage, ob eine Spielphase, die TOP-Programme heute übermenschlich spielen, für den Menschen überhaupt noch interessant ist.
Wenn Lc0 im späten Übergang zum Endspiel an Stockfish vorbeizieht, aber Stockfish selbst schon einige Klassen besser in dieser Partiephase ist als der Mensch greift die Sinnesfrage!

Für ein Programm und Abkömmlinge, bei dieser Spielart, viel Geld für Grafikkarten zu investieren, ist und bleibt für mich nicht nachvollziehbar.

Diese Frage stellt sich:
Wie wichtig ist einem eine Übergangssituation zu Endspielen, die vielleicht einen Vorteil von 20-40 Elo bringt, bei Elo-Zahlen, die weit über das menschliche Niveau liegen?
In Kombination faziniert Menschen auch stark überwiegend Kombinationen bei vielen Figuren auf dem Brett und Endspiele gelten als eher langweilige Materie.
Zugegeben wichtig, aber von Menschen meist mittels Fleißaufgaben geübt und trainiert.

Stand auch bei einem ThinkPad i9 Notebook-Kauf vor der Frage, ob ich eine 1650er Grafik nutze oder doch die 630er Intel Grafik.
Und mal wieder sah ich keinen Nutzen den Preis noch höher zu treiben, weil allein der Stromverbrauch im keinem Verhältnis zur Nutzung steht.

Wärme bedeutet Verschleiß!
Verschleiß bedeutet einen enorm hohen Wertverlust!

Möchte niemand die Lust auf Lc0 nehmen aber selbst wenn ich z. B. die Grafikpower hätte, würde die Engine nicht unter meinen TOP-20 der favorisierten Engines liegen.
Das gibt der Spielstil nicht her.

Fazinierend ist bei Lc0 allerdings, wie die extrem hohe Spielstärke erreicht wird.
Das die CPU-Version bei ca. 3200 Elo liegt (wenn Shredder 13 bei 3150 Elo liegt) ist definitiv interessant, beeindruckend und verursacht auch Spielstärkezuwachs bei anderen Engines (neue Ideen etc.).

Dennoch muss man sich nicht blenden lassen vom tatsächlichen Nutzen, der Aufwand der betrieben werden muss um einen doch im finalen Ergebnis eher aus menschlicher Sicht langweiligen Spielstil zu beobachten.
Dies im Vergleich zu Engines, die verfügbar sind und zu spannenden Kobminationen nach der Eröffnungsphase in der Lage sind!

Vorstellen könnte ich mir sehr wohl, dass mit der Zeit auch der Spielstil von Lc0 interessanter wird.
Schaue ich mir die vorhandenen Statistiken an, scheint das aber noch ein sehr langer Weg zu sein.

Gruß
Frank
Parent - - By Clemens Keck Date 2021-07-18 18:30
Hallo Frank

ich bin schachlich ein Rohrkrepierer. Wenn ich mich anstrenge schaffe ich DWZ 1700.
Daraus folgt, das mit den Spielstilen entzieht sich mir oft.
Ich bin aber der Überzeugung, dass die einzige engine, die Stockfish empfindliche Niederlagen verpassen kann ist Lc0.
Solche Siege sind rar geworden, wie Siege überhaupt in den engine Räumen

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2021-07-18 19:06 Edited 2021-07-18 19:11
Hi Clemens,

denke eher das wird Komodo sein, weil in den ersten Spielphasen deutlich gefährlicher.

Geht aber auch alles aus den Stats zum FCP-Turnier hervor.
Muss man die CPU-Version auf Spielstärke hochrechnen (Verhältnisrechnung) oder z. B. einen Stockfish runter rechnen.

Die Resultate sind sehr ernüchternd.
Sprich, fast alle Engines auf gleichen Elo Niveau der CPU-Version von Lc0 erspielen weniger schnelle Verlustpartien.
Es gibt beim Engine-Niveau 3200 Elo keine andere Engine mit so verherenden Serien an schnellen Verlustpartien, maximal nah dran ist Rybka bei einem heruntergestuften Niveau auf dann 3000 Elo.

Das verändert sich natürlich mit schnellen Grafikkarten aber eher überproportional deutlich positiver bei weniger Figuren auf dem Brett.
Sprich, der grottenlangweilige und taktisch anfällige Lc0 bleibt im Vergleich zu Engines mit ca. gleicher Spielstärke erhalten.

Oder anders ...
Würden die TOP-40 alle auf dem gleichen Elo-Niveau von Lc0 liegen, wäre Lc0 taktisch bei vielen Figuren auf dem Feld nicht unter den TOP-30 in der Partiephase Mittelspiel und nicht unter den TOP-35 in der Partiephase frühes Mittelspiel und überragt dann in Partiephasen beim Übergang zum Endspiel.

Bedeutet ...
Aus menschlicher Sicht, bei nüchterner Betrachtungsweise, kann das Urteil nur lauten "Uninteressant".

Wie gut, das wir Statistikmöglichkeiten haben um uns heute nicht mehr blenden zu lassen.
Die nutze ich natürlich rege weil diese Zeiten sind im Computerschach schon lange vorbei.

Für mich macht es daher auch nach wie vor keinen Sinn, auch nur einen müden Euro in eine Grafikkarte für Schachanwendungen zu stecken.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-07-18 20:18
Für LC0 braucht man eine GPU.
Stockfish auf einer GPU wäre wesentlich schwächer als LC0 auf CPU.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2021-07-18 20:59 Edited 2021-07-18 21:30 Upvotes 1
Hallo Max,

Lc0 läuft auch auf einer CPU und erreichte auf dieser CPU in Version 0.26.3 eine Elo von 3157 ...

Bei dieser Elo von 3157 (ca. 30 Elo über Shredder 13 Level) erspielte Lc0 31 Gewinnpartien unter 59 Züge und verlor 98x unter 59 Züge.
Wasp im Vergleich bei einer Elo von 3069 erspielte 81 Gewinnpartien und verlor 15x unter 59 Züge.
Ausgehend von 2.000 Partien und 40 Gegner (50x hat jeder gegen jeden gespielt).

Obwohl also Lc0 100 Elo stärker als Wasp war verlor die Engine 6x mehr Partien und gewann ca. 3x weniger schnelle Partien.
Würde ich nun Lc0 auf Wasp level bringen liegen Welten zwischen den beiden Engines (bei nochmal 100 Elo weniger von Lc0 simuliert sich das echt krass).

Du kannst abwärts aber auch aufwärts simulieren.

Lc0 würde bei einer Simulation im Vergleich zu Stockfish und dem gleichen Level ca. 1/7 so viel schnelle Gewinnpartien produzieren.
Ein Freund glaube das auch nicht und lies wirklich Lc0 mit voller 2x 3080er Grafikpower gegen die gleichen 40 Programme spielen, wie beim FCP Turnier.
Und siehe da ...

Während Stockfish 333x unter 59 Zügen gewonnen hat schaffte LCO immerhin anstatt 31x (CPU-Version) 73 schnelle Gewinnpartien.
Das Level blieb ca. 45 Elo unter Stockfish im Test. Was sehr stark ist aber auch deutlich aufzeigt wo Lc0 die Punkte macht.

Sein Kommentar:
Frank, Deine Simulation stimmt nicht mit 1/7x so viele schnelle Gewinnpartien.
333x bei Stockfish und 73x bei Lc0 ist nicht 1/7.
Nun ja, eine Simulation wird nur dann genau wenn viel mehr Vergleichswerte vorliegen aber die Tendenzen sind klar.

Übrigens auf 2x 3080 Grafikpower wurden natürlich nicht 98x unter 59 Zügen verloren. Es waren nur 27 Niederlagen.
Selbst Komodo verlor bei dem FCP Turnier 2020 nicht eine einzige Partie unter 59 Zügen.
Lc0 direkt 27 von 2000.

Also, LCO mit 50 Elo weniger als Stockfish auf 2x 3080er Hardware verlor ca. doppelt so viel Partien unter 59 Zügen als Wasp mit fast 400 Elo weniger.
Soweit zum Thema Königssicherheit im Mittelspiel oder taktische Fähigkeiten im Mittelspiel.

Und diese Engine begeistert Menschen!??
Denke Menschen lassen sich nach wie vor von Kommentaren beeindrucken weil wir im Detail solche Dinge gar nicht mehr erkennen können.
Aufwendige Statistiken anzufertigen benötigt sehr viel Zeit.

Denke eher das die Technik Menschen begeistert oder die Ideen rund um Lc0.
Schachlich kann Lc0 von der Dynamik und Taktik im Vergleich zu Stockfish nicht begeistern.
Maximal strategisch punkten bzw. zumindest ein wenig begeistern.

Zugegeben, wir sehen das im Grunde nur noch über Statistik!

Etc..

Wer sich also Endpielschleifen in Perfektion ansehen möchte, auf aufregendes Mittelspielschach verzichten möchte, beschäftigt sich mit Lc0.
Wer's braucht und dafür auch noch Strom ohne Ende verbraten möchte, bzw. tief in die Tasche für Grafikkarten greifen möchte ...

Was ich nicht wirklich gut finde ist wenn Dinge schön geredet werden.
Bin da einfach kein Fan von.

Gruß
Frank

PS: Ein bissel FCP Tourney Statistiken studieren und Du bist im Bilde hinsichtlich Spielstil der TOP-40.
Alles kein Geheimnis mehr und etwas im Raum stellen weil es sich einfach schön liest ist im Computerschach schon lange out, vielleicht hier nicht aber generell schon!

Code:

Statistics to short won / draw games:
After round 50 out of 50 (final results) = 2.000 games per engine

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

2.549 of 41.000 = 6,217% : Fast won/lost games below 60 moves (with mate ended)
1.318 of 41.000 = 3,215% : Fast draw games below 40 moves

                                  won59 lost59 draw39        won59w won59b lost59w lost59b
01. Stockfish 110121 NN BMI2 x64    333      0     31           219    114       0       0
02. Dragon by Komodo NN AVX2 x64    257      0     28           178     79       0       0
03. SlowChess 2.5 NN AVX2 x64       162      7     39            80     32       2       5
04. Pedone 3.0 NN BMI2 x64          127     16     66            97     30       9       7
05. Ethereal 12.75 PEXT x64         102      4     55            64     38       0       4
06. Booot 6.4 POPCNT x64             99      7     88            71     28       3       4
07. Xiphos 0.6 BMI2 x64              92     10     79            62     30       1       9
08. Fizbo 2.0 BMI2 x64               87     24     69            69     18       8      16
09. Defenchess 2.3 dev BMI2 x64      86     22     84            66     20       6      16
10. Wasp 4.50 Modern x64             81     15     92            62     19       2      13
11. RubiChess 1.9 NN BMI2 x64        79      9     79            53     26       2       7
12. Nemorino 6.04 NN PEXT x64        76     27     70            55     21       4      23
13. Schooner 2.2 XB SSE x64          75      8     59            53     22       2       6
14. Igel 2.9.0 NN BMI2 x64           69     36     97            50     19      11      25
15. Laser 1.7 BMI2 x64               67     19     56            48     19      10       9
16. Andscacs 0.95.123 x64            62     25     64            45     17       8      17
17. Seer 1.2.1 NN Skylake x64        55     70     94            38     17      20      50
18. Fritz 17 (Ginkgo) x64            54     31     74            43     11       2      29
19. Chiron 4 x64                     51     40     56            38     13      17      23
20. rofChade 2.3 BMI2 x64            49     42     69            30     19      10      32
21. Marvin 5.0.0 NN AVX2 x64         39     28     83            23      7      13      15
22. Vajolet2 2.8 BMI2 x64            39     42     50            33      6      10      32
23. Shredder 13 POPCNT x64           37     30     76            26     11      10      20
24. Arasan 22.2 BMI2 x64             37     49     77            30      7      14      35
25. Lc0 0.26.3 NN CPU x64            31     97     68            21     10      22      75
26. Critter 1.6a x64                 29     96     44            25      4      23      73
27. Winter 0.9 NN BMI2 x64           29    117     64            20      9      27      90
28. GullChess 3.0 Sy BMI2 x64        28     77     44            24      4      27      50
29. Combusken 1.4.0 AMD x64          25    108     66            18      7      31      77
30. iCE 4.0 v853 Modern x64          24    110     64            18      6      36      74
31. Orion 0.8 NN FMA x64             24    121     69            22      2      38      83
32. Nirvanachess 2.5 POPCNT x64      23     73     66            12     11      21      52
33. Demolito 2020-12-24 PEXT x64     22     60     27            17      5      17      43
34. chess22k 1.14 JAVA x64           22     82     56            14      8      23      59
35. Koivisto 4.19 AVX x64            22    101     61            14      8      24      77
36. Halogen 9 NN PEXT x64            21    120     70            17      4      40      80
37. Protector 1.9.0 x64              18     80     70            12      6      23      57
38. Texel 1.08a13 BMI2 x64           17     93     49            13      4      40      53
39. pirarucu 3.3.5 JAVA x64          11    248     67            10      1      76     172
40. Hannibal 1.7 x64                  7    128     63             5      2      37      91
41. Topple 0.8.0 Modern x64           6    246     53             4      2      75     171
Parent - By Frank Quisinsky Date 2021-07-18 21:13 Edited 2021-07-18 21:33
OK, war gemein Lc0 mit Wasp zu vergleichen.

Es gibt nur eine Engine die bei einem Level von 3050 Elo aggressiver im Königsangriff ist als Wasp.
Das wäre in der Tat Stockfish, aber der Vorsprung ist nur hauchdünn (Stockfish von 3500 herunterstufen auf 3050).

Und 3050 Elo liegt 200 Elo über der menschlichen maximalen Spielstärke.
Also, das was Menschen vielleicht noch erfassen können.

Hat Gründe warum Wasp meine Lieblingsengine ist.
Wie gesagt, pure Elo-Leistung ist heute eher langweilig.

Man könnte auch sagen, Wasp ist der Tal, der Shirov, der Christiansen unter den besten Engines in der Welt.
Aufgefallen wäre das natürlich nicht wenn Tal oder Shirov gegen Stockfish auf heutiger Hardware hätten spielen müssen.

Was ein Tal mit Lc0 veranstaltet hätte, wenn Lc0 auf das Tal Level runtergestuft werden würde ist mithin auch klar.
Im Endspiel hätte Tal dann keine Chance gehabt aber im Mittelspiel hätte Tal Katz und Maus mit Lc0 gespielt.
An Wasp hätte sich Tal mehr die Zähne bei seinen Stärken ausgebissen.
Spielen bekanntlich 2 starke Taktiker gegeneinander kann das auch langweilig enden.

Wobei was Wasp in einer Partie mit Slowchess beim FCP Turnier anstellte (auch Slow ist taktisch eine Bombe) war sensationell.

Gruß
Frank
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-07-18 21:31 Edited 2021-07-18 21:37 Upvotes 1
Kein Computerschachspieler, selbst mit einer schwachen GPU, würde Lc0 mit einer CPU spielen.
AlphaZero und Lc0 sind für KI, NN und GPUs entwickelt worden.
Also steckt euch euere CPU-Vergleiche irgendwo hin.
Komodo kommt bei TCEC und anderen Tunieren mit Lc0 bei weitem nicht mit.

Stockfisch hat sein neues NNUE auch mit Hilfe von den Lc0-T60-Netzen generiert.
Stockfisch beim TCEC derzeit nur einen Punkt vor Lc0 und hat im direkten Vergleich gegen Lc0 verloren.
Clemens RTX 2070 kann mit einem 12 Kernen knapp gegen SF mithalten.
Welche SF-Hardware mit einer Tunierengine holt 98/111 im ERET-Test?

Für Analyse läßt Ceres die NNUEs ziemlich schlecht aussehen.

Ich wundere mich, das erwachsene Menschen und Schachspieler so eine antiquierte und falsche Einstellung vertreten.
Aber das ist wohl ein intellektuelles Problem.

Lothar
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2021-07-18 21:36
Hi Lothar,

ich habe auch den GPU-Vergleich ...
Auf 2x 3080!

Kann ja verstehen das Du nach Käufen von teuren Grafikkarten das nicht einsehen möchtest.
Aber ich kann leider nicht gegen Fakten argumentieren.

Das ist nunmehr nach 45 Jahren Computerschach nicht mein Ding, war noch nie mein Ding.

Aber ich wünsche Dir viel Spaß beim Beobachten der Endspielstärke von Lc0.
Wenn Du die wirklich deuten und auseinandernehmen könntest ... die liegt ca. bei 3700 Elo ... wärst Du ein Gott.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-07-18 21:41 Upvotes 1
Du hast dich viel zu lange mit 8 Bit Brett-Computer beschäftigt und selbst NNUE und KI verpasst.
Arbeitest du in einem Antiquariat?
Parent - By Frank Quisinsky Date 2021-07-18 21:51
Lothar, beim FCP Turnier spielten 13 NN Engines.

Das ist immer wieder schade, dass Diskussionen ohne Niveau in diesem Foren abgleiten.
Ich kann doch nichts dafür das Du dir etwas schön redest.
Argumentiere selbst immer gern mit Fakten.
Die findest Du mit Excel aufgearbeitet auf meiner Webseite.
Denke die Statistiken lassen keine Wünsche mehr übrig.

Der Blick nach Links und Rechts hilft Dinge einfach selbst besser einschätzen zu können, wenn
die Zeit nicht vorhanden ist um es selbst festzustellen.

Übrigens lief das FCP Turnier auf 5Ghz i9 Intel Power.
Es gibt keinen stärkeren Prozessor für 1-Core Vergleiche bzw. Engine Vergleiche überhaupt.

Viele Grüße
Frank
Parent - By Clemens Keck Date 2021-07-18 23:33 Edited 2021-07-18 23:40 Upvotes 3
manche Männer werden im Alter Weise und gelassen
Manche werden zu Kläffern.

Warum kann hier eine andere Meinung nicht einfach in Ruhe gelassen werden?
Meinungsfreiheit belebt dieses Forum

Hier gleiten regelmäßig die Themen auf die schiefe Bahn, solche Beiträge tragen ihren Teil dazu bei.

CK
Parent - By Thomas Plaschke Date 2021-07-19 00:52

>Stockfisch hat sein neues NNUE auch mit Hilfe von den Lc0-T60-Netzen generiert.


Ist dem so?

Oder wurde für die letzten NNUE-Netze (ergänzend) die Partienbasis von LC0-Netzen genutzt? Ich hatte die Mitteilungen zu den letzten NNUE-Netzen nicht so verstanden, dass LC0-Netze unmittelbar zur Generierung von NNUE-Netzen verwendet wurden.

Viele Grüße
Th. Plaschke
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-07-18 15:10 Edited 2021-07-18 15:17
Hallo Clemens,

mach ich gerne.

Kann man unter Windows gezielt die anderen GPUs ausschalten.

Wenn ich des nodes Test mache, werden alle GPUs angesprochen und kommen auf 86274 nps, bzw. 95 kN/sec. aus der Grundstellung.

Übrigens laufen alle GPUs unter PCI 3.0 mit 8 Lanes.

Grüße

Lothar
Parent - - By Clemens Keck Date 2021-07-18 16:38
du kannst in der LC0 config die GPU wählen,
CK
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-07-18 16:49
Clemens Keck schrieb:

du kannst in der LC0 config die GPU wählen,
CK


Bei welcher LC0 GPU vs Stockfish CPU erwartest du Gleichstand?
Parent - - By Clemens Keck Date 2021-07-18 18:34
DAs kann man so nicht betrachten, die CPU für Stockfish spielt ja auch eine Rolle.
Also bei meinen Tests macht SF 14 auf 12 threads ca. 10.000Kns, und Lc0 RTX2070 ca. 13 Kns. (Jeweils in der Grundstellung)
Netz 69680 liegt immerhin nur 13 ELO zurück, allerdings statistisch taugen 50 Spiele gar nichts.
CK

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

du kannst in der LC0 config die GPU wählen,
CK


Bei welcher LC0 GPU vs Stockfish CPU erwartest du Gleichstand?
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-07-18 20:22
Clemens Keck schrieb:

DAs kann man so nicht betrachten, die CPU für Stockfish spielt ja auch eine Rolle.
Also bei meinen Tests macht SF 14 auf 12 threads ca. 10.000Kns, und Lc0 RTX2070 ca. 13 Kns. (Jeweils in der Grundstellung)
Netz 69680 liegt immerhin nur 13 ELO zurück, allerdings statistisch taugen 50 Spiele gar nichts.
CK

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

du kannst in der LC0 config die GPU wählen,
CK


Bei welcher LC0 GPU vs Stockfish CPU erwartest du Gleichstand?



Das bedeutet:
Stockfish 10000 kN/s = LC0 RTX 2070
Stockfish 20000 kN/s = LC0 RTX 2080 Ti
Stockfish 40000 kN/s = LC0 RTX 3090

Oder hat jemand Verbesserungen?
Parent - - By Clemens Keck Date 2021-07-18 20:48
Lc0 skaliert nicht so wie wir es gewohnt waren
Das gleiche gilt für SF NNue.
Verdoppelung +50 ELO ist nicht mehr.
Bei Lc0 kommen noch die Aussetzer hinzu, manche sind so krass, die spielt jede Lc0...egal ob RTX 2060, oder 2 x 3090.

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

DAs kann man so nicht betrachten, die CPU für Stockfish spielt ja auch eine Rolle.
Also bei meinen Tests macht SF 14 auf 12 threads ca. 10.000Kns, und Lc0 RTX2070 ca. 13 Kns. (Jeweils in der Grundstellung)
Netz 69680 liegt immerhin nur 13 ELO zurück, allerdings statistisch taugen 50 Spiele gar nichts.
CK

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

du kannst in der LC0 config die GPU wählen,
CK


Bei welcher LC0 GPU vs Stockfish CPU erwartest du Gleichstand?



Das bedeutet:
Stockfish 10000 kN/s = LC0 RTX 2070
Stockfish 20000 kN/s = LC0 RTX 2080 Ti
Stockfish 40000 kN/s = LC0 RTX 3090

Oder hat jemand Verbesserungen?
Parent - By Frank Quisinsky Date 2021-07-18 22:18 Edited 2021-07-18 22:22
Hi Clemens,

genau, Verdoppelung der Geschwindigkeit liegt bei einer Engine auf einem Niveau von Stockfish bei einem Core und rund 3500 Elo bei ca. +6 - +9 Elo.

Du bist auch schon sehr lang dabei.
Erinnerst Du Dich noch an die heftigen Diskussionen zu Zeiten vom Gambit-Soft Forum, ChessBits Forum.
Es gab Personen, die auch heute noch gut bekannt sind, die von 75 Elo sprachen und das absolut an der Hardware ausmachten.

So ganz heimlich ging das dann runter auf 60 Elo, auf 50 Elo auf 40 Elo aber niemand von denen sprach darüber.
Das dies absolut unwahrscheinlich ist, stellten Ratinglistenbetreiber sehr früh fest.

Aber die wurden dann immer in die Ecke gedrückt ... das Zahlen manipoliert sind.

Typisches Foren BlaBla ...
Was leider auch der Grund ist warum sich so viele zurückgezogen haben.

Vor ca. einem Jahr stritt ich selbst noch in einer E-Mail Gruppe um die 6-9 Elo derzeit.
Es gibt nach wie vor Personen, die glauben an bis zu 20 Elo und lassen sich kaum überzeugen.
Schauen auch nicht auf ausgearbeitete Stats, sondern meinen durch blankes Zusehen weniger Partien ist man im Bilde.

Was immer vergessen wird ...
Viele Engines in einem genauen Test zu plazieren, weil sonst nach wie vor die Elo-Zahlen der besten Engines künstlich nach oben getrieben werden.

OK, muss diese durch viele schwächere Engines auch nicht künstlich nach unten treiben und die goldene Mitte zu finden ist schwierig.
Die Tendenz ist aber, dass eine Verdoppelung der Geschwindigeit so verschwindend niedrig ist, das es sich nicht lohnt darüber zu diskutieren.

Oder viel Geld in eine Hardware zu stecken!
Ist doch prima, so bleiben unsere PCs länger testfähig.
Interessant sind eher die Entwicklungen im Softwarebereich.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-07-18 22:53
Clemens Keck schrieb:

Lc0 skaliert nicht so wie wir es gewohnt waren
Das gleiche gilt für SF NNue.
Verdoppelung +50 ELO ist nicht mehr.
Bei Lc0 kommen noch die Aussetzer hinzu, manche sind so krass, die spielt jede Lc0...egal ob RTX 2060, oder 2 x 3090.

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

DAs kann man so nicht betrachten, die CPU für Stockfish spielt ja auch eine Rolle.
Also bei meinen Tests macht SF 14 auf 12 threads ca. 10.000Kns, und Lc0 RTX2070 ca. 13 Kns. (Jeweils in der Grundstellung)
Netz 69680 liegt immerhin nur 13 ELO zurück, allerdings statistisch taugen 50 Spiele gar nichts.
CK

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

du kannst in der LC0 config die GPU wählen,
CK


Bei welcher LC0 GPU vs Stockfish CPU erwartest du Gleichstand?



Das bedeutet:
Stockfish 10000 kN/s = LC0 RTX 2070
Stockfish 20000 kN/s = LC0 RTX 2080 Ti
Stockfish 40000 kN/s = LC0 RTX 3090

Oder hat jemand Verbesserungen?



Also bist du der Ansicht das wenn man bei Stockfish die kN/s von 10000 auf 20000 verdoppelt, bei LC0 eine Verdoppelung auf 1x 2080 Ti nicht reichen würde um gleich zu ziehen, weil LC0 schlechter skaliert?
Braucht LC0 jetzt eine 3090 um gegen Stockfish mit 20000 kN/s gleichzuziehen?
Parent - By Clemens Keck Date 2021-07-18 23:24
Also das geht jetzt in Richtung Hellseherei
DAs müsste man schon austesten, und wen intressierts dann am Ende...

Ich spiele nach wie vor die täglichen Turniere auf Infinitychess mit. Zum Einsatz kommt eine RTX 3090 und ein Buchexperiment. Netz 69680 spielt stark, und profitiert sehr von den Smooth Zeitparametern.
Mal gespannt wie lange das noch geht mit den Turnieren. Bei Playchess ist ja NULL, und bei Infinity gehen die Teilnehmerzahlen zurück.

CK

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

Lc0 skaliert nicht so wie wir es gewohnt waren
Das gleiche gilt für SF NNue.
Verdoppelung +50 ELO ist nicht mehr.
Bei Lc0 kommen noch die Aussetzer hinzu, manche sind so krass, die spielt jede Lc0...egal ob RTX 2060, oder 2 x 3090.

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

DAs kann man so nicht betrachten, die CPU für Stockfish spielt ja auch eine Rolle.
Also bei meinen Tests macht SF 14 auf 12 threads ca. 10.000Kns, und Lc0 RTX2070 ca. 13 Kns. (Jeweils in der Grundstellung)
Netz 69680 liegt immerhin nur 13 ELO zurück, allerdings statistisch taugen 50 Spiele gar nichts.
CK

Max Siegfried schrieb:

Clemens Keck schrieb:

du kannst in der LC0 config die GPU wählen,
CK


Bei welcher LC0 GPU vs Stockfish CPU erwartest du Gleichstand?



Das bedeutet:
Stockfish 10000 kN/s = LC0 RTX 2070
Stockfish 20000 kN/s = LC0 RTX 2080 Ti
Stockfish 40000 kN/s = LC0 RTX 3090

Oder hat jemand Verbesserungen?



Also bist du der Ansicht das wenn man bei Stockfish die kN/s von 10000 auf 20000 verdoppelt, bei LC0 eine Verdoppelung auf 1x 2080 Ti nicht reichen würde um gleich zu ziehen, weil LC0 schlechter skaliert?
Braucht LC0 jetzt eine 3090 um gegen Stockfish mit 20000 kN/s gleichzuziehen?
Parent - By Frank Quisinsky Date 2021-07-19 11:11
Hallo Max,

ich denke das eine immer höhere Spielstärke im Endspiel künstlich wirkt.
Generell wird durch NN oder auch Lc0 bewirkt, dass der Zuwachs in Elo überproportional beim Übergang zum Endspiel / Endspiel zu finden ist.

Zur Verfügung stehen Stockfish und Komodo, die in allen belangen hervorragende Statistiken durch alle Partiesegmente hindurch nachweisen.

Einen Lc0 der ca. 30-50 Elo (Gesamtspielstärke) unter dem Niveau von Stockfish spielt, taktisch im direkten Vergleich schwächelt aber künstlich wirkend bei weniger Figuren auf dem Brett auftrumpft (so spielt kein Mensch im Endspiel) braucht niemand so wirklich für Analysen.
Dies, weil der Aufwand hinsichtlich Anschaffung teuerer Grafikkarten zuzüglich enormer Stromverbrauch und Hitzeentwicklung (Verschleiß teurer Hardware) nicht im Verhältnis steht.

Zugegeben, das ist meine persönliche Meinung!

Insofern interessiert es mich auch nicht, welche Grafikkarten im Verbund näher an Stockfish heranrücken wenn denn der Spielstil aus menschlicher Sicht eher uninteressant ist.

Deine Frage macht also aus meiner Sicht keinen Sinn!

Die Frage wäre berechtigt, wenn Lc0 beim Spielstil aus menschlicher Sicht über alle Zweifel erhaben wäre.
Leider kommt es exakt zum Gegenteil.

Die Spielstilfrage bei Engines über 3000 (ca. 150 Elo über das Niveau des besten Schachspielers auf Erden) ist um ein deutliches interessanter geworden als pure Spielstärke, die kein Mensch im Detail mehr erfassen kann. Es macht dann einfach irgendwann keinen Sinn mehr darüber zu diskutieren, wenn sich der Mensch die Frage beim Nutzen von Schachprogrammen stellt.

Viele Grüße
Frank
Parent - By Lothar Jung Date 2021-07-21 18:50
Bei mir sind des bei der RTX 3080 ti 37643  nps.
Ich habe aber die 3D-Einstellung in der Nividia Systemsteuerung an 4 Stellen optimiert.

Grüße

Lothar
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Lc0 0.28 mit neuer Hardware

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill