Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ferrnpartie Nr. 1
- - By Tommy Tulpe Date 2021-06-09 14:28 Upvotes 1
Hallo liebe Schachexperten,

nach längerer Pause möchte ich in diesem Forum wieder mal zwei Fernpartien präsentieren.

Bewusst stelle ich die Partien ohne Kommentare und eigene Analysen hier vor. Mich interessieren eure Einschätzungen, durch welche Züge die Partien entschieden wurden.
Dabei wären allgemeine, schachliche Kommentare starker Spieler interessanter als Engine-Outputs, denn diese habe ich während der Partien selbst gemacht.

Partie 1:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Nette Grüße

Ulrich
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-06-09 15:03
Tommy Tulpe schrieb:

Hallo liebe Schachexperten,

nach längerer Pause möchte ich in diesem Forum wieder mal zwei Fernpartien präsentieren.

Bewusst stelle ich die Partien ohne Kommentare und eigene Analysen hier vor. Mich interessieren eure Einschätzungen, durch welche Züge die Partien entschieden wurden.
Dabei wären allgemeine, schachliche Kommentare starker Spieler interessanter als Engine-Outputs, denn diese habe ich während der Partien selbst gemacht.

Partie 1:

Ulrich


Hallo Ulrich
Es würde mich erstaunen, wenn sich jemand die Mühe machen würde, dich
mit guten schachlichen Kommentaren einzudecken. Das würde ja bedeuten,
dass man sich ausführlich und stundenlang mit dieser Partie beschäftigen müsste.
Die "normalen Engine-Tests" hat die Partie doch sicher schon bestanden.
Beste Grüsse
Kurt
Parent - By Tommy Tulpe Date 2021-06-09 16:11 Upvotes 1
Na ja, Kurt, auch in der Vergangenheit habe ich immer mal wieder zwei Fernpartien vorgestellt und interessante Anregungen erhalten.
Theoretisch ist es ja möglich, dass sich jemand GERN längere Zeit mit einer der Partien beschäftigt.

Nette Grüße in die Schweiz

Ulrich
Parent - By Max Siegfried Date 2021-06-09 22:43
Die Frage wäre schon ob 4. Sf3 nicht besser ist als Lb5 im Sinne eines theoretischen super kleinen Vorteils.
Parent - - By Stefan Kleinert Date 2021-06-10 02:21
In beiden Partien schoss dein Gegner schon mit der Wahl der Eröffnung ein Eigentor , 9 Sc4 ?? danach steht Schwarz schon deutlich besser
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-06-10 03:26
Ja, das stimmt  9.Sc4 ?  e4 - 0.68  35/48  Analyse mit Stockfish

9.h3  -0.12  38/48   wäre besser gewesen.

Der weitere Fehler war 18.f3 ?  Sg3  -2.17   und man könnte die Partie aufgeben

18.Se2  ist besser nur -1.20  damit könnte man die Partie wahrscheinlich noch retten.

Die Fehler waren mit Ryzen 3970X schnell zu finden und wären vom Computer nicht
gespielt worden.
Da fragt man sich dann schon nach der Qualität der Fernschachpartie.

Parent - - By Tommy Tulpe Date 2021-06-10 11:14
Reinhold Stibi schrieb:

9.h3  -0.12  38/48   wäre besser gewesen.

Hallo Reinhold,
Mit der Larsen-Eröffnung 1. b3 gab mein Gegner zu erkennen, dass er nicht um direkten Vorteil kämpfen wollte, sondern die Partie eher strategisch anlegen.
Von 9. Sc4 war ich etwas überrascht. Aber eigentlich ist sieht dieses Feld doch nicht schlecht aus für den Springer. Wie sollte Weiß nach 9. h3 Lh5 fortsetzen? Ich verstehe nicht, warum danach 10. Sc4 besser wäre. Enginebewertung habe ich selbst.

Reinhold Stibi schrieb:

Der weitere Fehler war 18.f3 ?  Sg3  -2.17   und man könnte die Partie aufgeben
18.Se2  ist besser nur -1.20  damit könnte man die Partie wahrscheinlich noch retten.

18. f3? war sicher nicht gut, weil es dem schwarzen Springer das tolle Feld g3 gibt.
Allerdings ergaben meine Analysen, dass Weiß die Partie an dieser Stelle kaum noch retten konnte.
Auf 18. Se2 plante ich 18. ... De7

Reinhold Stibi schrieb:

Da fragt man sich dann schon nach der Qualität der Fernschachpartie.

Muss einfach sein, oder!?!?!?
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-06-10 12:39
Hallo Ulrich,

wollte doch nicht den "Knüppel aus dem Sack" holen; aber sag doch selbst,

wie kann man so einen groben Fehlzug wie 18.f3 ? in einer Fernpartie spielen ?

Danach kann man die Partie aufgeben. Stockfish mit einer hohen Rechentiefe
ist da schon zuverlässig.

9. Sc4 ?  war ein kleinerer Fehler, der die Partie schon noch halten würde; aber trotzdem
              um eine halbe Bauerneinheit schlechter als 9.h3  mit nur -0.12  38/48 Rechentiefe mit Stockfish

Hab doch weiter deine Freude mit Fernschach. Das Positive daran ist, dass man sich damit mit einer Partie                   
                                                                    ausgiebig auseinandersetzt.

Schöne Grüße
Reinhold
Parent - By Tommy Tulpe Date 2021-06-10 13:54
Hallo Reinhold,

interessant wäre, ob du mit einem anderen Zug als 18. f3 die Partie tatsächlich noch halten könntest.
Wollen wir es - rein zum Spaß - testen? Ich würde mich freuen.

Gruß, Ulrich
Parent - By Thomas Müller Date 2021-06-10 13:03
es soll auch heute noch tatsächlich FS-Spieler geben, die selber, also ohne Comp spielen!?
Ob das einer davon ist, keine Ahnung...kann Ulrich evtl. beantworten.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-06-10 18:38 Upvotes 3
Hallo Ulrich
Einige Anmerkungen zu dieser Partie.
Gruss
Kurt

(3) Bendig,Frank  (GER) (2102) - Haug,Ulrich  (GER) (2439) [A01]
10. LSS WCH Q–00005, 02.09.2020
[kutzi]


1.b3 e5 [https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/post_add.pl?pid=144158%5d

2.Bb2 Nc6 3.e3 Nf6 4.Bb5 [Es lässt sich keine Datenbank finden, wo dieser Zug eine Gewinnquote von 50% erreicht. Kurzum, eine magere Ausbeute für Weiss. Kein Wunder aber bei dem zurückhaltenden weissen Aufbau. Und auch wenn die Engines nur einen äusserst geringen Vorteil für Weiss nach dem offenbar etwas besseren 4.Sf3 sehen, kann die weisse Eröffnungsanlage in einer Fernpartie nicht empfohlen werden, in der Schwarz nach bereits vier Zügen schon minimal günstiger steht. In der praktischen Partie am Brett ist es indessen einigermassen wurst, ob 4.Sf3 oder 4.Lb5 folgt. Die Unterschiede sind minim und der bessere Spieler wird gewinnen.]

4...Qe7 [Eine interessante Entgegnung, in Abweichung zu den Hauptzügen 4...Ld6 und 4...e4. Als Fernschachspieler ist es fast unmöglich zu entscheiden, welche Antwort als beste Fortsetzung anzusehen ist. Es können ganz unterschiedliche Stellungen entstehen, so dass es wohl Geschmacksache ist, welchen Zug man wählt.]

[4...Bd6 Hier folgt die wohl älteste Partie mit dieser Fortsetzung. 5.d3 Ne7 6.d4 exd4 7.Bxd4 Nf5 8.Bb2 Nh4 9.Bf1 b6 10.Nf3 Ng6 11.Bd3 Bb7 12.Nbd2 0–0 13.Qe2 Nd5 14.0–0 Qe7 15.Bxg6 fxg6 16.Qc4 Rab8 17.Qg4 Rf5 18.Rfe1 Rbf8 19.e4 Rf4 20.Qh3 Nb4 21.Rac1 g5 22.Qh5 Bc5 23.a3 Nc6 24.b4 Bxf2+ 25.Kxf2 Rh4 0–1 (25) Suhle,B-Anderssen,A Breslau 1859;

4...e4 5.Ne2 a6 6.Bxc6 dxc6 7.Ng3 h5 8.Nc3 Qe7 9.h4 Rh6 10.Qe2 Bg4 11.f3 exf3 12.gxf3 Bd7 13.0–0–0 0–0–0 14.Qf2 Kb8 15.e4 Bc8 16.Kb1 c5 17.d3 Qe8 18.Rhe1 Nd7 19.Nf5 Rc6 20.Nd5 Ne5 21.Qg3 f6 22.Nfe3 b5 23.Rg1 Kb7 24.Qf2 a5 25.Qe2 Ra6 26.Rg2 a4 27.Rdg1 axb3 28.axb3 Be6 29.Rxg7 Bxg7 30.Rxg7 Bxd5 31.Nxd5 Rd7 32.Rg3 Rf7 33.Qg2 Ra8 34.Rg7 Qf8 35.Rxf7 Qxf7 36.Qf2 Nd7 37.Qg3 Rc8 38.Qf4 Qg6 39.Bc1 Qf7 40.Qf5 c6 41.Ne3 Rg8 42.f4 Kc7 43.Bd2 Ra8 44.Qh3 Kb6 45.Bc1 Nf8 46.Nf5 Ne6 47.Qe3 Qa7 48.Bb2 Rf8 49.Ng3 Qh7 50.f5 Nd4 51.b4 Kb7 52.bxc5 1–0 (52) Nakamura,H (2736)-Ding,L (2791) chess24.com INT 2021]

5.Ne2 a6 6.Bxc6 dxc6 7.d3 Bg4 8.Nd2 [8.h3 Bh5 9.e4 0–0–0 10.Nd2 Nd7 11.0–0 f6 12.Qe1 Nc5 13.Nc4 Ne6 14.a4 Qd7 15.Bc1 Bxe2 16.Qxe2 Bc5 17.Be3 Bd4 18.Rab1 g5 19.Qg4 h5 20.Qf5 Rhf8 21.b4 Kb8 22.Rb3 g4 23.Rfb1 gxh3 24.Qxh3 b6 25.Bc1 Rg8 26.c3 Rg4 27.cxd4 Rdg8 28.g3 Nxd4 29.Qxh5 R4g5 30.Bxg5 Rxg5 31.Qh8+ Kb7 32.Na5+ Ka7 33.Nc4 Qg4 34.R3b2 Rh5 35.Qd8 Rh7 0–1 (35) Ter Sahakyan,S (2640)-Sadhwani,R (2545) Lichess.org INT 2020]

8...0–0–0 9.Nc4?! [Ein etwas oberflächlicher Zug und eine m.E. strategisch nur dem Gegner dienende Fortsetzung, die den lästigen Vorstoss ...e5–e4 zulässt. Wohl besser hätte Weiss den Springerzug mit 9.e4 oder auch 9.h3 gefolgt von e3–e4 wählen sollen. Nur langwierige Analysen vermögen indessen aufzuzeigen, welcher der beiden Züge 9.e4 oder 9.h3 den Vorzug verdient. Die Idee wäre, dass Weiss nach einmal e4, gefolgt von Sc4, die Möglichkeit Sc4–e3 zur Verfügung hat und mit Dd2 ebenfalls die lange Rochade anstrebt. Der Zwischenzug h3, bevor e4, zwingt den gegnerischen Läufer, sich zu entscheiden, auf welche Diagonale (h5–d1 oder h3–c8) er sich begeben soll. Geht er nach h5, so bleibt er stets dem Angriff g2–g4 ausgesetzt und hat dann auf g6 keine echten Perspektiven, insbesondere nachdem Weiss lang rochiert hat.]

9...e4 10.0–0 h5 [10...Rg8!? ist eine beachtenswerte Option, wo wieder nur langwierige Analysen die Vor- und Nachteile gegenüber dem Textzug feststellen können.]

11.Qe1 [Eine begreifliche Reaktion: Die weisse Dame begibt sich aus der Schusslinie des schwarzen Td8 und der Fesslung des Lg4. Offenbar hat Weiss die Meinung, dass der mögliche schwarze Bauerngewinn auf d3 nicht das Gelbe vom Ei ist.]

11...h4 [11...exd3 12.cxd3 Rxd3 (12...Nd5!?) 13.Nd4 und der eingeschlossene Turm muss sich nach Db1 auf d4 opfern, obwohl in der Schnelle unklar bleibt, ob das für Schwarz nachteilig wäre. 13...h4 14.Qb1 Rxd4 15.Bxd4 h3]

12.h3 [Prophylaxe gegen ...h4–h3.]

12...Bf5 13.Ba3?! [Weiss will den gegnerischen Läufer beseitigen, m.E. kein sehr gutes Geschäft, tauscht man doch durch Lc1–b2–a3xf8 eine Figur, die schon dreimal gezogen hat, gegen eine Figur, die sich noch in der Grundstellung befindet. Hier muss es vernünftigere Fortsetzungen geben.]

13...Qe8 14.Bxf8 Qxf8 [Schon hat Weiss mit gewissen Schwierigkeiten zu kämpfen, denn was soll man gegen den schwarzen Angriff beginnend mit ...g7–g5 unternehmen? Unschön auch, dass Weiss anscheinend keinen Angriffsplan gegen den schwarzen König zur Verfügung hat.]

15.Nd4 Bh7 16.dxe4 Nxe4 17.Rd1 g5! [Keine Frage, dass Schwarz nun schon spürbar besser steht. Vielleicht wäre es nicht einmal vermessen zu urteilen, dass Weiss im höheren Sinne bereits verloren ist.]

18.f3? [Nach dieser Schwächung der weissen Stellung sieht es so aus, als Weiss keine Chance mehr auf eine vernünftige Verteidigung mehr hat. Um dem Gegner das Leben noch schwer zu machen drängen sich Züge auf:]

[a) 18.Ne2 Qe7 19.Qa5!? Der einzige Schwindelversuch. 19...f6 20.Nd4 Rd5 21.Nxc6 Die Pointe des weissen Plans. 21...bxc6 22.Qxa6+ Kd7 23.Qa4 Qc5 24.Rxd5+ Qxd5 25.Qa7 und Schwarz wird hart um den Sieg kämpfen müssen.

b) 18.Nf3 verhindert zwar einen schnellen Zusammenbruch, aber scheint weniger problematisch als die Variante a) 18...Qg7 19.Rxd8+ Rxd8 20.Qa1 Qxa1 21.Rxa1 f6 22.Kf1 b5 23.Nb2 c5 24.Ke1 Nc3 25.Nd2 und noch immer ist genaustes Spiel von Schwarz nötig, um den Punkt einzufahren.

18...Ng3 19.Rf2 c5 20.Ne2 Rxd1 21.Qxd1 Qg7 22.e4 Rd8 23.Qc1 f5 24.exf5 Re8 25.Ne3 Bxf5 26.Nxg3 hxg3 27.Re2 Qe5 28.c3 b5 29.Re1 Re6 30.b4 cxb4 31.cxb4 Qd4 32.a3 Kb7 33.Kh1 Rc6 34.Qa1 Qxa1 35.Rxa1 Bd3 36.Kg1 Re6 37.Nf1 Bxf1 38.Rxf1 c5 39.bxc5 a5 40.h4 gxh4 41.f4 Kc6 42.f5 Rf6 43.Rf4 Kxc5 44.Kf1 b4 45.axb4+ axb4 46.Ke2 Kb5 47.Kd3 h3 48.gxh3 g2 49.Rg4 Rxf5

0–1
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2021-06-10 20:17
Hallo Kurt,

vielen, vielen Dank für deine Gedanken zu dieser Partie. Nun hat es sich wirklich gelohnt für mich, die beiden Fernpartien zu präsentieren.

Weitestgehend stimme ich mit deinen Analysen überein.

Nach 10. 0-0 dachte ich über 10 ... Tg8 nur kurz nach und verwarf diesen Zug, weil ich einen Plan fasste, der sich letztlich bewährte: Bei entgegengesetzter Rochade ist ein rascher Bauernangriff auf den gegnerischen König nach meinen Erfahrungen ziemlich häufig erfolgreich. Deshalb h7-h5-h4 und g7-g5.

18. f3 war bestimmt schlecht, aber ich behaupte mal, dass im Fernschach deine angegebenen Alternativen die Partie nicht mehr retten können. Am Brett durchaus.

Viele nette Grüße

Ulrich
Parent - By Horst Sikorsky Date 2021-06-10 23:14
Hallo Kurt, Hallo Tommy

es würde mich sehr Freuen, wenn ihr eine 5min Blitzpartie von mir, wie eine Fernschachpartie kommentieren würdet.
ich werde diese Partie selber nicht analysieren. Weil ich gespant bin.

Gruss Horst  
Parent - - By Daniel Reist Date 2021-06-11 00:09
Hallo Zusammen

Ich finde es auch wichtig, so wie Kurt schreibt, dass Weiss
vielleicht schon im 8. Zug h3 ziehen sollte.
Und danach mit e4 versuchen zu spielen, da Schwarz so
weniger Raum hat. Ich denke dann wird es wohl schwieriger
für Schwarz die Partie zu gewinnen.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2021-06-11 16:06
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2012.07.30"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[ECO "B78"]
[PlyCount "71"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 g6 6. Be3 Bg7 7. f3 Nc6 8. Qd2
O-O 9. Bc4 Bd7 10. O-O-O Rb8 11. Kb1 Nxd4 12. Bxd4 b5 13. Bf1 e6 14. Ne2 b4 15.
Nc1 Ba4 16. g4 Qa5 17. h4 Rfd8 18. b3 Bc6 19. h5 e5 20. h6 Bf8 21. Bb2 Qc7 22.
Bc4 a5 23. g5 Nd7 24. Rhe1 Bb5 25. Bd5 Nb6 26. f4 Be7 27. Qf2 Nxd5 28. exd5
Rbc8 29. Nd3 Rf8 30. fxe5 Bxd3 31. Rxd3 Bxg5 32. c4 bxc3 33. Rxc3 Qe7 34. Qc2
Rxc3 35. Qxc3 f6 36. e6 1-0
wer hat eigentlich den Drachenläufer   (ist Fernschach)
Parent - By Peter Martan Date 2021-06-11 18:42
Horst Sikorsky schrieb:

wer hat eigentlich den Drachenläufer   (ist Fernschach)

In diesem Falle Herr Westera im Jahre 2012, lieber Horst
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ferrnpartie Nr. 1

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill