Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ist die heutige CPU überhaupt noch wichtig?
1 2 Previous Next  
- - By Dietmar Klinger Date 2021-02-27 11:25 Upvotes 1
Da spielt man mit einer alten CPU wie z.B. einem Xeon E3-1231 v3 mit 4C/8T gegen eine CPU Xeon Platinium 8176 mit 56C/112T welche
immerhin im fünfstelligen Bereich kostet und diese Super-CPU schafft dann in 3 Min. Blitzpartien auch nur remis.
Ich hatte das auf dem ChessBase Server mit Stockfish 13, Eman 6.93 und auch mit Fat Fritz 2 ausprobiert. Von 14 Partien wurden da gerade einmal nur 3 gewonnen.
Bei tiefgründigen langen Analysen sind diese Super-CPU's sicherlich sehr brauchbar doch diese hohen Preise rechtfertigen sie auf keinen Fall.
Für mich unglaublich wie Leute so viel Geld sinnlos dafür herausschmeißen.
Wie seht ihr diese Sache?

MfG Dietmar
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-02-27 11:46 Upvotes 1
Dietmar Klinger schrieb:

Da spielt man mit einer alten CPU wie z.B. einem Xeon E3-1231 v3 mit 4C/8T gegen eine CPU Xeon Platinium 8176 mit 56C/112T welche
immerhin im fünfstelligen Bereich kostet und diese Super-CPU schafft dann in 3 Min. Blitzpartien auch nur remis.
Ich hatte das auf dem ChessBase Server mit Stockfish 13, Eman 6.93 und auch mit Fat Fritz 2 ausprobiert. Von 14 Partien wurden da gerade einmal nur 3 gewonnen.
Bei tiefgründigen langen Analysen sind diese Super-CPU's sicherlich sehr brauchbar doch diese hohen Preise rechtfertigen sie auf keinen Fall.
Für mich unglaublich wie Leute so viel Geld sinnlos dafür herausschmeißen.
Wie seht ihr diese Sache?

MfG Dietmar


Hallo Dietmar

Als Erklärung dazu gefällt mir ein Zitat von Albert Einstein:

Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält.

Gruss
Kurt
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2021-02-27 14:08 Upvotes 1
Kurt Utzinger schrieb:

Als Erklärung dazu gefällt mir ein Zitat von Albert Einstein:
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält.

Hallo Kurt,

das soll Einstein wirklich gesagt haben?
Damit hätte er den Nagel schon damals wirklich genau auf den Kopf getroffen.
Wie sonst auch würden sich Leute in der heutigen Zeit einen Rechner ausschließlich für Schach von über 20.000 $ zulegen welcher dann auch nur minimal bessere Ergebnisse bringt als jene
mit bedeutend niedrigeren Preis.  

MfG Dietmar
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-02-27 14:35 Edited 2021-02-27 14:51
Manche haben viel Geld, und Geld haben ist an sich nicht verwerflich. Für mich ist das also in Ordnung. Ich würde mir auch mit viel Geld so eine Kiste (100000 kns) trotzdem nicht kaufen weil die Enttäuschung, nicht viel besser zu sein damit als andere, grösser wäre.

Jeder bekommt im Chat die Hardware und Knotenleistungen angezeigt, und wenn man mit seiner Monsterkiste nicht viel reisst, dann lachen die anderen darüber. Was für eine Schmach.

Ein neuer 16 Kerner der weniger Strom verbraucht, wäre eine feine Sache, und auch nicht zu teuer. Alle die das kaufen wollen und schon haben, haben sich richtig entschieden. Ich konnte leider nur auf 12 Kerne aufrüsten (das Mainboard konnte nicht mehr vertragen).
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-27 15:21 Upvotes 2
Natürlich würdest du dir wenn du viel Geld hättest einen Spitzencomputer kaufen, da dir sehr wichtig ist ganz vorne zu sein auch wenn
es nicht so viel bringt.
Ich habe auch nicht viel Geld, aber wenn ich bedenke, wieviel Geld wir in unser altes Haus gesteckt haben, dann ist das Geld für den
schnellen Computer ein Klacks. 
Auch haben wir kein teures Auto, machen keine teuren Fernreisen und haben auch nicht für drei Kinder zu sorgen.
Also mir tat die Ausgabe für den Schnellen Computer nicht weh und ich freue mich dass ich ihn habe.
Es geht ja nicht nur um Spiele auf dem Internet.

Es ist aber keine Frage, dass ein Ryzen 16 Kerner auch ausreichen würde und das viel bessere Preisleistungsverhältnis bietet.

Luxus muss nicht sein, aber es ist schön, wenn man ihn sich in Teilbereichen leisten kann.

Ohne Luxus würde es wahrscheinlich eine große Arbeitslosigkeit geben.
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2021-02-27 20:20
Reinhold Stibi schrieb:

Also mir tat die Ausgabe für den Schnellen Computer nicht weh und ich freue mich dass ich ihn habe.

Wenn du auch so eine Kiste für über 20.000 € hast, dann ist dir aber eher auch nicht klar, dass solche Hardware rein für Schach total
überzogen ist.
Schon für ca. 1200 € kannst du dir in der heutigen Zeit einen sehr guten Rechner bauen, welcher so gut wie alle Gebrauchseigenschaften erfüllt und nicht nur
für schachliche Belange.
Aber wer es unbedingt haben muss immer zu. Ich persönlich wäre dafür jedenfalls viel zu geizig, wenn ich weiß das ich von so einer Maschine weniger als vielleicht
nur drei Prozent des Leistungsvermögens nutzen kann.

MfG Dietmar
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-27 21:07 Edited 2021-02-27 21:36
Ja, logisch wären mir 20.000 EUR für einen Computer viel zu viel.

Mein Ryzen 3970X  32 Kerne/64 Threads hat 4.500 EUR gekostet; das war zu verkraften.

In meiner Nachbarschaft hat jemand ein Auto und ein teures Motorrad und eine kleine
Familie 2 Autos. Kannst dir vorstellen, was das auch an Unterhalt kostet.

Wir haben neu einen Skoda für 14.500 EUR gekauft (jetzt 8 Jahre alt) ; du kannst aber spielend für
einen Mercedes oder BMW 50.000 EUR ausgeben. Da geht es um ganz andere Summen,
aber mir ist das egal wenn sich jemand ein dickes Auto kauft.

MfG Reinhold
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2021-02-27 22:11
Reinhold Stibi schrieb:

Mein Ryzen 3970X  32 Kerne/64 Threads hat 4.500 EUR gekostet; das war zu verkraften.

Hallo Reinhold,

ja Hardware in dieser Preiskategorie sind ja auch voll vertretbar als auch gerechtfertigt.
Mir ging es bei meinem Thread aber hauptsächlich um die sogenannten Super-Computer hinsichtlich im Schach-Bereich.
Gerade auch in Amerika gibt es da "Monster", da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

MfG Dietmar
Parent - By Benno Hartwig Date 2021-03-02 15:06

> Mir ging es bei meinem Thread aber hauptsächlich um die sogenannten Super-Computer hinsichtlich im Schach-Bereich.


Ich dachte auch gerade an Vasik Rajlich, der mit mietbarer Rechenpower und seiner Rybka als Arbeitspferd darauf Geld verdienen wollte.
Einer Rechenpower, die sonst wohl keiner unter dem häuslichen Schreibtisch stehen hatte.


Aber ich glaube, das Interesse daran hielt sich doch seeehhr in Grenzen.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2021-02-27 14:56 Upvotes 1
Dietmar Klinger schrieb:

Kurt Utzinger schrieb:

Als Erklärung dazu gefällt mir ein Zitat von Albert Einstein:
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält.

Hallo Kurt,

das soll Einstein wirklich gesagt haben?
Damit hätte er den Nagel schon damals wirklich genau auf den Kopf getroffen.
Wie sonst auch würden sich Leute in der heutigen Zeit einen Rechner ausschließlich für Schach von über 20.000 $ zulegen welcher dann auch nur minimal bessere Ergebnisse bringt als jene
mit bedeutend niedrigeren Preis.  

MfG Dietmar


Hallo Dietmar
Ehrlich gesagt: Wenn mich meine Vernunft nicht bremsen täte, würde ich mir
auch eine solche Kiste anschaffen. Nicht zum Spielen auf dem Server, was
mich nicht so interessiert. Sondern, damit ich beim Analysieren von Partien
nicht manchmal 2-3 Minuten auf sehr gute Resultate, sondern nur 30 Sekunden
warten müsste.
Gruss
Kurt
Parent - By Reinhold Stibi Date 2021-02-27 12:06 Edited 2021-02-27 12:50
Ja, Dietmar

Tatsache ist dass sich Super-Hardware äußert schwer tut auch gegen leichtere Gegner
zu gewinnen und diese sich zurecht wie ein Schneekönig freuen mit oft Remis dagegen zu halten.

Das kommt daher, dass auch mittelstarke bis schwache Hardware oft den besten Zug finden
und wenn dieser gefunden ist bringt auch ein 250 Kerner nicht mehr.

Tatsache ist aber auch, dass auf Schach.de und den Turnieren  Spitzenhardware leichter
tun zu gewinnen und weniger verlieren und die Spitzenplätze belegen.

Wieviel Geld man dafür ausgibt, kommt auch auf die persönlichen Verhältnisse an.

Wieviel Geld geben denn Leute für einen Mercedes oder BMW aus, da könnte man auch
sagen, es würde doch ein Skoda reichen der mich von A nach B bringt.

Dasselbe gilt natürlich für die GPU , 2 RTX 3080  sind natürlich stärker wie eine RTX 2070.
Parent - By Alexander Holzhaeuser Date 2021-02-27 12:15
Kommt darauf an, wofür ein PC oder MAC angeschafft wurde.
Für reines Schachspielen ohne Fernschach, ohne Buchanalysen reichen ein 4-6 core bei Engine mit NNUE.
Für Analysen mit verschiedenen Engine die parallel laufen - da ich selbst nur 6 core habe und bei mir die Zeit "knapp" ist - wünsche ich mich doch mind. 16 core - ob es dann noch mehr sein muss, bleibt jedem selbst überlassen.
Wir wissen auch nicht wohin die Schachentwicklung gehen wird - laufen die Engine nur auf core oder nur auf Graka oder beides oder was ganz neues? Ich bleibe erst mal bei 6 core bis der PC nicht mehr will.
Wenn aber Engine künftig geben sollte diese wirklich je nach Core Anzahl deutlich besser performen - hier betone ich auf deutlich und nicht ca. 5 Elo mehr - dann könnte es interessant werden. Dürfte aber für mich
aktuell auch kein richtiger Ansporn sein. Durch die neuralen Netze ist bei mir auch ein bischen die Luft raus, da die Remisquote dort dominiert.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-02-27 12:27 Edited 2021-02-27 12:30
"Wieviel bringt eine Verdopplung der Verarbeitungsgeschwindigkeit?"
ist eine Frage, die Computerschachinteressierte schon immer bewegt hat.

Vor vielen Jahren wurde hier meistens "ungefähr so 70 Elo"  vermutet.

Mit dem Stärkerwerden der Engines wuchs die Remisquote und dieser Wert wurde auf "vielleicht 50 Elo" reduziert.
Der Wert ist dann anschließend wohl noch kleiner geworden (nassforsche 40 Elo??) vielleicht,
und bei besonders reichlichen Ressourcen (Zeit, Speicher, Power) noch mal mehr. (30-35 Elo???)
(Andreas untersuchte hier mal Komodo 9)

"Verdopplung der Verarbeitungsgeschwindigkeit" erfordert aber dann, dass der reale Mix aus Cpu-Geschwindigkeit, Speicherzugriffe, SSD-Zugriffe (was vergessen?) doppelt so schnell werden muss, die CPU ist nur ein Teil davon.
Könnte die doppelt so schnelle CPu dann 20-25 Elo bringen?? Also eine 53%-Quote so ungefähr? Das ist natürlich viieel, viel Platz für reichlich Remis-Partien.

Und nun ist jeder selbst gefragt, wieviel Geld er ausgeben möchte, und dann sollte er überlegen, wie er dieses Geld zu einem möglichst guten System werden lässt.
Einfach eine tolle CPU kaufen bringt ggf. dann auch ganz schnell Enttäuschung.
Parent - - By Detlef Uter Date 2021-02-27 21:02
Na - den Test hatte ich ja schon mal gemacht.
Ist irgendwo hier im Forum nachzulesen.

Bei einer Verfierfachung der Geschwindigkeit
auf meiner Kiste mit 7 Threads gegen 28 Threads
mit Pondern bei sonst voellig gleichen Bedingungen
sind bei rund 1500 1m+0s Partien gerade mal
popelige 17 ELO Vorsprung fuer die 4 mal schneller
rechnende Engine herausgesprungen.

Eine Verdoppelung wuerde wahrscheinlich also nur
noch mickrigere 8 - 9 ELO bringen.


Nichts desdo trotz gehoere ich zu Albert Einsteins
Verrueckten, die sich solch ein 64 Kerne Monster
spaetestens Ende des Jahres geonnen werden.
   
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-02-27 21:23 Edited 2021-02-27 21:27

> Nichts desdo trotz gehoere ich zu Albert Einsteins Verrueckten, die sich solch ein 64 Kerne Monster spaetestens Ende des Jahres geonnen werden.


Wenn der Spaß dir dies wert ist, warum nicht.
Hobbys kosten eben Geld, und manch einer betreibt noch teurere Vergnügungen.

BTW:
Der Übergang von 7 auf 28 Kerne entspricht aber nicht einfach einer Vervierfachung der Geschwindigkeit, weil die Logik jetzt mit einer deutlich größeren Parallelisierung umzugehen hat.

Eine alte auch so eine ewig währende Schätzung ist wohl uch:
"Der Übergang von 1 Kern zu 2 Kernen entspricht welcher Geschwindigkeitssteigerung?"
Seinerzeit war hier mal der Faktor 1,7 angenommen worden, er mag heute geringfügig höher sein.
Könnte dieser Faktor auch beim Übergang 7 -> 14 Kerne gelten?
Dann entspräche der Übergang von 7 auf 28 Kerne einer Geschwindigkeitssteigerung um den Faktor von knapp 3.

Aber deine Beobachtung mag stimmen, dass der Elogewinn doch sehr, sehr übersichtlich ist!!!
Man könnte auf die Idee kommen "Dies ist, weil das Spiel nahezu perfekt ist!"
Und trotzdem denke ich, in 10 oder sogar 20 Jahren erleben wir Engines, die mit dem heutigen Stockfish den Boden aufwischen, so wie Stockfish das heute mit Komodo und Houdini macht.
So wie SF das noch überzeugender mit der in ihrer Zeit so verblüffend dominierenden Rybka-3 macht.
Von Perfektion sind wir halt doch ein gutes Stück weg. Aber Perfektion wäre auch ein wirklich verdammt hohes Ziel!
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2021-03-01 13:05 Edited 2021-03-01 13:09
Hallo Benno,

das Eperiment mache ich ab und an und benutzte bei der Auswahl der Programme lt. Statistik 4 komplett unterschiedliche.
Start mit 40 in 5 und dann Verdoppelung auf 40 in 10, 40 in 20 und 40 in 40. Also bei einem Core geblieben um die
Verlustleistung durch mehrere Cores auszublenden, da ich 4 unterschiedliche Programme nutzte. SMP-Faktor ist bekanntlich nicht
gleich auch können bei Benutzung von mehreren Cores unterschiedliche Analysen herauskommen.

Verdoppelung der Geschwindigkeit lag zum Zeiptunkt der SWCR Ratingliste (ca. 2010) bei Q9550 2,8Ghz Hardware (gleiches Experiment)
bei 41 Elo. Zum Zeitpunkt der FCP-Ratingliste, die ich im Jahr 2016 einstellte, waren es dann bei 4.3Ghz Hardware ca. 33 Elo.
Nutze die gleichen 4 Programme, allerdings neuere Versionen.

Gleiches Experiment dann 2020 auf i9 mit 5.1 Ghz per Core und kam auf 26 Elo.
Die vier Engines spielten je 100 Partien gegeneinander.

Hatte das dann mit Stockfish 11 und Komodo 14 wiederholt (also nur 2 Engines und 400 Partien).
Hier erzielte ich dann 12 / 17 / 11 / 12 Elo bei Verdoppelung der 4 Geschwindigkeiten.

Sind die Engines gleich (Spielstil, kaum Unterschiede zu erkennen), die für den Test benutzt werden, geht das wirklich
in Bereichen von 10 Elo auf moderner Hardware zurück.

Werden allerdings unterschiedliche Engines für den Test benutzt die nicht mehr als 100 Elo auseinander liegen, sollte
es durchschnittlich 15 Elo mehr sein, also ca. 25 Elo.

Man kann es natürlich durch mehr Partien genauer testen aber ich denke bei dem Experiment ist nur die Tendenz
wichtig. Übrigens, heiß diskutiert wurden im Gambit-Soft Forum ca. im Jahr 1998, bei seinerzeit ca. 400-600Mhz
starker Hardware. Die Meisten glaubten, die Verdoppelung würde immer gleiche Resultate bzw. Elo-Steigerung
hervor bringen und ich stand seinerzeit mit meiner Meinung, das es beständig weniger wird, fast allein da.
Sofern ich mich erinnere stärke Gerhard Sonnabend meine Meinung mit seinen stets interessanten Experimenten.
Auch Marcus Kästner (ChessBits) stellte das glaube ich sehr früh fest.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-03-01 13:43
Danke für diese Erklärungen.
10 bis 20 Elo bei Verdopplung ist ja doch ziemlich was "übersichtlich".
Parent - By Frank Quisinsky Date 2021-03-01 14:15
Hallo Benno,

genau, nur das es mal so weit runter geht hatte ich seinerzeit nicht vermutet.
Das es nie gleich ist und weniger wird "ja" aber so krass "nein".

Da war Marcus Kästner mutiger in seiner Einschätzung vor mehr als 20 Jahren (sofern ich mich erinnere).

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Clemens Keck Date 2021-02-27 17:08
Geld Geld Geld
Ich finde das schlimm, das so viele Beweggründe dem Geld geschuldet sind.
Was juckt das mich, wenn jemand Ferrari fährt? Ich hab nur einen T5.
Da wird man schon indirekt schlecht gemacht, nur weil man 16 oder 32 Kerne Spielt...

Also deswegen will ich mal nur was zur Hardware sagen.

Seit NNUE ist schon mit einem Quadcore gut mitzuhalten.
Ich habe vor einem Monat angefangen auf Infinitychess mit einem quadcore / 6 threads zu spielen. Setze NNUE engines ein, zuletzt SF 13. Der braucht nur 130 Watt.
Ich habe jedes Turnier mitgespielt. 287 Partien insgesamt, 12m + 2sec. Verloren habe ich KEINE. Sehr hohe Remisquote, aber doch ein paar schöne Siege dabei, und 2 Mal sogar Turniersieger.

C.K.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-27 18:04
Clemens, da kann ich Dir voll zustimmen.

Du hast auch sehr gute Hardware in CPU und GPU setzt diese aber auch nicht immer ein, genauso wie ich.

Spiele auch mit meinem 4 Kerne Notebook meistens am Wochenende mit.
Z.Zt. ist mein Account unter Pamuk1 abgelaufen, so dass ich im heutigen Turnier damit nicht
mitspielen konnte.

Mit meinem Notebook 4 Kerne spiele ich auch erfolgreich auf Schach.de mit

Was mich aber auch ärgert ist,  wenn Einige schlecht machen und lästern
nur weil man eine schnelle Hardware hat.

Bei mir kommen keine Neidgefühle, wenn mein Nachbar das bessere Auto, ein Boot
oder sonst was hat, das ich nicht habe
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-03-01 17:42

> Was mich aber auch ärgert ist,  wenn Einige schlecht machen und lästern nur weil man eine schnelle Hardware hat.


Was fällt den Leuten denn so "Geistreiches" ein, wenn sie lästern?
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass sich jeder dann zunächst erstmal selbst disqualifiziert.
Und dass er dies in den meisten Fällen wohl auch merkt.
Oder ist es wirklich anders.

BTW:
Bei einem Gebrauchtwagenhändler, bei dem ich mich umsah, gurkte immer ein kleines Kind mit seinem Mercedes-Tret-Auto rum, und auf dem prangte der Aufkleber "Eure Armut kotzt mich an" , aber den Scherz hat sicher niemand übel genommen.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2021-03-01 22:00
Ich schaue gerade was Homecomputer von 1979 drauf hatten.
Eure Hardware Orgien tangieren mich nur peripher.
Parent - By Benno Hartwig Date 2021-03-02 00:14

> Eure Hardware Orgien tangieren mich nur peripher.


Ich bestaunte dann in den 80er die Entwicklung.
Und ich war auch da schon richtig fasziniert, als man plötzlich eine Cray für Computerschach einsetzte.
Doch, auch der Einsatz von Superhardware ist in meinen Augen sehr spannend. Schon immer!
So sind die Interessen dann halt sehr verschieden.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-03-02 06:13 Edited 2021-03-02 06:24

> Ich schaue gerade was Homecomputer von 1979 drauf hatten.


Nachgefragt:
Welches Gespann aus Hardware und Software hatte dich denn gerade aus dem Jahr 1979 bereits beeindruckt?
Ich wurde halt erst in den 80ern auf die Möglichkeiten aufmerksam und war selbst dann erst mit dem C64 (mit Datasette) und Colossus 2.0 dabei. Das hatte schon eine gewisse und damals ungemein faszinierende Qualität. Ja das stimmt! (So als Richtschnur zur Geschwindigkeit: ein Matt in 4 wurde im Mittelspiel nicht immer innerhalb von 3 Minuten erkannt!)
Welche konkreten Möglichkeiten gab es aber bereits 1979, und was konnten die tatsächlich schachlich leisten?
Was hast du da konkret erschaut?
Parent - - By Detlef Uter Date 2021-03-02 06:26 Edited 2021-03-02 06:40
Naja - nach meiner verschommenen Erinnerung kam damals
der Chess Challenger Voice raus, und es war schon faszienierend
zu höhren, wie er dann ein Matt in 3 ansagte in unglaublichen
1,5 bis 3 Stunden!
     
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-03-03 00:06

>  Chess Challenger Voice


Das war aber keine Heimcomputer-Software, richtig?
Parent - By Detlef Uter Date 2021-03-03 00:11
Nein - der Nachfolger des Chess Challanger 10,
einem Brettschachcomputer der Firma Fidelity
aus den USA
Parent - - By Thorsten Czub Date 2021-03-02 23:17 Edited 2021-03-02 23:22
Benno Hartwig schrieb:

Nachgefragt:
Welches Gespann aus Hardware und Software hatte dich denn gerade [url]aus dem Jahr 1979[/url] bereits beeindruckt?
Ich wurde halt erst in den 80ern auf die Möglichkeiten aufmerksam und war selbst dann erst mit dem C64 (mit Datasette) und Colossus 2.0 dabei. Das hatte schon eine gewisse und damals ungemein faszinierende Qualität. Ja das stimmt! (So als Richtschnur zur Geschwindigkeit: ein Matt in 4 wurde im Mittelspiel nicht immer innerhalb von 3 Minuten erkannt!)
Welche konkreten Möglichkeiten gab es aber bereits 1979, und was konnten die tatsächlich schachlich leisten?
Was hast du da konkret erschaut?


Release:  1984 colossus chess Version 2, 1986 colossus chess Version 4

Colossus chess kam erst in den 80ern auf den Markt.
Die version 4 war aber sehr sehr stark. Leider hatte die Version 10 (X) einen bug (krasser bug. Die version 4 spielt viel stärker als die version x).

Ich rede von 1979.

Konkret beschäftige ich mich gerade mit video chess / Schachmeister von 1979/1982 (solange dauerte die Übersetzung ins deutsche)
für den texas Instrument 99/4a.
Die firma stellte sonst programmierbare Taschenrechner her. Und dann eben Homecomputer.
Der 99/4 war der erste 16 bit homecomputer. Lange vor dem atari ST oder dem amiga.

TI hat das dingen komplett mit eigenen chips bestückt.

Programmierer des Schachprogramms war Thomas E. Meddow.
Im Zusammenarbeit mit David Levy.

Das programm hatte Durchschnittszeiten spielstufen bis 300 sekunden, drei spielstile und drei Schwierigkeitsgrade.
Man konnte remis anbieten. Es konnte gegen 9 gegner simultan spielen !!

Es muss nicht immer hightech sein. Computerschach ist so ein geiles Thema.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2021-03-03 06:37 Edited 2021-03-03 06:43
Danke für die interessanten Infos aus den Anfängen.

Du wirktest am 1.3. so begeistert von dem, was Heimcomputer 1979 schachlich alles schon boten.
Was leistete denn solch ein "video chess / Schachmeister" von 1979 für den texas Instruments 99/4a schachlich,
dass du gerade solch ein System benennst, um dein Desinteresse an heutiger Tophardware zu motivieren?
Gibt es dazu im Netz heute noch Material? Ich begann halt erst mit Colossus-2.

PS:
ich selbst wurstele hier meist auf Rechnern mit 2 Kernen rum, im Arbeitszimmer habe ich immerhin ein Model mit einem i7 und 4 Kernen ("Hej!!!").
Ein Orgienteilnehmer bin ich sicherlich damit auch nicht. Aber auch vor mehr als 20 Jahren schon hat mir die Software überdeutlich regelmäßig meine Beschränktheit bewiesen.

Andererseits finde ich wirklich faszinierend, in welch überzeugender Weise beispielsweise der aktuelle Stockfish mit jenen Kollegen den Boden wischt, die vor kurzem in Gestalt von Houdini oder Komodo oder auch Rybka die Ranglisten anführten, und die für Menschen in ihrer Zeit in eine Serie(!) über einige Partien als wohl unschlagbar galten.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2021-03-03 10:02 Edited 2021-03-03 10:41
Naja schachlich sollte man keine Wunder erwarten.
Dabei muss man eben berücksichtigen WAS es 1979 so gab.
1979 gab es z.B. das Novag chess champion super system III system.
Das spielte auch auf 6502 mit 2 mhz und einem schachprogramm von mike Johnson.

https://www.chessprogramming.org/Mike_Johnson

Im Gegensatz zum programmierer des TI Schachprogrammes war Johnson ein Profi und sein programm mike chess hat viele jahre praxis
auf Turnieren gehabt.

(Mike johnson hat nachher mit dave wilson zusammengearbeitet und selbst noch auf der wm 1986 mit advance teilgenommen. Dort schon auf 68000er und im mittleren Feld der WM abgeschnitten. Also vor sowas ziehe ich mrinen Hut wenn man bedenkt wie lange Mike im Computerschach der gründerjahre aktiv war).

Ich denke also die geräte von ron nelson (Fidelity) oder eben mike johnson Programme werden stärker sein.

Aber dennoch finde ich es eine beachtliche leistung was tom meddow da fabriziert hat mit david Levy.
Z.b. muss dieses Feature mit dem Simultanspiel wohl federführend von david Levy gekommen sein, denn es war dann auch
im 1981er mkv mit david Broughton programm enthalten bis zum Saitek Simultano.

Wer sich für diese Pionierzeit interessiert sollte sich auf amazon prime mal die serie „Halt and Catch Fire“ (HCF)
anschauen, ist allerdings je nach gebuchtem Tarif nicht kostenlos, aber sehr gut getroffen vom Flair der Zeit damals.

https://en.wikipedia.org/wiki/Halt_and_Catch_Fire_(computing)
Parent - By Benno Hartwig Date 2021-03-03 13:19
Danke für die Einschätzung zur Pionierzeit.
Und danke auch für den TV-Tip.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2021-02-27 18:09 Edited 2021-02-27 18:17
Kompliment Clemens! Ein moderner Rechner mit 4 Kerne Ryzen und sogar aufrüstbar mit moderner Platine kostet mit 8 GB Ram nur 400 Euro (ich überlege einen zu kaufen, da ich noch einen Ryzen 2700 mit 8 Kernen rumstehen habe (samt sehr gutem Kühler) und leicht aufrüsten kann auf 8 Kerne.

Die letzten 2 Engines die es kommerziell gibt, kann man sich sparen (das mache ich auch), 120 sinnlose Euro für den Dragon und 100 für FF2. Ich brauche nur weitere 180 Euro und habe einen zweiten top 8 Kerne Rechner. Dann kann ich parallel auf 2 Servern sehr gut mitspielen. Mehr braucht es nicht.
Parent - By Heinz Hagenstein Date 2021-02-27 18:44
Ja Eduard,
den Ryzen 2700 kann man sehr gut Übertakten.
ich habe mich immer gewundert das Du einen neuen Rechner gekauft hast.

Gruß Heinz
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-02-27 19:46 Edited 2021-02-27 20:07
Hallo Clemens,

Du triffst mit dem Hammer auf den Kopf!

Ein Tunierspieler, Detlef Roefe, hatte sich einen Aldi PC (4/8) für 400 Euro zugelegt. Es verlor zunächst wegen mangelnder Erfahrung mit Fritz. Nach dem ihm vom Tunierleiter CFish NNUE empfohlen wurde, verlor er sehr selten, besonders bei den Kurztunieren.
Ich glaube mich erinnern zu können, hatte er einmal die 2.700 Marke überschritten.

So sieht es aus. Da in den Blitztunieren auch noch By und Auslosungszufall eine Rolle spielt, sind die Tuniere kein Leistungsmaßstab der Systeme, NNUE/Lc0 oder der Hardware 4 bis 32 Kerne. Vielleicht noch statistisch, aber da sind noch die Clans mit ihren Spielstaubsaugern und andere Unregelmäßigkeiten.

Als Krönung des ganzen, will Chessbase noch 100 € für die GUI und eine umstrittene Engine mit Netz, die nicht besser ist als die offenen sehr guten SF.

Lothar
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-27 21:40 Edited 2021-02-27 22:30
Also von Bescheidenheit brauchst Du nicht reden/schreiben, wenn man einen Computer für Lc0
gleich mit drei teuren Grafikkarten im Verbund hat.

Reinhold
Parent - - By Lothar Jung Date 2021-02-27 23:13
Habe ich das Wort „Bescheidenheit“ gebraucht? Ich bin nicht bescheiden.
Zwei meiner Grafikkarten habe an dich eingetauscht/verliehen.
Für meine zwei stärksten Grafikkarten habe ich 1.400 € aufgewandt.
Deutlich weniger als für deine 32 Kerne CPU, mit der sehr viele Remis holst in den Tunieren.
Falls Du den (falschen) Eindruck hattest, ich würde neidisch auf deine Erfolge sein, liegt’s du völlig daneben, auf was, auf die vielen Remis.
Ich habe den Kontakt abgebrochen, als du mich mit Moslem und Atheist in Verbindung gebracht hattest.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-27 23:56 Edited 2021-02-28 00:42
Habe Dich in keinem Thread mit Moslems und Atheist in Verbindung gebracht.

Deine Äußerung im Forum von "Kirchensteuer, predigen immer dasselbe (waren wahrscheinlich Priester gemeint)
und schreiben immer von der Bibel" ab, fand ich höchst unanständig und unangebracht.
So was von daneben in Verbindung mit einer Engine habe ich noch nie erlebt.

Du verdrehst ja die Wahrheit. Ich habe dich am Telefon mal angeschrien in Verbindung mit einem Spielabbruch
beim Turnier. Du hattest so viele Abbrüche und wusstest genau wie man sich dann verhalten muss, aber nein
du hast nicht versucht wieder ins Spiel zu kommen; das hat mir dann in der Wertung ca. 15 Punkte gekostet.

Da ich im Turnier und auch auf Schach.de in der Regel immer vor dir war, warst du mir neidisch. Du hast noch
viel mehr Remis geschoben wie ich.
Spiel doch wieder mal auf Schach.de, da wirst Du den Unterschied im Erfolg sehen.

Du hast mich mal als Freund bezeichnet, aber Freunde verhalten sich anders.

Noch zur Klarstellung:
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2021-02-28 01:11
Noch zur Klarstellung wegen Moslem und Atheist:
Aufgrund deiner Äußerung hat sich Volker Göbel geäußert dass er "aus dem Verein (gemeint war die Kirche) ausgetreten ist.
Darauf habe ich geantwortet "bist du zum Islam übergetreten oder fühlst du dich als Atheist wohl". Darauf hat er mir geantwortet,
dass er zwar weiter Christ sei, aber nicht in einer Kirche und die Angelegenheit war erledigt.
Dann vergingen Tage und wir standen weiter im telefonischem Meinungsaustausch. Die Sache habe ich nicht weiter aufgegriffen.
Ein paar Tage später kam dann der Abbruch der Partie und da habe ich dich am Telefon angeschrien, wie oben geschildert.

Ein paar Tage später habe ich dich angerufen, du gingst aber nicht ans Telefon, weil du beleidigt warst.
Mir waren deine täglichen Anrufe zu viel und ich hätte den Vorschlag gemacht dass man sich vielleicht 1 x in der Woche telefonisch
austauscht.
Schade, dass man auf diese Art und Weise auseinander geht. Wir haben auch viel miteinander gelacht und hatten auch gemeinsame
Interessen.
Es war nicht in meinem Sinne, dies hier im Forum auszubreiten, das hätte auf die private Ebene gehört.
Parent - By Michael Bechmann Date 2021-02-28 10:03 Edited 2021-02-28 10:14 Upvotes 2
Das ist wie im Kinderspiel "stille Post".  Ausgangsinformation "alte CPU" ---> nach wenigen Schritten: "Moslems, Atheisten..."             oder wahlweise "Simpsons" ;
garniert mit " Ich habe dich am Telefon mal angeschrien " 

>"bist du zum Islam übergetreten" ... Gegenfrage müsste sein: "Was war mit der alten CPU?"

Parent - - By Thomas Lagershausen Date 2021-02-27 19:01
Alle Antworten für das seltsame Verhalten heutiger Menschen findest Du in der genialen Serie "Die Simpsons".
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-02-27 19:37
Thomas Lagershausen schrieb:

Alle Antworten für das seltsame Verhalten heutiger Menschen findest Du in der genialen Serie "Die Simpsons".


Hallo Thomas
Habe die Serie "Die Simpsons" noch nie gesehen. Bei meinem TV-Konsum
von max. 2-3 Std. pro Woche ist das allerdings nicht verwunderlich.
Gruss
Kurt
Parent - - By Thomas Lagershausen Date 2021-02-27 20:17
Hallo Kurt

Ein höherer TV Konsum als der deine ist auch schädlich, ansonsten glaubt man noch das müsste alles so sein.

Was man in diesen 2-3 Stunden Anderes sehen könnte als die Simpsons auf Pro7 ist mir aber rätselhaft.

Gruss
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2021-02-27 20:21
Thomas Lagershausen schrieb:

Hallo Kurt

Ein höherer TV Konsum als der deine ist auch schädlich, ansonsten glaubt man noch das müsste alles so sein.

Was man in diesen 2-3 Stunden Anderes sehen könnte als die Simpsons auf Pro7 ist mir aber rätselhaft.

Gruss


Hallo Thomas
Du hast aber schon mitbekommen: TV Konsum 2-3 Std max. pro Woche .
Gruss
Kurt
Parent - By Thomas Lagershausen Date 2021-02-28 09:12
Schade das Du der Meinung bist das deine Mitmenschen deinen Äußerungen nicht folgen können.

Zurück zu meiner Ausgangsthese:

Die Simpsons hatten die Präsidentschaft Trumps im Land der Geschäftemacher bereits vorhergesagt da wusste das "Deutschland geht es gut" Bürgertum noch nicht einmal wer dieser ehrbare Kaufmann überhaupt ist.

https://www.youtube.com/watch?v=jCGUBS4ETdE

Leider kann man eine tiefergehende Auseinandersetzung mit den Entwicklungstendenzen der Bürgerlichen Hegemonie heutzutage nur noch in Parabeln vermitteln.

Ein anderer Zugang zu den Menschen existiert nicht mehr.

Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Propagandamodell
Parent - By Thorsten Czub Date 2021-03-02 23:26
Da empfehle ich eher thematisch passend HACF ,halt and catch fire auf amazon prime.
Parent - - By Max Siegfried Date 2021-02-27 21:21
Es kommt immer darauf an was man will, braucht und sich leisten kann.
Elo interessiert mich sehr wenig.
Aber ich habe z.B. oft Stellungen erlebt bei denen ich gerne sofort die Lösung hätte.
Sofort heißt innerhalb einer Sekunde.
Tatsache ist: Meine Hardware müsste für diese Stellungen je nach Stellung um das 30 bis 60-fache schneller sein!
Fazit: Ich habe noch sehr viel Schachspaß inkl. Verbesserungen im Hardware und Software Bereich vor mir.

PS. Einige Maschinenraum/Fernschachspieler vergessen sehr gerne das sie und ihre Gegner mit Buch spielen und da gefühlt fast alle Varianten drin sind, was wiederum in den allermeisten Fällen zum Remis führt und dann wird über die Hardware gemeckert oder sich lustig gemacht.
Das ist als würde man nur über Äpfel reden und dann sagen die Birne ist schuld.
Oder wie wenn ich sagen würde: Ja damals als purer Schachanfänger habe ich gegen Kramnik remis gespielt, deshalb ist mein Gehirn auf dem Niveau total ausreichend für Schach und niemand braucht so ein leistungsfähiges Gehirn wie Kramnik. Gut ich hatte ein Buch in dem die Varianten drin waren... das wird bei Menschen auch als Cheating bezeichnet.
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2021-02-27 22:03
Max Siegfried schrieb:

Aber ich habe z.B. oft Stellungen erlebt, bei denen ich gerne sofort die Lösung hätte.
Sofort heißt innerhalb einer Sekunde.

Hallo Siegfried,

da bist du aber ein sehr ungeduldiger Mensch. Wer sich mit Schach beschäftigt sollte vor allem auch viel Zeit und Geduld mitbringen.
Könntest du auch nur ein paar Sekunden länger warten, hättest du an deiner Hardware mit so einem Super-Computer viele tausend Euro sparen können.
Ähnlich ist es ja beim Online-Schach, wo wegen nur wenigen ELO mehr ein so immenser Mehraufwand an Geld überhaupt nicht im Verhältnis steht und
daher auch nicht gerechtfertigt ist.
Es ist aber wie mit vielen anderen Dingen auch, die Hauptsache man hat es eben.
Ich glaube, durch diese ganzen neuen Software Programmierungen rückt die Super-Hardware in vielen Bereichen immer mehr in den Hintergrund.
Für die Zukunft bleibt es auf alle Fälle spannend.

MfG Dietmar
Parent - By Benno Hartwig Date 2021-02-28 00:00 Upvotes 1

> ein so immenser Mehraufwand an Geld überhaupt nicht im Verhältnis steht und daher auch nicht gerechtfertigt ist.


Hier wird ein Hobby betrieben, und für dieses wird eben Zeit und Geld investiert.
Dem einen machts Spaß, der andere findet es wenigstens nachvollziehbar, der dritte versteht  es überhaupt nicht.
Nach welchen Maßstäben sollten hier dann ein Attribute "gerechtfertigt" anwendbar sein?
In irgendeiner Weise nützlich ist unser Computerschach-Tun doch eh nicht, wo, wenn nicht aus dem Spaß, sollte jetzt Rechtfertigung herkommen können?
Parent - - By Andreas Schwartmann Date 2021-02-28 12:33 Upvotes 3
Für einen reinen Schachrechner würde ich nie zuviel Geld ausgeben. Der 16-Kerner Ryzen war mir zu teuer, ich habe mich mit dem 12-Kerner begnügt. Ich lasse doch sowieso nur Engines gegeneinander spielen - da ist es mir wurscht, ob ich auf dem Server ELO 2650 oder ELO 2660 erreichen kann. Das macht mich nicht glücklicher. Ich erbringe ja keine eigene Leistung.

Meine RTX 3070 Grafikkarte und den 12-Kerner Ryzen habe ich mir daher auch nicht alleine fürs Computerschach gegönnt: FIFA 21 und der MS Flugsimulator 2020 sowie Lightroom freuen sich auch darüber.
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2021-02-28 13:56 Edited 2021-02-28 14:01
Andreas Schwartmann schrieb:

(...) Der 16-Kerner Ryzen war mir zu teuer, ich habe mich mit dem 12-Kerner begnügt. Ich lasse doch sowieso nur Engines gegeneinander spielen - da ist es mir wurscht, ob ich auf dem Server ELO 2650 oder ELO 2660 erreichen kann. Das macht mich nicht glücklicher. Ich erbringe ja keine eigene Leistung.


Hallo Andreas,

genau dies ist manchen "Enginesportlern" vielleicht unklar oder sie verdrängen es gern.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Ist die heutige CPU überhaupt noch wichtig?
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill