f4 oder doch etwas anderes?
Eine bekannte Stellung aus CSS-WM, WMT 20.
Tiefe 36:
f4 +0,00 liegt in meinen Analysen auf Platz 16.
h3 mit +1,65 scheint mit Abstand der beste Zug zu sein.
Ld5 +0,97
Lh1 +0,97
Sc1 +0,93 manchmal aber auch +1,28
Lf3 +0,91
Da6 +0,90
h4 +0,85
...
Aus menschlicher Sicht gegen einen sehr guten Gegner den Abwartezug h3 und
ansonsten Dd5!?.
Sg5 vs c5 vs Sd2
Was würdet ihr spielen?
Sd2 scheint doch der beste Zug zu sein.
c5 war zwischendurch recht interessant, ist aber in der Bewertung abgefallen.
Sg5 scheint in der heutigen Zeit nicht mehr der beste Zug zu sein.
Die Stellung stammt aus: Brilliant-Moves
Txc3 vs Ld7
Führt der Einschlag doch eher stark zum Remis durch Abtausch und Verflachung?
Ld7 ist ein sehr schöner Zug und ungefähr 1,20 bis 1,50 besser als Txc3. Txc3 scheint nur für ein Remis zu reichen, trotzdem bleibt die Stellung leicht besser für Schwarz.
Das ist übrigens auch eine Stellung aus Brilliant Moves.
CSS-WM, WMT 46
Sg5 +0,37 Tiefe 50 ich finde auch hier nichts geheimes.
Da ist Txe6 mit +3,04 und immer mehr, deutlich besser.
c4 vs c3 oder doch etwas anderes?
g4 vs Dd3 vs Dg2
Ist g4 nur auf den ersten Blick der beste Zug?
CSS-WM, WMT 75
Tiefe 48:
Dd3 +0,61
Da3 +0,29
Dd1 +0,28
Dc3 +0,26
Db3 +0,24
Platz 8. g4 +0,12 und wohl nicht mehr zeitgemäß.
axb8S oder doch etwas anderes? Remis oder Sieg?
Crystal findet schnell den geforderten Gewinn, ist sich aber über die Distanz zum Matt nicht sicher.
1n6/Pp1p1p1p/1P1P1P1P/4K3/2p5/p7/rpp1P3/qkb1R3 w - - 0 1
Analysis by Crystal 140121:
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8S c4 8.Se6 fxe6 9.Kd6 e5 10.f7 e4 11.f8S e3 12.Sg6 hxg6 13.h7 g5
+- (#18) Tiefe: 25/35 00:00:44 94370kN
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8S c4 8.Se6 fxe6 9.Kd6 e5 10.f7 e4 11.f8S e3 12.Sg6 hxg6 13.h7 g5 14.h8S g4
+- (152.13 --) Tiefe: 29/29 00:01:42 238MN
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8S c4 8.Se6 fxe6 9.Kd6 e5 10.f7 e4 11.f8S e3 12.Sg6 hxg6 13.h7 g5 14.h8S g4 15.Sg6
+- (#18 ++) Tiefe: 30/30 00:02:33 427MN
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8S c4 8.Se6 fxe6 9.Kd6 e5 10.f7 e4 11.f8S e3 12.Sg6 hxg6 13.h7 g5 14.h8S g4 15.Sg6 g3
+- (152.13 --) Tiefe: 31/31 00:03:21 554MN
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8S c4 8.Se6 fxe6 9.Kd6 e5 10.f7 e4 11.f8S e3 12.Sg6 hxg6 13.h7 g5 14.h8S g4 15.Sg6 g3 16.Se7
+- (#18 ++) Tiefe: 32/32 00:06:30 1283MN
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8S c4 8.Se6 fxe6 9.Kd6 e5 10.f7 e4 11.f8S e3 12.Sg6 hxg6 13.h7 g5 14.h8S g4 15.Sg6 g3 16.Se7 g2
+- (152.13 --) Tiefe: 33/33 00:08:29 1604MN
Sting ist viel schneller und bleibt dabei:
1n6/Pp1p1p1p/1P1P1P1P/4K3/2p5/p7/rpp1P3/qkb1R3 w - - 0 1
Analysis by Sting 27 (based on Stockfish 2.1.1) 64bit:
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8D c4 8.Dd4
+- (#18 ++) Tiefe: 22 00:00:01 954kN
...
1.axb8S c3 2.Sa6 bxa6 3.b7 a5 4.b8S a4 5.Sc6 dxc6 6.d7 c5 7.d8S c4 8.Se6 fxe6 9.Kd6 e5 10.f7 e4 11.f8S e3 12.Sg6 hxg6 13.h7 g5 14.h8S g4 15.Sf7 g3 16.Sg5 g2 17.Se4 g1L 18.Sxc3#
+- (#18) Tiefe: 25 00:04:27 877MN
Danke Roland,
das sieht super aus.
Dann können wir diese Stellung schon mal abhacken.
Sie bleibt.
Das war übrigens eine Stellung aus: Der-Brillante-Schachzug.
Es ist immer wieder überraschend welche Engines es gibt.
Ich wünschte der normale Stockfish könnte das auch.
Beim durchgehen von einigen sehr harten Stellungen ist mir aufgefallen das Stockfish diese Stellungen nur deshalb nicht löst, weil er schon beim ersten Zug alles spielbare wegschneidet, wenn ich den Zug aber ausführe dann sieht er in 66% der Fälle die Lösung sofort. Besonders die 7-Steiner sind von großem Vorteil.
Würde ein besseres Netz in solchen Fällen helfen oder schneidet Stockfish trotzdem munter alles weg?
Brilliant Moves:
Auf niedrigerer Tiefe ist f6 spürbar besser, ungefähr 1 Bauer besser, wirkt fast wie ein Schocker, natürlich nur falls f6 überhaupt gefunden wird.
Aber auf Tiefe 39:
Tb2 +4,00
f6 +3,70
Dg4 +3,25
Hmm welcher der beiden Züge ist jetzt eigentlich besser?
e5 vs Sb6 oder doch etwas anderes?
e5 ist zwar minimal besser als c5
aber Sb6 gefolgt von Dc7 und c5 ist ungefähr 1,50 besser.
Damit wäre auch diese Stellung aus „Der-Brillante-Schachzug“ erledigt.
Sg5 vs g4 vs Lf4 oder doch etwas anderes?
Der-Brillante-Schachzug:
Sg5 ist doch mit Abstand der beste Zug.
Tiefe 47:
a5 -4,86
Sc4 -4,67
Während Tab1 ausgeschieden ist, waren auf Tiefe 42:
Ta2 +1,75
Df6 +1,70
Auf Tiefe 43:
Ta2 + 1,84
Df6 +1,12
Auf Tiefe 44:
Ta2 +1,84
Df6 +1,65
Auf Tiefe 45:
Ta2 +1,84
Df6 +1,36
Tiefe 46:
Ta2 +1,67
Df6 +1,60
Tiefe 47:
Ta2 +1,94
Df6 +1,60
Ich würde sagen das Ta2 wirklich ein brillanter Schachzug ist.
Tiefe 47:
Lf5 +2,14
e6 +2,07
Tiefe 38:
Lxe6 +9,86
Txe6 +4,99
Der Brillante Schachzug
Eigenmann Rapid Engine Chess
ERET 024 Entwicklung
b3 scheint sogar direkt zu verlieren...
Tiefe 41:
Le2 +0,00
f4 -0,17
Ta3 -0,19
Lh6 -0,54
Walter Eigenmann schrieb:
Da mache ich mir überhaupt keine Sorgen, denn Stockfish zieht den Zug nicht mal annähernd in betracht und findet fast alle anderen Züge besser.
Vor vier Jahren, als der ERET entstand, gab es einige Engines, die b3(?) sexy fanden...
Sa8 ist genial und viel stärker als Tf2.
Eigenmann Rapid Engine Chess
ERET 037 Zugzwang
ERET 084 Königsangriff
Eigenmann Rapid Engine Chess
Tiefe 45:
Lg5 +2,24
Lg7 +1,83
f4 Sieg oder doch nur Remis? vs a4 vs Kd7
f4 gewinnt sehr schnell, sobald die Engine die Pointe verstanden hat.
Tiefe 40:
Sowohl Lh4 +4,59 als auch a6 +4,45 sind besser als f6 +3,63.
Eigenmann Endspiel Test
EET 098
Stellung bekannt aus „Fischer“
Tiefe 53
e5 +0,00
Sf1 +0,35
Sc4 +0,17
Tb2 vs Td6 vs Kg7 vs Ta4 vs h5
Tb2 war damals laut Stockfish 11 ein super Zug.
Heute ist er nicht einmal in den top 5.
Das wichtigste ist mal wieder die Königsaktivität im Endspiel, deshalb:
Tiefe 38:
Kg7!! -1,55.
Td6 -0,92
h5 -0,79
Die Stellung ist bekannt aus : Fischer
Lxf5 und gxf5 sind deutlich stärker als e4.
Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill