Man kann das untersuchen wollen.Klar!
Warum nicht Wissen erweitern. Ok!
Nur kommen mir gerade diese beiden Änderungen so besonders deplatziert vor:
1) Die Remiswahrscheinlichkeit noch vergrößern???? Bitte nicht!
2) Opfervarianten von Vornherein zum Partieverlust verdammen???? Was soll das?
Außerdem: Wenn jemand vermeintlich einen deutlichen Vorteil hat, dann soll er ihn doch bitte auch zum Gewinn führen. Das dauert oft eh nicht sooo lang, ist entweder einfach oder eben doch interessant, und die Zeit haben wir doch.
Allenfalls:
3a) wenn in der Abbruchstellung eine Seite mindestens eine Leichtfigur mehr hat, dann gibt es eine Punkteverteilung: 3/4 : 1/4
3b) In der Abbruchstellung wird Material gezählt: 1,3,3,5,9 Punkte für Bauer, Springer, Läufer, Turm, Dame, die Differend d gebildet
Und dann werden die Punkte verteilt nach der Formel: (1/2 + d/12) : (1/2 - d/12)
Dann würde selbst ein kleines nutzloses Mehrbäuerlein zu einem Ergebnis führen: 7/12 : 5:12
Die nicht ausreichend starke Leichtfigur mehr gibt hier auch ein 9/12 : 3:12 d.h. eben auch: 3/4 : 1/4
und das falscher-Läufer-Endspiel sogar ein 10/12 : 2/12
Ja, warum denn eigentlich nicht?
BTW: Gibt es in der Praxis Remispositionen mit noch mehr Materialvorteil?
Die stärkere Seite sollte bei Remis ja immer unter 1 bleiben müssen!
und natürlich
4) Patt ergibt auch: 3/4 : 1/4
5) Gewinn mit 100 Zügen oder mehr gibt 1 : 0 Punkte. Aber sind es weniger Züge z, so gibt es sogar (200-z)/100 : (z-100)/100
Matt im 80. Zug ergibt also sogar 1,2 : -0,2
Ein Anreiz, gegen vermeintlich schwächere Gegner möglichst fix zum Sieg zu kommen, aggressiv zu spielen.
(Ja,ja, ich hab mich auch schon ganz kleingeduckt!)