Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC Saison 18 Supefinale
1 2 Previous Next  
- - By Tobias Lagemann Date 2020-06-21 06:31 Upvotes 2
Hallo zusammen,

das Superfinale läuft.

11 Runden sind gespielt.

Rank  Engine                             Games  Points  Wins W/B    Losses W/B 
1     Stockfish 202006170741             11     7       4    [3/1]  1      [0/1] 
2     LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh  11     4       1    [1/0]  4      [1/3]


Och  5 entschiedene Partien. 

Viele Grüße
Tobias
Parent - - By Benno Hartwig Date 2020-06-21 10:58
Wow, ein furioser SF-Start! 
(aktueller Stand: 7.5 zu 5.5 für SF)
Parent - - By Tobias Lagemann Date 2020-06-21 15:12
Hallo Benno,

und furios geht es weiter ... 8,5:5,5.

Viele Grüße
Tobias
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-22 11:34

Rank Engine                             Games  Points  Wins  W/B    Losses  W/B
1    Stockfish 202006170741             20     11.5    6    [5/1]   3      [0/3]
2    LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh  20      8.5    3    [3/0]   6      [1/5]
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-23 07:16

Rank Engine                             Games Points Wins W/B Losses W/B
1 Stockfish 202006170741                26    15     8   [7/1] 4    [0/4]
2 LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh     26    11     4   [4/0] 8    [1/7]
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2020-06-23 09:17
Peter Martan schrieb:

<code>
Rank Engine                             Games Points Wins W/B Losses W/B
1 Stockfish 202006170741                26    15     8   [7/1] 4    [0/4]
2 LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh     26    11     4   [4/0] 8    [1/7]
</code>


Entweder hat Stockfish zugelegt oder es sind noch nicht die für Lc0
passenden Eröffnungen gespielt worden.
Mfg
Kurt
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-23 09:44
Ich persönlich denke, beides, Kurt.

Die Eröffnungen von Jeroen Noomen waren immer schon ausgespielte Stellungstests und momentan sind die Hardware- TC- Bedingungen (obwohl wieder und immer noch Ponder off auf zwei getrennten Servern gespielt wird im Sufi, kein Mensch weiß, warum) offenbar so, dass dem leicht verbesserten SF gegen das meiner Meinung nach durch das verwendete Netz und die Parameter (mhl?) eher geschwächte LC0, bei den vielen 1:1- Paaren der eine oder andere ganze Punkt mehr gelungen ist. Kai Laskos meint, die letzten SV- Netze würden einfach schlecht skalieren:

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=74239

Aber bevor nicht wenigstens 50 Partien gespielt sind, kann man sowieso nichts sagen, ist dann der Abstand noch größer, dann hat's Ursachen, ist er wieder kleiner, kann's auch purer Zufall sein.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2020-06-23 22:58

> ...ist dann der Abstand noch größer, dann hat's Ursachen, ist er wieder kleiner, kann's auch purer Zufall sein.


...und auch falls es bei 3 Punkten Vorsprung bleibt, wird allein dadurch schon auch die Zufall-These wieder wahrscheinlicher.
Parent - - By Detlef Uter Date 2020-06-25 15:47
Warhscheinlich doch eher Zufall.

Jetzt - nach 45 Partien -  ist der Vorsprung auf einen Punkt abgeschmolzen!

Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-25 17:26
Nein, die Rückpartie wird auch wieder 1-0. Es gibt einfach mehr 1-1 Paare als Remis schon bald, wenn das so weitergeht.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2020-06-25 21:14

> Es gibt einfach mehr 1-1 Paare als Remis schon bald, wenn das so weitergeht.


Mir gefällts.
Ideal fänd ich, wenn der Eröffnungsvorteil so angestrebt wird, dass mit Wahrscheinlichkeit 50% gewonnen wird, 50% dann eben auch  für "Remis oder Niederlage".
Ok, welchen Bezug dies dann hätte zu "normalen" Partien, müsste noch ergründet werden.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-25 21:48 Edited 2020-06-25 22:12
Das hatten wir schon mal, oder?

Waren das nicht auch wir beide, die erst zum Schluss drauf gekommen sind, dass wir uns beide geirrt hatten in der Annahme, Remis würden die Errorbar größer machen?

Jedenfalls wissen wir ja inzwischen beide (du vielleicht auch schon vorher, mag sie jetzt nicht suchen, die Diskussion von damals *), dass es nicht so ist, die Errorbar mit zunehmender Zahl an Remis also sinkt, das Blöde ist nur, dass der Abstand zwischen den Engines an Performance natürlich auch kleiner wird.

So gesehen nützen und schaden die 1:1 Paare auch nicht, abgesehen davon, dass die Errorbar durch sie größer wird, ohne, dass der Abstand an Punkten steigt.

Der Hauptirrtum bei diesem Event ist aber sowieso immer wieder (meiner zumindest), dass die Partienzahl bei annähernd solchen Verhältnissen (was die Eröffnungen und die Hardware- TC angeht) auch nur annähernd reichen könnte, überhaupt quantitativ relevante Aussagen zu machen, und dass die beiden Engines qualitativ praktisch gleich stark sind, weiß man eigentlich auch schon vorher.

Es geht also nur um Spannung, die aus der einzelnen Partie kommt, und wenn dich die 1:1 Paare besser unterhalten als die Remis, schön für dich, ich kann's ja auch nachvollziehen, es geht beim Schach halt ums Gewinnen, da kann man Hochkultur und Wissenschaft drum herum spinnen, so viel man will.

Und außerdem find' ich die Eröffnungsstellungen von Jeroen immer wieder interessant, so wenig sie auch mit der allgemeinen Eröffnungstheorie zu tun haben.
Es ist, wie ich heute schon mal schrieb, auch das eine Nische im Nischensport Computerschach der Randsportart Schach.
Ranglisten sind eine andere Nische.
Stellungstests sind wieder eine andere Nische, aber ähnlicher dieser hier beim TCEC, halt ausgespielter Stellungstest in diesem Fall.

P.S. Bei deinen Wunschvorstellungen (Wunschvor- Stellungen, haha) vermisse ich immer wieder praktische Beispiele von Stellungen, auf die deine Prozentwünsche irgendwie passen könnten. Die Frage wäre dabei nämlich dann halt auch wieder, für welche Engines und bei welcher Hardware- TC?

Sorry, das musste jetzt mal wieder sein, could not resist once in a while again.

Edit zu *: das mit der Diskussion über die Errorbar in dem damaligen Thread waren zwar auch wir beide, die Sache mit dem Irrtum über die sinkende Errorbar bei zunehmender Remiszahl, das warst aber nicht du:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=127032#pid127032
Parent - By Benno Hartwig Date 2020-06-26 19:59 Upvotes 2
Magst ja Recht haben wegen der Errorbar.
Als es jetzt schrieb, dachte ich einfach daran, dass man bei meinem Vorschlag wohl besonders häufig hart umkämpfte Partien bekommt.
Und ich finde, das hat Charme.
Es ist meiner Meinung nach einfach besonders interessant, hier zuzuschauen.
Parent - By Peter Martan Date 2020-06-26 08:36 Upvotes 1

Rank Engine                         Games Points Wins W/B Losses W/B
1 Stockfish 202006170741            50    26     10 [9/1]  8   [0/8]
2 LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh 50    24      8 [8/0] 10   [1/9]

Parent - By Peter Martan Date 2020-06-30 08:41

Rank Engine                      Games Points Wins W/B   Losses W/B
1 Stockfish 202006170741            80 42.5   19  [17/2] 14   [0/14]
2 LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh 80 37.5   14  [14/0] 19   [2/17]

Parent - - By Clemens Keck Date 2020-06-25 15:14
Hallo zusammen

gibt es die vollständigen SuFI 18 Eröffnungen irgendwo zu download?

C.K.
Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2020-06-25 16:55
Hallo Clemens,

die gibt es immer erst nach dem Ende der Veranstaltung.
Es soll ja bis zum Ende gerätselt werden welche Eröffnungen aufs Brett kommen könnten.

Andreas
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2020-06-27 08:32
Code:

Stockfish 202006170741
  58  31.5  13 [12/1]  8 [0/8]  0  834.75  3801  112 [3913]

LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh
  58  26.5  8 [8/0] 
Parent - - By Benno Hartwig Date 2020-06-27 11:59
Auf welchem Wege wären jetzt eigentlich Spielstärkesteigerungen bei Lc0 drinne?
Klar: Hardware-Verbesserungen, die dann vielleicht auch Netz-Vergrößerungen möglich machen.

Aber wie sonst?
Wie sonst können Entwickler bei einer Engine wie dieser eingreifen, um die Spielstärke zu steigern?
Welche logischen Hebel gibt es da prinzipiell?
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-06-27 13:36 Upvotes 1
Na ja, positionell ist Lc0 ein noch nie dagewesenes Positionsmonster, taktisch aber manchmal unterirdisch.

Folgende Stellung steht aktuell beim TCEC auf dem Brett



Stockfish zeigt Matt an, Lc0 hat Schwarz und sieht Weiss nur 0.35 vorne.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-27 13:56
Ja, grausig. Der Fehler war beim 32. Zug, beim 40. ist LC0 noch immer im Dämmerschlaf mit einer += oder sogar = Eval.
Wenn man diese praktisch beendete Partie mitzählt, ist nach 60 Partien SF wieder 5 Punkte voran.
In den letzten 10 Partiepaaren mehr entschiedene Games als Remis dabei gewesen, wie mir scheint.
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2020-06-27 17:25
Eine Frage, Peter.
Am Anfang der aktuellen TCEC Partien (Book end) sehe ich, dass Stockfish ungef. 2000 mal mehr Kn/Sek hat, als Lc0. Ist das nicht ein bischen viel (re- LeelaRatio) ?
Parent - By Peter Martan Date 2020-06-27 17:39
Kein Ahnung, Ernest. Ich weiß nur, dass die n/s bei LC0 ganz anders zählen als bei SF und netzabhängig sind.
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-06-27 15:13 Edited 2020-06-27 15:24
Im wesentlichen durch Optimierung d.h. Testen der Training Parameter:

https://training.lczero.org/training_runs

Siehe auch Diskussion auf Discord/Lc0/dev

M.E. könnte man auch ein dezidiertes Endspiel-Netz entwickeln.
Das würde die taktischen Schwächen im Endspiel entgegenwirken und einen schnelleren und tieferen Zugriff auf TB ermöglichen.

Auch sollte/könnte man erfolgreiche Netze gezielt weiter trainieren um schwächere oder mittelstarke Hardware besser zu unterstützen.

Auch ein oder mehrere Lc0-Bücher würden eine Spielstärkensteigerung bewirken.

Natürlich bringen Geschwindigkeitssteigerungen bei der Hardware (RTX 30XX) auch Verbesserungen; die sind aber teuer erkauft. Es ist so wie bei Stockfish, eine Steigerung von 16 auf 32 Kerne bringt vergleichsweise wenig beim testen. In Tunieren noch weniger.

Lothar
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2020-06-27 18:20
Lothar Jung schrieb:

IM.E. könnte man auch ein dezidiertes Endspiel-Netz entwickeln.
Das würde die taktischen Schwächen im Endspiel entgegenwirken und einen schnelleren und tieferen Zugriff auf TB ermöglichen.

Auch ein oder mehrere Lc0-Bücher würden eine Spielstärkensteigerung bewirken.

Lothar


Hallo Lothar
All diese Hilfsmittel widersprechen grundsätzlich dem neuralen Ansatz von Selbstlernen und sind
wahrscheinlich für die Weiterentwicklung von Lc0 und anderen Projekten eher hinderlich als
förderlich ... denn bekanntlich kommt selten ganz Gutes raus, wenn der Mensch eingreift.
Gruss
Kurt
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-06-27 18:39
Hallo Kurt,

wenn man so eng auslegt, dürfte Leela auch keine TBs benutzen.
Ein Endspielnetz würde mit Reinforcement Learning generiert.
Übrigens setzt man beim Lc0-Training TBs ein.

Bei den Eröffnungsbücher wäre das Vorgehen wie bei Zipproth, also tiefe Eröffnungsberechnung durch ein bestehendes Netz, anstatt durch SF.
Ist kein Reinforcement Learning, aber abgeleitet daraus.
Wie Eduard zurecht ausführt liegen Leela geschlossene Stellungen d.h. positionelle Situationen mit möglichst vielen Figuren auf dem Brett.
Wieso sollte man diese Erkenntnis nicht für die Entwicklung von Eröffnungsbücher nutzen, die den Spielstil von Leela entsprechen bzw. entgegengekommen.

Grüße

Lothar
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-27 20:00 Edited 2020-06-27 20:12
Lothar Jung schrieb:

Bei den Eröffnungsbücher wäre das Vorgehen wie bei Zipproth, also tiefe Eröffnungsberechnung durch ein bestehendes Netz, anstatt durch SF.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob du auch schon zu denen gehörst, denen ich bei solchen Gelegenheiten die schon länger vorhandene LC0- Variante des Cerebellum Light auf der bekannten Download- Site von Thomas Zipproth immer wieder gern empfehle.
Link brauchst du aber wohl jedenfalls keinen, denke ich.
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-06-27 20:14
Hallo Peter,

so wie das verstehe, ist die Lc0-Variante für SF gegen Leela ausgerichtet.

Lothar
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-27 20:24 Edited 2020-06-27 20:32
Doch, das warst schon du, mit dem ich das das eine oder anderen Mal erörtert hatte.
Wie kommst du auf die Idee (immer wieder)?

Das ist "einfach" derselbe Zipproth- Algorithmus der Forward- Backward- Analyse (der an sich mit SF nix zu tun hat sondern ein GUI- Feature ist, bin wirklich neugierig, ob man von Sirius, an das die Veröffentlichung der Vollversion des Cerebellums offenbar gekoppelt ist oder mal werden soll, doch mal wieder was hören wird, hoffentlich ist das Projekt nicht endgültig gestorben mit dem Aufkommen der NN- Engines, für die man ja bekanntlich keine Bücher mehr braucht ) statt mit SF mit LC0 als rechnender und evaluierender Engine angewendet.
Es werden also die Bewertungen des Partiematerials mit LC0 als analysierender Engine vorgenommen, so wie das im SF- Cerebellum mit SF geschieht.
Wieso soll das dann gegen LC0 gerichtet sein oder überhaupt gegen ein bestimmte Engine?
Wäre das so, wie du vermutest, wäre das SF- Cerebellum (Light) gegen SF gerichtet.
Natürlich kannst du jedes Buch, das mit den Evals einer bestimmten Engine editiert ist, auch gegen die Engine, mit der du's editiert hast, verwenden.
So what?
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-06-27 21:14
Ja, ich habe das wahrscheinlich nicht richtig verstanden.
Aber offensichtlich hilft Brainfish mit Cerebellums dem A/B-Ansatz.
Inwieweit könnte Lc0-Cerebellum für Leela von Vorteil sein?
Parent - By Peter Martan Date 2020-06-27 21:31 Edited 2020-06-27 21:38
Na, genau so, wie das SF- Cerebellum SF (Brainfish) hilft, würde ich vermuten, warum nicht?

Das Prinzip ist, dass die Engine die Stellungen bewertet und danach die Züge im Buch geordnet werden. So wie ich Thomas Zipproth damals verstanden habe, als Cerebellum Light aufkam, wird die rechnende Engine dabei so wie von einer automatischen Forward- Backward- Analyse durch die Partien "gelenkt", dem entsprechend nimmt der Cerebellum- Algorithmus die Editierung der Züge in ihren aktiven und passiven Ausspielwahrscheinlichkeiten vor.
Wenn also die evaluierende Engine LC0 ist, müssten die Edits ihren Bewertungen entsprechen und dem, was sie gut findet. Natürlich kommt's auch hier in erster Linie wieder drauf an, welches Partienmaterial man vorgibt.

Frage für mich ist hauptsächlich, ob eine NN- Engine mit ihrer Suche dazu so wie eine A-B-Engine taugt, rückwärts zu evaluieren, da hast du mir ja mal einen Link zu einem discord- posting gesetzt, in dem der Unterschied im Abspeichern bereits bewerteter Stellungen erklärt wurde.

Tatsache für den User, der's ein bisschen probiert, ist und bleibt, dass A-B-Hashlernen etwas ist, was der NN- Engine (mit einer Suche wie der von LC0) praktisch so gut wie völlig fehlt, ob die Engine daher so gut geeignet ist wie SF, einen Partienbaum Forward- Backward zu analysieren, wage ich zu bezweifeln.

Man müsste Thomas Zipproth fragen, was er für Erfahrungen diesbezüglich hat. Mich würde vor allem auch mal wieder  interessieren, ob Hoffnung besteht, dass die Engine- unabhängige Cerebellum- Volvlersion (vom User für jede beliebige Engine auf eigenes Partienmaterial  am eigenen Rechner anwendbar, das wäre wirklich was für Schachspieler, zum Unterschied von allen möglichen Bitzschach- Büchern auch fürs Fernschach verwendbar, halt immer nur für eine einzelne Partie, optimaler Weise)  mit oder ohne Sirius (GUIs habe ich eigentlich eh schon genug)  in absehbarer Zeit zu haben sein wird.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2020-06-27 20:36

> wenn man so eng auslegt, dürfte Leela auch keine TBs benutzen.


TBs sind hartes Wissen, und dies hilft jeder Engine, zumindest falls sie es effizient nutzen kann.
"Eingreifen" wenn es "nur" um Einschätzungen geht, Positionsbewertungen, Wahrscheinlichkeiten, ist eine andere Sache.
Nach meinem Verständnis ist das wirklich Lc0-Sache, und darum auch meine Frage.

Natürlich könnte jemand sein Heil suchen in einer Mischung aus menschengemachten und deep-learning-Heuristiken.
Sicher ist das auch völlig ok. Und falls das zu signifikanten Erfolgen führt, wäre das auch superinteressant.
Aber das wäre eine andere Klasse Engine als Lc0!

Wenn Lc0 im Endspiel nicht überzeugt, könnte vielleicht einfach massives Lernen nicht durch ganze Partien sondern durch Startstellungen aus dem Mittelspiel heraus forciert werden. Lc0 lernt immer noch so, wie es lernen möchte. Aber es bekommt den Auftrag, sich hierfür bestimmte Dinge ganz besonders intensiv anzusehen. Vielleicht hilft's.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-27 20:46 Edited 2020-06-27 20:59
Benno Hartwig schrieb:

Wenn Lc0 im Endspiel nicht überzeugt, könnte vielleicht einfach massives Lernen nicht durch ganze Partien sondern durch Startstellungen aus dem Mittelspiel heraus forciert werden. Lc0 lernt immer noch so, wie es lernen möchte. Aber es bekommt den Auftrag, sich hierfür bestimmte Dinge ganz besonders intensiv anzusehen. Vielleicht hilft's.

Naja, die Ender- Nets von Dietrich Kappe gibt's ja auch schon eine ganze Weile und sie funktionieren auch.
Die Frage ist dann halt immer, wie "mixt" man auf verschiedene Arten trainierte Netze?
Die Methode, ab einer gewissen Zug- oder Steinzahl am Brett das Netz zu wechseln, z.B. auch automatisch mit Eman Chimera, statt einem Fisch ein Ender- Net zu laden, das wird ja alles längst praktiziert.
Die Frage ist immer, wie kann man solche vielfältigen Möglichkeiten noch halbwegs übertragbar (auf andere Versuchsanordnungen) testen, auf welcher Hardware-TC, mit welchen Engines als Vergleich, mit welchen Büchern (oder buchlos)?

Zero heißt genau genommen Zero menschliche Einmischung, abgesehen davon, dass das nicht einmal am Anfang auch nur halbwegs konsequent praktikabel war, müsste bei wirklich ernst gemeinter Umsetzung auch die menschliche Einmischung beim Testen unterbleiben.
Die Engine müsste ihre Netze nicht nur selbst trainieren, sondern auch selbst allein den Fortschritt bewerten und dadurch das weitere Training ausrichten, weil sonst natürlich immer der Mensch derjenige ist, der aussucht, was weiter trainiert wird und wie, mit wieviel Hardware- TC- Einsatz und wie lange.
Parent - By Lothar Jung Date 2020-06-27 21:07
Die menschliche Einmischung geschieht durch die Administratoren andauernd durch Abändern von Trainingsparameter und danach durch Setzen der Engineparameter. Also ganz ohne Mensch ist das Ganze nicht.
Parent - By Lothar Jung Date 2020-06-27 21:11
Eine gute Idee Leela ab dem Mittelspiel, frühen Endspiel zu trainieren.
Leela gegen Leela ist Positionsspiel gegen Positionsspiel.
Bei 800 Nodes lernt man auch keine Taktik.
Die muß sich Leela durch vertiefte und rechenaufwendige Suche erarbeiten.
Parent - - By Clemens Keck Date 2020-06-27 15:38
Lc0 wird ja ganz "schön" vermöbelt.

Ich spiele aus dem SuFi 18 ECO  C18 , D31 , C34 , E12 , B40 , C41 und A80 nach Zuhause.
90m +10s, ponder off
Stockfish vom 26.06. mit 32 (echten)cores und 32GB Hash. ca. 45.000kNs und mehr zu Partiebeginn.
Lc0 SV 4175-mlh3 auf einmal RTX 2080super (ca. 12000 nps nach 1 - 2 Minuten)
LeelaRation weit unter 1.0

mal sehen was rauskommt.

C.K.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2020-06-27 20:31
Clemens Keck schrieb:

Lc0 wird ja ganz "schön" vermöbelt.

C.K.


Hallo Clemens
Noch darf man Lc0 nicht abschreiben. Und es sind noch 39 Partien
zu spielen. Da kann noch (fast) alles passieren.
Gruss
Kurt
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-06-27 22:16
Wenn es solche und ähnliche Stellungen in allen Partien gäbe, dann würde Lc0 das Match klar gewinnen

Stellung aus der aktuell laufenden Partie



Stellungen dieser Art liebt Lc0 über alles. Mal schauen ob es hier 1,5 Punkte für Lc0 gibt.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-27 22:54 Edited 2020-06-27 23:06
Eduard Nemeth schrieb:

Wenn es solche und ähnliche Stellungen in allen Partien gäbe, dann würde Lc0 das Match klar gewinnen

Vorausgesetzt, es wäre bei solchen Stellungen LC0 immer auf der weißen Seite.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2020-06-27 23:42
Standfußball-Nichtangriffs-Packt oder
Es wird Schon
Parent - By Peter Martan Date 2020-06-27 23:53
Französisch ist schon gut für Leela, ich würde es aber auch lieber mit Weiß spielen.

Mal sehen, ob's reicht und wie's in der Rückpartie ausschauen wird.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2020-06-28 00:02
Furchtbar! ,,  Läufer endlich mal stehen lassen. Springer auf e2. Dame nach g3
eben so das f4-f5 echt droht.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2020-06-28 00:19
musste 62...Da8 ?  sein sch. Zeitnot
Parent - By Peter Martan Date 2020-06-28 00:32
Das hat mir auch nach dem entscheidenden Fehler ausgeschaut, für heute (Nacht) ist's mir aber schon zu spät, es zu überprüfen.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-06-28 00:46 Edited 2020-06-28 00:49
Tja, so gut Stockfish taktisch auch ist, in der Tat ist es furchtbar was diese Engine in solchen Stellungen zustande bringt. Auf dem Server sieht man solchen Stockfish-Müll ja täglich, und diese Partie zeigt dass es auch nicht an der Spielstufe liegt. 

Und Lc0? Quält den Gegner so lange, bis er zusammenbricht, haha.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2020-06-28 08:39
Eduard Nemeth schrieb:
Tja, so gut Stockfish taktisch auch ist, in der Tat ist es furchtbar
was diese Engine in solchen Stellungen zustande bringt.


tja, wahrscheinlich wäre ein 3-Hirn mit Stockfish, Leela und einem
verständigen Menschen bei einem TCEC-Finale sehr erfolgreich.

Ingo Althöfer.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-06-28 13:23
Mit Sicherheit!
Diese Kombination aus Lc0, Stockfish und Mensch wäre mega stark. Das wäre für mich der absolute Spass. Ich muss mich aus dem Server Schach.de erkundigen ob man dort beim Turnier auch als Zentaur mitspielen darf, dann teste ich da.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-06-28 18:16 Edited 2020-06-28 18:28 Upvotes 1
Schon gut, Edi, mit vollen Hosen ist gut stinken und aus einer gewonnenen Stellung gut gewinnen.

Die Stellung war seit dem 32. Zug, bei dem der weißfeldrige Läufer c2 das erste Mal erreicht hatte, unverändert und Leela ist sage und schreibe 30 Züge lang am Ort gezogen. Davon waren 20 Züge immer wieder derselbe Läufer auf derselben Diagonale. Hätte SF dann nicht doch endlich den Fehler 62...Da8? gemacht, säßen wir vielleicht jetzt noch bei derselben Partie.
So gesehen hat für mich Leela hier mal wieder mehr das Publikum gequält als sonst wen, und wir müssen froh sein, (vor allem LC0 muss froh sein) dass SF doch endlich diesen Fehler gemacht hat. (Hatte er wohl vorher auch schon den einen oder anderen anderen, sonst wär's ja nicht so weit gekommen.)
Aber aus dieser tollen Leistung anhand dieser Stellung (die wie gesagt 30 Züge lang im Wesentlichen unverändert am Brett war, aus der Eröffnung den Buchvorteil so umzusetzen, das war was Anderes, natürlich auch unter Mithilfe von SF, aber von Weiß schön gemacht, abgesehen davon, dass es dann halt stecken blieb), aber anhand dieser Stellung, die LC0 30 Züge lang nicht geschafft hat, in Fortschritt umzusetzen, aus dieser Stellungs -bezogenen Leistung heraus das Hohe Lied von LC0 zu singen, dazu gehört schon ziemlich viel Begeisterungsfähigkeit.


Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-06-28 21:28
Stockfish vermag solch ein Geduldsspiel garnicht aufziehen, die einzige Engine die das kann ist Lc0. Ok, in dieser Partie war es extrem, aber besser so als garnicht.
Parent - - By Tobias Lagemann Date 2020-07-01 09:51
Hallo zusammen,

so langsam wird es eng für LCZero

Rank  Engine                             Games  Points  Wins W/B     Losses W/B 
1     Stockfish 202006170741             88     47      20   [18/2]  14     [0/14] 
2     LCZero v0.25.1-svjio-t60-3972-mlh  88     41      14   [14/0]  20     [2/18]


Mit 'nem ordentlichen Endspiel ist natürlich noch immer ein 53:47 möglich.

Viele Grüße
Tobias
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC Saison 18 Supefinale
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill