Ja, meine Workstation mit 2 Xeon Prozessoren ist schon sehr alt aber noch sehr leistungsfähig.
Der Xeon X5690 Prozessor hat aber auch heute noch sehr gute technische Daten. Was damals 2 Prozessoren schafften, schafft heute einer.
Stockfish in der Grundstellung mit 1 Kern nach 1 Min. 1.293 kN/s 12 Kerne 14.694 kN/s mit 24 Threads 19.610 kN/s (davon 12 echte Kerne und 12 in Hyperthreading) Die 12 Kerne in Hyperthreading entsprechen ca. 3 echten Kernen also insgesamt eine Leistung von 15 echten Kernen.
Habe nun meinen treuen Diener Siemens Workstation RS670 mit 2x Xeon X5690 durch eine bessere Kühlung aufgemöbelt.
Nach 8 Jahren war eine Erneuerung der Wärmeleitpaste der Prozessoren fällig. Dazu habe ich zusätzlich je Prozessor einen weiteren Lüfter am Kühlkörper angebracht
Das war ein voller Erfolg. Bei Volllast mit 24 Threads hatte ich früher eine Temperatur der Prozessoren von bis zu 92 Grad und die Lüfter jubelten nach einer Weile unerträglich laut hoch.
Nun habe ich eine Temperatur der Prozessoren bei Volllast von 68 Grad. Dies ist ausgezeichnet und der PC ist nicht mehr laut.
Da steckte aber eine menge Arbeit dahinter, weil es nicht so einfach war die zusätzlichen Lüfter anzubringen und mit Strom zu versorgen.
Jetzt kann ich auch mit Ponder on spielen lassen.
Bei Ponder on bekommt Stockfish 20 Threads, 2 Threads sind für Lc0 notwendig und 2 Threads für Betriebssystem usw. Da kann ich nebenbei auch noch ins Internet oder Sonstiges machen.
Zur Zeit läuft ein Match Lc0 v0.24.1 Leelenstein 14.1 RTX 2070 gegen Stockfish 04.03.20 Proton Contempt 0 Xeon X5690 20 Threads
je Ponder on Fritz 16 GUI Stefan Pohl 4-Züge-Eröffnungsvorgabe 1 Min. + 1 Sek.pro Zug
Zwischenergebnis: 58 Partien + 5 =48 -5 also total ausgeglíchen.
sehr gut Reinhold! damit keiner auf die Idee kommt LcO ist benachteiligt würde ich Stockfish 18 Threads gegen, dann läuft alles noch besser! denn 2 Threads ist auch nur ein Kern
Mein Match Lc0 v0.24.1 Leelenstein 14.1 RTX 2070 gegen Stockfish 04.03.20 Contempt 0 Xeon X5690 20 Threads
Stefan Pohl 4 Züge-Eröffnungsvorgabe 1 Min. + 1 Sek. pro Zug je Ponder on ist nun zu Ende.
202 Partien +22 =168 -12 =52,5 % = + 17 Elo für Leelenstein 14.1
An Elo Zahl ist das nicht so viel, aber fast doppelt so viele Gewinnpartien. Das besagt doch dass inzwischen Leelenstein 14.1 besser ist als Stockfish.
Allerdings konnte Leelenstein das sehr gute Ergebnis im Match gegen Stockfish 04.03.20 mit Ponder off von + 30 Elo nicht halten, was ja zu erwarten war. Je stärker die Hardware oder je länger die Bedenkzeit desto weniger Gewinnpartien und der Unterschied zu einander schrumpft, da dadurch doch bestimmte Schwächen im Programm ausgebügelt werden.
By Eduard Nemeth
Date 2020-04-08 12:59
Edited 2020-04-08 13:06
Hier kann Leelenstein gegen Eman noch nicht viel ausrichten, Eman liegt +3 vorne:
Das Schlimmste ist bei dem Match gewesen, dass Leelenstein sich mehrmals +2 vorne sah das gesamte Spiel über, um doch nix zu erreichen. Eman aber konnte seinen Vorteil nutzen! Vielleicht liegt es doch daran dass mit langer Zeitkontrolle gespielt wird, und auch mit Endspieldatenbanken.
Ja, so eindeutig kann man nicht sagen, wer besser ist, Lc0 (Leelenstein, Sergio) oder Stockfish bzw. Eman.
Für Eman würde ich gerne bezahlen - diese Engine ist taktisch eine Rakete. Vielleicht schaffe ich es noch, dass ich die neuen Versionen vom Entwickler bekommen kann. Nur momentan komme ich aus Zeitgründen nicht dazu.
Auch Stockfish bzw. Eman entwickelt sich weiter. Bei Detti, mit seiner Super-Hardware, liegt ja auch Eman bei den Matchergebnissen vorne.
Die verschiedene Hardware, Eröffnungsbücher und Zeitvorgaben spielen natürlich auch eine wichtige Rolle über die Ergebnisse.
Für mich gesehen sind meine Matche entscheidend, begründet auf sehr gutee Hardware und faire Bedingungen.
Führe nun ein Match Leelenstein 14.1 gegen Eman 4.00 durch.
Ob die neueren Versionen von Eman sich in der praktischen Spielstärke gegen Lc0 verbessert haben kann Detti testen. Bin schon gespannt auf seine Ergebnisse.
CSS-Shop