Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Eman Chimera
- - By Eduard Nemeth Date 2020-03-16 14:55 Upvotes 1
Eman Chimera Tool:

Khalid Omar hat eine Engine GUI (Hybrid) entwickelt mit der man mehrere Engines hintereinander laufen lassen kann. Es funktioniert auch auf den Servern. Habe es selber noch nicht getestet, mache ich aber demnächst.

https://eman.zohosites.com/eman-chimera.html
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-03-16 23:43
Das hat Khalid Omar sehr gut umgesetzt.
Zunächst startet man das Programm. Danach lassen sich alle UCI Engines auswählen. Man kann mehr als zwei Engines verwenden. Hat man eine Engine ausgewählt, konfiguriert man sie und speichert die Einstellungen ab. Die erste Engine startet bei Zugnummer 0. Hat man mehrere Engines gewählt dann kann man angeben ab welchem Zug die jeweils nächste das Spiel übernimmt (Und das funktioniert sogar im Analysemodus). Hat man die Konfigurationen abgeschlossen, klickt man auf "Create Eman Chimera Engine". Dann kreiert Eman Chimera eine EXE Datei und ein XML. Will man diese neue Combi nun unter Fritz laufen lassen, dann wählt man die neu erstellte Eman Chimera.exe aus (wo sie sich finden soll bestimmt man selbst) und erstellt daraus eine neue UCI Engine. Ich habe damit einige Partien auf Schach.de gespielt und die Engine lief problemlos. Eingestellt hatte ich ab Zug 0 Lc0, und ab Zug 30 (später 35) Stockfish. Die zweite Engine hat nahtlos übernommen.
Parent - - By Detlef Uter Date 2020-03-17 00:25 Edited 2020-03-17 01:06
Watt et nich allet jibt! 

Da kann man ja z.B 5, 6, oder je nachdem, wie lange die Partie lauft 10 unterschiedliche Engines,
oder wie der Google-Uebersetzer es ausdrückt - Motoren - unterbringen.

Ja, wer hat denn da nu eigendlich gewonnen, verloren bzw. remis gespielt?

Am uci-Namen kann man das ja wohl nicht ausmachen, da ja, je nach Laenge der Partie eine
unterschiedliche Anzahl von Engines am Ergebnis beteiligt gewesen seien koennen.

Da hift dann ja wohl nur eine ausführliche Beschreibung aller beteiligten Engines mit ihren exakten
Zug-Uebernahme-Punkten.

Aber vielleicht habe ja noch nicht alles verstanden.

Gruß
Detti
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-03-17 00:53 Edited 2020-03-17 01:02
Bei Lc0 hat man das Problem dass nach Zug 60 Lc0 nur noch mit MoveOverhead zieht wenn ohne Bonuszeit gespielt wird. Die Stufe spielt keine Rolle. Lc0 spart sich alle MoveOverhead Zeit aber für den Rest auf. Stelle ich zB. in den Lc0 Optionen MoveOverhead auf 70000 ein, sind das 70 Sekunden die bei Zug 60 übrig bleiben. Lc0 würde dann aber diese Zeit nicht nochmal aufteilen für dem Rest, sondern zieht leider immer sofort. Bei ohne Bonuszeit-Spiel ist das manchmal purer Selbstmord. Schalte ich aber ab Zug 60 die zweite Engine ein, so spielt zB. Stockfish den Rest in schön aufgeteilter Zeit zuende. Mir dieser Einstellung kann man nun problemlos auch ohne Bonuszeit mit Lc0 spielen. Und nach Zug 60 ist Stockfish auch noch klar besser weil er bei mir sogar auf 7 Steiner saugut zugreifen kann. Ich habe beim ersten Test deshalb schon 16+0 gespielt. Coole Sache! Leistung gesteigert! Ich kann es kaum erwarten mit neuer starker GPU damit zu spielen. Dann wird sogar 5+0 ein sauguter Spass werden.
Parent - By Tom Paul Date 2020-03-17 09:45
Hauptsache die GPUs werden in Zeiten von Corona überhaupt noch
gebaut,
sehr viel später geliefert
oder relativ zeitnah geliefert
Parent - By Clemens Keck Date 2020-03-17 08:40 Upvotes 1
Moin moin

ich nutze eine Entwicklerversion dieses tools schon seit einem Jahr für die online engine Turniere, ausschließlich in Verbindung mit Lc0.
Mit dem tool bleibt mir das 45Zügige Matt in 5 erspart.
So manche Partie, die am Abflachen ist wird durch Übernahme von einer A/B engine noch gewonnen.
Allerdings werden auch manche Spiele die Lc0 hoch bewertet nach der Übernahme von A/B engine remis.
Die Kunst ist es, den switchmove festzulegen. Subjektiv ist er immer zu früh oder zu spät

C.K.
Parent - - By Walter Knobloch Date 2020-03-17 10:33 Upvotes 1
Die Engine verstößt allerdings gegen die GPL, da der Autor den Quellcode nicht veröffentlicht.
Sollte man nicht unbedingt unterstützen.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-03-17 12:24 Edited 2020-03-17 12:45 Upvotes 1
Nochmal,
Eman ist eine private Engine. Man bekommt sie nur durch eine persönliche Anfrage beim Autor. Und dann bekommt man auch noch einen persönlichen Code per Email zugesandt um eine Registrierungsdatei zu bekommen. Ohne diese Datei läuft Eman nämlich nicht. Das hat der Autor so sehr gut gemacht.

Edit: Ich sehe gerade, bin im falschen Thread. Meine obigen Angaben beziehen sich auf die Engine von Eman. Eman Chimera ist nur ein Tool und lässt sich deshalb von jedem herunterladen. Es ist keine Engine!! Damit kann man aber jede x beliebige Engine laufen lassen, also auch Stockfish und sonstwas was UCI ist. Wie kommst du dann eigentlich darauf dass dies nicht unterstützt werden soll? Ein so gutes Tool nicht zu unterstützen? Unglaublich!
Parent - - By Jörg Oster Date 2020-03-17 13:37 Edited 2020-03-17 13:40 Upvotes 1
Eduard Nemeth schrieb:

Nochmal,
Eman ist eine private Engine. Man bekommt sie nur durch eine persönliche Anfrage beim Autor. Und dann bekommt man auch noch einen persönlichen Code per Email zugesandt um eine Registrierungsdatei zu bekommen. Ohne diese Datei läuft Eman nämlich nicht. Das hat der Autor so sehr gut gemacht.


Egal, ob falscher Thread jetzt ...

Denkt ihr wirklich, die Engine ist privat wenn er sie, wie auch immer, verteilt?
Aber auch das ist letztlich völlig egal, Eman basiert auf Stockfish und da gibt es eine ganz klare Vereinbarung.

Code:
The only real limitation is that whenever you distribute Stockfish in some way, you must always include the full source code, or a pointer to where the source code can be found. If you make any changes to the source code, these changes must also be made available under the GPL.


Aber mir ist vollkommen klar, dass ich damit in diesem und auch in anderen Foren auf taube Ohren stoße.
Was man nicht hören will, blendet man einfach aus.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-03-17 14:28 Edited 2020-03-17 14:30
Statt dieser ewigen Nörgeleien wäre es besser selber etwas in dieser Richtung zu tun. Da hat sich jemand richtig Zeit genommen und hat ein sehr nützliches Tool für alle entwickelt. Das hatte ich schon lange vermisst. Es gibt zwar eine alte Version des Tools CombiChess, aber es ist alt und auch unausgereift. Ich habe dort kein Lc0 zum Laufen gebracht. Ausserdem lief es nur wenn alle Engines schon geladen waren; die PC Power war somit vorab um die Hälfte reduziert, usw.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-03-17 15:58
Aber dass Jörg Oster nichts für die SF- Entwicklung getan hat und tut, ist uninformiert von dir, Eduard.
Gerade habe ich seinen jüngsten Moonfish (ich hoffe, es ist dir recht, Jörg, dass er im Outskirts wieder herumgeistert? "ChessMan" hat ihn kompiliert und hochgeladen dort) wieder runtergeladen, und die vielen Patches, die Jörg zum SF- Development beigetragen hat, sind in Summe für die "Community" wohl mehr wert als eine einzelner Branch, von denen es mittlerweile ja auch genug gibt.

Dennoch, sich nicht mit einer Userschar und einer Schar von "Programmierern" auseinandersetzen zu wollen über eigene Ideen in der Sache und sie nur für sich selbst und Leute, denen man sie privat zur Verfügung stellt, noch dazu unentgeltlich, zu "entwickeln" und zu nutzen, das muss schon auch erlaubt sein, finde ich, braucht sich ja niemand weiter damit zu befassen, wenn er's nicht will, und dann noch unter uns (), bei dem Kenntnisstand, den man zu diesen Sourcen heutzutage hat, kann es auch kein wirkliches Problem mehr sein, einen SF- Branch, der nicht völlig anders ist als die anderen, und dessen Quellen, was das Besondere daran ist, ja auch bekannt sind, zu disassemblieren, wenn's einen, der sich wirklich auskennt, so brennend interessiert, dass er sich die Arbeit machen will.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2020-03-17 16:23
Man darf nicht eine GPL-Engine hernehmen, daran rumfummeln und dann was rauskommt, "closed" verteilen egal ob un/entgeltlich, privat oder was immer. Das ist ein Attentat auf die Open Source-Kultur und ein Lizenzbruch. Vielleicht geschas ja nur aus Nachlässigkeit, die Sourcen nicht mitzugeben...

Wär nicht das erste Mal daß Hobby-Schachprogrammierer Lizenzfragen ignorieren, nicht ernst nehmen oder gar nicht verstanden zu haben scheinen.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-03-17 16:57 Edited 2020-03-17 17:17
Und du hast, scheint's, noch nicht verstanden, was privat in dem Zusammenhang heißt.
Und so geschah's () vielleicht auch aus zu geringer Nachlesigkeit deinerseits, dass du überlasest, dass Eman von Omar Khalid nur mit einer zugehörigen Einzellizenz an jeweils einen einzelnen Email-Empfänger mit verifizierter Adresse weitergeben wird, wenn's dich kratzt, was Andere diesbezüglich machen oder nicht, scher dich einfach weiter nicht weiter drum, aber dann schreib denen, für die du hier deinen Zeigefinger belehrend erhebst, auch nicht vor, was sie tun und lassen sollen.

Was alles an "Kultur" von wem allen eingefordert wird, wenn's im Wesentlichen Usern wie dir und mir ja doch eh nur drum geht, dass wir uns nichts zuschulden kommen lassen und aber dann auch nicht unrichtig beschuldigt werden wollen, an "Rechtsverletzungen" teilzuhaben, und dass wir in dieser großen glücklichen "Community" aber auch alle alles gratis und möglichst sofort haben müssen, z.B. "weil's GPL so vorschreibt", das ist vielleicht doch auch irgendwie einfach eine etwas überzogene Anspruchshaltung, meinst du nicht?
Nix für ungut, aber Oberlehrer kann ich halt auch ganz gut, wenn's passt. (c Loriot "Ich lache gerne mal, ...").
Parent - - By Michael Scheidl Date 2020-03-17 21:24
Zitat:
(...) nur mit einer zugehörigen Einzellizenz an jeweils einen einzelnen Email-Empfänger mit verifizierter Adresse weitergeben wird

Das ist ja noch schlimmer! Sammelt auch noch Emailadressen. Wenn das durchgeht wird gleich als nächstes Geld verlangt, für eine gestohlene Software.

Übrigens, google mal "Omar Khalid". Welcher seriöse Anbieter nimmt sich den Namen eines Talibanführers?
Parent - By Peter Martan Date 2020-03-17 21:47 Edited 2020-03-17 22:07
Weißt du was, mein Guter? Vergiss mich doch wieder mal für eine Weile, bevor ich dir sage, was mir alles gestohlen bleiben kann,  nein, vergiss mich erst gleich danach, zuerst sag' ich's dir noch schnell: "Gestohlene Software" ist schon wieder mal der unverschämte Tatbestand der Ehrenbeleidigung, auch mir gegenüber, ich bin jetzt dann der Hehler oder was?

Protzen und Klotzen mit der Hardware, der Zeit und der Stomverschwendung der Anderen, Hauptsache, die Werbung damit ist "ehrlich verdientes Geld" und sei sie noch so sehr primär für diejenigen ins Netz gestellt, die blöd genug sind, dauernd nachschauen zu gehen, ob da oder dort jetzt dann doch endlich was gespielt wird, was Informierte auch interessieren könnte. Bevor du dich jetzt beleidigt fühlst, weil du auch so blöd bist, ich hab' gerade selbst erst wieder nachgeschaut: SF gegen komodo, komodo MCTS, Fire, Ethereal und Houdini 6.03. Ja,wenn uns das nicht weiter "gratis" um jeden Preis, den es in Wirklichkeit kostet, geboten wird, wo kommen wir denn da hin?
Gestohlene Zeit nenne ich das, und das ist nur das Mindeste, was hier eigentlich alles gestohlen wird, ohne dass Leute wie du auch nur merken (wollen), wem allen.

Mich kotzt die ganze Scheinheiligkeit hier schön langsam wieder ähnlich an, wie es z.B. Thomas Lagershausen vor einer Weile formuliert hat.
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=128852#pid128852
Bevor ich jetzt auch noch politisch werde, lass' ich's lieber wieder sein, es sei denn, du bestehst darauf, hier weiter den wilden Mann zu spielen.
Parent - By Damir Desevac Date 2020-03-18 11:40
Hast du den silbernen Papierhut aufgesetzt herr Schneidl?  
Parent - - By Jörg Oster Date 2020-03-17 18:01
Michael Scheidl schrieb:

Man darf nicht eine GPL-Engine hernehmen, daran rumfummeln und dann was rauskommt, "closed" verteilen egal ob un/entgeltlich, privat oder was immer. Das ist ein Attentat auf die Open Source-Kultur und ein Lizenzbruch. Vielleicht geschas ja nur aus Nachlässigkeit, die Sourcen nicht mitzugeben...

Wär nicht das erste Mal daß Hobby-Schachprogrammierer Lizenzfragen ignorieren, nicht ernst nehmen oder gar nicht verstanden zu haben scheinen.


Doch, ich denke, das darf man/er.
Es ist vieles erlaubt unter der GPL. Aber halt mit öffentlich zugänglichen Sourcen. 

Doch dieser eine Satz
Zitat:
If you make any changes to the source code, these changes must also be made available under the GPL.

scheint wirklich schwierig zu verstehen zu sein. 

Es geht hier natürlich nicht um irgendeine Art von Gängelei, oder was auch immer,
sondern einzig um den Grundgedanken von Open Source, gegenseitig voneinander zu lernen,
und insgesamt das Thema/Programm voranzubringen.

Wer das nicht möchte, soll sich doch bitteschön eine andere Grundlage sprich Programm als Basis nehmen.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-03-17 18:46 Edited 2020-03-17 18:51
Es gibt noch mehr Stockfish Derivate als private Engines. Und die werden ebenfalls untereinander auf den Servern getauscht, und es kümmert mich trotzdem nicht wenn ich dort gegen Zeus 4.8 spiele (spiele gerade tatsächlich live gegen Zeus, macht Spass) oder gegen AI. Mich freut es sogar weil ich sehe dass Interessantes gebastelt wird. Ich freu mich wirklich, weil ich sehe vieviel Spass manche daran haben. Muss jetzt jeder der ein paar Zeilen neuen Code implementiert (ganz privat für sich) jetzt hergehen und jede neue solche Zeile irgendwo im Netz hochladen, nur damit die Stockfish Bosse ihren Segen dafür geben? Für die Mehrheit der Computerschach Interessierten ist es so wie es ist, ganz in Ordnung! Wir (ich gehöre auch dazu) die intensiven Nutzer, finden es OK so und als Community haben wir grossen Spass am Testen. Und darum geht es letztlich. Wenn ich Lust verspüren sollte Zeus 4.8 zu testen, dann schreib ich dem Autor auf Schach.de eine PM. Wenn er mir dann eine Testversion gibt freu ich mich. Wenn nicht auch gut! Nicht jeder muss alles haben was er will. Akzeptiert endlich dass manches Private es so weiterhin sein möchte, und solange die Community das gut findet, gibt es keinen Grund rumzumotzen! Wer das tut ist nur neidisch und rechthaberisch.
Parent - - By Jörg Oster Date 2020-03-17 17:47
Peter Martan schrieb:

Aber dass Jörg Oster nichts für die SF- Entwicklung getan hat und tut, ist uninformiert von dir, Eduard.
Gerade habe ich seinen jüngsten Moonfish (ich hoffe, es ist dir recht, Jörg, dass er im Outskirts wieder herumgeistert?


Nicht wirklich.
Eigentlich wollte ich selbst entscheiden, wann ich es als sinnvoll erachte,
einen weiteren SF-Fork unters Volk zu bringen.
Aber selbst in dieser Hinsicht stößt man heutzutage nur noch auf Unverständnis.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-03-17 18:07 Edited 2020-03-17 18:14
Jörg Oster schrieb:

Aber selbst in dieser Hinsicht stößt man heutzutage nur noch auf Unverständnis.

Deshalb hab' ich ja gefragt, ob du's weißt, und ob's in deinem Sinne ist, hatte schon angenommen, dass es kein "offizielles Release" ist, sonst hättest du's ja wohl bekannter gemacht als solches.
Aber sieh mal, ist es wirklich ein Unverständnis, wie das meine, das du vermutlich meinst, oder das der "Userschar", die alles, was (natürlich vorschriftsmäßig und getreu der Absicht hinter der GPL- Lizenz) irgendwo zur Information anderer Programmierer veröffentlicht wird, sofort "mit Beschlag" belegt wird? Meint, es gehöre ihnen, weil's GPL so verlangt.

Also, wenn du mich fragst, ist die GPL, was das Computerschach angeht (in anderen Bereichen ja erst recht, aber über die will ich nicht mitreden, weil ich noch weniger davon verstehe als beim Schach) mittlerweile auch ein ziemlicher Fluch geworden.

Und eine provokante Frage auf deinen Vorwurf der "Unverständnis" (Anthony Cozzie sprach in dem Zusammenhang gerne von den "unwashed masses" ) warum veröffentlichst du Sourcen und eine Engine, wenn du nicht willst, dass sie kompiliert und weiterverbreitet wird?

Auch nix für ungut (wie Michael gegenüber), aber diese Frage stellt sich dann halt einfach, nein?

Und wenn du jetzt im stillen Kämmerlein (oder halt im halblauten Kämmerlein, sagen wir auf github ) mit deinem Branch oder deiner Fork (was hat der oder die auf deutsch für ein Geschlecht?) oder wie auch immer du es momentan nennen willst, herumexperimentierst, und ihn oder sie (die Fork) oder es oder was auch immer davon mit ein paar Leuten teilst, die etwas damit anfangen, was auch in deinem Sinn sein könnte, ist das jetzt dann mehr oder weniger im Sinne des Erfinders, dass es erst mal unter diesen Leuten bleibt, die du dir aussuchst?
Nicht des Erfinders von GPL, aber im Sinne des Programmierers, der gemeinsam mit ein paar Anderen entwickeln, testen und nutzen will, bevor sich noch "das breite Publikum", die unwashed masses darauf stürzen?

Du verstehst, worauf ich hinaus will?
Wenn du nicht mehr antwortest, nehme ich an, du verstehst.
Parent - - By Jörg Oster Date 2020-03-17 18:54
q.e.d.
Parent - By Peter Martan Date 2020-03-17 19:56
Ok, du willst mir auf Latein sagen, dass ich dich nicht verstanden, habe, passt scho, wie der Baier sagt.
Ist kein Problem für mich, Jörg, außenprojizieren kann ich auch für mich allein, ist gerade in Zeiten wie diesen sehr modern und vielleicht sogar medizinisch nützlich.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-03-17 19:03
Ich weiss dass es den Moonfish gibt. Nur, irgendwie scheinen auf den Servern die Wenigsten daran interessiert zu sein. Die privaten Engines haben einen deutlich höheren Stellenwert. Woran kann das liegen?
Parent - - By Peter Martan Date 2020-03-17 19:58
Das könnte an der Begehrlichkeit der Leute liegen, Jörg will sie ja hintanhalten, indem er seine Engine nur heimlich veröffentlicht, funktioniert für ihn (mehr oder weniger gut, Leute wie ich tanzen halt immer wieder aus der Reihe) somit hat er's uns gezeigt, wie man's richtig macht im Sinne von GPL.
Q.e.d.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-03-17 20:36
Ich stelle mir vor, ich wäre xxx, und würde auf die Server gehen und dort im Chat allen vorposaunen: "Weg mit Zeus, weg mit Eman, solange uns der Quellcode nicht vorliegt, haben diese Engines da nix zu suchen".

Wie würde die Community reagieren? Ohne Community ist Stockfish nämlich auch tot. Und wer die Community vergrault, kann sich die eigene Engine an den Hut stecken - und sich einen anderen Hobby-Job suchen.
Parent - By Walter Knobloch Date 2020-03-20 04:40
Open Source fördert die Entwicklung, die Sicherheit und Verfügbarkeit von Software wie z.B. Linux auch für mittellose User.
Der Autor von Eman fördert das Gegenteil und das ist nicht nur ein Tabu, sondern illegal.
Open Source trägt ganz wesentlich zu unser aller Datensicherheit bei, aber Du hast diese Bedeutung wohl (noch) nicht verstanden.
Fordere ihn doch auf, Dir den Quellcode zukommen zu lassen.
Parent - By Thomas Plaschke Date 2020-03-18 10:11

> The only real limitation is [...]


Du zitiertest aus den "Terms of use", den Nutzungsbedingungen, die jeder lesen kann, der sich den Stockfish-Quellcode von der github-Seite herunterlädt. Auch die Autoren von Eman und anderen "privaten" Abkömmlingen von Stockfish haben/hatten die Gelegenheit, die Kurzfassung der GPLv3 zu lesen. Darauf möchte ich hinweisen.

Eman gibt meines Wissens keinen Hinweis auf den Ursprung des Quellcodes. Meiner Wahrnehmung nach macht Khalid Omar keinen Hehl daraus, den Quellcode von Stockfish verwendet zu haben (und Eman mit der laufenden Stockfish-Entwicklung zu verbessern). Dagegen allein ist absolut nichts einzuwenden. Dass Eman nur ihn als Autoren ausgibt und seine Abstammung - also Emans - unerwähnt lässt, verstößt vermutlich nicht gegen die GPLv3. Ich hätte es aber höflich und anerkennend gefunden. Ähnlich liegt es anscheinend für Raubfisch und vermutlich auch andere "private" Engines, die wir mehr oder weniger alle kennen.

Aber die immer wieder dazu zu lesenden Hinweise, die Engine werde (ohne den Quellcode zugänglich zu machen) ja nur denen gegeben, die sich in eine Mailing-Liste eintragen lassen und daher "privat", sind für mich intellektuell erstaunlich und nur erklärbar, weil das Verlangen - oder die "Gier" - nach "Engine-Futter" über das Urteilsvermögen siegt. Denn "privat" wäre Eman nach diesem Verständnis auch, wenn der Autor Geld für seine Engine nähme. - Um eine "private" Engine zu sein, muss die Engine ja nur einem irgendwie exklusiven Personenkreis vorbehalten sein: Den in einer E-Mail-Leiste eingetragenen oder denen, die bezahlen. Oder: wie  wäre es, wenn der Quellcode in einer passwortgeschützten Zip-Datei beigefügt wäre?

Die Bedingungen, unter denen Stockfish weitergegeben werden darf, sagen, man kann mit dem Programm(-code) machen, was man will, solange mit dem Programm der dazugehörige Quellcode weitergegeben wird. - Selbst, wenn man das Programm an Freunde weiter reicht!
I.Ü. "Tester" wird man zum Entwicklerteam zählen müssen. - Gilt nicht für "Bananen-Software". Die reift beim Kunden.

Letztlich können alle Entwickler "privater" Engines froh sein und in Ruhe weiter ihren "privaten" Interessentenkreis bedienen, weil die Copyright-Bedingungen von Stockfish nicht mit rechtlichen Mitteln durchgesetzt werden (können).

Viele Grüße
Th. Plaschke
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-03-21 20:13
Verbesserte Version 1.1 erschienen.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Eman Chimera

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill