Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Testspiel - T59 besiegt Subzero
- - By Eduard Nemeth Date 2020-02-01 15:24 Edited 2020-02-01 15:40
T59 besiegt Subzero

Und wie? In einer Remisvariante!

SolistaChess,L - Nemo86,a 1-0, Wertungspartie Maschinenraum, 16 min 2020


In dieser Stellung zog Subzero (neue Version) nach sage und schreibe 145 Sekunden Ba5??

T59 590912 gewann danach brillant. Allerdings mit den 7 Steinern KPPPPvKB und KPPPvKBP. Trotzdem große Klasse. Weil Lc0 trotz 7 Steinern Syzygy im Mittelspiel immer weiter drückte, bis der Gegner einen Fehler machte. Sowas würde ich auch gerne von Stockfish sehen. Bei Stockfish ist es jedoch ganz anders. Findet der in einem 7 Steiner objektiv nur noch Remiswege, dann stellt Stockfish das Spielen leider ein! Es kommt sogar meist vor, dass Stockfish Material opfert nur um so schnell wie möglich zum Ende zu kommen. Stockfish hätte diese Partie deshalb gegen Subzero ziemlich sicher Remis gestaltet. Darum freue ich mich so sehr über das Spiel von Lc0. Weiter so.

Ich spielte mit folgenden neuen Settings, auf meiner GTX 1050 Ti machen sie einen starken Eindruck wenn die Spielstufe länger ist als Blitz (Bisher zwei Remis und ein Sieg auf Schach.de):

--threads=2
--minibatch-size=256
--max-prefetch=16
--nncache=2000000
--cpuct=1.850000
--cpuct-factor=2.500000
--cpuct-base=14500.000000
--policy-softmax-temp=1.700000
--fpu-value=0.850000
--move-overhead=70000
--slowmover=0.500000
--time-steepness=3.50
--time-midpoint-move=18.50
--syzygy-paths=G:\3456men;G:\7men;F:\7men

Die Zeiteinteilung auf Stufe 16+0 ist mehr als gut.

Edit: Diese Settings sind nicht übertragbar auf andere Netze. Ist nur für T59.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 12:04 Edited 2020-02-02 12:17 Upvotes 1
Zwischenfazit: Derzeit sieht es bei mir so aus dass das T59 Netz auf GTX 10150 Ti und Stufe 16m so stark spielt, dass es mit Eröffnungsbuch und in geschlossenen Systemen vom Stockfish (und anderen Fischen) kaum zu besiegen ist, selbst wenn diese auf deutlich schnelleren Hardware spielen (zB. GTX 1050 Ti gegen Ryzen 2700+). Und mit Syzygy Tablebases und gar 7 Steinern (wie ich es verwende) ist es für die Fische noch schwerer! Die einzige Chance für die Fische ist die Taktik. Weiter so T59!

Man muss für Lc0 nur die Zeiteinteilung optimieren, so dass nicht gleich nach 10 bis 16 Sekunden gezogen wird. Deshalb muss ich das noch einmal erwähnen.

Diese 3 Parameter müssen individuell gut abgestimmt werden. Für Stufe 16m ist diese Einstellung um Längen besser als Standard:
--slowmover=0.500000
--time-steepness=3.50
--time-midpoint-move=18.50

Edit: Man sollte mit langsamer GPU natürlich Sizilianisch möglichst vermeiden (ich will es trotzdem testen) und e5 ziehen lassen. Damit kommt Lc0 sehr gut zurecht und die Fische haben es schwer. Prinzipiell gilt: Möglichst viele Bauern auf dem Brett lassen. Je mehr Bauern da sind umso besser spielt Lc0.
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-02-02 12:20
Welches Eröffnungsbuch benutzt Du?

Hier zur Info:

**Round Robin:** lc0.net.58613 vs lc0.net.590931
**LC0-version:** lc0-v0.23.2, Backend=cudnn-fp16, Default parameters
**Hardware:** RTX 2060
**Software:** Cutechess-CLI
**Time control:** 1k nodes/move  
**Book:** openings-10ply-100k.pgn, 10 plies, sequential, color reversed
**Tablebases:** Syzygy 5-men
**Adjudication:** -draw movenumber=50 movecount=5 score=8 -resign movecount=5 score=1000
  ``` # PLAYER            :  RATING  ERROR  POINTS  PLAYED    W    L    D  D(%)  CFS(%)
1 lc0.net.590931    :    23.7    7.6   533.5    1000  292  225  483    48     100
2 lc0.net.58613     :     0.0    7.6   466.5    1000  225  292  483    48     ---

White advantage = 29.29 +/- 7.61
Draw rate (equal opponents) = 48.84 % +/- 1.58```
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 12:29
Ich spiele auf Schach.de, und nutze da natürlich mein Matchbuch dafür (mein Optimus.ctg). Für meine weiteren Tests werde ich zukünftig mein NYO2020 Testset nutzen. Downloadbar auf meiner Homepage hier: https://en-chess.jimdofree.com/downloads/. Es enthält 50 Kurzvarianten aus der gängigen Praxis von Schach.de und InfinityChess. 100 Partien pro Match genügen mir.
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-02-02 12:36 Edited 2020-02-02 13:20
Wie könnte ich auf meinem System (2x2070) ein Leela-Eröffnungsbuch generieren, z.B. 8 - 10 Doppelzüge bei einer Bedenkzeit von 5 - 10 min pro Zug?
Das würde Bedenkzeit einsparen, die für die folgenden Züge von Vorteil wären.

Oder soll man Partien von T60 mit langer Bedenkzeit zur Generierung benutzen?

https://de.chessbase.com/support-kb/content/details/724/Eigene%20Eröffnungsbücher%20erstellen?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 13:30 Edited 2020-02-02 13:32
Ich spiele derzeit ja mit meinem Stockfish-Buch online. Das ist auch noch ein Nachteil den ich in Kauf nehmen muss. Denn was Stockfish gut findet, ist nicht immer der Liebling von Lc0. Ich mache derzeit ja nur Tests. Deshalb ist es mir egal wie die Stellungen werden. Weil ich gerne auch Stellungen sehen will wo sich Lc0 weniger wohl fühlt als Stockfish. Sobald ich jedoch meine neue GPU habe, werde ich einfach mal tagelang kiebitzen, und alle Partien die mit schneller GPU auf Schach.de gespielt werden, speichern. Ich kenne die besten Lc0 Accounts, und weiss dass diese Bücher stark sind! Mit einigen Hundert Partien von solch einem Account (Turnierpartien habe ich auch alle) lässt sich schon ein sehr gutes Buch für Lc0 generieren. Ich werde dann auch eine Lc0-Datenbank online stellen, dann kann sich jeder ein starkes Lc0 Buch daraus generieren.
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-02-02 13:42
Hier die bevorzugten Eröffnungen von T60:

<@!311675903480692737>, T60 training openings right now:
```
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O Nxe4,610,1.05%
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6,573,0.99%
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6,331,0.57%
1. b3 e5 2. Bb2 Nc6 3. e3 Nf6 4. Nf3 e4,277,0.48%
1. Nc3 d5 2. d4 Nf6 3. Bf4 c5 4. e3 cxd4,233,0.40%
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. f3 d5,220,0.38%
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c5,212,0.36%
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5,201,0.35%
1. Nf3 e6 2. e4 d5 3. e5 c5 4. c3 d4,168,0.29%
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Bb5 Bb4,157,0.27%

```
Parent - - By Peter Martan Date 2020-02-02 14:12 Edited 2020-02-02 14:21
Es gibt ein Cerebellum Leela (Net xx je nach aktuell dafür verwendetem Netz) auf der Download- Site von Thomas Zipproth, nur falls das nicht allgemein bekannt ist.

Damit wird die Datenbank, die Thomas seinen Cerbellum- Büchern zugrunde legt (bin leider nicht mehr so auf dem Laufenden, wie die derzeit gesammelt werden) ebenfalls mit dem Cerebellum- Algorithmus, aber statt mit SF, wie beim "SF- Cerebellum", mit LC0 "editiert".

Könnte man natürlich auch als Testbuch verwenden und im GUI eingeben, wie weit die Engine dem folgen soll, wenn man nur eine bestimmte Zahl an Buchzügen zum Testen verwenden will.
Fänd' ich persönlich immer noch Praxis- näher als alle möglichen Blackmageddon und Lackmageddon- Teststellungen, aber ob's natürlich so viel Remis einspart, muss bezweifelt werden, wenn das der Sinn der Sache sein soll (ein ohnehin auch eher fragwürdiger Sinn, was die "Übertragbarkeit" der Ergebnisse angeht, wenn man mich fragt, auf der anderen Seite ist Übertragbarkeit von Match- Ergebnissen auf irgendwie andere Bedingungen ohnehin schon länger ein eher fragwürdiger Begriff, nur falls ich das im Hauptforum länger nicht erwähnt haben sollte ).
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-02-02 15:42
Hallo Peter,
hier ist der Link zu Cerebellum Leela:

https://zipproth.de/Brainfish/download/

Es ist aktualisiert worden und basiert auf T40.
Soweit ich das verstanden haben, wurde es erstellt, damit SF besser gegen Leela abschneidet.
Es ist aber m.E. nicht als Eröffnungsbibliothek für Leela gemacht.

Lothar
Parent - - By Peter Martan Date 2020-02-02 17:29
Das siehst du, glaube ich, falsch.
Es ist mit Leela gemacht, sollte also auch für Leela gut sein, denke ich.
Parent - By Lothar Jung Date 2020-02-02 18:46
Das wäre ja gut, wenn ich das falsch sehe!
Dann könnte man T60 + CB gegen LS testen und dann den Unterschied sehen.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 14:19 Edited 2020-02-02 14:25
Ja, das kann Lc0 am besten. Habe soeben 590933 heruntergeladen, und mit meinen T59-Settings sieht es im Analysemodus nun noch besser aus als bei 590912. Das freut mich natürlich!  
Vorher hat sich T590912 auf schach.de taktisch von einem Stockfish überspielen lassen (na ja, mit Stockfish Buch und taktisch Variante) aber danach gab es ein Remis mit Schwarz gegen einen Threadripper Stockfish 11 mit 32 Kernen (80000 kn/s).
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 15:44
Endlich hat sich ein Gegner erbarmt und spielte mit Stockfish auf nur 2 Kernen, was gegenüber einer GTX 1050 Ti noch immer einen Tick besser ist. Das sieht dann so aus, wenn nach der Eröffnung noch viele Bauern auf dem Brett sind (Stockfish musste hart kämpfen um nicht zu verlieren). Bei Zug 60 war die Zeit alle bei Lc0 (das ist leider immer so, egal welche Stufe etc.) und von da an spielte Lc0 nur noch mit MoveOverheadMs, und zog sofort! Das sind die Nachteile die man leider in Kauf nehmen muss wenn man mit Lc0 ohne Bonuszeit spielt. Die Macher gehen halt davon aus dass man mit Bonuszeit spielt. Sie wollen Lc0 offenbar immer nur so spielen sehen, anders kann ich es nicht deuten.

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Tom Paul Date 2020-02-02 16:47
Für 99,99% der Leute macht es eben keinen Sinn eine Engine ohne Bedenkzeit spielen zu lassen, falls man das überhaupt noch als spielen bezeichnen kann.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 16:58
Meinst du ohne Bonuszeit? Ansonsten gebe ich dir vollkommen Recht, ich würde es gerne sehen dass Lc0 auch nach 60 Zügen noch normale Bedenkzeit übrig hat, aber im Gegensatz zu allen anderen Engines ist das nur bei Lc0 nicht der Fall.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 17:20 Edited 2020-02-02 17:24
Ausserdem nervt mich noch, weil das immer wieder vorkommt, dass Lc0 selbst bei offensichtlichen Zügen, die man eigentlich immer sofort ausführen könnte, viel Zeit verschenkt!! Bei einem 16m game oft einige Minuten insgesamt. Im Bullet sieht man sowas übrigens nicht (Lieblingsdisziplin der Lc0 Tester). Hatte vorhin auch so eine Stellung. Stockfish tauschte die Damen, aber Lc0 verschenkte 30s beim Zurückschlagen. Es gab gar keinen anderen möglichen Zug ohne dass die Bewertung auf -10 gegangen wäre.

Spiele live soeben eine Partie 16+2, und trotzdem sieht es danach aus dass bei Zug 60 die Zeit alle ist. Na ja, zumindest dann hat Lc0 nun immerhin 2s für jeden weiteren Zug übrig. Das Gelbe vom Ei ist es dennoch nicht!
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 17:57 Edited 2020-02-02 18:06
Stockfish hatte soeben bei Zug 60 noch 5 Minuten seiner normalen (!) Zeit übrig, trotz 2s Bonus. Lc0 natürlich nicht. Lc0 spielte den Rest, mit den 2s Bonus zuende. Wie soll man damit gewinnen? Im Bullet schon und bei 1+1 OK. Ansonsten ist es schwer einen minimalen aber guten erspielten Vorteil mit 2s Bonuszeit umzumünzen wenn der Gegner noch satte 5 Minuten plus Bonuszeit übrig hat. Der Zugriff auf die TBs ist auch oft für die Katz (ab Zug 60 aber sehr wichtig) da 2s bei 7 Steinern oft zu kurz ist um einen möglichen Gewinnweg in der SUCHE zu finden.
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-02-02 18:51
Du könntest doch den TimeMidpointMove auf 80 erhöhen.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 19:05 Edited 2020-02-02 19:08
Das hat mit der Zügezahl nichts zu tun. Bei 60 Zügen ist die Zeit immer alle egal was man einstellt. Die Voreinstellung ist 51.50 und das ist auch schon nicht gut (zu hoch) weil bei einer langen Partie, mir Lc0 am Anfang zu schnell zieht (bei 16m Partien die ersten Züge schon nach 10 bis 16s). Teste gerade TimeMidpointMove 20.00 und Timesteepness 3.00 bei Stufe 16m+2s. Und opps, Lc0 hat sich einen Vorteil von +1 erspielt, gegen 5 Kerne Stockfish. Mal schauen ob es reicht...Lc0 hat bei Zug 34 noch 4 Minuten für den Rest.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 19:16
T59 hat Schwarz, die Eröffnung war ausgeglichen.

Stockfish (5 Kerne) - Lc0 T59 (GTX 1050 Ti), Wertungspartie, 16m+2s 2020


Analysis by Brainfish 160120 64 POPCNT:

41.Dxf3 exf3 42.Sxb4 f2+ 43.Txf2 Txf2 44.Sd3 Ta2 45.Sf4 g6 46.Sd5 Txa4 47.Kg2 b5 48.Sc3 Ta5 49.Sd5 Kg8 50.Kf3 Kf7 51.Ke4 Sh6 52.Sb4 Ta3 53.Sc6 Sg4 54.Sd8+ Ke8 55.Se6 b4 56.Lc5 Sf2+ 57.Kd5 Sd3 58.Kc4 Kd7 59.Lxb4 Sxb4 60.Sc5+ Kd6 61.Kxb4
  Schwarz hat entscheidenden Vorteil: -+ (-3.24 --)  Tiefe: 32/22   00:00:24  400MN, tb=983054
41.Dxf3 exf3 42.Sxb4 f2+ 43.Txf2 Txf2 44.Sd3 Ta2 45.Sf4 g6 46.Sd5 Txa4 47.Kg2 b5 48.Sc3 Ta5 49.Sd5 Kg8 50.Kf3 Kf7 51.Ke4 Sh6 52.Sb4 Ta3 53.Sc6 Sg4 54.Sd8+ Ke8 55.Se6 b4 56.Lc5 Sf2+ 57.Kd5 Sd3 58.Kc4 Kd7 59.Lxb4 Sxb4 60.Sc5+ Kd6 61.Kxb4
  Schwarz hat entscheidenden Vorteil: -+ (-3.35 --)  Tiefe: 32/36   00:00:27  457MN, tb=1133196

Der Gegner hat hier leider aufgegeben. Lc0 T59 hat hier noch 3 Minuten plus Bonuszeit 2s. Ich hätte gerne gesehen ob es reicht.
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 20:57
Hier ist die komplette Partie, samt allen Bewertungen und Zeiten:

[Event "Wertungspartie, 16m+2s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2020.02.02"]
[Round "?"]
[White "Auryn, Brainfish 240120 64"]
[Black "SolistaChess, Lc0 v0.23.0 T59 590933"]
[Result "0-1"]
[ECO "A06"]
[WhiteElo "2458"]
[BlackElo "2405"]
[Annotator "0.00;-0.18"]
[PlyCount "80"]
[EventDate "2020.02.02"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "960+2"]

{Brainfish 240120 64 POPCNT (5 cores): 38.0 plies; 6.411kN/s AMD Ryzen 7 1700X
Eight-Core Processor     3393MHz, (8 cores, 16 threads), BigOptimus.ctg, 2048
MB} 1. e3 {B 0} Nf6 {B 0} 2. Nf3 {B 0} d5 {B 0} 3. d3 {B 0} c5 {B 0} 4. d4 {B 0
} e6 {B 0} 5. dxc5 {B 0} Bxc5 {B 0} 6. c4 {B 0} Nc6 {B 0} 7. a3 {B 0} O-O {B 0}
8. b4 {B 0} Bb6 {B 0} 9. Bb2 {B 0} e5 {B 0} 10. cxd5 {B 0} Nxd5 {B 0} 11. Nbd2
{B 0} Re8 {B 0} 12. Nc4 {B 0} e4 {-0.18/14 28} 13. Nxb6 {0.00/34 32} axb6 {
-0.09/20 16} 14. Nd4 {0.00/34 0} Ne5 {-0.11/20 40} 15. Qb3 {0.00/37 0} Qg5 {
-0.09/20 38} 16. h4 {0.00/41 0} Qh5 {-0.10/23 1} 17. Be2 {0.00/43 18 (Lb5)} Bg4
{-0.48/22 97} 18. Bxg4 {0.00/50 0} Nxg4 {-0.46/24 42} 19. Ne2 {0.00/46 0} Rad8
{-0.45/26 107 (Df5)} 20. Rd1 {0.00/38 15} Qf5 {-0.45/20 0} 21. O-O {0.00/40 13}
Qh5 {-0.45/21 0} 22. g3 {0.00/45 14} b5 {-0.44/12 0 (h6)} 23. Rd2 {-0.05/40 59}
h6 {-0.52/23 65} 24. Qd1 {0.00/44 0 (Tfd1)} Kh7 {-0.67/16 92} 25. Nd4 {0.00/46
0} Ne7 {-0.64/17 54 (Cb6)} 26. Ne2 {0.00/41 17} Nd5 {-0.65/18 8 (Txd2)} 27. Nd4
{0.00/32 17} Re7 {-0.72/18 42 (Td7)} 28. Qe2 {0.00/32 20} f5 {-0.75/18 1} 29.
Nc2 {-1.39/37 139 (Tc2)} f4 {-1.32/17 59} 30. Qxb5 {-1.27/40 0} fxg3 {-1.33/18
23} 31. fxg3 {-1.50/35 16} Rf7 {-1.36/16 0} 32. Qc4 {-1.45/36 24 (Txf7)} Rxf1+
{-1.42/16 30} 33. Qxf1 {-1.58/37 0} Qg6 {-1.44/16 6} 34. Qe2 {-1.85/36 37} h5 {
-1.46/19 4 (Df5)} 35. a4 {-1.51/36 48} Qd6 {-1.52/18 8 (De6)} 36. Qg2 {-2.30/
35 45} Qe6 {-1.61/18 1} 37. Qe2 {-1.98/33 27 (Td4)} Rf8 {-1.83/16 47} 38. Qb5 {
-2.67/35 2} Qf7 {-1.98/20 17} 39. Bd4 {-2.72/33 5} Qf3 {-2.19/20 22 (Cc7)} 40.
Qe2 {-2.20/29 15} Nxb4 {-2.22/18 0 (Tf7) Auryn,Brainfish 240120 64 abbandona}
0-1

T59 hat sehr schön gespielt. Darauf lässt sich bauen. Der Fehler vom Brainfish passierte im Zug 24. Tiefe 44 ist nicht so schlecht, aber Brainfish ponderte falsch. Danach zeige T59 was in dem kleinen 128x10 Netz steckt.

Leider funktioniert die PGN zum Nachspielen nicht.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-02-02 22:12 Edited 2020-02-02 22:19
Eduard Nemeth schrieb:

Leider funktioniert die PGN zum Nachspielen nicht.

Immer nur einmal pro Seite möglich hier, Eduard, ein alter Bug (bzw ein Feature) der Forensoftware. Macht aber nix, weil das Hauptforum eh immer gleich ein paar Seiten pro Thread beisammen hat, auf jeder neuen kannst du wieder eine .pgn nachspielbar posten.

Ärgerlicher als das, wenn man's mal weiß, fand ich immer, dass man auch keine FEN als Diagramm über das Icon darstellen kann wenn man im selben Posting ein Quote hat, man kann dann nur wählen, ob man auf das FEN- Diagramm oder die richtige Darstellung des Quote verzichtet.

Übrigens, zu deiner Let's Check- Problematik, das könnte auch ein chessbase- "Feature" sein, ich kenne das Problem, habe es aber derzeit nicht, weil ich nicht am Server spiele.
Schau mal nach, ob du versehentlich in einem anderen GUI, das du auch noch installiert hast, das automatische Verbinden im Engine- Fenster gesetzt hast.
Wenn nicht, gib einfach ein falsches Passwort im GUI deiner Wahl ein, und mache einen Anmeldeversuch mit "Passwort speichern". damit müsstest du das richtige überschrieben haben im GUI und das automatische Verbinden sollte (über dieses GUI) nicht mehr möglich sein.

Natürlich hilft das nicht, wenn du das nächste Mal wieder mit dem richtigen Passwort (also nicht als Gast) einsteigst und es wieder richtig speicherst. Willst du ganz sicher sein, dass es kein automatisches Verbinden mehr (über dieses GUI) gibt, melde dich immer nur "manuell" am Server an und speichere das richtige Passwort nicht mehr (im GUI).
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2020-02-02 23:18 Edited 2020-02-02 23:35
Ich habe nur Fritz 15 und 17 installiert. Mit Fritz 15 gibt es keine Probleme. Auch online auf dem Server beim Kiebitzen mit der Analyse-Engine kommt Lets Check nur wenn ich es will. Bei mir ist Lets Check in allen Fritz GUIs ausgeschaltet. Aber Fritz 17 will es halt anders. Bis vor Kurzem war ich immer auch mit Fritz 15 online, wegen des bekannten Problems mit den Syzygys. Nun habe ich mir bei Fritz 17 aber mit den 5 Steinern Nalimov ausgeholfen. Die F17 GUI lädt bei mir nun die Nalimovs. Klar wären mir 6 Steiner Syzygy lieber, und ich hoffe ja ständig dass ein neues Update dafür kommt. Jeder auf dem Server kennt dieses Problem mit der 17 GUI. Und jeder in jedem Forum weiss davon. Und allein deshalb würde mich schon sehr wundern, wenn ChessBase davon noch nichts weiss. Ich würde mir Fritz 17 nicht mehr kaufen, ganz sicher nicht. Und das ist nicht nur meine Meinung, sondern vieler. Meine Enttäuschung ist leider inzwischen groß. Du weisst doch selbst wie es angefangen hat: GUI ohne eigene Engine (allein das macht eigentlich sprachlos), usw.

Ich werde F17, sobald ich den PC wieder einschalte, deinstallieren. Ich sehe nichts was ich davon brauche.
Parent - - By Peter Martan Date 2020-02-02 23:49 Edited 2020-02-03 00:06
Ja, Eduard, ich hasse es auch, Ärger mit eine Software zu haben, auf die ich nicht verzichten will.

Ich sehe gerade erst beim Ausprobieren im Fritz17 (über den ich mich normaler Weise nicht einlogge auf CB) dass es das "Passwort speichern" im Let's Check- Fenster gar nicht (mehr) gibt, da könntest du dann höchstens noch probieren, das Häkchen von "Benutzernamen von schach.de verwenden" wegzunehmen zusätzlich zu dem bei "automatisch verbinden" unter den Let's Check- Einstellungen. Wenn das auch nichts bringt, würde ich natürlich mal an den Support schreiben, ich hab', wenn ich das gemacht habe, schon in aller Regel schnell Antwort bekommen.

P.S. Lese jetzt erst gerade deinen Parallel- Thread im CCC, erst dadurch habe ich begriffen, dass es sich ums GUI handelt, dass du als Kiebitz online nutzt, da verbindet sich tatsächlich auch bei mir, obwohl unter Let's Check- Einstellungen auch das Häkchen für automatisch verbinden nicht gewählt ist, automatisch die Kiebitz- Engine. Aber das müsste mit "Trennen" auch vorbei sein, es ist irgendwie klar, dass das Anmelden mit deinem Benutzernamen nicht vermieden werden kann, wenn du dich schon mit deinem Benutzernamen auf CB online angemeldet hast.

Trotzdem könntest und den entsprechenden Einstellungen im CB- online- Kiebitz- Let's Check- Fenster den Benutzernamen heraus zu nehmen versuchen.
Viel Erfolg bei weiteren Versuchen, leider (oder zum Glück) ist es nicht mein Problem, ich würde persönlich davon ausgehen, dass das Speichern deiner Analysen auf Let's Check vorbei sein müsste, wenn du auf Trennen klickst.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-02-03 00:22
"das Häkchen von "Benutzernamen von schach.de verwenden" wegzunehmen"

Das ist das erste was ich gemacht habe (immer) unter allen Fritz GUIs. Natürlich habe ich es auch versucht, indem ich den Benutzernamen auch noch zusätzlich entfernt hatte. Unter Fritz 15 geht es. Ich habe soeben Fritz 17 komplett deinstalliert (diesen Nervtöter Lets Check ertrage ich nicht, möchte aber online analysieren). Habe GUI und Engine deaktiviert vorher. Nach der Deinstallation war die Engine (nicht aktiv) noch da und Fat Fritz auch, die habe ich manuell gelöscht.
Parent - By Lothar Jung Date 2020-02-05 10:30 Edited 2020-02-05 10:36
Hier ist eine modifizierte LC0-Version mit einem anderem Timemanagement:

https://discordapp.com/channels/425419482568196106/425419999096733706/674301784113676310 <@!558351928266981377>

<@!371041838003519499> pr1065 seems to be about equal to the current version in  some time controls, better at some others - but my testing had wide error margins.
This against other engines, against master with the same net it seems to be weaker: My theory is that pr1065 allocates more time towards later moves, so master that spends more time early gets an advantage.
Parent - - By Lothar Jung Date 2020-02-04 12:04
Hier eine Auswertung der T60-Eröffnungen:

https://cdn.discordapp.com/attachments/425419483016855563/674185741873578004/unknown.png

d4 wird sehr bevorzugt.
Parent - By Tom Paul Date 2020-02-04 12:32
Lothar Jung schrieb:

Hier eine Auswertung der T60-Eröffnungen:

<a class='ura' href='https://cdn.discordapp.com/attachments/425419483016855563/674185741873578004/unknown.png'>https://cdn.discordapp.com/attachments/425419483016855563/674185741873578004/unknown.png</a>

d4 wird sehr bevorzugt.


Das ist interessant wenn man bedenkt, dass d4 und Sf3 nur Zugumstellung ist.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Testspiel - T59 besiegt Subzero

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill