Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der Fisch ist auf dem Mond gelandet
- - By Eduard Nemeth Date 2019-11-12 02:18
Just another UCI chess engine (Stockfish derivative)
Author: Jörg Oster, Marco Zerbinati

https://github.com/Zerbinati/MoonFish-NN/releases/tag/111119
Parent - By Benno Hartwig Date 2019-11-12 06:34
"Add Self-Learning"  seht auf der Seite.
Weiß wer Näheres?
Parent - - By Peter Martan Date 2019-11-12 10:09
Interessanter Fisch!

Ich probiere jetzt auch gerne immer gleich mal diese Zinar- Studie aus, die Jon Åsfang ins CCC gebracht hat.

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=818117#p818117

Den Lösungszug haben immer alle Engines gleich oben, weil's praktisch keinen anderen ersten guten gibt, aber bis das 0.00 verschwindet, weil der erst ziemlich spät im Baum schlagend werdende Zugzwang (Cyclic noch dazu) entdeckt und richtig bewertet wird, das dauert bei den meisten Fischen ziemlich. Moonfish hier in seinem mittelguten von 3 Versuchen (wegen der hier sicher ziemlich hohen SMP- Streuung) einer war deutlich kürzer, der dritter ziemlich gleich schnell. Was länger dauert als das Klettern der Eval, ist, wieder eine Output- Line von mehr als einem Halbzug zu bekommen, aber das muss man bei den Unmengen von ZUen, die hier vorkommen, verstehen. Es gibt praktisch keine einzelne forcierte HV nach den ersten 3 Zügen. Auf das Aulösen des Fail High habe ich nur einmal gewartet.



Analysis by Moonfish-NN 111119 64 POPCNT:

1.Ke3 Kc4 2.f4 a4 3.d5 Kxd5 4.Kxd3 Kxc5 5.Kc2
  -+  (-3.20)   Tiefe: 7/12   00:00:22  45kN
...
1.Ke3 Kc4 2.Kd2 a4 3.Kc1 h6 4.Kd2 f4 5.Kd1 Kb3 6.d5 Kxb2 7.dxc6 a3 8.c7 a2 9.c8D a1D+ 10.Kd2 Dc1+ 11.Kxd3 Dc2+ 12.Kd4 Dxc3+ 13.Kd5 Dd2+ 14.Kc4 Dxg2 15.Db8+ Kc2 16.Db3+ Kc1
  =  (-0.17)   Tiefe: 24/50   00:00:23  9066kN
1.Ke3 Kc4 2.Kd2 a4 3.Kd1 g6 4.Kc1 h6 5.Kd2 h5 6.Kd1 Kb3 7.d5 Kxb2 8.dxc6 a3 9.c7 a2 10.c8D a1D+ 11.Kd2 Dc1+ 12.Kxd3 Dxc3+ 13.Ke2 Dc2+ 14.Kf1 Dd1+ 15.Kf2 Dd2+ 16.Kf1
  =  (0.00)   Tiefe: 25/50   00:00:23  10554kN
1.Ke3 Kc4 2.Kd2 a4 3.Kd1 Kb3 4.d5 Kxb2 5.dxc6 a3 6.c7 a2 7.c8D a1D+ 8.Kd2 Dc1+ 9.Kxd3 Dxc3+ 10.Ke2 Dc4+ 11.Kf2 Dc2+ 12.Kf1 Dd1+ 13.Kf2
  =  (0.00)   Tiefe: 26/50   00:00:23  15304kN
...
1.Ke3 Kc4 2.Kd2 a4 3.Kc1 Kb5 4.Kd1 Kc4 5.Kd2 f6 6.Kc1 f4 7.Kd2 h6 8.Kc1 Kd5 9.Kd1 Kc4 10.Kd2 h5 11.Kc1 Kb5 12.Kd1 Kc4
  =  (0.00)   Tiefe: 54/63   00:00:57  852MN
1.Ke3
  =  (0.10 ++)   Tiefe: 55/63   00:01:28  1730MN
1.Ke3
  =  (0.20 ++)   Tiefe: 55/63   00:01:53  2376MN
1.Ke3
  +/=  (0.34 ++)   Tiefe: 55/63   00:02:10  2909MN
...
1.Ke3
  +-  (1.65 ++)   Tiefe: 55/63   00:03:06  4558MN
1.Ke3
  +-  (2.27 ++)   Tiefe: 55/63   00:03:39  5583MN
...
1.Ke3
  +-  (11.61 ++)   Tiefe: 55/127   00:10:46  19812MN
1.Ke3 Kc4 2.Kd2 a4 3.Kc1 Kb5 4.Kd1 Kc4 5.Kd2 h6 6.Kc1 Kb5 7.Kd1 g6 8.Kc1 Kc4 9.Kd2 g5 10.Kc1 h5 11.Kd2 Kb5 12.f4 Kc4 13.fxg5 f4 14.Kc1 f3 15.gxf3 Kd5 16.Kd1 Ke6 17.Kd2 Kf5 18.Kxd3 Kxg5 19.d5 Kf6 20.d6 Ke6 21.Ke4 Kf6 22.Kf4 Ke6 23.Kg5 f6+ 24.Kxh5 a3 25.bxa3 Kd7 26.Kxh4 Ke8 27.Kh5 Kf8 28.Kg6 f5 29.c4 f4 30.a4
  +-  (11.61)   Tiefe: 55/127   00:14:01  25153MN

24 Threads der 12x3GHz CPU, 32G Hash, keine tbs.
Das Ganze ist ein Matt in ca. 50 Zügen, bis das in den Output gekommen wäre, wollte ich nicht warten.

Im Ernst glaube ich nicht, dass sich das in der Ausgangsstellung schon im Hash behalten lässt, auch nicht mit dem "lernenden" Matefinder. Was Joseph Ellis wohl dazu sagen würde, wenn er wüsste, dass MZ seiner Engine auch eine Lerndatei verpasst hat, du hast schon gesehen, was es da alles an "NN"- Fischen gibt im Outskirts jetzt, ja?
Diesen Ausdruck sollte er ja meiner Meinung nach endlich wieder lassen, der führt ja nur in die Irre und macht böses Blut.
Parent - - By Jörg Oster Date 2019-11-12 10:29 Upvotes 1
Peter Martan schrieb:

Interessanter Fisch!


Ist aber bis auf ein paar kleine Änderungen immer noch Stockfish!

Die 2 wichtigsten Änderungen bisher sind ein geänderter Fail-High Patch,
mehr so à la Houdini, und das Verwenden von Vektoren zum Sammeln der PVs.

Nach ein paar mehr kleineren Änderungen/Korrekturen werde ich Moonfish offiziell releasen.
Parent - By Eduard Nemeth Date 2019-11-12 11:15
Eine 64 Bit Android Version (pgo) gibt es auch schon im Outskirts Forum.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-11-12 11:25 Edited 2019-11-12 11:39
Danke für die Infos, Jörg!
Glaubst du eigentlich, dass der Kinyama- Code (das Lernfile) für deinen und für andere Fische etwas bringt? Und ich weiß schon, dass es nix mit NN zu tun hat.

Ich will nicht wieder ins Wespennest stechen , habe aber halt schon das Gefühl, dass Eman ((sicherheitshalber: ich lade den nur mit einem Lizenzfile runter, das Khalid Omar eigens vergibt dafür, das ist also wirklich eine private Engine für mich), was das angeht, immer noch eine Klasse für sich ist.

Und nein, statistisch lässt sich das sicher nicht einmal für den mit irgendwie kurzen TCs beweisen, Stellungslernen im weitesten Sinn funktioniert mehr oder weniger schon natürlich, das alte SF_PA- Lernfile von Jeremy Bernstein war mir diesbezüglich aber eigentlich schon immer noch das beste, aber was soll's, dessen nimmt sich leider niemand mehr an. Zerbinati hat's im Vorjahr noch kurz probiert, sind ihm aber zu viele Patches geworden, die er hätte nachholen müssen.

Danke für das Mondkalb, äh, den Mondfisch.


P.S. Was ich an der Studien- Stellung so von anderen Fischen gesehen habe, hilft hier vor allem ein Vermindern des "Lazy Treshold" ("RomeoA23"- Cfish, uups, nächstes Wespennest )
CorChess macht's besser als dev, bei dem wird's vielleicht auch der Nullzug sein (der ist aber beim Moonfish gar nicht weniger, oder?) oder die geringeren Late Move Reductions.

Andererseits hat weder Crystal mit seiner Fortress Detection noch der MateFinder im Study Mode (LMRs reduziert) Vorteile in der Stellung.
Joseph Ellis wollte sich das in Hinblick auf genau diese Stellung ansehen, hat aber dann leider nichts mehr dazu veröffentlicht, soviel ich weiß.

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=818180#p818180
Parent - - By Jörg Oster Date 2019-11-12 11:48
Mein Interesse an dem Kinyama-Code hält sich in Grenzen. 
Ob das was bringt müssen die beantworten, die es benutzen.

Alle Pruning-Algorithmen/Reductions sind bei Moonfish noch genauso wie bei Stockfish.
Das wird sich erst später ändern.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2019-11-12 11:57
Jörg Oster schrieb:

Mein Interesse an dem Kinyama-Code hält sich in Grenzen. 
Ob das was bringt müssen die beantworten, die es benutzen.

Alle Pruning-Algorithmen/Reductions sind bei Moonfish noch genauso wie bei Stockfish.
Das wird sich erst später ändern.


Wenn du meinst, es ist ein Punkt erreicht, der einen Testrun rechtfertigt (also signifikante Änderungen gegenüber Stockfish, die die Spielstärke wirklich beeinflussen), laß es mich wissen, dann teste ich Moonfish mal.
Parent - - By Jörg Oster Date 2019-11-12 12:11
Stefan Pohl schrieb:

Jörg Oster schrieb:

Mein Interesse an dem Kinyama-Code hält sich in Grenzen. 
Ob das was bringt müssen die beantworten, die es benutzen.

Alle Pruning-Algorithmen/Reductions sind bei Moonfish noch genauso wie bei Stockfish.
Das wird sich erst später ändern.


Wenn du meinst, es ist ein Punkt erreicht, der einen Testrun rechtfertigt (also signifikante Änderungen gegenüber Stockfish, die die Spielstärke wirklich beeinflussen), laß es mich wissen, dann teste ich Moonfish mal.


Das wird noch dauern!
Zumal ich ihn ja noch nicht mal offiziell veröffentlicht habe ...

Und das was ich vorhabe, wird die Spielstärke erst einmal kräftig in den Keller fallen lassen.
Trotzdem danke für dein Interesse!
Parent - By Stefan Pohl Date 2019-11-12 12:14
Jörg Oster schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Jörg Oster schrieb:

Mein Interesse an dem Kinyama-Code hält sich in Grenzen. 
Ob das was bringt müssen die beantworten, die es benutzen.

Alle Pruning-Algorithmen/Reductions sind bei Moonfish noch genauso wie bei Stockfish.
Das wird sich erst später ändern.


Wenn du meinst, es ist ein Punkt erreicht, der einen Testrun rechtfertigt (also signifikante Änderungen gegenüber Stockfish, die die Spielstärke wirklich beeinflussen), laß es mich wissen, dann teste ich Moonfish mal.


Das wird noch dauern!
Zumal ich ihn ja noch nicht mal offiziell veröffentlicht habe ...

Und das was ich vorhabe, wird die Spielstärke erst einmal kräftig in den Keller fallen lassen.
Trotzdem danke für dein Interesse!


Kein Thema, ich meinte das auch eher perspektivisch...
Im Moment hab ich sowieso noch sehr viel in der Pipeline (Fritz 17, Ethereal 11.75, Xiphos 6).
Parent - By Peter Martan Date 2019-11-12 12:19
Jörg Oster schrieb:

Ob das was bringt müssen die beantworten, die es benutzen.

Zu denen gehörst du also nicht, ok., das wollte ich nur wissen.

Wenn dich meine Meinung (ich benutze es, aber nur für einzelne Partien im Fernschach) interessiert: ja, das bringt was, aber ziemlich sicher (müsste man mit Unmengen von Partien und höchstens zu einer möglichst umschriebenen, also ins Mittelspiel gebuchten Eröffnung probieren, vielleicht SF TS=Team Siclian, keine Ahnung, verfolge ich auch nicht) nicht für Short TC, auch nicht für "Turnier-TC",so, dass man es statistisch signifikant überhaupt überprüfen könnte.

Aber ja, es hilft im Forward- Backward einzelner Stellungen über Stellungsbäume hinweg, die zu weit mal breit sind, um sie voll im Hash zu behalten.

Fürs Fernschach, ja, (wie gesagt, für die einzelne Partie mit entsprechend viel Datenbank- und .pgn- Futter) und der Aufwand ist sicher größer als der Nutzen, um es auch nur für ein eigenes "kleines allegemeines Buch- Repertoire" zu einer einzelnen nützlichen Lerndatei zu bringen, was meine persönlich Art, damit umzugehen, angeht.

Die Zukunft gehört aber schon den lernenden Engines im weitesten Sinn, und ich persönlich glaube immer noch, ohne mich mit dem eigenen Training von eigenen NN- Netzen schon viel befasst zu haben, dass die A-B-Engines unter Ausnutzung aller Möglichkeiten (natürlich incl. Büchern und Datenbanken) leichter und schneller sinnvoll weiter belehrbar (als Analyse- Werkzeug nutzbar) bleiben werden als die NNis, wenn ich mir die Partiemengen anschaue, mit denen du NNs heutiger Größen füttern musst, um damit (vielleicht) absichtlich gezielte Lernerfolge zu bekommen, und vor allem, bei denen gelingt dir ja dann der statistische Nachweis auch nicht mehr.

Und bis ich mir ein eigenes Fernschach- NN für einen einzelnen Gegner und eine einzelne Partie "trainiert" habe, bin ich selbst jetzt schon mit den vorhandenen Möglichkeiten der A-B-Engines viel schneller viel effektiver vorbereitet, und vor allem: ich weiß, warum, nix blax box.
Parent - - By Peter Martan Date 2019-11-21 01:31 Edited 2019-11-21 01:40
Die kleinen Änderungen, sie leben hoch!

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=819657#p819657

Daraus:



Analysis by Crystal 270819 64 BMI2:

1.Kh2 Bg4 2.Kg1 Bh5 3.Kf1 Bg4 4.Ke1 Bh5 5.Kd1 Bg4 6.Kc1 Bh5 7.Kb1 Bg4 8.Ka1 Bh5 9.Ka2 Bg4 10.Kb1 Bh5 11.Kc1 Bg4 12.Kd1 Bh5 13.Ke1 Bg4 14.Kf1 Bh5 15.Kg1 Bg4 16.Kh2 Bh5 17.Kh3 c5 18.Kh2 Bg4 19.Kg1 Bh5 20.Kf1 Bg4 21.Ke1 Bh5 22.Kd1 Bg4 23.Kc1 Bh5 24.Kb1 Bg4 25.Ka1 Bh5 26.Ka2 Bg4 27.Kb1 Bh5 28.Kc1 Bg4 29.Kd1 Bh5 30.Ke1 Bg4 31.Kf1 Bh3+ 32.Kg1 Bg4 33.Kh2 Bh5 34.Kh3 c4 35.Kh2 Bg4 36.Kg1 Bh5 37.Kf1 Bg4 38.Ke1 Bh5 39.Kd1 Bg4 40.Kc1 Bh5 41.Kb1 Bg4 42.Ka1 Bh5 43.Ka2 Bg4 44.Kb1 Bh5 45.Kc1 Bg4 46.Kd1 Bh5 47.Ke1 Bg4 48.Kf1 Bh3+ 49.Kg1 Bg4 50.Kh2 Bh5 51.Kh3 g6 52.Kh2 Bg4 53.Kg1 Bh5 54.Kf1 Bg4 55.Ke1 Bh5 56.Kd1 Bg4 57.Kc1 Bh5 58.Kb1 Bg4 59.Ka2 Bh5 60.Ka1 Bg4 61.Kb1 Bh5 62.Kc1 Bg4 63.Kd1 Bh5 64.Ke1 Bg4 65.Kf1 Bh3+ 66.Kg1 Bg4 67.Kh2 Bh5 68.Kh3 g5 69.hxg5 Bg4+ 70.Kh2 Bh5 71.g6 Bg4 72.g7 Bxe6 73.Bxf3+ Bd5 74.Bxd5#
+- (#74) Depth: 34/147 00:00:11 91201kN

Es handelt sich laut YACPDB um eine Studie von Alexander Smogozhevsky 1963, ein Matt in 74 zum Thema zyklischer Zugzwang.

Crystal in dieser hier gezeigten früheren Form bekleckert sich echt mit Ruhm, Joseph Ellis schreibt aber selbst, dass das neuere Versionen nicht mehr ganz so toll, was die Mattanzeige angeht, machen, hab's auch probiert, ab der vom 4.11. dauert's oft sogar ziemlich, bis die Eval vom 0.00 abgeht.

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=819748#p819748

Moonfish kommt hingegen gar nicht erst auf die Idee, das als 0.00 zu bewerten.
Bin schon neugierig auf das offizielle Release, Marco Zerbinati hat ja schon wieder eine neue Version im Outskirts gepostet. Diesmal ohne Lerndatei.
Parent - - By Roland Riener Date 2019-11-21 18:03
In 11 Sekunden - verrückt! Da steckt auch Hardware-Power dahinter. Mein Crystal 260819 64 POPCNT sieht bis 7 Minuten nur 0.00.

Ein merkwürdiges Auf/Ab/Auf liefert SF dev:

k7/B3p1p1/PPp1P3/4P2b/p4p1P/P1p2p1K/2P2P2/7B w - - 0 1

Analysis by Stockfish 091019 64 BMI2:
...
1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka1 Lh5 9.Ka2 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kf1 Lh5 15.Kg1 Lg4 16.Kh2 Lh5 17.Kh3 c5 18.Kh2 Lg4 19.Kg1 Lh5 20.Kf1 Lg4 21.Ke1 Lh5 22.Kd1 Lg4 23.Kc1 Lh5 24.Kb1 Lg4 25.Ka2 Lh5 26.Ka1 Lg4 27.Kb1 Lh5 28.Kc1 Lg4 29.Kd1 Lh5 30.Ke1 Lg4 31.Kf1 Lh5 32.Kg1 Lg4 33.Kh2 Lh5 34.Kh3 g6 35.Kh2 Lg4 36.Kg1 Lh5 37.Kf1 Lg4 38.Ke1 Lh5 39.Kd1 Lg4 40.Kc1 Lh5 41.Kb1 Lg4 42.Ka1 Lh5 43.Ka2 Lg4 44.Kb1 Lh5 45.Kc1 Lg4 46.Kd1 Lh5 47.Ke1 Lg4 48.Kf1 Lh5 49.Kg1 Lg4 50.Kh2 Lh5 51.Kh3 c4 52.Kh2 Lg4 53.Kg1 Lh5 54.Kf1 Lg4 55.Ke1 Lh5 56.Kd1 Lg4 57.Kc1 Lh5 58.Kb1 Lg4 59.Ka1 Lh5 60.Ka2 Lg4 61.Kb1 Lh5 62.Kc1 Lg4 63.Kd1 Lh5 64.Ke1 Lg4 65.Kf1 Lh3+ 66.Kg1 Lg4 67.Kh2 Lh5 68.Kh3 g5 69.hxg5 Lg4+ 70.Kh2
  +-  (10.41)   Tiefe: 73/139   00:01:09  234MN

...
1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka1 Lh5 9.Ka2 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kf1 Lh3+ 15.Kg1 Lg4 16.Kh2 Lh5 17.Kh3 g6 18.Kh2 Lg4 19.Kg1 Lh5 20.Kf1 Lg4 21.Ke1 Lh5 22.Kd1 Lg4 23.Kc1 Lh5 24.Kb1 Lg4 25.Ka1 Lh5 26.Ka2 Lg4 27.Kb1 Lh5 28.Kc1 Lg4 29.Kd1 Lh5 30.Ke1 Lg4 31.Kf1 Lh5 32.Kg1 Lg4 33.Kh2 Lxe6 34.Lxf3 Ld5 35.Kg2 Lxf3+ 36.Kxf3 e6 37.Kxf4 g5+ 38.hxg5 c5 39.g6 c4 40.b7+ Kxa7 41.b8D+ Kxb8
  +-  (60.02)   Tiefe: 79/151   00:04:58  1243MN
...
1.Kh2
  +-  (#107 ++)   Tiefe: 92/91   00:11:24  2959MN
...
1.Kh2 Lg4
  +-  (5.96 --)   Tiefe: 93/128   00:14:08  3666MN
...
1.Kh2
  +-  (148.97 ++)   Tiefe: 93/132   00:14:53  3854MN
...
1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka1 Lh5 9.Ka2 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kf1 Lh5 15.Kg1 Lg4 16.Kh2 Lh5 17.Kh3 g6 18.Kh2 Lg4 19.Kg1 Lh5 20.Kf1 Lg4 21.Ke1 Lh5 22.Kd1 Lg4 23.Kc1 Lh5 24.Kb1 Lg4 25.Ka1 Lh5 26.Ka2 Lg4 27.Kb1 Lh5 28.Kc1 Lg4 29.Kd1 Lh5 30.Ke1 Lg4 31.Kf1 Lh5 32.Kg1 Lg4 33.Kh2 Lh5 34.Kh3 c5 35.Kh2 Lg4 36.Kg1 Lh5 37.Kf1 Lg4 38.Ke1 Lh5 39.Kd1 Lg4 40.Kc1
  +-  (#85)   Tiefe: 93/132   00:14:54  3859MN
Parent - - By Peter Martan Date 2019-11-21 18:17 Edited 2019-11-21 18:27
Ja, eigentlich bin ich bei der Sache auf Crystal ziemlich reingefallen, hatte im CCC die Outputs von SF dev. gar nicht angeschaut und gleich den eigenen Crystal ausprobiert. Tatsächlich hat Ellis an dem, was solche Zugzwang- Studien angeht, offenbar irgendwas verschlimmbessert, ich tippe auf die Fortress Detection, die jetzt überall Festungen sieht, auch wenn's keine sind.
Jedenfalls zeigen eigentlich eh alle Fische, die ich inzwischen probiert habe, mit Ausnahme von Crystal sofort den weißen Gewinn an, ich hätte nur auch damit wieder eigentlich nicht gerechnet von der Variantenlänge her, aber nachdem's so wenige Züge sind, die nicht sofort verlieren, lässt sich's offenbar gar nicht so schwer durchrechnen. Und eigentlich ist die Sache auch für Menschen eher trivial, aber das Auge freut sich halt.

Z.B. komodo fällt aber schon ganz schön drauf rein:

k7/B3p1p1/PPp1P3/4P2b/p4p1P/P1p2p1K/2P2P2/7B w - - 0 1

Analysis by Komodo 13.2.5 64-bit:

1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka2 Lh5 9.Ka1 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kd1
  =  (0.00)   Tiefe: 60   00:00:19  596MN
...
1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka2 Lh5 9.Ka1 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kd1
  =  (0.00)   Tiefe: 70   00:03:23  5914MN
Parent - - By Peter Martan Date 2019-11-21 20:24 Edited 2019-11-21 20:52
Weitere prominente Opfer: Houdini 6.03, Ethereal 11.75, Fire7, Deep Shredder 13 (nach einigem Auf und Ab), und, obwohl nicht genau 0.00 angezeigt wird, würde ich LC0 auch auf der Soll- Seite haben:

k7/B3p1p1/PPp1P3/4P2b/p4p1P/P1p2p1K/2P2P2/7B w - - 0 1

Analysis by Lc0 v0.22.0 2x RTX 2080 syzygy:

1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kd1 Lg4 8.Ke1 Lh5 9.Kf1 Lg4 10.Kg1 Lh5 11.Kh2 Lg4 12.h5 Lxh5 13.Kh3 g5 14.Lxf3 Lxf3 15.Kh2
  =  (0.18)   Tiefe: 14/30   00:00:01  46kN

1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka1 Lh5 9.Ka2 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kf1 Lh5 15.Kg1 Lg4 16.Kh2 Lh5 17.Kh3 g6 18.Kh2 Lg4 19.Kg1 Lh5 20.Kf1 Lg4 21.Ke1 Lh5 22.Kf1 Lg4 23.Kg1 Lh5 24.Kh2 Lg4 25.Lb8 Kxb8 26.Kg1 Lh5 27.a7+ Kb7 28.Kf1 Lg4 29.Ke1
  =  (0.26)   Tiefe: 37/66   00:02:59  13851kN

Das ist das 49921- Netz.

Fat Fritz macht's auf 2 RTX 2080 Karten nur scheinbar besser, was Output- Line und Eval angeht, die wahre "Erkenntnis" inform von sichtbarem Fortschritt ist bis zum 27. Zug drin, (in der letzten Output- Line, in der ersten kommt der Fehler h5? schon bei 19)dann verschenkt aber Weiß nicht nur den Sieg, sondern verliert forciert mit 27.h5 ?? (Schwarz setzt in ca. 20 Zügen Matt), nur dem letzten Halbzug 30...h2 ?? ist zu verdanken, dass das Matt für Schwarz nicht mehr in den Horizont kommt, 30...Le6+ an dieser Stelle statt dessen ist ein -#14.

k7/B3p1p1/PPp1P3/4P2b/p4p1P/P1p2p1K/2P2P2/7B w - - 0 1

Analysis by Fat Fritz v1.266:

1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka2 Lh5 9.Ka1 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kf1 Lh5 15.Kg1 Lg4 16.Kh2 Lh5 17.Kh3 g6 18.Kh2 Lg4 19.h5 Lxh5 20.Kh3 g5 21.Kh2 g4 22.Lxf3
  +-  (1.63)   Tiefe: 17/45   00:00:01  58kN
...
1.Kh2 Lg4 2.Kg1 Lh5 3.Kf1 Lg4 4.Ke1 Lh5 5.Kd1 Lg4 6.Kc1 Lh5 7.Kb1 Lg4 8.Ka1 Lh5 9.Ka2 Lg4 10.Kb1 Lh5 11.Kc1 Lg4 12.Kd1 Lh5 13.Ke1 Lg4 14.Kf1 Lh5 15.Kg1 Lg4 16.Kh2 Lh5 17.Kh3 g6 18.Kh2 Lg4 19.Kg1 Lh5 20.Kf1 Lg4 21.Ke1 Lh5 22.Kd1 Lg4 23.Kc1 Lh5 24.Kb1 Lg4 25.Ka1 Lh5 26.Ka2 Lg4 27.h5 gxh5 28.Kb1 h4 29.Ka1 h3 30.Ka2 h2
  +/-  (1.27)   Tiefe: 38/71   00:05:46  22808kN
Parent - - By Stefan Pohl Date 2019-11-22 13:23 Edited 2019-11-22 13:27
Peter Martan schrieb:


Analysis by Fat Fritz v1.266:


Was ist das für eine Version? Ich hab nur 1.0

Eigentlich hab ich nicht mal eine Versionsnummer.
Meine Fat Fritz CUDA ist vom 22.Oktober laut Datei-Eigenschaften.
Und das FatFritz weights-File ist vom 28.Oktober

Und ich hab Fritz 17 gerade noch mal neu installieren (und updaten) müssen, weil ich den Schrott ja plötzlich nicht mehr starten konnte (siehe anderen Thread, den ich gerade erstellt hatte).
Parent - - By Eduard Nemeth Date 2019-11-22 13:31
Diese Version gibt es nur in der Engine Cloud von ChessBase. Die läuft dort mit 2x RTX 2080 Ti und kann gemietet werden (0.49 Ducaten pro Minute), für 3 Euro die Stunde.
Parent - By Stefan Pohl Date 2019-11-22 13:31
Eduard Nemeth schrieb:

Diese Version gibt es nur in der Engine Cloud von ChessBase. Die läuft dort mit 2x RTX Ti und kann gemietet werden (0.49 Ducaten pro Minute), für 3 Euro die Stunde.


Aha. Verstehe. Danke für die Info!
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Der Fisch ist auf dem Mond gelandet

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill