Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / die cegt testet stockfish version 9
- - By guest171218 Date 2018-02-01 16:01
Hallo,

die cegt hat die neue stockfish-version 9 bereits in der mühle.

http://cegt.forumieren.com/t933-testing-stockfish-9-0

Gruß Mika.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2018-02-01 17:07
MiKa schrieb:

Hallo,

die cegt hat die neue stockfish-version 9 bereits in der mühle.

<a class='ura' href='http://cegt.forumieren.com/t933-testing-stockfish-9-0'>http://cegt.forumieren.com/t933-testing-stockfish-9-0</a>

Gruß Mika.


IPON Test läuft auch schon

Mein Testrun auch, aber da gibts nix live zu sehen und ich brauch ja knapp eine Woche.
Parent - - By guest171218 Date 2018-02-01 18:52
Hallo,

vielen dank für die information, diese liste kannte
ich noch gar nicht. der selbe spiellevel wie bei der
cegt 5 plus 3 liste, aber mehr spiele pro begegnung.
ich habe mir das gleich "gebookmarked".
live ist toll das gefällt mir sehr gut. die cegt tut bei
der neuen 3 plus 1 liste gerade etwas ähnliches,
die ergebnisse wurden schon wieder aktualisiert.
siehe link weiter oben.

Gruß MiKa.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2018-02-01 19:03 Edited 2018-02-01 19:06
MiKa schrieb:

Hallo,

vielen dank für die information, diese liste kannte
ich noch gar nicht. der selbe spiellevel wie bei der
cegt 5 plus 3 liste, aber mehr spiele pro begegnung.
ich habe mir das gleich "gebookmarked".
live ist toll das gefällt mir sehr gut. die cegt tut bei
der neuen 3 plus 1 liste gerade etwas ähnliches,
die ergebnisse wurden schon wieder aktualisiert.
siehe link weiter oben.

Gruß MiKa.


Oh. Die IPON gibts doch nun wirklich schon lange...
Ja, der Live-Modus ist toll. Weniger toll ist, daß die Liste so intransparent ist. Man kann weder die gespielten Partien downloaden, noch die benutzten Eröffnungsstellungen. Mit der m.E. fragwürdigen Begründung, die Engine-Autoren könnten die Engines sonst auf die benutzten Vorgabestellungen hin optimieren. Naja. Ich würde die Transparenz und damit die Offenlegung der Daten immer als höheres Gut betrachten. Aber das muß jeder selbst beurteilen.

Meiner Meinung nach finden sich die besten Ranglisten zweifellos hier (falls du diese Seite noch nicht kennst), insbesondere, was ihre Gegenüberstellung mit drei verschiedenen Bedenkzeiten angeht:

http://www.fastgm.de

Darüberhinaus gibt es dort Unmengen interessanter Experimente zu Bedenkzeit- und Threadverdoppelungen und vieles mehr. Und Andreas findet sogar noch freie Ressourcen, um Rechnerzeit im Stockfishframework zu spenden.
Für mich ist diese Seite die beste Computerschachwebsite überhaupt. Die aus mir unerfindlichen Gründen viel zu selten und zu wenig gewürdigt wird.
Parent - - By guest171218 Date 2018-02-01 19:29
Hallo,

erneut vielen dank für eine weitere quelle!
diese kannte ich auch nicht. ich bin neu/alt
in der szene wenn ich so sagen darf.

da muß ich mich erst einmal durcharbeiten.
auf den ersten blick sieht es sehr gut aus!

der ipon-test nach 750 spielen und auch der
cegt-test nach 230 spielen, fördern zur zeit
ziemlich identische ergebnisse hervor.

stockfish-version 9 scheint gleich oder aber
ein paar punkte unterhalb houdini zu stehen.
eine sehr starke leistung. natürlich fehlen noch
viele spiele. mal sehen wie es weiter geht.

schade daß es auf der fastgm-seite noch keine
neuigkeiten dazu gibt.

Gruß MiKa.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2018-02-01 19:48 Edited 2018-02-01 19:50
MiKa schrieb:

Hallo,

erneut vielen dank für eine weitere quelle!
diese kannte ich auch nicht. ich bin neu/alt
in der szene wenn ich so sagen darf.

da muß ich mich erst einmal durcharbeiten.
auf den ersten blick sieht es sehr gut aus!

der ipon-test nach 750 spielen und auch der
cegt-test nach 230 spielen, fördern zur zeit
ziemlich identische ergebnisse hervor.

stockfish-version 9 scheint gleich oder aber
ein paar punkte unterhalb houdini zu stehen.
eine sehr starke leistung. natürlich fehlen noch
viele spiele. mal sehen wie es weiter geht.

schade daß es auf der fastgm-seite noch keine
neuigkeiten dazu gibt.

Gruß MiKa.


Stockfish steht deutlich über Houdini. Die Eloauswertung auf der Liveseite der IPON ist von der ShredderGUI und nicht wirklich brauchbar. Du mußt dir immer den Gesamterfolgsscore der zu testenden Engine ansehen und diesen im Geiste in das RoundRobin auf der IPON seite (IPON RRRL) hineinrechnen. Hier hat Houdini eine Erfolgsscore von 81.4% und der Stockfish 9 Testrun liegt z.Zt. bei 82.9% (und wenn dieser in das RoundRobin reingerechnet wird, wird der Score von Houdini auch noch mal etwas schwächer werden). Insofern liegt Stockfish 9 z.zt. gut 2%-2.5% besser als Houdini. Also mehr als +20 Elo.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2018-02-01 20:56 Edited 2018-02-01 21:00
Zitat:
Stockfish steht deutlich über Houdini.

So vorschnell möchte ich nicht urteilen. Multiprozessing und (deutlich) längere Bedenkzeiten könnten andere Resultate hervorbringen. - Dennoch zweifle ich nicht, daß Stockfish 9 unter Ranglistenbedingungen überall Rang Eins übernehmen wird.

TCEC ist allerdings ein andere Liga.
Parent - By Stefan Pohl Date 2018-02-01 21:09
Michael Scheidl schrieb:

Zitat:
Stockfish steht deutlich über Houdini.

So vorschnell möchte ich nicht urteilen. Multiprozessing und (deutlich) längere Bedenkzeiten könnten andere Resultate hervorbringen. - Dennoch zweifle ich nicht, daß Stockfish 9 unter Ranglistenbedingungen überall Rang Eins übernehmen wird.

TCEC ist allerdings ein andere Liga.


Ja, klar. Ich bezog mich ausschließlich auf den IPON Testrun.
Parent - By guest171218 Date 2018-02-08 11:09
Hallo,

die sind alle sehr gut diese listen, noch einmal danke für die hinweise.
mir persönlich gefallen die cegt-listen auch wegen der aufmachung am besten.

beispiel:
http://www.cegt.net/3Plus1Rating/3plus1Purelist/rangliste.html

dies ist die rangliste an sich am beispiel der 3 plus 1.

nun kann ich einfach auf einen programmnamen klicken und erhalte:
http://www.cegt.net/3Plus1Rating/3plus1Purelist/16.html

mit diesem einzigen klick sämtliche gespielten begegnungen des programmes
samt "+ = -", der "%-zahl" und der "leistung". das habe ich bisher nur bei
der ccrl gefunden, dort allerdings wird man regelrecht erschlagen von weiteren
statistiken. weder bei der ipon noch bei der fastgm konnte ich solche dinge
finden oder diese sind deutlich unübersichtlicher.

und sie hatten recht, es sieht nun überall nach einem vorsprung für stockfish-
version 9 aus, meist zwischen 30-40 punkten vor houdini! das hatte ich nach
den frühen zwischenständen nicht mehr erwartet.

Gruß MiKa.
- By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-02 02:25
nextchessmove ist immer aktuell, mit jeweils 10000 Partien
juengst ein 20Elo Anstieg, vermutlich wegen contempt

https://nextchessmove.com/dev-builds

> We're running some experiments to more accurately measure
> Stockfish's Elo change over time. Expect more data and details soon!


einige Unklarheiten in den letzten Monaten
Hoffentlich wird demnaechst geben SF9 getestet statt SF7

------------------------------

ach ja, und natuerlich fishtesting
- - By Michael Bechmann Date 2018-02-02 12:19
Wo liegen die Details zwischen den verschiedenen Versionen "BMI2" und "POPCNT" und Standardversion "x64"?

Parent - - By Andreas Strangmüller Date 2018-02-02 15:04
x64 for older 64 bit Processors
POPCNT for modern 64 bit Processors like Nehalem, Sandy Bridge, Ivy Bridge
BMI2 for the latest 64 bit Processors like Intel Haswell, Broadwell, Skylake. and Amd Excavator, Zen
Parent - By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-02 16:03
Parent - - By Benno Hartwig Date 2018-02-08 13:26
Ergänzung:
Sofern lauffähig, ist BMI2 am schnellsten
und POPCNT ist schneller als x64
etwas zumindest.
Parent - - By Patrick Götz Date 2018-02-08 23:43
Benno Hartwig schrieb:

Sofern lauffähig, ist BMI2 am schnellsten


Das ist nicht zutreffend für AMD CPUs.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2018-02-09 06:39
Oh, wusste ich nicht.
Wie ist es denn bei AMD-Prozessoren?
Gibt es AMD-Prozessoren, auf denen
- die POPCNT-Version schneller läuft als die BMI2-Version,
- die x64-Version schneller läuft als die POPCNT-Version?
Benno
Parent - - By Patrick Götz Date 2018-02-09 11:31
Benno Hartwig schrieb:

- die POPCNT-Version schneller läuft als die BMI2-Version,

Ja.
https://www.hardwareluxx.de/community/f11/ryzen-schach-performance-bmi2-problem-1156117.html
Parent - - By Benno Hartwig Date 2018-02-09 19:13
Oh, thanx, das ist ja heftig.
So heftig, dass ich das gern mal auf anderen Rechnern verifiziert sähe!
So heftig, dass es wirklich nur sehr(!) schwer vorstellbar ist.
Und zu erwarten wäre dann ja, dass auch anderen BMI2-kompilierte Executabes fürchterlich, grässlich abschnarchen. Wirklich wahr?? Oder lauert hier eine versteckte Kamera?
Vielleicht sagen andere ja noch was dazu.

Benno
Parent - By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-10 03:41 Edited 2018-02-10 03:59
siehe mein obiger link : http://www.ipmanchess.yolasite.com/amd---intel-chess-bench.php

pop = popcnt

127342246:102352280=24.4%  EPYC
86375777:79071940=9.2%  EPYC
34988561:29816545=17.3% Ryzen1950x
25358721:19467961=30.3% Ryzen1700
26046433:19422941=34.1% Ryzen1800x
- By Wolfgang Battig Date 2018-02-10 01:31
Rating 40/4 ist online:

1CPU, http://www.cegt.net/40_4_Ratinglist/40_4_single/rangliste.html, "nur" 1800 Partien bisher
+15 auf Houdini 6.0
+29 auf eine Development Version aus Juli 2017
+53 auf Komodo 11.2.2
+54 auf Stockfish 8.0

2CPU, "nur" 1300 Partien bisher
+21 auf Houdini
+62 auf Komodo
+83 auf Stockfish 8
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / die cegt testet stockfish version 9

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill