Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / FEOBOS v20.1 released
- - By Frank Quisinsky Date 2018-01-30 07:13 Edited 2018-01-30 07:17
Hallo,

Klaus ist gestern ein Fehler in unserer Excel Tabelle bei der Berechnung der A00 Systeme aufgefallen der behoben werden musste. Das habe ich zum Anlass genommen, um auch etwas an den Settings zu ändern. Musste eh die Arbeit vom Wochenende durch diesen Fehler neu machen. So wurde beim automatischen Setting der Engine Analysen nochmals Hand angelegt.

Anstatt 1.8% werden nun die schlechtesten 2.5% der jeweiligen 41.614 Engine Analysen aussortiert bzw. von den Engines als "Bad Move" geortet. Dann wurde das Rescue Setting von 0.10 / -0.05 auf 0.08 / -0.04 verändert. Wenn nur eine von zehn Engines durch dieses automatische Setting aussortiert und sich nicht über diesen 0.08 / -0.04 dabei bewegt wird die Stellung zurückgeholt. Während die 10 Engine Analysen liefen, hatte ich bisher die Engine Settings manuell auf ca. durchschnittlich 2.1% festgelegt. Mit den 2.1% lag ich ja nicht so verkehrt aber bei Testpartien ist aufgefallen, dass ich deutlich höher gehen muss als 1.8%. Ganz einfach, weil zu viele Stellungen in der Datenbank waren, wo der kleine Vorteil schon zu entscheidend ist. Nun sind z. B. die Evals von Houdini sehr extrem, deutlich höher als bei den meisten anderen Engines. An Houdini orientierte ich mich beim Setzten des neuer Settings. Das automatische Setting wurde so gestaltet, dass bei Houdini 0.70 / -0.35 herauskommt und sich die Anderen daran anpassen. Dann die Kontrolle ob 4 Stellungen aus FEOBOS verschwunden sind, die mir bei einem Engine-Engine Match aufgefallen sind und Bingo.

Dieses kleine Feintuning war also notwendig.
So habe ich die Excel Tabelle selbst, die Dia-Show und die Download der Bücher ohne Zugumstellungen ändern müssen.
Die neue Version schimpft sich 20.1!

Schaut mal hier:


Wenn wir bei 41.614 Positionen für jede Engine festlegen:
Ortet die schlechtesten 2.5% der Stellungsbewertungen als "Bad Move" können wir auch sehr schön sehen wie die Stellungsbewertungen der Engines sich in der Eröffnungsphase unterscheiden. Durch die Vorgehensweise orten die 10 Engines also die jeweils ca. 1.000 von 41.614 Stellungen als "Bad Move". Das passt besser!

Sorry, dachte eigentlich am Wochenende geschafft aber das hat mir keine Ruhe gelassen und so wurde das alles in der Nacht geändert.

Gruß
Frank

PS: Wir haben natürlich gestern nochmals alles in der Excel überprüft, denn wenn das jetzt nochmal passiert ziehen die nächsten 6 Stunden unnötiger Arbeit ins Land. Auf der anderen Seite bin ich froh dass bei der Release Version die Settings nun besser sind.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-01-30 08:08 Edited 2018-01-30 08:39
Hallo,

das Feobos Buch mit Zugumstellungen wird ferner nicht mehr erstellt.
Muss hierfür über 8.000 Stellungen manuell aus der entsprechenden Datenbank löschen und ehrlich gesagt habe ich keine Lust mehr dazu.

In den Basis Datenbanken finden sich auch die Zugumstellungen.
Wer diese Arbeit machen möchte, viel Spaß dabei!

Muss meine Augen schonen!

Gruß
Frank

Da wir eine EPD mit den "bad moves" (enthalten die Rescue Positionen) und eine EPD mit den "draw lines" erstellen könnten, in den Basisdateien ja die Datenbank mit den Zugumstellungen als PGN und EPD enthalten ist, müsste das Herausnehmen der beiden EPD Datenbanken der "bad moves" and "draw lines" aus der Basis PGN Datei programmiertechnisch erfolgen. Ich weiß von Ferdinand das dies schwierig ist und wir experimentieren schon damit. Werde Ferdinand aber nochmals fragen, denn 8.000x in die Zwischenablage kopieren, in Chessbase suchen lassen und dann als gelöscht markieren ist wirklich nichts für die Augen. Werde mich mit Klaus kurzschließen die beiden EPD Dateien zu erstellen und lege die beiden EPD wenn vorhanden dann vorerst zu den Basis Dateien ab.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-01-31 11:32
Hallo,

im Download der Basis Dateien aus unserem Project finden sich nun die Stellungen, die aus der Datenbank mit Zugumstellungen raus müssen.
Ferdinand wird sich das ansehen, vielleicht gelingt uns eine Lösung.

Wenn eine Lösung vorliegt wird dann doch noch das geplante 6 FEOBOS Buch (Buch mit Zugumstellungen) zum Download angeboten.
Sofern wir also eine Lösung haben melde ich mich wieder.
Wäre auch irgendwie schade darauf verzichten zu müssen, steckt 4 Jahre Arbeit drin ...

Gruß
Frank
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-03 02:42
wir koennten in Kooperation die Feobos Berechnungen erweitern ?!
Ich wuerde 1000 fundamentale Eroeffnungsstellungen analysieren, asmFish,Komodo,Houdini ,
10min pro Stellung , Ryzen 1700x , 14 threads , volle log.files

ECO wird ersetzt durch automatische Computer-Eroeffnungs-Auswahl
Nur Stellungen mit 0<eval<20 werden weiter aufgesplittet zur weiteren Analyse

wZug1 : 5
sZug1 : 17(28)
wZug2 : ca.50
...

hoehere Rechentiefe
nur die 3 besten engines (danach : Elo-Luecke)
nur ca. 5000 Basis-Stellungen
alle Tiefen (--> erweiterte Statistik)
Erzeugung der Computer-ECO

primaeres Ziel : Eroeffnungsanalyse  (Erzeugung von engine-Testsets ist sekundaer)
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-02-03 08:14 Edited 2018-02-03 08:28
Hi Günter,

das kannst Du gerne tun.

Nur, ich habe alles drin.
z. B. aus dem Small Encycloaedia of Chess Openings ist restlos alles drin. Auch aus anderen Werken.

Wenn Du z. B. hingehst und dann die Zuglänge jeder der 500 ECO Codes kürzt auf 3 Züge nach ECO Code Ende, danach Stockfish und Komodo für die Fehleranalyse einsetzt und die Zugumstellungen raus holst wird nicht mehr übrig bleiben als das was wir haben.

Wie gesagt auch andere Werke sind enthalten, die besten Fernschachpartien und vor allem das was ich während der FCP Rating Liste versucht durch 65 eingesetzte Engines an Neuerungen finden zu lassen. Nur 3 Züge nach ECO Code Ende gibt es meines Erachtens nicht mehr viel was fehlen kann.

Wenn Du also unter Contempt 3 Buch zum testen einsetzt (Contempt 3 ist wichtig) dann kannst Du davon ausgehen, dass wenn etwas fehlt es auf dem Weg zu diesem Buch durch die vielen Filter in den letzten Jahren rausgeflogen ist.

Nutzt Du aber jetzt dennoch unser Buch um eigenes hinzuzufügen und möchtest das veröffentlichen wäre es nur gut wenn Du die Quelle Deiner Daten wieder nennst. Genau das wollen wir ja, das die Daten von anderen weiterverwendet werden um eigene Ideen einzubringen.

Bedenke bei der Auswahl der Engines:
Nur drei Züge nach ECO Code Ende haben Engines wie Komodo oder Stockfish im Vergleich zu anderen wie Wasp etc. nicht 400-500 Elo mehr. Maximal 50-100 wenn überhaupt. Bei der Analyse von Büchern ist es wichtig Engines auszuwählen die unterschiedliche Spielstile für eigene Ideen einsetzen, weil dadurch mehr gesehen wird. Über KECR haben wir ermittelt welche Engines die meisten "best moves" sehen. Das waren Houdini, Booot und Andscacs und nicht Stockfish und Komodo.

Wer also denkst, die Evals von Stockfish und Komodo sind ja geringer als die von Texel und Chiron und deswegen wäre es fragwürdig gefundenes von diesen Engines herauszunehmen ...

Sorry, der hat keine Ahnung von den Engines und von Buchoptimierung und disqualifiziert sich unnötig.
In Talkchess haben sich ja zwei auf unnötige Disqualifizierung eingeschossen.

Selbsternannte Eröffnungsexperten!
Die Szene wird sich niemals ändern. Warum, weil Personen immer wieder versuchen eigenes in den Vordergrund rücken zu wollen und dann krampfthaft meinen andere Arbeiten disqualifizieren zu müssen. FEOBOS wurde über einen langen Zeitraum gut durchgedacht, die Auswahl der Engines aufgrund der Leistungen bei tausenden von Eng-Eng Partien gut überlegt.

Nun gut, heute bin ich auch schlauer und kenne die finalen Ergebnisse.

Würde heute nur noch 8 Engines für die Analyse einsetzen.
Houdini und Chiron sind sich ähnlich bei der Analyse.

Fire analysiert gut aber unspektakulär bringt in Kombination der vielen anderen nicht viel!
Stockfish und Komodo ... hier reicht Komodo weil sich die Beiden auch zu ähnlich sind.
Wie gut der neue Contempt bei Stockfish ist weiß ich nicht, Contempt ist das große Stockfish Problem.

Aber leider, Smarthink, Fizbo, Hakkapelliita und ICE sind aus verschiedenen Gründen nicht einsetzbar.

Viele Grüße
Frank

Contempt 3: Weil Booot und Stockfish zu viele 0,00 unsinniger Weise ausgeben und mithin zu viel gutes Material bei Contempt 1 - 2 fehlt.
Contempt 3 ist Optimal für den weiteren Einsatz !!

Also:
Selbst habe ich die mögliche Datenbasis ausgeschöpft.
Habe hier keine Idee mehr besseres Material einzubringen, habe kein besseres bzw. besseres versteckt sich maximal noch in den unzähligen Schachbüchern die ich habe.
Schaust Du aber z. B. bei B01 in das Werk von Jovanka Houska finde ich 4 Positionen die fehlen und für gut erklärt wurden. Nur sind dann immer Engines im Weg die diese 4 Positionen nicht mögen. Du siehst, ich bin bei der Datenoptimierung ein paar Schritte weiter gewesen als nur dumm in Datenbanken zu suchen. Zumal es meines Erachtens kein besseres Eröffnungsnachschlagewerk gibt als die Encyclopaedia of Chess Openings. Für jeden Schachspieler absolutes Pflichtprogramm. Glaube über 250 Großmeister habe da schon mitgearbeitet.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-02-03 08:35 Edited 2018-02-03 08:47
Hi Günter,

z. B. die Small Encyclopaedia of chess openings.

In solchen Werken findest Du z. B. anhand von Symbolen "Führt zum Vorteil" oder "gleich".
Insofern ist zwar alles drin aus solchen Werken aber natürlich auch nur die, die nicht zum Vorteil führen.

Übrigens ganz interessant:
Bei ist "gleich" sagen die 10 Programme in 8% der Fälle ... ist nicht "gleich".
Über alle 500 ECO Codes hinweg.

Klar, wir erstellen ein Buch bei dem ausgeglichen gestartet wird.

Bei der ECO Übersicht in unserer Excel fallen sehr beliebte Systeme auf bei denen weniger vorhanden ist als gedacht.
Weil sehr langfristig ... weit nach 3 Zügen nach ECO Code Bildung ... erst der Ausgleich kommt.
Diese oben genannten 8% sind interessant!

Solche Systeme gibt es natürlich und die Fallen durch das FEOBOS Netz.
Schon daran ist zu erkennen, das selbst durch hohe Rechenleistung Engines nicht alles erkennen können.
Wichtig ist das unsere Excel steht, die Datenbasis die erzeugt wird ist wie eine Ratingliste nur eine Momentaufnahme.

Denke wenn FEOBOS in 3-5 Jahren mal wiederholt wird, werden sich die Vorgaben auch weiter verbessern.

Gruß
Frank

PS: Ich gehe also davon aus, dass wir bei 3 Züge nach ECO Code Bildung ca. 8% an möglichen Varianten haben, die vielleicht ausgeglichen sind aber derzeit bei 60 Sekunden pro Analyse auf 10-Threads von den Schachprogrammen heute anderes beurteilt werden. Mit mehr Hardware Power und besseren Engines könnten wir die 8% minimieren. So, ein wenig mehr ins Detail gegangen.
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-03 11:55
hallo Frank,

die Idee ist groessere Tiefe und volle log-Dateien, also auch die evals aller niedrigeren Tiefen.

ich hab damit dann mehrere interessante Statistiken im Sinn

[ich bin ja der Meinung, da gibt es eine "wahre" eval und objektive Analyse, unabhaengig von Spielstil]
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-02-03 12:45 Edited 2018-02-03 13:01
Hi Guenter,

jeder so wie er möchte!!
Alles gut!

Bin selbst der Meinung, dass sich die unterschiedlichen Meinungen der Engines eher aufgrund der völlig eigenen Programmierung bilden. Hat weniger zu tun mit höheren Zugtiefen. So spielen bekanntlich Programme unterschiedlich und nicht gleich. Tiefere Analysen für unseren Zweck würden nicht wirklich etwas bringen.

Auch hierzu habe ich vor dem Projekt Stichproben gemacht:
Bei 30 Sekunden änderten sich von 1.000 FEOBOS Stellungen zu 60 Sekunden pro Zug 58 beste Züge.
Bei 60 Sekunden änderten sich von 1.000 FEOBOS Stellungen zu 180 Sekunden pro Zug 28 beste Züge.

Die Stellungsbewertungen änderten sich hier und da aber blieben auch zu weit über 97% konstant bei dreifacher Zeit.
Ändern sich die Stellungsbewertungen werden unter Umständen durch unser automatisches Setting andere Züge als "Bad Move" ausgegeben oder andere "0,00er Züge. Die 0,00 Bewertungen verändern sich meist selten bei höheren Zeiten aber die "Bad Moves". Allerdings haben wir in unserer Tabelle durch die "Rescue Option" einen schönen Filter und können solche Geschichten korrigieren.

Anders wenn ich mit sehr wenig Zeit analysieren lassen würde.
Da sehen die Analysen komplett anders aus aber bei immer mehr Zeit verändert sich immer weniger.

Meines Erachtens macht das für mich erst Sinn FEOBOS zu wiederholen wenn sich die Hardware Power mindestens vervierfacht hat und die Engines rund 100 Elo stärker wären (dann vielleicht in der Eröffnungsphase 10-20 Elo zulegen konnten). Das wird ein paar Jährchen dauern. Vielleicht 2-3 Jahre?

Komplett andere Daten, sprich Bücher, bei 10 Engine Analysen werden kaum produziert werden können.

Vielleicht wenn folgendes gemacht werden würde:

Stockfish tauschen mit Fizbo
Fire tauschen mit ICE
Chiron tauschen mit Hakkapelliita

Könnte interessant werden aber leider gehen die drei nicht !!
Unterschiedliche Spielstile sind meines Erachtens also deutlich wichtiger als mehr Rechenpower, weil die verwendete Rechenpower schon gut ist und viel besseres bei einem höheren Zeitaufwand nicht produziert werden kann.

Völlig anders bei Mittelspielstellungen:
Je mehr Zeit und je besser die Hardware desto besser das Ergebnis.
Nicht bei nur 3 Zügen nach ECO Code Bildung, da passiert noch nicht so viel.

Anders Deine Idee für tiefere Linien zu sorgen, 3 Züge über ECO Code Bildung hinaus.
Solche Ideen sind gut aber mir zu zeitaufwendig. Versuchte ich beim FCP Live Buch und bin sang und klanglos gescheitert (siehe Teile der schon fertigen Doku).
Also über 3 Züge nach ECO Code Bildung hinaus.

Durch längere Eröffnungsvorgaben gehen die Engines so langsam ins Mittelspiel. Finde auch interessanter bei Eng-Eng ist zu sehen, wie die Engines selbst das Spiel gestalten, auch besser für die Messung von Spielstärke. Gebe ich zu viele Züge vor, kann ich beim Messen der Spielstärke nicht mehr erkennen ob Engines eine Eröffnungsschwäche haben. Auch macht das Zusehen weniger Spaß.

Aber wie gesagt, jeder soll die Daten so nutzen wir er möchte.
Und ich habe, auch wenn sich das bei meinen Beiträgen hier so anhört, die Weisheit auch nicht gefressen.
Nur habe ich diese ganzen Themen schon längst durch ... sitze ja auch schon einige Jahre dran und überlegte hin- und her.

Was brauche ich und wie kann ich das am Besten gestalten und optimieren.

Gruß
Frank
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-03 13:32
Hi Frank,

das versteh ich nicht, wieso Du meinst das Mittelspiel waer wesentlich anders
als die Eroeffnung. In der Eroeffnung sehen sie das Mittelspiel voraus
und schaetzen es ab.
Die Elozahl steigt ca. 40 Punkte bei Bedenkzeitverdopplung ,
und das  m.E. auch in der Eroeffnung.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-02-03 14:16 Edited 2018-02-03 14:28
Hi Guenter,

bei nur drei Zügen nach ECO Code Bildung ist die Wahrscheinlichkeit, das ein Best-Move gefunden wird, äußerst gering. Der Promillebereich wäre für die Messung wahrscheinlich schon zu groß!
Die Theorie gilt als weit fortgeschritten (erst Recht bei nur 3 Züge nach ECO Code Bildung) und die ECO Codes bzw. die eingeleiteten Varianten wurde gerade erst zu 96% gebildet. Zu 96%, weil selbst 3 Züge nach ECO Code Bildung Varianten immer noch in andere ECO Codes Abtriften könnten. Das stellte ich fest, als ich versuchte von A00-E99 einen Test-Set mit der jeweils besten Stellung pro ECO Code zu kreieren. Gerade bei den ECO Codes, die sich schnell bilden und wir daher auch nur wenige Züge drin haben ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch.

Alles nicht so einfach ...

Wir setzen bei FEOBOS Engines ein, die alle eine ganz wesentliche Stärke haben. Engines, die in der Lage sind kaum bzw. sehr selten Partien durch Eröffnungsfehler zu verlieren. Das stellte ich bei der FCP Ratingliste fest. Wasp ist z. B. bei der Gesamtspielstärke deutlich schwächer als Stockfish oder Komodo, verliert aber schnell weniger Partien als Engines die 200 ELO höher liegen. Ganz im Gegenteil, Wasp gewinnt verhältnismäßig überproportional viele Partien sehr schnell. Daher ist Wasp drin im Kreis der 10 FEOBOS Engines.

Die Schachpartie beginnt wenn die Eröffnung eingeleitet wurde bzw. beginnt dann so richtig. Die Schachpartie beginnt natürlich mit dem ersten Zug. Bis zu diesem Zeitpunkt liegen die Engines natürlich keine hunderte von ELO auseinander. Die Spielstärke in ELO der Engines ist abhängig von der Anzahl der Figuren auf dem Brett. Je weniger Figuren auf dem Brett desto mehr setzen sich die TOP Engines von den Engines mit z. B. 2.800 ELO ab. Hier werden die Vorteile erspielt, natürlich nicht mit dem ersten berechneten Zug. Und wir sind auch weit weg zu sagen, dieser Vorteil beginnt schon mit dem ersten Zug.

Andscacs spielt z. B. die Eröffnungen sehr ausgewogen und erreicht daher auch TOP Werte bei KECR. KECR berechnet wie viele beste Züge gefunden wurden. Weit über 20.000 der 41.614 FEOBOS Positionen eignen sich, um darauf einen Blick zu werfen. Da stehen Stockfish und Komodo leider nur im Mittelmaß der 10 FEOBOS Engines. Herausragend hier Houdini !!! Wobei die Unterscheide zwar sichtbar werden aber auch nur gering sind. So haben wir bei KECR auch die Beurteilung zu jedem einzelnen ECO Code und da fällt natürlich auf, dass selbst Engines wie WASP bei einigen Codes bessere Ergebnisse produzieren als Houdini oder Andscacs als TOP Eröffnungs-Analyse-Engines.

Beim Mittelspiel schaut die Sache dann ganz anders aus.
Best-Move Wahrscheinlichkeit nimmt deutlich zu. TOP Engines spielen hier auf extrem hohen Niveau und das Niveau wird immer höher je weiter es im Spielverlauf geht. Das ist aus den Move Statistiken der FCP Rating Liste zu sehen. Darüber hatten wir Beide schon 3x in anderen Threads diskutiert. Ich weiß also das Du eine andere Meinung hast, ich selbst kann keine andere Meinung bilden weil ich mich nicht über klare Analysen bei der eigenen Meinungsbildung hinweg setze.

Kann Deine Äußerung so daher auch nicht stehen lassen:
Korrekt meines Erachtens auch nur teilweise:

Würde so formulieren:
Die Gesamtspieltstärke in Elo steigt bei Verdoppelung der Bedenkzeit um ca. 40 Elo.
Mit den 40 Elo kann ich mich bei heutiger Hardware anfreunden.

Die Schachcomputer Freaks sprrechen sehr oft zu Recht von bis zu 100 Elo. Was ich auch nachvollziehen kann und seinerzeit sprachen wir (ca. im Jahr 2.000) von 60-70 Elo. Was auch nachzuvollziehen ist. Schrieb schon in meinen frühen Reviews, dass dies abhängig von der Hardware ist. Weiß noch aus Diskussionen im ehemaligen Gambit-Soft Forum ... für diese Aussage bin ich von vielen Experten an den Pranger gestellt wurden. Elvis konnte nachvollziehen, wenigstens einer ... schade das er nicht mehr unter uns ist. Über 20 Jahre her.

Wobei nicht jeder Schachcomputer um 100 Elo bei Verdoppelung vom Takt ansteigt. Ist der BruteForce Anteil zu hoch können es auch nur 30-40 Elo sein. Anderes Thema!

Gruß
Frank

Also Spielstärke ist den Spielphasen zu unterteilen.
Spielstärke in den Phasen: Eröffnung, Mittelspiel, Übergang zum Endspiel und Endspiel ist nicht gleich.
Komme zu keinem anderen Ergebnis aufgrund der FCP Rating List Statistiken und davon gab es hunderte die immer gleich waren.
Finden sich noch heute im Download der FCP Rating Liste die ich schön dokumentiert habe.
Bleibe auch bei meiner Meinung, kann keine andere bilden egal was hierzu geschrieben wird. Müsste mich über x Statistiken die ich machte hinwegsetzen. Die waren zu eindeutig auch wenn es mir oft schwer fällt selbst daran zu glauben aber das ist für mich Fakt und abgeschlossen. Schließe Themen einfach ab wenn mich diese nicht mehr weiter bringen können.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-02-03 14:35 Edited 2018-02-03 15:01 Upvotes 1
Hi Guenter,

sehe das so.

Nehme Dir 6-Steiner Endspieldatenbanken.
Nun hetze 7-Steiner Stellungen in einem Eng-Eng Match auf Stockfish - Wasp.

Nun kommt Deine Aussage:
Stockfish ist klar besser als Wasp und müsste hoch gewinnen.



Sind immer so Aussagen ...
Die Theorie, 3 Züge nach ECO Code Bildung ist zu weit über 95% durch und das ganze Zeug ist bekannt. Lediglich bei den unpopulären Systemen hatten bei Stichproben der FCP Rating List die Engines neues gefunden, was ich ja alles im Buch habe.

OK, versuchte dennoch neue Stellungen zu finden und diese sind auch in FEOBOS drin, wenn Sie denn heute überlebt haben nachdem 10 Engines in Teamwork aussortiert haben (muss das noch prüfen).

Wäre genauso ...
Ich will die Remisquote drücken durch Eröffnungsvorgaben.

Kann ich auch, wenn der Vorteil bei den Stellungen immer größer wird bei Benutzung aller 500 ECO Codes!
Kann die Remisquote gar auf 0% drücken wenn ich will !!

Nehme einfach die weiße Dame bei den Endpositionen weg, oder auch mal ein Turm wenn die Damen nicht mehr da sind.



Hurra, habe 0% Remisquote.
Je drastischer bei der Auswahl der Stellungen vorgegangen wird, desto kleiner die Remisquote!

Dafür gehe ich jetzt als Held in die Geschichte ein.
Auf diese Aussage muss ich ein Patent anmelden!

Gruß
Frank

Also, wir habei bei 3 Züge nach ECO Code Bildung noch nicht die Elo Unterschiede zwischen den Engines die aus den Ratinglisten ersichtlich werden.
Hoffe ich konnte das damit, zwar frech aber besser erklären.

Oder anders ...

3-Züge nach ECO Code Bildung ... Stockfish und Komodo im Mittelmaß der TOP-10.
4-Züge nach ECO Code Bildung ... glaube nicht das sich viel verändern wird.
5-Züge nach ECO Code Bildung ... so langsam sollten sich die beiden Engines minimal verbessern.
6-Züge nach ECO Code Bildung ... so langsam ganz oben angekommen sein.

Bei 7-8 Züge nach ECO Code Bildung ... Stockfish und Komodo sollten mit Houdini schon mit Abstand auf Platz 1 sein.
Mit Abstand ist so eine Sache, Andscacs wird sich so früh noch nicht wirklich abschütteln lassen. Interessant wo Booot dann stehen würde. Die Engine bricht eigentlich erst im späten Mittelspiel ein.

Aber nicht 3-Züge nach ECO Code Bildung.
Der Spielstil der Engines entscheidet eher!

Oder anders ...

Früher haben wir das gemessen wie aktiv eine Engine ist.
Weiß eröffnet und dann als schwarze immer den gleichen Springer hin- und hergezogen.

Schaue Dir das mal heute an mit den ganzen Engines die wir haben.
Du kannst sehr viel erkennen ... die Bauernstrukturen sind für die Spielstärke meist verantwortlich.
Schaue Dir mal in Detail an was Andscacs macht und was andere tun.

Das spiegelt sich dann natürlich leicht auf die 500 ECO Codes wieder.
KECR ist hierfür perfekt um genau das zu erkennen.

Houdini ist ein Monster in der Eröffnung!!
Gnadenlos gut und Andscacs und Booot müssen spezielles Wissen haben.
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-04 00:48
hi Frank,

du stellst da einige merkwuerdige unbewiesene und m.E. falsche Hypothesen in den Raum,
die man woanders nicht findet.

Spielstaerke sinkt bei mehr Figuren auf dem Brett ??
(magische...) Grenze bei 3 Zug nach ECO-Bildung ??

ich denke Du interpretierst die Statistiken falsch.

Wo ist den die ELO-Liste fuer die Eroeffnungs/Endspiel-Spielstaerken ?

Gruss
Guenter
Parent - By Frank Quisinsky Date 2018-02-04 04:16 Edited 2018-02-04 04:18 Upvotes 1
Hallo Guenter,

Spielstärke bei Schachprogramme steigt bei immer weniger Figuren auf dem Brett.
So die Aussage, bitte nicht anders wiederholen also von mir beschrieben.

Was für mich absolut logisch ist, denn desto weniger zu berechnen ist, desto tiefer sind die Analysen der Programme.

Die Statistiken sind enthalten im Download der Ratingliste.

Gruß
Frank

Was man woanders findet bedeutet ... springt jemand von der Brücke!
Mit der Brückentheorie kann ich mich nicht anfreunden.
Sehe mich eher als Computerschächler mit Forscherdrang und lasse feststellen.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-02-03 09:29 Edited 2018-02-03 09:59
Hallo,

wir bringen ja gerade unser Projekt zum Abschluss.

Ein paar ergänzende Informationen:

1. Eine leere Excel Datei wurde in das Download Verzeichnis "Basics" eingearbeitet. Klaus hat die Excel nochmals überprüft. Komplett leer gemacht und dann die Engines wieder nach der KECR Ratingliste in einer anderen Reihenfolge hinzugefügt. Dies um zu schauen, ob die Ergebnisse identisch sind. Ja, Ergebnisse sind logischer Weise identisch auch bei komplett anderer Reihenfolge. Bei der Prüfung sind ein paar kleine Fehler aufgefallen, die behoben wurden (daher auch die Prüfung, wollen sehen ob die Excel korrekt läuft).

Die leere Tabelle eignet sich z. B. auch um andere Engines einzuarbeiten.
Derzeit laufen ja noch 2 experimentelle Engines. Insgesamt haben wir Ende Februar 14 Sätze der 41.614 Positionen.

2. Im Verzeichnis der fertigen Contempt 1-5 Bücher, FEOBOS v20.1, wurden zwei neue Dateien eingefügt. Es handelt sich um zwei Textdateien für Personen die Excel nicht einsetzen möchten (von können möchte ich nicht sprechen). Dennoch denken wir natürlich auch an diesen Personenkreis.

In den beiden Textdateien finden sich die besten Züge der jeweiligen 10 Engines aller 41.614 Stellungen bzw. in der anderen die Stellungsbewertungen der 10 Engines. Wie das finale Ergebnis auch (Datenbank im *.pgn Format) sind die beiden Textdateien nach Ranking sortiert.

Wer also FEOBOS einsetzt und sich über eine Stellung wundert, kann dann anhand der beiden Textdateien überprüfen. Die Textdateien würden sich auch dafür eignen, wenn GUI Programmierer FEOBOS einsetzen. So kann die GUI ausgeben was die Engines herausgefunden haben. Ob das jemand machen möchte wissen wir nicht aber ich denke solche Ausgaben sind wesentlich interessanter als andere Ausgaben zu Eröffnungsvorgaben bei Eng-Eng Vergleichen.

3. Aufgrund dessen, dass wir durch den unter Punkt 1 aufgeführten Test der Excel Tabelle noch Fehler gefunden haben, korrigierten wir die aktuelle Excel Version. An den Rankings hat sich hierdurch nichts geändert und mithin bleibt die FEOBOS v20.1 die Release Version. Waren nur Kleinigkeiten die Klaus noch orten konnte und insofern kann er richtig stolz auf seine Arbeit sein. Eine solch komplizierte Arbeit mit unzähligen Formeln und Verknüpfungen ist nach Microsoft Experten Meinungen "unglaublich".

Gruß
Frank

Am Sonntag versucht Ferdinand die gefundenen 0,00 / Bad moves nach Contempt 3 aus der Datenbank mit Zugumstellungen zu bringen. Gelingt das, wird ein sechstes Buch mit Zugumstellungen angeboten. Werde dann wieder berichten.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2018-02-05 14:15
Hallo Frank,

wenn 1.d4 Sf6 2.Lg5 Se4 3.h4!? fehlt, kannst du noch mal neu beginnen.
es gibt zu wenig gute Partien in dieser Variante 

Grüße Horst
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2018-02-05 19:57
Hi Horst,

ich mache nichts mehr!
Bin fertig mit Eröffnungsstellungen suchen etc., sonst werde ich bekloppt ... na ja, fraglich ist ja eher ob ich nicht schon ... bin.

Muss da noch mal drüber nachdenken.
Also wenn ich meine Frau frage ... lieber nicht!

Muss die Doku noch zu Ende schreiben und habe die nächsten 2-3 Tage überhaupt keine Zeit.
Gibt ja auch noch das andere Leben und Schach natürlich, klar.



Gruß
Frank
Parent - By Horst Sikorsky Date 2018-02-06 00:19 Edited 2018-02-06 00:21
ich habe es im Fernschach (aktuell) zum ersten Mal versucht, aber es kam 2...e6!!
Schade Schade
- By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-06 05:10
asmFish evals sinken mit steigender Tiefe (Remistod ), nicht so bei Komodo und Houdini :

http://magictour.free.fr/kha1.GIF
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / FEOBOS v20.1 released

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill