Nachdem ChessBase eine neue cb-native Craftyengine
23.00 veröffentlich hat, interessierte mich um wieviel stärker diese ist, als die bisher verbreitete Version
20.14. Mit WB.-Versionen dazwischen habe ich mich nicht beschäftigt.
http://chessbase.com/download/index.asp("Engines" vom Drop Down-Menü wählen)
4m+2s, D945 (~dual P4), 3.4 GHz
Top-25 Eröffnungen von S.Canbaz
beide Engines auf Singlecore(*)
Ponder off, je 160 MB Hashtables
Fritz 10-GUI, Vista Home 32 Bit
3-/4- und einige 5er-Nalimovs
von Flashmemory, 128 MB Tbs.-Cache*) Man sollte sich bei einem Enginematch in der 10er-GUI per Prozeßtool vergewissern, ob abweichende Enginesettings hinsichtlich Anzahl der Cores "gefressen" wurden; hier 1 statt 2 Cores beim MP-fähigen Crafty. In diesem Match funktionierte das erst im dritten Anlauf (aber dann richtig).
Craftytest 4m+2s, 2009
1 Fritz for Fun 4 +21/-15/=14 56.00% 28.0/50
2 Crafty 23.00 +15/-21/=14 44.00% 22.0/50
Fritz zeigt hierfür eine Ratingdifferenz von 42 Elo an. Fritz for Fun 4 =
Fritz 8.1.3.0, d.h. praktisch identisch mit F8 Bilbao. Zum Vergleich:
Engine CCRL 40/40 CCRL 40/4
--------------------------------------
Fritz 8 (-Bilbao) 2799 2748
Crafty 20.14 2629 2628
Voriger Unterschied also 120...170 Elo. Im direkten Vergleich zeigt sich die neue Engine somit
deutlich stärker als 20.14, macht aber gleichzeitig im Freewarebereich keine Höhenflüge.
In diesem Match zeigte Crafty im Schnitte rund 3 Halbzüge Rechentiefe mehr an; genützt hat das wie man sieht nicht viel. Eine nominelle RT. (auch dort wenn man davon ausgehen kann daß die "richtige" angzeigt wird) sagt heutzutage nicht mehr viel über relative Enginespielstärken aus. Typisch waren hier 11...12 (F8) versus 14...15 (Crafty), doch Fritz 8 gewann das Match.
Ein interessantes Detail war in einer Fünfsteiner-Stellung mit 2 vs. 1 Bauern zu beobachten: Crafty's Rechentiefe erreichte hier blitzschnell
60(!) Halbzüge, obwohl dieser Nalimov-Fünfsteiner
nicht vorhanden war (sonst würde es bekanntlich ohnehin die GUI alleine behandelt haben). Für mich sieht das so aus, also ob Crafty intern hier irgend etwas spezielles dafür enthält, möglicherweise interne Tabellen oder so:
Analysis by Crafty 23.00:
65...Kxe5 66.g3 Kd5 67.Kg2 Ke5 68.Kf3 Kf5 69.Ke3 Kg4 70.Kf2 Kf5 71.Kg1 Ke5 72.Kf1 Kf5 73.Kg2 Ke4 74.Kh2 Kd4 75.Kg1 Ke5
+/= (0.63) Depth: 3/4 00:00:00 0kN
= (0.00) Depth: 60/43 00:00:03 1150kN, tb=905
Crafty 23.00 - insbesondere auf Quad usw. - könnte also in manchen Bauernendspielen eine sehr nützliche Analyseengine sein, zumindest als "zweite Meinung".
Ein schöner Crafty-Sieg war folgende Kurzpartie, wo Fritz 8 kombinativ untergeht:
Event:
Ort:
Datum:
Weiss:
Schwarz:
Ergebnis
Board
Ich glaube, 21.O-O-O war der "Killer" den Fritz unter diesen Bedingungen unterschätzte.
[Event "Craftytest 4m+2s"]
[Site "COMPUTER-11"]
[Date "2009.06.13"]
[Round "31"]
[White "Crafty 23.00"]
[Black "Fritz for Fun 4"]
[Result "1-0"]
[ECO "D43"]
[Annotator "-0.19;-0.13"]
[PlyCount "57"]
[TimeControl "240+2"]
{Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.40GHz 3396 MHz W=13.9 ply; 666kN/s B=11.3 ply;
943kN/s} 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 e6 5. Bg5 h6 6. Bh4 dxc4 7. e4 g5
8. Bg3 b5 {Both last book move} 9. Ne5 {-0.19/12 11} Bb4 {(h5) -0.13/11 23} 10.
Qf3 {-0.04/13 10} Bb7 {-0.17/11 18} 11. a3 {(0-0-0) -0.08/12 10} Bxc3+ {
(Be7) -0.53/11 9} 12. bxc3 {0.23/14 10} c5 {-0.25/11 11} 13. dxc5 {-0.05/14 10}
Bxe4 {-0.32/12 17} 14. Qe3 {-0.02/14 9} Bd5 {(Qa5) -0.32/11 17} 15. h4 {
(Rd1) 0.44/12 9} Rg8 {(Rf8) -0.44/10 6} 16. hxg5 {0.26/12 9} hxg5 {-0.49/11 10}
17. Rh6 {(Rd1) 0.31/13 9} Ne4 {(Nc6) -0.64/11 10} 18. Rh7 {0.67/13 8} Rf8 {
-0.15/11 7} 19. Be2 {0.57/13 8} Nf6 {0.49/11 12} 20. Rh6 {1.01/12 10} a6 {
(Ng8) 0.50/10 9} 21. O-O-O {2.74/12 8} Rg8 {1.89/10 6} 22. Rxf6 {3.54/14 15}
Qxf6 {2.55/11 6} 23. Ng4 {3.59/14 7} Qe7 {(Qg6) 3.43/11 9} 24. Bd6 {5.04/15 7}
Qd8 {4.85/12 12} 25. Rxd5 {5.44/13 7} Nd7 {(Rg6) 5.89/10 11} 26. c6 {7.30/14 6}
Nf6 {7.80/11 5} 27. c7 {8.75/15 6} Nxd5 {13.02/11 11} 28. cxd8=Q+ {9.45/14 6}
Kxd8 {(Rxd8) 10.45/9 1} 29. Qc5 {10.75/13 7} 1-0