Wenn das jemand kann, dann Jeroen Noomen, der's jetzt schon jahrelang für genau dieses Turnier macht, und natürlich ist das Justieren eine Frage der teilnehmenden Engines und der Hardware- TC und dann natürlich auch ganz vordergründig der Länge der Vorgaben (book plies).
Und ja, Remis können auch sterbenslangweilig sein, wenn sich nach wenigen Zügen gar nichts mehr bewegt, aber da sind dann wenigstens nur die Engines selbst dran schuld, niemand gibt Eröffnungen vor, die forciert zu blockierten Stellungen oder Repetitions führen. Wählen 2 Engines genau solche Fortsetzungen aus übertriebenem Save Draw (statt Win)- Bedürfnis, sind die Partien wenigstens schneller aus (meistens), und man sieht gleich, dass da 2 Schisser am Werk waren.
Das Problem sind sowieso in erster Linie die im oberen Bereich immer zahlreicher werdenden Engines mit immer ähnlicheren Spielanlagen, sei's, dass die Ähnlichkeit halt mehr oder weniger zwangläufig auch darin besteht, zu wenig Fehler zu machen, die sind es ja bekanntlich, die Schach "schön" und "spannend" machen, wo die fehlen, kannst du an Eröffnungen vorgeben, was du willst, vor allem "frühen", nach 20 Zügen ist ein Vorteil von 1 Bauern oder wie auch immer du ihn automatisch in WDL- Wahrscheinlichkeiten umrechnen lässt, schon eine ganz andere Nummer in der Aussage als nach 5 Zügen, nach 10 ist's auch schon ganz was Anderes als nach 5, in den meisten Stellungen, im Endspiel heißt die eine 1.00 cp- Eval eigentlich schon eher, dass es Remis ausgehen wird, als dass eine Seite wirklich die angestrebten 50% Gewinn- Aussichten hat. Ohne Fehler wird's nix mit den "High Lights", egal aus welchem Vorgabe- Vorteil heraus.

Und übrigens ist das alles natürlich Jammern auf sehr hohem Niveau, was von TCEC geboten wird, ist schon irgendwie immer noch großes Kino und diesmal war's wenigstens auch mal wieder spannender, weil Lc0 doch deutlich weniger abgehängt wurde, als knapp zuvor noch.
Gratuliere dem 2. Sieger