Wer von euch stiftet seine Rechenpower für Stockfish?

By Stefan Pohl Date 2013-08-22 16:27

[quote="Tom Paul"]
Naja Houdini schwankt zwischen -5 und +10 ELO.
Meiner Meinung nach begünstigen die 500 Vorgabestellungen, jedenfalls die Mehrheit davon, Houdini.

[/quote]

Das ist einfach schlicht falsch. Diese Stellungen sind aus Frank Quisinskis SWCR-Datenbank. Diese Datenbank ist absolut neutral. Zudem gab es damals Houdini noch gar nicht, zumindest keinen starken Houdini. Des weiteren hat Frank seinerzeit alle Stellungen mit dem damals aktuellen Stockfish (Versn 1.7 glaube ich) darauf überprüft, daß keine zu extremen Bewertungen für eine Seite vorlagen. Wenn also überhaupt eine Engine mit diesen Stellungen begünstigt würde, dann wäre es Stockfish. Aber auch das ist nicht der Fall.
Wenn Stockfish mit diesen neutralen und breit gefächerten Stellungen schlechter klarkommt als andere Engines, dann ist das eine Schwäche von Stockfish und keine Bevorteilung von Houdini oder einer anderen Engine.

Stefan

By Wolfgang Battig Date 2013-08-22 21:33

[quote="Stefan Pohl"]
[quote="Tom Paul"]
Naja Houdini schwankt zwischen -5 und +10 ELO.
Meiner Meinung nach begünstigen die 500 Vorgabestellungen, jedenfalls die Mehrheit davon, Houdini.

[/quote]

Das ist einfach schlicht falsch.
...
[/quote]

gebe Dir Recht, was Tom (oder Paul?) da schreibt ist Unsinn.

Nach 900 Partien bei mir liegt Stockfish 4.0 erstaunliche +62 zur 3.0 und dreimal darf geraten werden, woher meine Vorgaben stammen...
Genau, aus der FQ-Datenbank. Der Test mit 1500 Partien wird mit drei zufällig generierten 50er-Sets (5 Matches = 500 games pro Testset).
Generierung erfolgt automatisch mit dem Tool "PGNSelection 1.0" von Volker Annuss (Programmierer von "Hermann") aus der kompletten
FQ-Datenbank (>5100 Positionen). Alternativ kann man auch den "Opening Sampler" verwenden, http://kirill-kryukov.com/chess/tools/opening-sampler/

Ach ja, das Einzelmatch gegen Houdini hat Stockfish übrigens mit 55,5:44,5 (+38 ELO) gewonnen und gg. CCT knapp verloren (-17 ELO), bleibt aber nach 900 games trotzdem deutlich hinter Houdini 3 (aktuell 50 ELO). Bei IPON sieht es kurz vor Schluss ähnlich aus (gg. Houdini knapp vorn, gg. CCT knapp zurück), Abstand zu Houdini 3 >50 Punkte.

Das zeigt - mal wieder - wie wenig aussagekräftig ein einzelnes Match ist. Houdini spielt/punktet einfach (noch) konstanter, aber das kann sich ja ändern, wenn es bei Stocky in dem rasanten Tempo weitergeht

By Stefan Pohl Date 2013-08-23 03:55

Tja, das ist ja ein Phänomen, das so alt ist, wie das Computerschach selbst. Wenn das Lieblingsgerät bzw. die Lieblingsengine nicht so gut abschneidet, wie man es gern hätte, sind natürlich die Testbedingungen schuld...

Es ist zwar schön für Stockfish, daß er bei euch bisher so sensationell punktet, aber das scheint mir doch ein Ausreißer nach oben zu sein. +62 Elo hat nicht mal das Stockfishteam bei den Tests nur gegen Stockfish 3 gehabt. Irgendwas zwischen +40 und +50 Elo - je nach Länge der Bedenkzeit - halte ich für realistisch. Was ja auch schon super ist, auch wenn ich einen Tick mehr erhofft hatte.

Stefan

By Stefan Pohl Date 2013-08-23 03:58

[quote="Ludwig Scheidl"]
In den letzten Tagen hat die Rechenpower wieder neue Höchststände erreicht: > 200 M total nps
Sehe gerade, dass jemand 63 Cores auf seinem Windows 2008ServerR2 mitlaufen lässt.
Dachte gar nicht, dass Windows das kann

[/quote]

Die 63 Kerne haben eine arabische Flagge am Stifternamen (sieht mir zumindest so aus). Vielleicht ein Ölscheich...Schön, wenn Geld keine Rolle spielt. 63 Kerne hätte ich auch gern. Dann würde ein LS-testrun nur noch wenige Stunden dauern.

Stefan