EN Rems

By Rainer Neuhäusler Date 2024-11-10 15:54 Edited 2024-11-10 16:33 Upvotes 1

Reinhold Stibi schrieb:

Eure Gerede/Geschreibe über GPL, Quellcode und Sourcecode ist nervig und interessiert wohl kaum jemand hier im Forum.
Kaum Jemand, auch Ihr könnt nicht den Quellcode von Stockfish und Abkömmlingen lesen, geschweige denn vergleichen
und habt das auch nicht getan.
Spielt Euch doch nicht als Richter und Staatsanwälte auf.
Juristisch seit Ihr in keiner Weise Beteiligte und Eure Meinung ist rein privat.
EN hat nach meiner Meinung vollkommen recht und i.Ü. hat er den Quellcode veröffentlich und kann auch jetzt
auf seiner Homepage heruntergeladen werden.

„Der Egalisator“ verkocht mal wieder alle und alles in einem Topf. Wie du siehst, interessiert sich ja jemand für GPL und Sourcecode (und nicht die Schlechtesten), sonst würden sie nicht darüber schreiben. Die Community ist vielschichtig und es ist unrealistisch, sie alle auf ein (wahrscheinlich das eigene) Niveau herunterzubrechen zu wollen. Weder über die Schreiber, noch über die Leser gibt es irgendwelche verbindlichen Auskünfte oder gar Befunde über deren Schichtung oder Interessensprofil. Leben und leben lassen…

Eine genaue Kenntnis der GPL zähle ich, angesichts der häufigen Diskussionen zu diesem Thema, zum notwendigen Allgemeinwissen. Zum Thema GPL-Lizenz ist schon längst ein eigener Thread fällig, denn ich auch umgehend hier und jetzt in die Tat umsetzen werde. Für dich das ganze sogar in Deutsch!

Quellcode verstehen, genau herauszufinden, wo, was, wie substantiell, geändert wurde, kann in der Tat nur der Programmierer, und selbst die haben ihrer Schwierigkeiten damit. Es wäre überaus wünschenswert, wenn das mal einer zustande brächte, um die Diskussion auf ein höheres Niveau zu bringen.

Wer objektiv sein will und ohne eindeutige vorherige Parteinahme, in jedem Einzelfall, von neuem pro und contra abwägt, ist kein Richter. Das sind die anderen, die ihr Urteil schon gefällt haben.

Stand der Dinge:

Eduard Nemeth hat die Auflagen der GPL eindeutig erfüllt und sein Quellcode steht als öffentlich zugänglicher Link zur Verfügung. Auf seiner Blogseite https://solistachess.jimdosite.com/ hat er mich jetzt persönlich angesprochen. Ich gehe davon aus, dass er auf meine Bemerkung hier Bezug nimmt :
"ich verstehe das auch so, dass Stockfish-Derivate nicht als "private Engine", ohne Weitergabe des Quellcodes publiziert werden dürfen. Diese Auflage dadurch zu umgehen, indem man seine "private Engine" nicht öffentlich, sondern nur "unter Freunden" weitergibt, sehe ich als eine Art spitzfindigen Graubereich, der wohl in den Kompetenzbereich von Juristen fällt"
E. Nemeth: "An Rainer Neuhäusler (ich nehme an, er hat hier gelesen): Meine Derivate mache ich nur für mich selbst. Für meine privaten Zwecke. So hatte alles angefangen, und so endet es auch. Punkt! Ich spiele auf den Servern und ich teste. Wenn jemand privat meine Engine testen möchte (auf dem Server werde ich gefragt), darf er das gerne tun, aber fortan gibt es keinen Quellcode mehr. Wer das nicht akzeptiert soll mich in Ruhe lassen, umso besser."

Verständlich, nach dem ganzen Hickhack, aber GPL-mässig nich unriskant, IMHO.
.

By Reinhold Stibi Date 2024-11-10 17:06 Edited 2024-11-10 17:53 Upvotes 1

Dein Geschreibe über GPL ... ist durchaus bemerkenswert doch nur für ganz Wenige Computerschachfreunde
von Bedeutung.

Was hängst du dich da so hinein; das ist es doch wirklich nicht wert. Du bist auch kein Fachanwalt diesbezüglich.

Tatsache ist doch dass alle Spitzenprogramme auf Stockfish und Lc0 basieren. Das ist doch auch nicht verwunderlich
weil dahinter große Teams stecken.

Wenn nicht einmal die meisten Programmierer und wahrscheinlich auch du den Quellcode von Stockfish nicht lesen,
geschweige denn mit Stockfishabkömmlingen vergleichen können, was soll dann die Angabe dessen für einen praktischen
Wert haben; das ist doch im Grunde eine reine Formsache.

Rybka von Vasik Rajlich war 2007 bis 2012 viermal Computerschachweltmeister und führte die Ranglisten mit z.T. 150 Elo
an. Er sollte dann auch seinen Quellcode preisgeben und hat dies zurecht nicht getan denn sonst hätten gewiefte Programmierer
sein Wissen abgekupfert. Ihm wurden dann später deswegen die Titel aberkannt. Ich habe mich deswegen über diesen groben
Unsinn sehr geärgert und die Verantwortlichen haben sich damit selber disqualifiziert denn Rybka setzte ein großen Meilenstein
im Computerschach.
Kann mich noch gut daran erinnern wie etliche Klugscheißer sich hinsichtlich Quellcode dazu geäußert haben.

Übrigens, wer überprüft den die Quellcodeangaben, wahrscheinlich Niemand weil das mit großem Aufwand verbunden wäre.
Ein Programmierer kann doch seine Veränderungen und Ergänzungen nicht vollständig oder unrichtig angeben um eine Abkupferung
zu vermeiden.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-11-10 22:50 Upvotes 1

Reinhold Stibi schrieb:

Sehe ich eben anders und ich habe das Meinige dazu gesagt, der Pfarrer predigt nicht zweimal.
Es gibt derzeit hier im Forum erfreulicherweise einen thematisch eng umgrenzten täglichen Mainstream (das kann sich schnell wieder ändern), aber ansonsten ist mangelndes Feedback nicht unbedingt eine Zeichen von Desinteresse, wenn auch als Option nie ganz auszuschließen

Gens una sumus

By Rainer Neuhäusler Date 2024-11-10 23:48 Edited 2024-11-11 00:34 Upvotes 1

Reinhold Stibi schrieb:

Rybka von Vasik Rajlich war 2007 bis 2012 viermal Computerschachweltmeister und führte die Ranglisten mit z.T. 150 Elo
an. Er sollte dann auch seinen Quellcode preisgeben und hat dies zurecht nicht getan denn sonst hätten gewiefte Programmierer
sein Wissen abgekupfert. Ihm wurden dann später deswegen die Titel aberkannt. Ich habe mich deswegen über diesen groben
Unsinn sehr geärgert und die Verantwortlichen haben sich damit selber disqualifiziert denn Rybka setzte ein großen Meilenstein
im Computerschach.
Kann mich noch gut daran erinnern wie etliche Klugscheißer sich hinsichtlich Quellcode dazu geäußert haben.

Na ja, locker vom Hocker ging das nicht vonstatten. Die Klugscheisser waren die ICGA und immerhin renommierte Programmier-Koryphäen wie Hyatt und Letouzey. Ganz dumm gelaufen für das Computerschach, denn der Rajlich hatte wahrhaft Talent. M.E. hatte er das Pech, dass sich die Computerschachwelt inmitten eines Paradigmenwechsels befand. Mal ganz grob skizziert: bis dahin reichte es, sich für die eigene Engine bei den Autoren von Crafty und Fruit und anderen höflich zu bedanken, aber als dann gut Kohle damit gemacht wurde, war Schluss mit lustig. Ganz entscheidend war, dass 6 Monate vor dem Release der Rybka-Betaversion die GPL ins Leben gerufen wurde, die, wie wir ja jetzt alle wissen, zur Veröffentlichung des Quellcodes verpflichtet. Reverse Engineering, Algorithmenvergleich und Analyse von Spielverhalten führten dann schlussendlich zur lebenslangen Sperre bei den WCCC und auch dazu, dass der Autor enttäuscht und überdrüssig den Computerschach-Job an den Nagel hängte.
.

By Reinhold Stibi Date 2024-11-11 02:34 Upvotes 1

Endscheidend war auch dass Rybka durch seine überragende Spielstärke und seinen großen Elovorsprung
den bis dahin führenden Programmierern das Geschäft verdarb und diese sich dann gegen ihn wandten
und die ICGA drängten ihm die Titel abzuerkennen.
Später wurde dann doch der Quellcode von Rybka geknackt. Erfreulich dass wenigstens ChessBase zu
Vasik Rajlich hielt.
Denke dass auch Stockfish sein Wissen z.T. übernahm. Rybka war die erste Engine mit einem überragendem
positionellem Verständnis.
Eine Schande und Fehlverhalten der ICGA. In den folgenden Jahren und auch jetzt war es lächerlich wen die
als Computerschachweltmeister durch einen unmöglichen Modus kürten. So was kam in keiner anderen
"Sportart" vor.
Computerschach ist für die GPL nur ein kleines Nischenprodukt. Die ICGA hat auf Drängen der Neider vollkommen
überreagiert. Es war doch klar dass Rybka durch seine überragende Spielstärke eine eigenständige Engine war
auch ohne Preisgabe des Quellcodes.
Aber lassen wir das; das ist Vergangenheit.

By Christian Petersen Date 2024-11-11 14:26

Rainer Neuhäusler schrieb:

Ganz entscheidend war, dass 6 Monate vor dem Release der Rybka-Betaversion die GPL ins Leben gerufen wurde, die, wie wir ja jetzt alle wissen, zur Veröffentlichung des Quellcodes verpflichtet.

Fruit ist immer GPL (die gibt's seit Ewigkeiten) gewesen.

Grüße

By Rainer Neuhäusler Date 2024-11-12 00:41

Christian Petersen schrieb:

Rainer Neuhäusler schrieb:

Ganz entscheidend war, dass 6 Monate vor dem Release der Rybka-Betaversion die GPL ins Leben gerufen wurde, die, wie wir ja jetzt alle wissen, zur Veröffentlichung des Quellcodes verpflichtet.

Fruit ist immer GPL (die gibt's seit Ewigkeiten) gewesen.

Tut mir leid, ganz falsch von mir. Das erinnert an den Satzverdrehungssketch (Lottogewinn) von Loriot, in dem zum Schluss der Papst zusammen mit der Tochter des Protagonisten eine Herrenboutique in Wuppertal eröffnet.

Die GNU General Public Lizenz wurde bereits 1989 erstmals veröffentlicht.

Hier das unverdrehte Originalzitat:
"Fruit 2.1 war im Juni 2005 unter der GNU General Public License erschienen, sechs Monate später veröffentlichte Rajlich die Betaversion von Rybka."
https://de.wikipedia.org/wiki/Rybka
.

By Christian Petersen Date 2024-11-11 15:59 Upvotes 1

Konkret: Alle/einzige Unterschiede zwischen Remmsen (150824=1 256=2 101024=3

nnue_architecture.h

Code:

1
Small = 128;
2
Small = 256;
3
Small = 128;

Makefile

Code:

1
2-DNNUE_EMBEDDING_OFF
3

evaluate.h

Code:

1
NameBig "nn-9feb66a07029.nnue"
NameSmall "nn-37f18f62d772.nnue"
2
NameBig "nn-9feb66a07029.nnue"
NameSmall "nn-e7818e9ac0eb.nnue"
3
NameBig "nn-ecf043492255.nnue"
NameSmall "nn-37f18f62d772.nnue"

misc.cpp

Code:

1
version = "150824";
2
version = "256";
3
version = "101024";

search.cpp

Code:

1
delta1 = (avg < 0) ? 10 + abs(avg) / 20 : 10;
delta2 = (avg > 0) ? 10 + abs(avg) / 20 : 10;
.
dreductions = int(r * 1.0 * i * (1.0 - exp(-6.0 / i)));
2
delta1 = (avg < 0) ? 10 + abs(avg) / 20 : 10;
delta2 = (avg > 0) ? 10 + abs(avg) / 20 : 10;
.
dreductions = int(r * 1.0 * i * (1.0 - exp(-6.0 / i)));

3
delta1     = 9 + avg * avg / 10502;
delta2     = 9 + avg * avg / 10502;
.
dreductions = int(r * 1.0 * i * (1.0 - exp(-5.0 / i)));

Kompiliert habe ich das nicht..

By Christian Petersen Date 2024-11-11 14:01 Upvotes 2

Rainer Neuhäusler schrieb:

Quellcode verstehen, genau herauszufinden, wo, was, wie substantiell, geändert wurde, kann in der Tat nur der Programmierer, und selbst die haben ihrer Schwierigkeiten damit. Es wäre überaus wünschenswert, wenn das mal einer zustande brächte, um die Diskussion auf ein höheres Niveau zu bringen.

Github, ganz einfach:
https://github.com/IIvec/Stockfish/compare/master...official-stockfish%3AStockfish%3Amaster

Die Pullrequests und Patches sind im Fall von Stockfish sehr gut kommentiert:

https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/5670 (label 'gainer' -> mehr elo, huiiii)
aber waswie ändern?
https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/5670/files

https://github.com/IIvec/Stockfish/commit/24c57793e1917b2110d1e3ce8edc634f43eadc67

Oder lokal, unanschaulich, auch mit git (Konsole), diff, less, grep (Vorteil: die können mit Dateien umgehen, die in keinen Texteditor 'passen').

In bunt/GUI (lokal):

https://github.com/solistachess
Also Copy/Paste. Nichts eigenes. Keine Zeile C (man versteht es ja auch nicht!) sülbst ausgedacht - egal. Wurscht.

Keinerlei Hürden mehr - wie bei der Fotografie mit dem Handy (keine Materialkosten für Film; selbst die Kenntnis der Begriffe selbst (Empfindlichkeit, Blendenöffnung, Belichtungszeit, Kontrast) ist nicht mehr erforderlich).

By Rainer Neuhäusler Date 2024-11-11 21:02

Schön, dass sich jemand programmtechnisch zum Thema äußert. Ich persönlich wäre allerdings auf etwas ausführlicheren und verständlicheren Text angewiesen. Mit den Links und identischen Code-Listings kann ich jetzt nicht so viel anfangen. Das erinnert mich eher an alte Illustriertenrätsel: die beiden Bilder unterscheiden sich durch wieviele sachlichen Veränderungen? Meine Programmierkenntnisse sind basal und Entwicklerplattfornen wie github suche ich nur auf, um nach Updates Ausschau zu halten.
"Also Copy/Paste. Nichts eigenes. Keine Zeile C (man versteht es ja auch nicht!) sülbst ausgedacht - egal. Wurscht." Was genau soll das jetzt heissen, welche REMS ist damit gemeint, M 091024 ? Wenn nichts geändert ist, was ist es dann, um Verbesserungen in Spielstärke und Analyse erklären zu können ? Kommt aber jetzt keiner und sagt: "nur Parameter"...
.

By Christian Petersen Date 2024-11-11 23:03

Mehrere Dinge:

Zitat:

Wenn nichts geändert ist, was ist es dann, um Verbesserungen in Spielstärke und Analyse erklären zu können ?

Die Patches für Stockfish werden durch abertausende Partien mit ungleichen Eröffnungen gestestet; eine ganze Infrastruktur (Fishtest) ist dafür errichtet worden; Millionen Wattstunden wurden da mittlerweile verballert und ein Haufen Programmierer haben sich die Finger wundgetippt. Nachgewiesenermaßen ist der Stockfish dadurch die Jahre über zur stärksten Schachengine der Welt geworden.

Niemand behaupte einfach so, Verbesserungen in Spielstärke lägen vor - man soll das bitte auch rigide überprüfen/nachweisen. Die Analyse (MultiPV usw.) ist anders, ja. Immer besser?

Zitat:

Mit den Links und identischen Code-Listings kann ich jetzt nicht so viel anfangen.

Zitat:

Ich habe versucht zu zeigen, daß der Quellcode nicht verstanden werden muß, da die Programmierung, Überprüfung auf Korrektheit und das Einpflegen der Korrekturen am Quellcode bestens dokumentiert und kommentiert sind. Eben auch 'optisch': Rot: weg, Grün: rein. Zeile, Spalte. Steht alles da. Quasi eine Handlungsanweisung. Danke Herr Torvaltz (von dem kam git)!

Im Remms befinden sich 17531 Zeilen Code (sagt mir ein "wc -l"). Was von/zu den einzelnen Veröffentlichungen darin ausschließlich geändert wurden ist, steht im Beitrag von 15:59. Das Template (mit den blumigsten Namen mit der wirrsten Versionierung) dafür kenne ich nicht, mag aber ein Bastel aus Corchess, Eman oder was weiß ich (wer Zeit hat, mag es aufdröseln) sein.

Ansonsten:
https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?t=83528&start=10
https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=960226
https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?t=83478
https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=960068

Karneval.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-11-12 00:37 Edited 2024-11-12 00:59

.
Ich danke erneut für die Bemühungen, aber irgendwie stellt sich da bei mir nicht der rechte Kapee ein, diese Art der Schreibe ist auch nicht so meine kognitive Wellenlänge. Würde mich interessieren, wer hier damit mehr anfangen kann!
Eine Möglichkeit wäre auch vielleicht, Eduard und du, ihr würdet euch kurzschließen, er liest offensichtlich genau mit und widmet dir heute in seinem Blog einen großen Teil seiner Aufmerksamkeit. Ausschnitt "Derselbe CP wollte auch beweisen dass meine Engine identisch ist mit SF Dev. Das ist totaler Unfug. Warum postet er denn nicht die Änderungen von Rems 101024 zu Stockfish dev aus Oktober 24? Nö, statt dessen vergleicht er Rems mit Rems, sowie Fake Engines (Fake-Github Seite) mit SF".

Tut mir leid, ich bin wohl nicht die Kapazität, um das fachlich zu klären.
.

By Peter Weise Date 2024-11-12 09:10 Upvotes 1

Rainer Neuhäusler schrieb:

...
"Also Copy/Paste. Nichts eigenes. Keine Zeile C (man versteht es ja auch nicht!) sülbst ausgedacht - egal. Wurscht." Was genau soll das jetzt heissen, welche REMS ist damit gemeint, M 091024 ? Wenn nichts geändert ist, was ist es dann, um Verbesserungen in Spielstärke und Analyse erklären zu können ?

Verbesserungen? Sogar in "Spielstärke" und "Analyse"? Wo kann man das (seriöse Quelle) nachlesen bzw. finden?

Rainer Neuhäusler schrieb:

Kommt aber jetzt keiner und sagt: "nur Parameter"...

Kann man natürlich so machen, die richtige Antwort gleich von Begin an ausschließen bzw. nicht zulassen ...

Frage:
man lädt eine Engine aus dem Netz und ändert den Parameter Königsicherheit von default=100 auf 112 und speichert dies ab.
Ist man nun:
a.) Co-Autor der Engine
oder gar:
b.) Autor der Engine
oder doch nur:
c.) (Be)Nutzer der Engine?

By Rainer Neuhäusler Date 2024-11-12 11:44

Der Thread ist lange genug und ausgezuzzelt. Kein Bedarf für die Ewigschleife, habe mein Murmeltier jetzt in den Winterschlaf geschickt, bis zum nächsten Frühjahr dann

Wende dich direkt an den Betroffenen "@Eduard", der liest hier mit, vielleicht kriegst du Antwort https://solistachess.jimdosite.com/
.

By Kurt Utzinger Date 2024-11-12 20:51

Rainer Neuhäusler schrieb:

Der Thread ist lange genug und ausgezuzzelt. Kein Bedarf für die Ewigschleife, habe mein Murmeltier jetzt in den Winterschlaf geschickt, bis zum nächsten Frühjahr dann

Wende dich direkt an den Betroffenen "@Eduard", der liest hier mit, vielleicht kriegst du Antwort <a class='urs' href='https://solistachess.jimdosite.com/'>https://solistachess.jimdosite.com/</a>
.

Hallo Rainer Unglaublich, was in diesem Thread alles für Blödsinn erzählt wurde. Ich kann den Lesern nur empfehlen, sich unter https://solistachess.jimdosite.com/ kundig zu machen. Es wundert mich wirklich, weshalb gewisse Schreiber hier solchen Mist zum besten geben. Ich kann verstehen, dass Eduard bei seinen Texten manchmal der Hut hoch geht. Gruss Kurt