Zitat:
Das ist natürlich "Mumpitz"...
Ach!
Lass uns das genauer betrachten. Du wirst mir vermutlich bei meinen folgenden Statements zustimmen (müssen):
1)
Jede Rybka-Version (1 bis 4.1) durfte Byte für Byte so geschrieben werden, wie es geschah.
Und die Engine selbst bot jeweils keinen Anlass, nicht an der WM oder anderen Turnieren teilzunehmen und sie zu gewinnenFalls du meinst, dass dies so nicht wahr ist, bin ich auf eine konkrete Argumentation, die mein Statement als falsch entlarvt gespannt.
2)
Vas Verhalten war wohl falsch.Klar!. Aber um zu beurteilen, wie schwerwiegend sein Fehlverhalten war, muss der Schaden betrachtet werden, den er anrichtete
(Stammtischparolen wie Werners
'DEM Betrugsskandal in der Geschichte des Computerschachs' helfen halt sicher nicht weiter)
Welche Schäden richtete er an?
Er hätte halt unter GPL veröffentlichen müssen. Welche Konsequenzen hatte nun der von ihm gewählte Weg:
2a)
Er ist so eitel, sich ungerechtfertigt als ganz toller Programmierer zu präsentieren (kaum strafwürdig, und es wurde herzhaft über Vas gelacht)
2b)
Er wollte Geld verdienen (verständlich und nicht strafbar, aber ggf. kann Fabien (und wohl sonst niemand!) Ansprüche geltend machen)
2c)
Fabien hätte als mit-Autor genannt werden müssen (ist inzwischen reichlich geschehen und gewürdigt. Und Vas wurde dafür gebührend getreten und belächelt)
2d)
Die Sourcen hätten der Entwickler-Gemeinde geöffnet werden müssen!das ist sicher ein echter Schaden für diese Entwickler. Ja. Und widerspricht sehr klar GPL!
Andererseits las ich von noch keinem namhaften Entwickler, dass er so gern mal in die Rybka-Sourcen geschaut hätte, um zu sehen, ob eine von Vas' Ideen seine Engine verbessern kann.
Aber vielleicht gibt es dazu ja noch Statements, also Aussagen von diesen Entwicklern, dass sie sich ohne diese Sourceneinsicht geschädigt sehen.
Wie dem auch sei: hier entstand ein gewisser Schaden. OK. Computerschach könnte mit offenen Rybkasourcen heute noch etwas weiter sein. Welchen bezifferbaren Schaden bedeutet dies?
Habe ich einen konkreten, benennbaren Schaden übersehen, dann ergänze bitte die Liste.
Wie groß sind diese Einzelschäden 21-2d nun wirklich einzuschätzen?Eine wie umfangreiche (weltweite? Alle Turniere betreffende?) und langandauernde (ewig? Und auch unbegrenzt in dei Vergangenheit?) Bestrafung ist da deiner konkreten Meinung nach wirklich angemessen?
Das von mir kritisierte Mobbing, das vehemente, unverholene Agitieren
"Nun darf aber auch wirklich niemand mehr Rybka mitspielen lassen! Wer es doch tut, bekommt offenen Briefe von uns!!" halte ich für sehr unangemessen und auch gefährlich.
Mag ich den Ärger der Entwickler zunächst sehr gut verstanden haben, so begeben sie sich nun meiner Meinung nach eindeutig ins Unrecht. Sie schießen weit über's Ziel hinaus!
Benno