ShashChess 39

By Max Siegfried Date 2025-08-03 20:04

https://solistachess.jimdosite.com/
Wenn man sich die Homepage so durchliest, erhält man den Eindruck, das hauptsächlich nur noch die neuesten Stockfisch Updates übernommen werden.
Wenn die Engine in Zukunft mehr Stellungen lösen soll, dann wird er nicht drum herum kommen diverse Analysemöglichkeiten aus anderen Engins hinzuzufügen.

By Tommy Tulpe Date 2025-08-03 20:09

Geschätzter Max,

bist du sicher, dass Omega 9.1 eine "neuere Version" von Rems ist?
Ich selbst kann wenig dazu sagen, habe Rems 091224 auch für Fernschachanalysen genutzt und war zufrieden, Omega 9.1 kenne ich (noch) nicht.
Herr Nemeth hat ja so verschiedenste Enginechen heraus gebracht in den vergangenen zwei bis drei Jahren. In wie weit sie sich unterscheiden, weiß ich nicht. Immer das Gleiche, nur Unterschiede durch Weiterentwicklung bei Stockfish?
Vielleicht äußert sich Herr Nemeth, der hier mitliest, mal dazu.

Grüße von Ulrich

By Max Siegfried Date 2025-08-03 20:32

Zitat:

Meine Engines für taktische Analysen: Der Klassiker, Rems M-091224 by Solista reloaded.
Downloads für Windows 64-Bit (avx2, bmi2, sse41, source code):
https://pixeldrain.com/u/79bWEkXE

Diese Engine nutzt den Random Op. MultiPV-Modus, und hat bei Stellungstests überragend abgeschnitten. Für sehr lange Analysen empfehle ich, MultiPV in den Engine-Optionen auf 4 zu stellen, ansonsten aber die Voreinstellung (MultiPV=2) zu lassen.

05. Juni 2025: Omega 7-M by Solista. Meine neue UCI-Engine mit Random Op. MultiPV-Modus. Sie basiert auf SF dev vom 020625 mit einigen Erweiterungen und Features, wie Slow Mover und Minimum Thinking Time. Der berechnete Zug erscheint im Display nach 3s.

Downloads für Windows 64-Bit (avx2, bmi2, sse41, source code): https://pixeldrain.com/u/vmhqVdBM und MEGA.nz

Meine Engine für Fernschach-Analysen:
08. Juli 2025: OmegaCor 080725. Die Engine enthält den kompletten CorChess Code 1:1 vom 8. Juli 2025. Implementiert habe ich den Slow Mover sowie Minimum Thinking Time. Der berechnete Zug erscheint im Display nach ca. 3s. Downloads für Windows 64-Bit (avx2, bmi2, sse41, source code):
https://pixeldrain.com/u/8ty7eAL3 und MEGA.nz

Updates:
02. August 2025: Omega 9-M by Solista. Diese Version verwendet das Stockfish-Update vom 28. Juli 2025. Ansonsten ist die Engine identisch mit 7-M (siehe weiter oben). Downloads für Windows 64-Bit (avx2, bmi2, sse41, source code): https://pixeldrain.com/u/dEvwHVfF und MEGA.nz

03. August 2025: Omega 9.1-M by Solista. Verbesserte Version (schnellere Suche). Downloads für Windows 64-Bit (avx2, bmi2, sse41, source code): https://pixeldrain.com/u/YqxTq76m und MEGA.nz

Die Omega M-Engine weist mit meinem Account Solista, auf PlayChess.com aktuell diese Bilanz auf: +8 -0 =384 --> Live Bild. Bin soeben live auf PlayChess.com um Omega 9.1-M zu testen. Einer meiner Freunde spielt damit gerade auch. Dabei hat er soeben eine lustige Partie gegen Stockfish dev produziert - SF ließ sich nämlich in einem Zug Matt setzen --> Foto. Die Tragik von SF dev liegt darin, dass ihm kein "Minimum Thinking Time" implementiert wird (bei Omega sind 100ms voreingestellt). Bei SF wurde meines Wissens aber ein Automatismus implementiert, der jedoch erst greift wenn die letzten 3 Sekunden angebrochen sind. Im Bild ist zu sehen dass er aber noch 25s auf der Uhr hatte. So ein Pech aber auch.

Tip: Hinweisen möchte ich darauf, dass ich die Engine nicht nach Zufalls-Prinzip optimiere, sondern nach einem ausgewählten Muster. Dabei sind mir neben wichtigen Lösungen, auch die Lösungszeiten wichtig. Zudem teste ich die Engine auch noch live auf PlayChess.com sowie Lichess. Meine Tests haben bisher ergeben, dass Omega 9.1-M überraschend gut klar kommt mit der Einstellung MultiPV=4. Voreingestellt sind 2 Varianten. Wer schnelle Rechner hat (>12 Kerne), sollte die Varianten-Anzahl auf 4 hochsetzen. Es gibt bei mir nur wenige praxisnahe Stellungen die damit nicht schnell gelöst wurden. Bei folgenden 4 Beispiel-ENDSPIELSTELLUNGEN wurde die Lösung mit MultiPV=4 mit 20 Threads und 6Steinern Syzygy sogar schneller gefunden als mit 2 Varianten --> Bild1 --> Bild2 --> Bild 3 --> Bild4. Bei taktischen Stellungen ist das nicht einmal die Frage! Omega 9.1 sucht schneller als SF. Aus diesem Grund habe ich ein weiteres Kompilat mit 4 voreingestellten MultiPV-Varianten erstellt. Diese Engine nennt sich Omega 9.1-M4. Downloads für Windows 64 Bit: https://pixeldrain.com/u/Ar84wz8j und --> MEGA.nz und --> Android (arm64 v8a)

Wer die normale Version hat, benötigt die M4 natürlich nicht unbedingt, da sich die MultiPV Variantenzahl von 1 bis 500 einstellen lässt. Plies (Halbzugtiefe) sowie der Score lassen sich ebenfalls verändern. Viel Spass beim Testen! Noch ein Punkt: Mir geht es NICHT darum, Schachrätsel zu lösen (dafür gibt es spezielle Engines wie Crystal und Sting). Mit geht es darum, Mittelspielstellungen aus der Spielpraxis effektiv zu analysieren. Neben einer Standard-Engine (mit einer Variante) nutze ich gerne auch Engines im Multi-Varianten Modus. Eine Engine wie Omega-M ist auch interessant weil hier mehrere Varianten parallel untersucht und danach wieder zu einer Variante verschmolzen werden. Dabei lässt sich auch die Variantentiefe verändern, voreingestellt sind 16 Halbzüge. Der Score (Bewertung in Bauerneinheiten) lässt sich ebenfalls ändern - voreingestellt sind 0.20 Bauerneinheiten. Hier lässt sich einstellen bei welchen Score zu einer anderen Variante gewechselt wird. Mein aktueller Setting-Favorit bei schnellen Analysen mit 20 Threads, was ich deshalb nun heute live auf PlayChess.com so testen werde: Plies=10, MultiPV=4, Score=10. Da diese Einstellung für schnelle taktische Analysen wohl die beste ist, werde ich ab Omega 10-M (nächstes Stockfish-Update, ist gestern erschienen aber ich benötige einige Tage Zeit) dieses Setting als Standard voreinstellen. Übrigens, wer die pure Version ohne den Random-Modus testen möchte, muss in den Engine-Optionen Plies=0, MultiPV=1 und Score=0 einstellen.

By Reinhold Stibi Date 2025-08-03 21:36

Mit Rems M 091224 ist Eduard Nemeth ein ganz großer Wurf gelungen. Diese Engine ist mit Einstellung MultiPV 4 die
beste taktische Engine überhaupt und das Gute daran ist dass Rems M 091224 MultiPV 4 auch positionell sehr gut
spielt. Habe damit auf PlayChess nach über 1000 Partien Keine verloren (Spielabbrüche ausgenommen).

Die neueren Versionen (heißen jetzt alle Omega , nur mit einer höheren Nummer) reichen aber taktisch nicht an Rems M 09.12.24
MultiPV 4 heran; besser geht es (zumindest für längere Zeit) nicht.

By Max Siegfried Date 2025-08-03 23:12

Klar geht es besser.

Rems 30 von 50 Lösungen.
ShashChess 36 von 50 Lösungen.

By Tommy Tulpe Date 2025-08-04 08:39

Lesen kann ich selbst, Max, das Zitat hättest du dir hier sparen können.
Meine Fragen werden dadurch nicht ganz beantwortet.

By Reinhold Stibi Date 2025-08-04 09:20

Ulrich, Eduard Nemeth hat vor einiger Zeit auf seiner Website geschrieben dass er seine zukünftigen Engines
nicht mehr gesondert benennen wird sondern nur Omega mit der neuen Nummer.

Ob jetzt eine Engine durch die Neuerung ca. 3 Elo durch die Vorgabeeröffnungen gewonnen hat spielt doch
keine Rolle weil das viel zu wenig ist um sich im praktischen Spiel mit normalen Eröffnungen auszuwirken.

Max prüft viel zu einseitig und nicht im praktischen Spiel. Ein Stellungstest mit 50 Stellungen sagt doch nichts
über die Spielstärke einer Engine aus.

Grüße
Reinhold

By Max Siegfried Date 2025-08-04 10:21

Reinhold Stibi schrieb:

Ein Stellungstest mit 50 Stellungen sagt doch nichts
über die Spielstärke einer Engine aus.

Grüße
Reinhold

Irgendein Stellungstest nicht, aber dieser Stellungstest schon.
Du kannst gerne den neuen Fritz 20 nehmen und uns zeigen, wie viele Stellungen er löst.

By Tommy Tulpe Date 2025-08-04 10:24 Edited 2025-08-04 10:26

Reinhold Stibi schrieb:

Das habe ich ebenfalls gelesen: Die neuen Engines sollen allesamt Omega XXX heißen - bis Eduard das wieder ändert.

Meine Frage zielte darauf ab, ob für diese Omega-Serie einfach immer die akuellen Stockfish Entwicklungsversionen als Basis genommen werden und darauf stets die gleichen Veränderungen angewandt werden. Und ob bei Rems 091224 irgendwelche speziellen Optimierungen verwendet wurden, die jetzt nicht mehr vorgenommen werden.

Nach meinem Laienverständnis müsste doch eine prima Engine entstehen, wenn mann die damaligen Optimierungen auf den aktuellen Stockfish Code anwenden würde. Denke ich da zu simpel?

Nun ja, das wird wahrscheinlich nur Eduard Nemeth selbst wissen.

Dass ein guter Stellungstest mit 50 Stellungen "gar nichts" über die Spielstärke aussagt, deckt sich nicht mit meiner Ansicht.

Freundliche Grüße, Ulrich

By Max Siegfried Date 2025-08-04 11:15

Tommy Tulpe schrieb:

Reinhold Stibi schrieb:

Nach meinem Laienverständnis müsste doch eine prima Engine entstehen, wenn mann die damaligen Optimierungen auf den aktuellen Stockfish Code anwenden würde. Denke ich da zu simpel?

Ja, da denkst du zu simpel.
Das hatte ich mir auch erhofft.
Das Hauptproblem dürften Eröffnungsbücher sein.
Da ist sozusagen schon alles drin. (Was bei ihm zu einen Top Platz auf dem Server führt).
Aber: Gleichzeitig wird die Engine online anhand der Eröffnungsbücher getestet. Das kann dazu führen, dass sie mit dem aktuellen Eröffnungsbuch super zurecht kommt, aber ohne Eröffnung Bücher schlechter abschneiden würde.
Mit anderen Worten: Die Engine verbessert das Eröffnungsbuch und das Eröffnungsbuch verbessert die Engine und die beiden spielen immer als Team. Andere Eröffnungsbücher oder andere Engines oder Partien ohne Eröffnungsbücher liefern ganz andere Ergebnisse.
Natürlich ist das immer noch ein Stockfisch (Klon).
Außerdem musst du bedenken, dass bei Stockfish täglich zig Sachen geändert werden.
Da reicht einfaches Copy & Paste nicht aus.

Da ist mir ShashChess viel lieber wegen:
Threads = 8
MultiPV = 3 oder 4
MCTSThreads = 2
Full Depth Threads = 1
= So kann man die Engine optimal an die Anzahl der eigenen CPU Kerne und der eigenen Bedürfnisse anpassen.
= Mehr CPU Kerne z.B. 64 oder 192 sorgen hier für deutlich bessere Optimierungen als einfach nur Threads = 192 einzustellen, welcher zwar minimal schneller von +0.01 zu +0.00 kommt, dafür aber in anderen Stellungen die Killerzüge übersieht.
= Auch bei ShashChess könnte man die eine oder andere Option aus anderen Engines einbauen oder neu erfinden.

By Tommy Tulpe Date 2025-08-04 18:04

1.
Ich habe Rems 091224 jetzt schon seit Monaten immer wieder für Fernschachanalyse im Einsatz und gute Erfahrungen damit gemacht. Selbstverstänlich völlig ohne Eröffnungsbücher! Die Spiel- und vor allem Analysestärke kann nicht auf ENs Eröffnungsbücher zurück zu führen sein. Zumindest nicht in erster Linie.

2.
Ja, ShashChess 39 ist ebenfalls interessant und der Beschäftigung wert. Einen aussagekräftigen Vergleich der beiden genannten Engines konnte ich noch nicht bilden.

By Reinhold Stibi Date 2025-08-04 17:56 Edited 2025-08-04 18:14 Upvotes 1

Lc0 v0.32.0-rc1 mit Netz BT4 1740 und RTX 4060 PC

erreicht 26 aus 50   = 52,0 % Durchschnittszeit 14,72 Sek.

Lothar, da bin ich jetzt überrascht dass meine RTX 4060 PC besser ist als deine RTX 4070 Laptop.

Lothar, könntest Du vielleicht den Test mit deiner RTX 4070 ti machen; wäre interessant.

Löse: C:\Users\Reinhold\Documents\ChessBase\MyWork\Top Chess Testsuite 2025.cbh
Maximale Lösungszeit = 60s.

1. LCTFIN07 - Bb4, lapuce2   Gelöst in 41.97s/13; Gelöst: 1
2. Pos.38 Petrosyan-Hasaj,S - Qb6, Tim-Krabbe   Gelöst in 1.86s/11; Gelöst: 2
3. arasan21.124 - (#13) Re5, Arasan-v21 2023   > 60s.
4. arasan21.179 - Kf2, Arasan-v21 2023   > 60s.
5. E_E_T 077 - T&L vs T&L - (#40?) Rc8+, Eigenmann-Endspiel-Test 2009   Gelöst in 0.53s/8; Gelöst: 3
6. ERET 037 - Zugzwang - (#28) Na8, Eigenmann Rapid Engine Chess 2020   > 60s.
7. ERET 103 - Zugzwang - (#14) Kc8, Eigenmann Rapid Engine Chess 2020   > 60s.
8. TTT2.037 - Bd4, TTT2   Gelöst in 0.38s/9; Gelöst: 4
9. TTT2.091 - (#45) Nf3+, TTT2   Gelöst in 42.34s/25; Gelöst: 5
10. 021 M. Roxlau 2000 - Ra3, The Engines Crackers 2 2021   > 60s.
11. - (#15) Rc3, ACT3   > 60s.
12. - (#5) f5, ACT3   > 60s.
13. - (#40? / #19) Bc6, ACT3   > 60s.
14. - Nc6+, ACT3   > 60s.
15. - (#30?) d6+, ACT3   Gelöst in 59.42s/24; Gelöst: 6
16. - Nd6, ACT3   Gelöst in 0.45s/6; Gelöst: 7
17. - (#40) f5, ACT3   Gelöst in 14.17s/15; Gelöst: 8
18. - (#10) Qa1+, ACT3   Gelöst in 8.80s/13; Gelöst: 9
19. - (#6) Qf3, ACT3   > 60s.
20. ACT4.035 - Qxc7+, ACT4   > 60s.
21. ACT4.049 - (#17) Kb7 / Bc6, ACT4   > 60s.
22. ACT4.051 - (#17) g3, ACT4   Gelöst in 0.36s/6; Gelöst: 10
23. ACT5.003 - (#11) Nfg3+, ACT5   Gelöst in 7.95s/15; Gelöst: 11
24. ACT5.019 - (#22) a6, ACT5   Gelöst in 4.86s/13; Gelöst: 12
25. ACT5.029 - Rxg2, ACT5   Gelöst in 0.53s/8; Gelöst: 13
26. ACT5.079 - (#21) Qxd4, ACT5   > 60s.
27. Hard-Talkchess-2020.019 - Nf5, Hard-2020-final-213-positions   > 60s.
28. Hard-Talkchess-2020.076 - Rxh4, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 20.58s/18; Gelöst: 14
29. Hard-Talkchess-2020.087 - (#45) c8N, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.97s/13; Gelöst: 15
30. Hard-Talkchess-2020.091 - Bxc5+, Hard-2020-final-213-positions   > 60s.
31. Hard-Talkchess-2020.108 - Bh5+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.95s/13; Gelöst: 16
32. Hard-Talkchess-2020.121 - (#26) Nab3+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 2.50s/20; Gelöst: 17
33. Hard-Talkchess-2020.196 - Nd5, Hard-2020-final-213-positions   > 60s.
34. Neweklowski,L - (#24) Rxb3, Computer Chess Test Suite 2024   > 60s.
35. Chudzik,Z - (#27) Bh2, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 44.52s/11; Gelöst: 18
36. Study,? - Ra3, Computer Chess Test Suite 2024   > 60s.
37. Riihimaki,S - Bxa6, Computer Chess Test Suite 2024   > 60s.
38. Sonntag,G - Qf4, Computer Chess Test Suite 2024   > 60s.
39. Neihstadt,V - (#11) Bf2+, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 26.81s/10; Gelöst: 19
40. Korolkov,V - (#23) g8=B, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 3.47s/9; Gelöst: 20
41. Korolkov,V - (#11) Qg3+, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 11.39s/21; Gelöst: 21
42. ACT2.042 - Qf7+, ACT2   Gelöst in 0.64s/11; Gelöst: 22
43. - (#12) Bh2, CCET014 CCC Timman, J. Derived   > 60s.
44. Soukup Bardon=B - (#13) Bb6+, CCET019 HHdbVI Tidskrift for Schack 1983   Gelöst in 6.25s/15; Gelöst: 23
45. Prokop=F - (#22) Nb3+, CCET029 HHdbVI 3. Ceskoslovensky Sach 1938   Gelöst in 19.56s/19; Gelöst: 24
46. Kraemer=A - (#17) Ng4+, CCET034 HHdbVI Aachener Nachrichten 1969   > 60s.
47. Krug=P - (#14) Na8, CCET035 HHdbVI Schach-Aktiv#3254 2007   Gelöst in 0.36s/8; Gelöst: 25
48. Gorgiev=T - (#12) Qf7+, CCET036 HHdbVI 3.c Shakhmaty v SSSR#28 1964   > 60s.
49. Hasek=J - (#31) Ba3, CCET059 HHdbVI UV CSTV#4016 1965   > 60s.
50. Timman=J - Qg3, CCET070 HHdbVI 2/4 Keith-62 JT Phenix 2015   Gelöst in 59.25s/19; Gelöst: 26

Ergebnis: 26 aus 50 = 52.0%. Durchschnittszeit = 14.72s / 13.57

By Lothar Jung Date 2025-08-04 18:14 Upvotes 1

Das gönne ich Dir.
Lc0 liegt bei dieser Suite ganz vorne.
Welche Einstellungen hast Du bei den Parameter: MinibatchSize 80 - 256 ?
Sonst habe ich default, auch bei den Endspielparametern.

By Reinhold Stibi Date 2025-08-04 18:33 Edited 2025-08-04 18:36

Bei MinibatchSize habe ich wie sonst üblich 256 eingestellt.
Auf PlayChess ist mir dabei der Computer abgestürzt und die Partie ging verloren; dann
habe ich wieder die Grundeinstellung 0 gewählt und da läuft alles prima.

Eine weitere Partie auf PlayChess habe ich durch eine Fehlbedienung verursacht;
sonst hätte ich keine Partie verloren.

Die Verlustpartie von Dir auf PlayChess war komisch. Fehler 43...fe5: ? falsche Bewertung mit 0,15 ?
und das bei Tiefe 21 und 6 Sek. Bedenkzeit
Außerdem Bewertung im 71.Zug Df6 bei Hippo100 +14.90 Tiefe 11 0,2 Sek.

und bei deiner Engine nur +3.15 ? Tiefe 12 und 1,6 Sek.
Da muss doch bei der Einstellung was nicht gestimmt haben bei gleichem Netz; wie ist das sonst zu erklären?

Hätte eher gedacht dass Deine RTX 4070 Laptop etwas schneller ist wie meine RTX 4060 PC.
Dürften aber in der Spielstärke gleichstark sein weil der Unterschied zu gering ist.

By Lothar Jung Date 2025-08-04 18:40

Bei der MBS auf 0 wäre ich nicht gekommen.
Probiere das auch noch aus.
Leider kann ich den Test mit der 4070 ti heute nicht durchführen.

By Max Siegfried Date 2025-08-04 20:51

Da sieht man wieder wie viel ein Top Netz ausmacht.
Das sieht sehr gut aus Reinhold.
Da kann Lothar mit seiner RTX 4070 + Ti bestimmt nicht mithalten.
Auch kein Anderer schafft mit LC0 ein besseres Ergebnis.

By Reinhold Stibi Date 2025-08-04 21:00 Upvotes 1

Lothar wird mit Sicherheit mit seiner RTX 4070 ti das Ergebnis der RTX 4060 übertreffen
weil sie doch um einiges schneller ist wie die RTX 4060; sie kostet auch ein mehrfaches.

Das Netz BT4 1740 ist wirklich klasse.

By Max Siegfried Date 2025-08-04 21:37

ShashChess 39
1
3
4
5
7
8
9
10
11
12
15
16
18
21
23
25
27
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
41
42
44
45
46
47
48
50
= 36 von 50 gelöst

+ LC0 v0.32.0-rc1 mit Netz BT4 1740 (von Reinhold)
1
2
5
8
9
15
16
17
18
22
23
24
25
28
29
31
32
35
39
40
41
42
44
45
47
50
= 26 von 50 gelöst

Warum man beide Engines verwenden sollte:
1
2
3
4
5
7
8
9
10
11
12
15
16
17
18
21
22
23
24
25
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
44
45
46
47
48
50
= 42 von 50 gelöst
= 84% gelöst
Das ist definitiv ein neuer Weltrekord

By Reinhold Stibi Date 2025-08-04 20:53

Rem M 091224 MultiPV 4 mit Ryzen 3970X 64 Threads 6 Steiner TBs

36 aus 50   = 72,0 %   Durchschnittszeit 10,04 Sek.

Dürfte der Rekord sein.

Löse: C:\Users\Reinhold\Documents\ChessBase\MyWork\Top Chess Testsuite 2025.cbh
Maximale Lösungszeit = 60s.

1. LCTFIN07 - Bb4, lapuce2   Gelöst in 6.25s/24; Gelöst: 1
2. Pos.38 Petrosyan-Hasaj,S - Qb6, Tim-Krabbe   > 60s.
3. arasan21.124 - (#13) Re5, Arasan-v21 2023   Gelöst in 32s/30; Gelöst: 2
4. arasan21.179 - Kf2, Arasan-v21 2023   Gelöst in 1.52s/18; Gelöst: 3
5. E_E_T 077 - T&L vs T&L - (#40?) Rc8+, Eigenmann-Endspiel-Test 2009   > 60s.
6. ERET 037 - Zugzwang - (#28) Na8, Eigenmann Rapid Engine Chess 2020   Gelöst in 7.13s/23; Gelöst: 4
7. ERET 103 - Zugzwang - (#14) Kc8, Eigenmann Rapid Engine Chess 2020   > 60s.
8. TTT2.037 - Bd4, TTT2   Gelöst in 0.19s/10; Gelöst: 5
9. TTT2.091 - (#45) Nf3+, TTT2   Gelöst in 25.42s/30; Gelöst: 6
10. 021 M. Roxlau 2000 - Ra3, The Engines Crackers 2 2021   > 60s.
11. - (#15) Rc3, ACT3   Gelöst in 11s/34; Gelöst: 7
12. - (#5) f5, ACT3   Gelöst in 17.39s/26; Gelöst: 8
13. - (#40? / #19) Bc6, ACT3   > 60s.
14. - Nc6+, ACT3   Gelöst in 33.38s/29; Gelöst: 9
15. - (#30?) d6+, ACT3   Gelöst in 2.59s/18; Gelöst: 10
16. - Nd6, ACT3   Gelöst in 9.41s/24; Gelöst: 11
17. - (#40) f5, ACT3   > 60s.
18. - (#10) Qa1+, ACT3   Gelöst in 8.61s/41; Gelöst: 12
19. - (#6) Qf3, ACT3   Gelöst in 17.97s/26; Gelöst: 13
20. ACT4.035 - Qxc7+, ACT4   > 60s.
21. ACT4.049 - (#17) Kb7 / Bc6, ACT4   > 60s.
22. ACT4.051 - (#17) g3, ACT4   Gelöst in 58.73s/41; Gelöst: 14
23. ACT5.003 - (#11) Nfg3+, ACT5   Gelöst in 0.16s/12; Gelöst: 15
24. ACT5.019 - (#22) a6, ACT5   > 60s.
25. ACT5.029 - Rxg2, ACT5   Gelöst in 3.02s/22; Gelöst: 16
26. ACT5.079 - (#21) Qxd4, ACT5   Gelöst in 14.67s/24; Gelöst: 17
27. Hard-Talkchess-2020.019 - Nf5, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 16.38s/27; Gelöst: 18
28. Hard-Talkchess-2020.076 - Rxh4, Hard-2020-final-213-positions   > 60s.
29. Hard-Talkchess-2020.087 - (#45) c8N, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.95s/32; Gelöst: 19
30. Hard-Talkchess-2020.091 - Bxc5+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 4.28s/22; Gelöst: 20
31. Hard-Talkchess-2020.108 - Bh5+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.41s/13; Gelöst: 21
32. Hard-Talkchess-2020.121 - (#26) Nab3+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.22s/11; Gelöst: 22
33. Hard-Talkchess-2020.196 - Nd5, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 6.24s/24; Gelöst: 23
34. Neweklowski,L - (#24) Rxb3, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 12.42s/23; Gelöst: 24
35. Chudzik,Z - (#27) Bh2, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 4.88s/39; Gelöst: 25
36. Study,? - Ra3, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 0.09s/10; Gelöst: 26
37. Riihimaki,S - Bxa6, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 5.67s/36; Gelöst: 27
38. Sonntag,G - Qf4, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 6.27s/30; Gelöst: 28
39. Neihstadt,V - (#11) Bf2+, Computer Chess Test Suite 2024   > 60s.
40. Korolkov,V - (#23) g8=B, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 0.66s/26; Gelöst: 29
41. Korolkov,V - (#11) Qg3+, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 0.25s/15; Gelöst: 30
42. ACT2.042 - Qf7+, ACT2   Gelöst in 0.75s/17; Gelöst: 31
43. - (#12) Bh2, CCET014 CCC Timman, J. Derived   > 60s.
44. Soukup Bardon=B - (#13) Bb6+, CCET019 HHdbVI Tidskrift for Schack 1983   Gelöst in 46.39s/61; Gelöst: 32
45. Prokop=F - (#22) Nb3+, CCET029 HHdbVI 3. Ceskoslovensky Sach 1938   Gelöst in 1.20s/15; Gelöst: 33
46. Kraemer=A - (#17) Ng4+, CCET034 HHdbVI Aachener Nachrichten 1969   Gelöst in 0.99s/21; Gelöst: 34
47. Krug=P - (#14) Na8, CCET035 HHdbVI Schach-Aktiv#3254 2007   Gelöst in 0.52s/36; Gelöst: 35
48. Gorgiev=T - (#12) Qf7+, CCET036 HHdbVI 3.c Shakhmaty v SSSR#28 1964   > 60s.
49. Hasek=J - (#31) Ba3, CCET059 HHdbVI UV CSTV#4016 1965   > 60s.
50. Timman=J - Qg3, CCET070 HHdbVI 2/4 Keith-62 JT Phenix 2015   Gelöst in 3.45s/20; Gelöst: 36

Ergebnis: 36 aus 50 = 72.0%. Durchschnittszeit = 10.04s / 25.27

By Max Siegfried Date 2025-08-06 10:55

ShashChess 39
10 Minuten
32 GB RAM
MCTS by Shashin = On
MCTS Explore = On
MCTSThreads = 2
Full Depth Threads = 1
Threads = 8
MultiPV = 3
4
8
9
11
12
14
15
16
18
22
23
25
27
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
41
42
44
45
46
47
50
= 30 von 50 gelöst
= 60% gelöst
Die 10-fache Bedenkzeit sorgt bei ShashChess für +5 gelöste Teststellungen (Steigerung von 25 auf 30) bzw. für +10% mehr gelöste Teststellungen.

Das sind leider immer noch 6 Stellungen weniger als wenn man nur 1 Minute (anstatt 10 Minuten) verwendet hätte + 1 Minute Adaptives MultiPV = 256.

Man kann sich also die 5-fach längere Bedenkzeit sparen!!
Gleichzeitig erhält man +6 gelöste Stellungen!!
Aber leider hat ShashChess immer noch kein Adaptives MultiPV eingeführt, zusätzlich zum normalen MultiPV.

By Max Siegfried Date 2025-08-06 21:47

Das ist ein Wunder:

ShashChess 39
10 Minuten
32 GB RAM
MCTS by Shashin = On
MCTS Explore = On
MCTSThreads = 2
Full Depth Threads = 1
Threads = 8
MultiPV = 4
Korrekt gelöst wurden:
1
3
4
5
6
8
9
11
12
13
14
15
16
18
19
21
22
23
25
26
27
30
31
32
33
34
35
36
37
38
40
41
42
43
44
45
46
47
49
50
= 40 von 50 gelöst
= 80% gelöst

Damit ist ShashChess 39 mit großem Abstand die Nummer 1

Mit der 10-fachen CPU Power habt ihr die Ergebnisse in nur 1 Minute pro Teststellung.
Wollt ihr die anderen Teststellungen auch in 1 Minute gelöst bekommen, dann braucht ihr eher die 20-fache CPU Power oder noch mehr CPU Power.
Dadurch könnt ihr auch die einzelnen Parameter besonders gut optimieren und danach noch etwas Finetuning vornehmen.

Nicht gelöst wurden:
48
Df7 (Wird nie gefunden)
Ursache: Mangelnde Schach bzw. Matt Suche / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 17 für 10 Sekunden. Dann gibt es Platz 1 inkl. Mattanzeige.

39
Lf2+ (Wird ab und zu gefunden und auch sofort nach Lf2+ mit Mattanzeige erkannt. )
Ursache: Mangelnde Schach bzw. Matt Suche / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 10 für 1 Sekunde. Dann gibt es sofort die Lösung inkl. Mattanzeige.

29
c8=S (Wird fast immer gefunden. Warum jetzt nicht, trotz deutlich mehr Bedenkzeit?)
Ursache: Mangelndes Stellungsverständnis / mögliche Festungen / braucht MultiPV = 6 für 1 Sekunde. Dann landet der Zug auf Platz 3. Die Top 5 Züge werden mit 0.00 bewertet und c8=S ist nach einer Hand voll Sekunden auf Platz 1 inkl. Mattbewertung.

28
Txh4 (Wird oft gefunden)
Ursache: Mangelndes Stellungsverständnis / lässt gegnerische Drohungen unnötigerweise zu / mögliche Festungen

24
a6 (Wird so gut wie nie gefunden)
Ursache: Mangelnde Matt Suche / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 15 für 1 Sekunde. Dann landet der Zug auf Platz 6.

20
Dxc7+ (Wird nie gefunden)
Ursache: Mangelndes Stellungsverständnis (Der weiße König kann nicht in die gegnerische Stellung eindringen, weil ShashChess eine lange Zeit nicht auf die Idee kommt den eigenen Läufer vom Feld f6 wegzuziehen / mögliche Festungen / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 22 für 1 Sekunde. Dann landet der Zug auf Platz 6 mit 0.00 genauso wie die besseren Züge mit 0.00 und bleibt dort eine lange Zeit, weil ShashChess recht spät auf die Idee kommt mit dem König nach vorne zu ziehen um in die gegnerische Stellung einzudringen und diverse Drohungen zu provozieren. Sobald er dies erkannt hat, landet der Zug auf Platz 1 und die Bewertung steigt ständig an.

17
f5 (Wird nie gefunden)
Ursache: Mangelndes Stellungsverständnis / mögliche Festungen / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 6 für 1 Sekunde. Dann landet f5 auf dem ersten Platz und bleibt dort dauerhaft. Die gigantische + Bewertung erhält man nach wenigen Sekunden.

10
Ta3 (Wird sehr selten gefunden)
Ursache: Mangelnde Matt Suche / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 19 für 1 Sekunde, dann gibt es auch sofort die Mattanzeige.

7
Kc8 (Wird selten gefunden)
Ursache: Mangelnde Matt Suche / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 10 für 1 Sekunde, dann gibt es auch sofort die Mattanzeige.

2
Db6 (Wird mittelmäßig oft gefunden)
Ursache: Mangelndes Stellungsverständnis / mögliche Festungen / MultiPV zu niedrig, braucht MultiPV = 14 für 1 Sekunde, dass reicht aus damit der Zug auf Platz 2 landet und ein bisschen länger für Platz 1. Der Zug wird auch deutlich mit 1.20 niedriger bewertet als der zweitbeste Zug.

Fazit:
Es ist ein Skandal das ShashChess nur wegen 1er Sekunde 10 Teststellungen nicht gelöst hat. Das sind 20% an nicht gelösten Aufgaben und das nur weil die Engine über kein Adaptives MultiPV verfügt, welches dafür sorgen würde das die Engine 1 Sekunde bzw. X Sekunden lang X Varianten analysiert, bevor sie sich auf MultiPV = 4 beschränkt. Wobei die Anzahl der Sekunden und Varianten vom Benutzer einstellbar ist.

By Erdogan Günes Date 2025-08-08 03:59 Upvotes 2

Mit Kanonen auf Spatzen schießen !

Habe mal wieder unseren Clon HawkEye X auf diesen Test angesetzt.

2x AMD EPYC™ 9965, 192-Cores ( 384 Core / 768 Threads ), 2.25GHz, SMT, 384MB L3 Cache,
500W (Turin with Zen5c cores) ( 256 GB Hash )

Random Op. MultiPV = 4

Löse: C:\Users\erdog\Documents\ChessBase\Testsets\Top Chess Engines Testsuite 2025.cbh
Maximale Lösungszeit = 600s.

1. LCTFIN07 - Bb4, lapuce2   Gelöst in 1.28s/19; Gelöst: 1
2. Pos.38 Petrosyan-Hasaj,S - Qb6, Tim-Krabbe   Gelöst in 1.53s/22; Gelöst: 2
3. arasan21.124 - (#13) Re5, Arasan-v21 2023   Gelöst in 3.84s/22; Gelöst: 3
4. arasan21.179 - Kf2, Arasan-v21 2023   Gelöst in 2.16s/18; Gelöst: 4
5. E_E_T 077 - T&L vs T&L - (#40?) Rc8+, Eigenmann-Endspiel-Test 2009   Gelöst in 3.42s/36; Gelöst: 5
6. ERET 037 - Zugzwang - (#28) Na8, Eigenmann Rapid Engine Chess 2020   Gelöst in 122.30s/33; Gelöst: 6
7. ERET 103 - Zugzwang - (#14) Kc8, Eigenmann Rapid Engine Chess 2020   Gelöst in 36.99s/25; Gelöst: 7
8. TTT2.037 - Bd4, TTT2   Gelöst in 0.48s/13; Gelöst: 8
9. TTT2.091 - (#45) Nf3+, TTT2   Gelöst in 0.97s/16; Gelöst: 9
10. 021 M. Roxlau 2000 - Ra3, The Engines Crackers 2 2021   Gelöst in 114.47s/28; Gelöst: 10
11. - (#15) Rc3, ACT3   Gelöst in 3.44s/24; Gelöst: 11
12. - (#5) f5, ACT3   Gelöst in 21.19s/22; Gelöst: 12
13. - (#40? / #19) Bc6, ACT3   > 600s.
14. - Nc6+, ACT3   Gelöst in 1.02s/16; Gelöst: 13
15. - (#30?) d6+, ACT3   Gelöst in 1.06s/16; Gelöst: 14
16. - Nd6, ACT3   Gelöst in 215.17s/26; Gelöst: 15
17. - (#40) f5, ACT3   Gelöst in 208.63s/51; Gelöst: 16
18. - (#10) Qa1+, ACT3   Gelöst in 7.81s/35; Gelöst: 17
19. - (#6) Qf3, ACT3   Gelöst in 83s/24; Gelöst: 18
20. ACT4.035 - Qxc7+, ACT4   > 600s.
21. ACT4.049 - (#17) Kb7 / Bc6, ACT4   Gelöst in 539.56s/67; Gelöst: 19
22. ACT4.051 - (#17) g3, ACT4   Gelöst in 1.25s/21; Gelöst: 20
23. ACT5.003 - (#11) Nfg3+, ACT5   Gelöst in 0.69s/13; Gelöst: 21
24. ACT5.019 - (#22) a6, ACT5   Gelöst in 158.36s/27; Gelöst: 22
25. ACT5.029 - Rxg2, ACT5   Gelöst in 3.77s/22; Gelöst: 23
26. ACT5.079 - (#21) Qxd4, ACT5   Gelöst in 45.70s/29; Gelöst: 24
27. Hard-Talkchess-2020.019 - Nf5, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 8.95s/23; Gelöst: 25
28. Hard-Talkchess-2020.076 - Rxh4, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 55.88s/35; Gelöst: 26
29. Hard-Talkchess-2020.087 - (#45) c8N, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 1.05s/30; Gelöst: 27
30. Hard-Talkchess-2020.091 - Bxc5+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.75s/14; Gelöst: 28
31. Hard-Talkchess-2020.108 - Bh5+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.39s/14; Gelöst: 29
32. Hard-Talkchess-2020.121 - (#26) Nab3+, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 0.30s/11; Gelöst: 30
33. Hard-Talkchess-2020.196 - Nd5, Hard-2020-final-213-positions   Gelöst in 4.48s/22; Gelöst: 31
34. Neweklowski,L - (#24) Rxb3, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 3.11s/19; Gelöst: 32
35. Chudzik,Z - (#27) Bh2, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 1.19s/29; Gelöst: 33
36. Study,? - Ra3, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 0.45s/14; Gelöst: 34
37. Riihimaki,S - Bxa6, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 9.53s/37; Gelöst: 35
38. Sonntag,G - Qf4, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 7.64s/28; Gelöst: 36
39. Neihstadt,V - (#11) Bf2+, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 61.80s/58; Gelöst: 37
40. Korolkov,V - (#23) g8=B, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 0.44s/20; Gelöst: 38
41. Korolkov,V - (#11) Qg3+, Computer Chess Test Suite 2024   Gelöst in 0.44s/19; Gelöst: 39
42. ACT2.042 - Qf7+, ACT2   Gelöst in 0.97s/14; Gelöst: 40
43. - (#12) Bh2, CCET014 CCC Timman, J. Derived   Gelöst in 31.55s/38; Gelöst: 41
44. Soukup Bardon=B - (#13) Bb6+, CCET019 HHdbVI Tidskrift for Schack 1983   Gelöst in 4.05s/41; Gelöst: 42
45. Prokop=F - (#22) Nb3+, CCET029 HHdbVI 3. Ceskoslovensky Sach 1938   Gelöst in 0.45s/12; Gelöst: 43
46. Kraemer=A - (#17) Ng4+, CCET034 HHdbVI Aachener Nachrichten 1969   Gelöst in 0.95s/16; Gelöst: 44
47. Krug=P - (#14) Na8, CCET035 HHdbVI Schach-Aktiv#3254 2007   Gelöst in 0.78s/37; Gelöst: 45
48. Gorgiev=T - (#12) Qf7+, CCET036 HHdbVI 3.c Shakhmaty v SSSR#28 1964   > 600s.
49. Hasek=J - (#31) Ba3, CCET059 HHdbVI UV CSTV#4016 1965   > 600s.
50. Timman=J - Qg3, CCET070 HHdbVI 2/4 Keith-62 JT Phenix 2015   > 600s.

Ergebnis: 45 aus 50 = 90.0%. Durchschnittszeit = 39.40s / 25.68

An einigen Stellungen hatte er die Lösung schon auf der Anzeige, aber die Zeit hat nicht gereicht leider.

Bye Erdo