Materialismus bei Schachprogrammen

By Walter Eigenmann Date 2018-09-05 01:47 Edited 2018-09-05 01:50

Manche von uns können sich bestimmt an Zeiten erinnern, da schenkte man den Schachcomputern einen Bauern und kriegte dafür ihren König...
Ihr Materialismus (genauer: Konsumismus) war exzessiv. Sie waren positionell (meinetwegen "strategisch") blind.

Und heute? Sind sie's immer noch.
Natürlich nicht mehr so primitiv wie vor 20 Jahren. Aber wo immer sie das materielle Gleichgewicht zu ihren Gunsten verschieben können,
sind sie noch immer bereit Kopf und Kragen zu riskieren und alle "höheren Ziele" zu vergessen - sprich: Figurenentwicklung, Königssicherheit,
Zentralisierung u.a. über Bord zu werfen.
Nach wie vor scheint also der Materialismus einer der quasi genetischen Defekte des Maschinenschachs zu sein.
Mal abwarten, ob die zukünftigen "KI"-Programme diesbezüglich etwas "idealistischer" werden...

Die Partien des TCEC (mit dessen restriktiver "No Book!"-Regel und seinen langen Bedenkzeiten) sind ein prächtiges Untersuchungsfeld
in Sachen Engine-Konsumismus.

Hier meine drei jüngsten (und ziemlich repräsentativen) Funde:

DeusX 1.0 vs Bobcat 8

19... Bxc5? 20. Bd4 O-O 21. Qe3 Qxc3 22. Bxc5 Qxa1+ 23. Kh2 Qb2 24. Rb1 Qc3 25.
Rc1 Qa5 26. Be7 etc. 1-0

LC0 16.10520 vs DeusX 1.0

22... Bxa1? 23. Rxa1 dxc2 24. Qxc2 Ra8 25. b5 f6 26. h4 Re8 27. Qe2 Bf7 28. Be3
Nb6 29. Rc1 etc. 1-0

LC0 16.10520 vs Hannibal 20180806

10... Qb2? 11. Rc2 Qb6 12. Bxf6 gxf6 13. c5 Qa5 14. Nxd4 etc. 1-0

Analysen, Kommentare und PGN-Files kann man hier downloaden:
https://glarean-magazin.ch/2018/09/04/schach-analysen-loesungen-materialien-resultate-1/#Materialismus-bei-Schachprogrammen-8211-Materialism-in-chess-engines

Gruss: Walter

.

By Peter Martan Date 2018-09-05 07:38 Edited 2018-09-05 07:43

Morgähn!

Walter Eigenmann schrieb:

LC0 16.10520 vs Hannibal 20180806
r1b1k2r/pp1p1ppp/2n1pn2/6B1/2Pp4/2q2NP1/P3PPBP/2RQ1RK1 b kq - 0 10
10... Qb2? 11. Rc2 Qb6 12. Bxf6 gxf6 13. c5 Qa5 14. Nxd4 etc. 1-0

Walter, du verwöhnst uns.

Aber in dieser dritten hat's Schwarz schon so und so nicht mehr leicht.
Gleich zu fliehen mit der Dame und den d-Bauern aufzugeben, wär wohl besser gewesen, aber es sieht einfach schon nicht mehr gut aus, auch dann nicht.

CFish-Output nach etwas Backward der Partie- Line und dann 4MV weiterrechnen, nach ca. einer halben Stunde Tiefe 39 hier:

Analysis by Cfish 040918 64 POP N:

1. +/- (0.89): 10...Db4 11.Sxd4 0-0 12.Lxf6 gxf6 13.Sb5 Tb8 14.Sd6 b6 15.e3 Dc5 16.Tc2 Kg7 17.Dg4+ Kh8 18.Td2 Dg5 19.De2 f5 20.Sxc8 Tbxc8 21.Txd7 Df6 22.Lxc6 Txc6 23.Txa7 Tfc8 24.Td1 Txc4 25.Tdd7 Kg8 26.Kg2 h6 27.Dd1 Tc2 28.Df3 Dg7 29.a4 Tf8 30.e4 Dg4 31.exf5 exf5 32.Dxg4+ fxg4 33.Tab7 Ta2 34.Txb6

2. +/- (0.97): 10...Da5 11.Lxf6 gxf6 12.Sxd4 0-0 13.Sb5 d5 14.cxd5 exd5 15.Sc3 d4 16.Sd5 Kg7 17.Sf4 Td8 18.Tc4 Le6 19.Sxe6+ fxe6 20.Lxc6 bxc6 21.Txd4 c5 22.Tg4+ Kh8 23.Db3 Db6 24.Df3 e5 25.Tc4 Tac8 26.e3 Td7 27.Tfc1 Tdc7 28.Dd5 Dc6 29.e4 Dxd5 30.exd5 Kg7 31.d6 Tf7 32.Txc5 Td8 33.Td1 Tfd7 34.Kg2 Txd6 35.Tc7+ Kg6

3. +/- (1.29): 10...Db2 11.Tc2 Db4 12.Sxd4 0-0 13.Lxf6 gxf6 14.Sb5 b6 15.Sd6 Tb8 16.e3 Lb7 17.Dg4+ Kh8 18.Td1 Dc5 19.Se4 De7 20.Dh4 Kg7 21.Sd6 La8 22.Dg4+ Kh8 23.e4 Tg8 24.Dh4 Tg7 25.Tcd2 f5 26.Dxe7 Sxe7 27.exf5 Sxf5 28.Sxf5 exf5 29.Txd7 Lxg2 30.Kxg2 f6 31.Td8+ Txd8 32.Txd8+ Tg8 33.Txg8+ Kxg8 34.Kf3 Kf7 35.Kf4 Ke6

4. +/- (1.39): 10...Da3 11.Sxd4 Dc5 12.Lxf6 gxf6 13.Sb5 Kf8 14.Dd2 h5 15.Tfd1 b6 16.Sd6 La6 17.Se4 De7 18.c5 h4 19.Dxd7 Dxd7 20.Txd7 Se5 21.Tc7 Lxe2 22.f4 Sd3 23.Sd6 hxg3 24.hxg3 Sxc1 25.Lxa8 Kg7 26.Le4 f5 27.Sxf7 Tg8 28.cxb6 axb6 29.Se5+ Kh6 30.Txc1 fxe4 31.Kf2 Lh5 32.Tc6 e3+ 33.Kxe3 Txg3+ 34.Ke4

Für MV- Output sollte man kein cb- GUI nehmen, was da alles nicht ausgegeben wird, ist eigentlich schon etwas ärmlich für das sonst so komplette Ding.
Ich denke immer wieder zu spät daran, da hatte ich schon zu lange rechnen lassen, um noch einmal von vorn anzufangen.

By Walter Eigenmann Date 2018-09-05 09:27

Peter Martan schrieb:

Morgähn!

Walter Eigenmann schrieb:

LC0 16.10520 vs Hannibal 20180806
r1b1k2r/pp1p1ppp/2n1pn2/6B1/2Pp4/2q2NP1/P3PPBP/2RQ1RK1 b kq - 0 10
10... Qb2? 11. Rc2 Qb6 12. Bxf6 gxf6 13. c5 Qa5 14. Nxd4 etc. 1-0

Ja, das ist die Pointe der Stellung: Statt den Widerstand zu maximieren - unabhängig vom
zu erwartenden Resultat - soll noch ein dritter Mehrbauer erobert werden.
In solchen Momenten unterscheidet sich das Maschinenschach komplett von jenem des Menschen.

Gruss: Walter

.

By Walter Eigenmann Date 2018-09-05 09:32 Edited 2018-09-05 09:34

Guenter Stertenbrink schrieb:

hat's keine spezielle Testsuite um "Materialismus" zu testen ?

Sehr viel Konsumismus - wenn jetzt auch nicht nur spezifisch der Engines -
enthält natürlich der "Swiss-Test" mit seinen 64 "Avoid moves":

https://glarean-magazin.ch/2008/08/08/64-schach-verfuehrungen/

Allerdings ist die Suite nun auch schon wieder 10 Jahre alt; ich fürchte,
die neuen Programme fallen wohl auf keine dieser Verführungen mehr herein.

Gruss: Walter

.

By Reinhold Stibi Date 2018-09-05 10:16

Walter, deine Behauptung die heutigen Programme würden immer noch auf den
Materialismus hereinfallen stimmt nicht !!

Beispiel Nr. 1: 19...Lc5?

Stockfish 9 spielt innerhalb einer Sek. 19 ... 0-0

Houdini 6.03 : nach 9 Sek. 19...0-0

Komodo 12.1 nach 0 Sek. 19...0-0

Lc0 v0.17.0 GTX 960 11141 nach 22 Sek. 19...0-0

Die weiteren Beispiele prüfe ich noch

By Reinhold Stibi Date 2018-09-05 10:36

Beispiel Nr. 2   22...La1: ?

Stockfish 9 22...Dd6   in 0 Sekunden

Houdini 6.03   22...Dd6   in 5 Sek.

Komodo 12.1 22....Dd6 in 7 Sek.

Lc0   22...Tc8   0 Sek. und bleibt dabei.

Also gerade das Gegenteil deiner Aussage ist richtig.
Die Spitzenprogramme und viele Andere fallen eben nicht mehr
auf Materialismus herein.

By Reinhold Stibi Date 2018-09-05 10:59

Beispiel Nr. 3: 10....Db2 ob 10... Db2 falsch ist sei dahingestellt.

Stockfish 9 10...Da5 nach 12 Sek.

Houdini 6.03 10...Da5 nach 15 Sek.

Komodo 12.1 10...Da5 nach 1 Sek.

Lc0 spielt überhaupt nicht 10...Db2 sondern 10...Se4

Mich ärgern die Verallgemeinerungen die nicht stimmen.

By Guenter Stertenbrink Date 2018-09-05 10:44

ich schenke Stockfish einen Bauern, um in ein remisliches Endspiel zu gelangen,
oder um die Stellung abzuschliessen, kein Durchkommen.
Da seh ich noch Schwaechen.

By Reinhold Stibi Date 2018-09-05 13:50

Na, dann bring mal ein Beispiel zum Nachspielen.

Fehler von Stockfish im Zug ...

By Walter Eigenmann Date 2018-09-05 14:54

Reinhold Stibi schrieb:

Walter, deine Behauptung die heutigen Programme würden immer noch auf den
Materialismus hereinfallen stimmt nicht !!

Hat ja niemand behauptet, dass alle Programme gleich materialistisch sind - ein paar typische Beispiele
habe ich aber gebracht.
Davon abgesehen: Das waren jetzt mal die bisherigen TCEC-Staffeln 2018. Deine geliebten Stockfishe
kranken am gleichen Knie (nur ein paar Zentimeter höher); die kommenden Divisionen werden mir
diesbezüglich natürlich ebenfalls wieder ein Fressen sein...