Aktuelle FEOBOS v20.1 Contempt 3 Statistiken ...

By Frank Quisinsky Date 2018-05-22 17:07 Edited 2018-05-22 17:18 Upvotes 2

Hallo zusammen,

tja, was soll ich sagen …
Kann das Thema Eröffnungsbuch für den Zweck Engines testen wirklich zu den Akten legen.
Da gibt es nichts mehr zu verbessern.
Alle erdenklichen Buchstatistiken sind perfekt.

Auch die Aufteilung (nach Beliebtheit) innerhalb der ECO Codes sind perfekt.
33.009 Varianten reichen aus um innerhalb von einem Test-Run doppeltes zu vermeiden. Bei den 2.000 Wasp Partien derzeit keine Partie mit höherer Zugtiefe doppelt.

Die erzeugten Remisquoten sind weit unter Durchschnitt bei den verwendeten Engines und dennoch sind nur ausgeglichene Eröffnungen im Buch.
Mein Gott, was hat es da nicht alles für Kommentare gegeben (Buch würde nur Remiszeug produzieren etc..).

Und natürlich bin ich froh, dass dieser Kraftakt der 4 Jahre Zeit benötigt hat, wirklich erledigt ist.
Vor allem der Kraftakt mit Klaus Wlotzka und der Detailoptimierung unter Excel.

Unglaublich zu was 10 Engines in Teamwork in der Lage sind wenn denn mit vernünftigen Settings (Excel von Klaus) selektiert wird.

Werde aber wenn ich wieder Lust darauf haben dennoch für das Shredder Buch noch die Prios setzen.
Nur derzeit läuft auch alles bei automatischer Ausspielung per Zufallsgenerator mit den vorgeschlagenen Settings ohne das setzen von Prios.

Wer sich FEOBOS in Erinnerung berufen möchte, es gibt eine 60 Seiten Doku in deutsch!
Zu finden auf der FEOBOS Seite als PDF.

Gruß
Frank

Auszug aus dem Wasp News-Ticker:

Code:

Notes to FEOBOS v20.1 Contempt 3:

1.
At the moment I have 4.772 games played with FEOBOS 20.1 Contempt 3.
13 of 4.772 games replayed (ended with draw undo 20 moves = 0,27%)

Stronger but not by engines optimized opening books have around 0,7%
Statistic is perfect!

2.
497 of 500 ECO codes played with random and FEOBOS book settings under Shredder 12 GUI.
Missed at the moment: B39, B58, C38

Sure that the three missed ECO codes sooner or later on the board!
Statistic is perfect!

3.
Draw stats are perfect!
ECO allocation is perfect!
 
Games       : 4772 (finished)

White Wins  : 1509 (31.6%)
Black Wins  :  962 (20.2%)
Draws       : 2301 (48.2%)
Unfinished  :    0

White Perf. : 55.7%
Black Perf. : 44.3%

ECO A = 1088 Games (22.8%)
ECO B = 1265 Games (26.5%)
ECO C =  777 Games (16.3%)
ECO D =  813 Games (17.0%)
ECO E =  829 Games (17.4%)

FEOBOS v20.1 Contempt 3 works great. I am very happy about it!

By Frank Quisinsky Date 2018-06-04 11:01 Edited 2018-06-04 11:09

Hallo,

da war ein Fehler bei der Statistik drin.
Zwischenzeitlich sind 4.000 Wasp Partien gespielt.
Nach insgesamt 6.772 die ich selbst mit FEOBOS 20.1 Contempt 3 habe spielen lassen ergeben sich also folgende Statistiken:

Code:

1.
At the moment I have 6.772 games played with FEOBOS 20.1 Contempt 3.
22 of 6.772 games replayed (ended with draw undo 20 moves = 0,32%)

Stronger but not by engines optimized opening books have around 0,7%
Statistic is perfect!

2.
498 of 500 ECO codes played with random and FEOBOS book settings under Shredder 12 GUI.
Missed at the moment: B58, C82

Sure that the two missed ECO codes will be sooner or later on the board!
Statistic is perfect!

3.
Draw stats are perfect!
ECO allocation is perfect!

Games       : 6772 (finished)

White Wins  : 2201 (32.5%)
Black Wins  : 1481 (21.9%)
Draws       : 3090 (45.6%)
Unfinished  :    0

White Perf. : 55.3%
Black Perf. : 44.7%

ECO A = 1598 Games (23.6%)
ECO B = 1770 Games (26.1%)
ECO C = 1128 Games (16.7%)
ECO D = 1139 Games (16.8%)
ECO E = 1137 Games (16.8%)

FEOBOS v20.1 Contempt 3 works great.
I am very happy about it!

Alles sehr erfreulich.
Einzig was gemacht werden könnte wäre nun innerhalb der augespielten ECO Codes noch ein bissel nach Beliebtheit zu gewichten.
Also Prioritäten setzen. Interesse habe ich nur das für die Shredder GUI zu tun, also für das *.bkt Buch.
Tja, bin meist perfektionistisch unterwegs und sammle daher auch die Remispartien unter 20 Zügen.

Wenn jemand also FEOBOS 20.1 Contempt 3 nutzt und mir erzeugte Remispartien unter 20 Züge senden kann wäre ich dankbar.

... auf dem Weg von 99% zu 100% zum perfekten Buch für Eng-Eng Testzwecke.

Meine eMail Adresse findet sich im Impressum meiner Seite.

Hinweis:
Für Prios setzen brauchte ich beim FCP Live Buch ca. 3-4 Monate.
Keine Aktion von wenigen Tagen und ich denke vor Weihnachten 2018 wird das auch nichts.
Mache das so nach und nach und ergänze FEOBOS natürlich auch um fehlende Abspiele die ich aufspühre.
Als Datenbasis dient mir dann die Version 20.1 Contempt 3.

Gruß
Frank

P.S:
Wenn jemand mit Partiematerial (Remis Partien unter 20 Zügen, erzeugt mit FEOBOS 20.1 Contempt 3) helfen möchte ...
Sollten keine 1 Minute Blitzpartien sein. Selbst nutze ich zum testen meist 40 in 10 oder gar bis zu 40 Züge in 40 Minuten auf schneller i7 Hardware mit einem Core.
CEGT oder CCRL Konditionen wären natürlich auch OK.

By Frank Quisinsky Date 2018-06-04 11:27 Edited 2018-06-04 11:35

Noch ein Hinweis:

Am Wochenende hatte ich die 6.772 Partien ein wenig ausgewertet.
Da ja 10 Engines bei FEOBOS alle Buchvarianten mit sehr hoher Zugtiefe überprüft haben sollten keine Buchfehler mehr drin sein.

Soweit die Theorie:
Die Praxis bestätigt aber ich habe 8 kritische Varianten aufgespührt.
Habe also 6.772 im Schnellverfahren geprüft als auch mit Tools von Ferdinand überprüfen lassen.

Die Frage ist nun was ich damit mache.
Die Varianten sind eigentlich spielbar, also OK aber logischerweise gehen nicht alle Engines gleich gut mit Eröffnungen um.

Bei der Prüfung ist aufgefallen was KECR von Klaus bestätigt.
Andscacs hat eine extrem gute Eröffnungsbehandlung und spielt diese 8 Varianten sehr schnell aus dem ff perfekt in der Analyse runter. Die einzige Engines die das von den TOP Programmen macht. Auch Stockfish, Houdini und Komodo kamen auf 7 von 8.

Werde diese Stats etwas später veröffentlichen, brauche mehr Material hierzu.
Wasp aber immerhin 6 von 8.

Könnte gar mal ein Test-Set draus kreiert werden.

Problematisch ist ...
Ich habe in FEOBOS 20.1 33.009 Varianten und bislang nur 6.772 Partien.

Was auch erfreulich ist, dass Wasp bei den 4.000 Partien keine doppelten Varianten bei 100 Partien pro Match gegen die 40 Gegner produziert hat.

Was unerfreulich ist, dass es 18 ECO Codes gibt die vielleich mittels Random zu oft ausgespielt werden.
Sicherlich weil zu diesen ECO Codes viele ausgeglichene Varianten enthalten sind.

24 ECO Codes werden für meien Begriffe zu wenig ausgespielt. Meist tiefe ECO Codes die auf den Weg von anderen Codes abgefangen werden.
Aber das kann dann mit dem Setzen von Prioritäten gelöst werden.

Wenn ich jetzt ein Resüme ziehe:
99% perfekt in der Message davor vielleicht ein wenig übertrieben aber ich denke so zu 95% spielt das Buch ohne Prios schon perfekt.
Hatte ind en letzten 2 Wochen auch 3 "geschriebene" Eröffnungswerke mit den 33.009 vorhandenen Varianten überprüft.

176 fehlende Abspiele aufgespührt.
Dann verglichen wie viele davon durch die FEOBOS Filterungen der Excel verschwunden sind ...
Es waren 151 ...

Das heißt durch die geschriebenen Schachbücher konnte ich 25 interessante Abspiele aufspühren die ich nie im Projekt drin hatte.

Dann weiter verglichen ...

Von den 25 handelt es sich in 21 Fällen um seltene ältere Abspiele die heute kaum noch gespielt werden bzw. auf höheren GM Level nicht aufs Brett gekommen sind.
in 4 Fällen ungespielte Varianten als TIPPs bei Kommentierungen aus den Büchern ohne Partiebeispiel die nach kurzer Analyse auch von den Engines für gut befunden werden.

Also, ich könnte hier und dort weiter feilen ...
So mehr oder weniger Meckern auf sehr hohem Niveau, denn klar ist das nicht mehr so viele fehlen kann und durch die 10 Engine Analysen aller Varianten ist schon ein verdammt hoher Standard erreicht.

Aber ...
Es geht immer besser!

Gruß
Frank