Es ist ja zu lesen, daß das Sensorbrett keine Magnetsensoren, sondern Metallsensoren hat. Man kann also beliebige Schachfiguren benutzen, sofern sie im Sockel etwas Metall enthalten, was bei turniergroßen Holzfiguren ja üblich ist, damit die Figuren schwerer sind. Insofern kann man wohl so ziemlich jedes turniergroße Figurenset benutzen, das man mag und kann auf die Originalfiguren aus Plastik verzichten. Das finde ich ziemlich cool.
Und wie schon erwähnt, könnte ja durchaus eine Holzbrettvariante kommen. Die wäre dann aber sicher auch deutlich teurer.

Und der bisher angedachte Preis spricht ja nun auch nicht für einen Luxusschachcomputer.

Luxusschachcomputer gibt es hier: http://www.phoenixcs.nl
Aber nicht für 300-400€...

Special Offer Revelation II at Phoenix Chess Systems.
Pricing for the Revelation II with the Weighted! Ebony Piece Set including the carrying bag is 2.799 Euro (including 21% VAT).
As a combined package (Revelation II + Weighted Ebony Pieces Set and Emulation) we can offer this for 3.149 Euro (including 21% VAT).

Sehe ich auch so.

Und im Gegensatz zu den Holzbrettern aus den 90ern sollte ein modernes Brett von 2018  auch Ultrablitzschach (Bullet) ermöglichen, d.h. Zugerkennung + Übertragung sollte im Bereich von wenigen tausendstel Sekunden erfolgen.

Das beste wäre ein Funkbrett  zum PC, so daß die volle Rechenkraft des PC zu Verfügung steht. Übermittlung per Funk , aber bitte kein Bluetooth das nur wenige Meter bei perfekter Sichtverbindung klappt, so spart man sich die Kosten für eine doch recht langsame Smartphone-CPU  im Brett und vor allem sinkt Stromverbrauch im Brett. Ein  Funkbrett ohne könnte mit Li-Io Akkus  für dutzende von Stunden betrieben werden. Also ganz ohne Kabel!

Hi,

so habe mir mal die verfügbaren Infos in den einschlägigen Foren angesehen.
Die Infos wurden ja nur hierhin getragen, mehr ist auf den Computerschachseiten zu lesen, finde auch viel interessanter als hier.

Die Schachcomputerfreaks kennen sich auch ein bissel besser aus, haben mehr Erfahrung.

Schön ist die Idee das Metall in Figuren erkannt wird.
Jubel gerade, denn meine Sammlung an Figuren kommt zum Einsatz.
Habe mir nochmals die DGT Plastik Figuren angesehen, die sind wirklich gut auch wenn ich meine besser finde.
Aber das sind nur kleine Unterschiede.

Feldgröße wahrscheinlich 40 ... 55 Turniergröße glaube ich nicht.
Kenne ja die DGT Figuren, denke das Brett hat eher die Feldgröße 40 wenn ich das so überblicke.
Wie das Brett mit den Plastik Figuren welches ich gerade gepostet habe.

Hier mal ein Plastik Satz Größe 55 bei den Feldern bzw. 105 bei der Königshöhe.
Figuren sind heftiger gewichtet als ich es von indischen Figuren kenne.



Da fällt nichts um wenn beim Blitz die Figuren fliegen.
Das geht mit Holz mit Einsicht nur ... na ja geht so.
Sind die teuren Figuren zu schade für.

Also mit Schachplane drunter.
55er Feldgröße oder 105er Figuren ob Holz oder Plastik auf einem Schachcomputer meines Erachtens zu groß.
Wie gesagt, hätte gar keine Lust das laufend aufzubauen und diesen riesigen Schachcomputer raus zu kramen.
Diese Figuren aus Plastik können es mit Holz-Figuren aufnehmen, weil viel besser im Handling bei Blitz.

40er Feldgröße ist aber optimal wie ich finde.

Nun ja ein Stockfish ... habe ja nichts gegen Stockfish wenn das 0,00er Problem mal behoben ist.
Engine ist sehr aggressive und das ist immer gut für Schachcomputer.

Besser wie das langweilige TheKing Schach.

Wobei ich denke das ein menschlich spielendes Programm wesentlich interessanter ist als Stockfish.
Wasp ... nur hat John offenbar leider kein Interesse mehr daran.

Also, das Teil gefällt mir.
Auch die Feldbeleuchtung ist nett, vielleicht etwas zu grell ...wird sich bestimmt einstellen lassen.
Das Display ist gut gelungen und an der richtigen Stelle.

Stört nicht beim selbst spielen.

Bei den Mephisto Geräten stören die Dioden auf den Feldern. Das ist einfach nichts wenn professioneller gespielt wird, auch wenn es die Schachcomputer Freaks lieben.
Klar für Vergleiche der Schachcomputer gegeneinander aber wer selbst spielt mag das nicht. Daher mag ich das Mirage Brett lieber als das Modular Brett weil die Dioden nicht stören.

Fraglich ist wie robust das Gerät ist.
Ob das verwendete Plastik gut ist, oder nach regen Gebrauch die Spuren deutlich zu sehen sind.

Hier war Mephisto schon früher richtig gut.
TOP Qualität wurde eingesetzt ... bin immer wieder begeistert in welchem Zustand die alten Mephisto Geräte heute noch sind, auch bei reger Nutzung.

Preis 200-400 EUR ist absolut angemessen für eine solche Entwicklung.
Wobei ich für ein Holz Gerät nicht mehr als 400 EUR ausgeben würde, wie gesagt ... kaufe mir ein schönes Brett wenn ich auf Holz spielen will und stelle es daneben.
Das brauche ich persönlich bei einem Schachcomputer nicht.

Schachcomputer Fans werden mich martern!

Freue mich auf das Gerät, werde ich direkt ordern.
ENDLICH, darauf habe ich gewartet!

Gruß
Frank

Hi Thorsten,

glaubst Du wirklich an das Google Zeug.
Sicherlich ist da auch etwas dran, aber es wird bei solchen News eher maßlos übertrieben.

Schach lässt sich immer gut einsetzen, wenn es darum geht Aufmerksamkeit zu erzeugen, erst Recht bei KI.
Kannst Dir mit KI Dein Todeszeitraum ausrechnen lassen wenn Du darauf stehst.
Daran zu glauben ist eine andere Geschichte ... viele Menschen glauben daran ... KI ist äußerst gefährlich!!

Wahrscheinlichkeitstheorien können schlimmer sein als Weltuntergangstheorien.
Je nachdem wie Wahrscheinlichkeit ausgelegt wird.
Spieltraum ist groß!!

Jeder von uns kann Verlustpartien stärkster Engines sammeln, um darzustellen wie schwach doch z. B. die Nummer 1 ist.
Mache ich selbst gerne!!
Als Anheitzer wenn ich gegen eine starke Engine selbst spiele.
Schaue mir dann vorher 40 Verlustpartien an und bin gut drauf.

Schaut Thorsten Czub einen Rambo Film ... würde er am liebsten auch direkt mitmischen und fühlt sich stark.
MANIPULATION pur !!

Und weißt Du was richtig geil ist.
Funktioniert beim Schach ... wenn ich mir 100 Verlustpartien von Engine X ansehen und spiele dann dagegen ist das Ergebnis besser als wenn ich mir die 100 nicht angesehen hätte.

Schachdoping!

Ob KI Programm X oder Stockfish ... Stockfish hat auf einem Core fast 3.300 Elo.
Ist fast 500 ELO stärker als der Weltmeister bei der Gesamtspielstärke.

Welcher Mensch soll dagegen gewinnen!
Wenn es wirklich mal Schachprogramme geben wird die 4.000 Elo auf einem Core haben, werden die mich auch nicht mehr begeistern als Programme heute.
Da mache ich mir keine Sorgen und bleibe ganz cool.

Fest steht ... Stockfish begeistert vom Spielstil im Mittelspiel restlos!!
Das ist Kunst was Stockfish und Houdini auch Komodo zaubern!

Wichtig wäre bei einem Schachcomputer die Spielstärke zu senken.
Nur die bekannten Methoden dafür funktionieren nicht immer wirklich gut.

Als ich Ruffian für die Vermarktung startete gab ich Perola eine Vorgabe.
Ohne Abschwächung keine Veröffentlichung.
War mir so scheißegal ... Ruffian war schon seinerzeit viel zu stark und ich wollte genau das ...
Wollte das die Leute dagegen selbst antreten.

Das System in Ruffian funktioniert gut, wir hatten das ausgiebig getestet, die meiste Zeit bei der Entwicklung investiert.
Es gibt schon Möglichkeiten gut abzuschwächen und das wäre bei Schachcomputer Entwicklungen heute das Hauptthema.

Denke der DGT Computer mit Stockfish wird sicherlich mit maximaler Kraft die 2.700 erreichen.
So mein Tipp ... wobei 2.600 auch reichlich wäre.

Also, dagegen kann fast niemand mehr gewinnen.
Da muss etwas gutes entwickelt werden damit jeder den Computer nutzen kann.

Gruß
Frank

So lange ich das Google Programm nicht habe, so lange ist es für mich uninteressant.
Ist wie mit nicht veröffentlichen Engines, sind meist Clones von bekannten Programmen, daher werden die nicht veröffentlicht.
Die Erfahrung ... "fast" immer das Gleiche, langweilt mich heute eher.
Viel Lärm um nichts und wieder nichts.
Die Goolge News hauen mich nicht vom Hocker ... langweilig.
Aber dieser Schachcomputer von DGT ist geil.

Thorsten, jetzt bist du aber wirklich schon bald der letzte auf weiter Flur, der DeepMind mit Lobhudelei zum Weitermachen in Sachen Schach bewegen will.

Und SF- Bashing wird auch nicht überzeugender, wenn man's mit Nostalgie kombiniert (Brettcomputer, alte selektiv rechnende Programme, alles gut und schön als Spielzeug und aus historischem Interesse, aber was hat das alles mit modernen Schachprogrammen zu tun?)

Und auch, wenn du's mir natürlich nicht glauben wirst, du wärst ganz schön enttäuscht von deinem neuen lieben Schachgott A0, wenn du mal zu sehen kriegtest, wie kläglich der mit wirklich schweren taktischen Teststellungen umgeht, die er nicht selber gegen einen kastrierten SF aufs Brett gebracht hat.

Und ich rede nicht von realitätsfernen Studien, ich rede einfach von kniffligen Fernschachzügen, auf die er angesetzt wird, wenn er sie vorher nicht  kennengelernt hat, wozu er im Spiel gegen SF aber bei all den Wunderzügen, die er gefunden hat, aus der Eröffnung heraus natürlich sehr wohl Gelegenheit hatte, konnte er doch halbe Partien lang jeweils selbst darauf hin arbeiten, sowas sollte eine Lernmaschine schon am besten können, und jetzt will ich nicht mehr hören, dass A0 im Spiel selbst nicht mehr gelernt hat, natürlich ist das Sortieren von Zügen, wie auch immer es gemacht wird, selbst bei unseren vergleichsweise vielleicht immer noch simplen Programmen mit (bei herkömmlichen Blechis Hash-)Lernen während des Spiels verbunden, mag sein, man kann darf soll muss das nicht mit dem Überdrüberlernen von A0 vergleichen, dass es beim "Finden" von Zügen entlang der Lines in späterer Folge in der Partie nicht gerade so einer Hardware- Software- Kombi helfen sollte, glaub ich ganz sicher nicht.

Wir wissen alle, dass es nicht dasselbe ist, ob ein Programm einen Zug in der laufenden Partie spielt oder mit leerem Hash darauf angesetzt wird.
Ich sage dir, die 10 Partien und die paar guten Züge sagen schlicht und einfach gar nichts zu Beurteilung der nackten taktischen und positionellen Stärke, würdest du das Dingens kalt drauf ansetzen, fände es seine eigenen Züge aus den 10 Partien möglicherweise genau so lange nicht wieder wie SF, wer weiß?

Ich find's immer noch so lustig, wie die Fachleute alle klug waren darin zu erklären, wie das mit dem Lernen während des Spiels und davor funktioniert habe nach den paar Infobrocken aus dem "Preprint", meiner Meinung nach gibt's da außer den paar direkt mit der Entwicklung bei DeepMind Betrauten einfach keinen einzelnen Programmierer oder AI- Spezialisten, der wirklich was über die A0- Algorithmen weiß, aber alle möglichen reden groß, na gut, ich auch.

"Peer Review", dass ich nicht lache.

Das "Preprint" haut ihnen einfach jeder Redakteur eines irgendwie namhaften Journals, das nicht nur von Werbung und Marktschreierei lebt, um die Ohren, drum ist's jetzt so still geworden in der Welt der Wissenschaft um A0, weißt du?

Würde sich DeepMind mit Schach weiter auseinandersetzen, hätten sie auch so schnell Gegnerschaft bei anderen Hardware- Riesen, (ist ihnen ja im Go auch schon passiert) so schnell könnten sie gar nicht Stockfish sagen.

Bis die Berufsenthusiasten in den Foren sich auch wieder beruhigen, wird's halt vielleicht noch ein bisschen dauern, aber glaubst du wirklich, dass sich Google um die (die Computerschachforisten so wie dich und mich z.B.) schert?

Die meisten Programme, die ich kenne, führen eine Ruhesuche durch. Und das ist Teil des Problems, von dem ich spreche. Es kann also weit über die angezeigte bzw. eingestellte Rechentiefe hinaus gerechnet werden.
Das Vancouver-Programm und nachfolgende Programme von Richard Lang jedoch führen definitiv keine Ruhesuche durch. Damit dann aber eine sinnvolle Stellungsbewertung stattfinden kann, muss geprüft werden, ob im nächsten Halbzug eine nicht ausreichend gedeckte Figur geschlagen werden kann. Dabei werden die Angreifer und Verteidiger dieser Figur berücksichtigt. Der Materialgewinn fließt dann in Stellungsbewertung mit ein. Man nennt dies glaube ich Static Exchange Evaluation Eine Ruhesuche muss so nicht stattfinden.

Hi Guenter,

kann ich so nicht sagen.

Ob Du blind gerne spielst, oder mit Plastik, Holz, Schachcomputer oder Engines, Fernschach oder bei Eng-Eng gerne zuschaust.
Oder auf Servern, Schach verbindest mit Technologie, immer den neusten Rechner haben musst, Schachbücher nicht genug haben kannst und gerne liest.

Egal was Du machst, dass Spiel begeistert Dich und begleitet Dich ein Leben lang.

Decke selbst fast jede Variante ab, muss aber hin- und wieder mal verstärkt zu einer anderen Variante greifen.

Also ehrlich gesagt, kann ich viele immer wieder verstehen ... kommt ganz darauf an wo deren Schwerpunkt liegt.

Gestern mal wieder begonnen blind Varianten gegen mich selbst zu spielen. Immer nur ein 10-20 Züge um mir wieder Eröffnungen ins Gedächtnis zu berufen, die ich länger nicht gesehen haben bzw. weniger mag und daher auch nicht so intensiv schaue. Dabei entdecke ich dann die Geheimnisse der zunächst unbeliebteren Dinge ... plötzlich begeistert es dann. Pirc ist es im Moment.

Glaube wenn es ein wilder Mix aus allem ist, bist Du diesem Hobby verfallen.
Interessieren Dich nur Teilbereiche verlierst Du schnell die Lust.

Beschäftigst Du dich Variantenreich mit Schach, hast du mehr Möglichkeiten und es macht Dir immer mehr Spaß.
Wenn es brenzlich wird, besser das Thema intern wechseln ...



So, meine Denke!
Nur Eng-Eng, Ratinglisten oder etwas entwickeln oder besser gesagt, immer nur das Gleiche ... muss unbedingt vermieden werden.
Ob Schach oder andere Themen ... verpasst zu viel.

Wenn Du nur Schach spielst verpasst Du natürlich auch sehr viel.
Leben ist einfach zu kurz, egal was es ist.

Gehst Du tief in eine Materie siehst Du die Schönheit.
Ist wie mit den ...

Gruß
Frank

PS: Mache dann immer phasenweise etwas sehr intensive.
Wenn ich merke ich verlieren den Sinn für das eigentliche Ziel ... schnell damit aufhören.

Im Moment sind es ja die Eröffnungen bei mir!