Hallo Thomas,

meinst Du mit Stellungswiederholung wirklich die reine Wiederholung einer Stellung, die während eines Matches über mehrere Partien schon angespielt wurde oder meinst Du mit Stellungswiederholung eine Zugkombination die zu einer dreifachen Stellungswiederholung führen könnte?

Gehe davon aus Du meinst was ich zuerst angesprochen habe.

Bin ein Fan davon nicht nach einer Buchstatistik ausspielen zu lassen, sondern eher per Zufall. Dafür muss das Buch aber stark genug sein bzw. es dürfen keine schlechten Varianten drin sein. Für Arena hatten wir daher "PGN-Random" entwickelt. Arena hatte zuerst keine Buchfunktionen, nicht zuletzt weil ich zu Martin immer sagte ... brauchen wir nicht wenn wir PGN-Random haben, Martin sollte sich auf wichtigeres konzentrieren (Engine Kompatibilitäten und perfekte Optionen für Engine Turniere und Einstellungen hierzu).

Bei PGN Random wählt die GUI eine zufällige Stellung aus einer PGN Datenbank aus und speichert im Kopf der PGN um welche Stellung aus der PGN Datenbank es sich gehandelt hat. Glaube wir hatten auch drin, dass während eines Matches doppeltes vermieden wird.

Das Problem ist eher die Größe bei den Buchformaten aufgrund der meist total unsinnigen Statistiken.

Da wird alles mögliche an Schrott reingeholt um mittels Erfolgsstatistiken zu ermitteln was spielbar ist und was nicht. Und selbst bei dem was ermittelt wird was spielbar ist wird Schrott ausgespielt. Weil ganz einfach die riesigen Datenmengen immer wieder Zeug produzieren was schon längst überholt ist aber es Unmengen an Partiematerial dazu gibt. Ich halte davon überhaupt rein gar nichts. Hat zur Folge das gar in GB Größe Bücher mit unsinnigen Statistiken angeboten werden.

Das Problem ist meines Erachtens eher ein anderes!!

Es gibt zu vielen der ECO Codes nicht ausreichend gutes Material um doppeltes zu vermeiden.
Wenn Du so vorgehst wie beschrieben ist nach wenigen C37 / C38, A64 etc. Partien Ende Gelände. Wird nichts mehr ausgespielt weil es nichts wirklich gutes was spielbar ist mehr gibt.

So produzieren viele ECO Codes Unmengen an Material was gut ist und andere kaum etwas.

Wenn Du nun sagst ...

Herauskopiert aus Deiner Message:
Wenn die Engine bzw. der Buchalgorithmus sieht, das ein Zug zu einer bereits gespielten Stellung führt wird nachgeschaut, ob es einen zweiten möglich Zug im Buch gibt.
Wenn ja wird dieser gespielt. Führt der zweite Zug auch zu einer Stellungswiederholung rechnet die Engine.

Würde ich das spezifizieren je nach ECO Code.

Haben wir einen ECO Code auf dem Brett, welcher selten ist oder besser wenig gutes Material produziert würde ich das doppelte Ausspielen in Kauf nehmen. Diesem Code aber eine kleinere Priorität geben als dem Code der beliebt ist und öfters auf Brett kommt.

Also, das wir Prioritäten in Eröffnungsbücher setzen können ist gut (aber mächtig viel Arbeit).
Das wir anhand von vorhandenes Material (Anzahl an Positionen die noch im Buch sind) ausspielen lassen ist gut und der einfachste Weg.

Die Kombination ist am Besten ... bei Programmen wie Chessbase und Shredder GUI.
So kann ich mittels der Prioritäten das Ausspielverhalten basierend auf "Spiele öfters was oft vorhanden ist" im Step 2 (Prioritäten) weiter verfeinern.

---

Wenn FEOBOS durch ist Mitte Januar 2018 haben wir ca. 33.000 Varianten die spielbar sind und fast kaum schnelle dreifache Stellungswiederholungen zulassen. Wahrscheinlich liegt dann die Quote an doppelten Varianten bei einem 1.000 Partien Match bei ca. unter 1% wenn ich die oben beschriebenen beiden Wege beim Ausspielverhalten berücksichtige.

---

Eine gute Ergänzung wäre wenn die GUI das Zepter in die Hand nimmt und darauf achtet das innerhalb von einem Match eine doppelte Variante vermieden wird. Bzw. in eine Tabelle schaut ...

Diese Tabelle zeigt uns die 500 ECO Codes und wie viel zu jedem Code enthalten ist.
Wird eine Variante ausgespielt die wie C38 ein super niedriges Ausspielverhalten hat, sollte für das Match dann generell C38 gesperrt sein wenn schon 1x ausgespielt, denn 2x C38 bei z. B. einem 1000er Match ist irrsinnig.

Eigentlich brauchen wir überhaupt keine Buch-Optionen (stehe heute noch dazu) wenn PGN-Random in einer GUI ist. Könnte heute wesentlich besser gemacht werden als seinerzeit entwickelt. Wir haben heute mehr wissen um die notwendigen Optionen hierfür zu verfeinern.

Nur für PGN-Random muss die Selektion der Daten hervorragend sein, es dürfen keine Stellungen drin sein die zu Blunder führen.

Solche Datensammlungen gibt es nicht bzw. ist mir keine wirklich gute bekannt. Ein Grund mehr das mit FEOBOS zu tun.
Denn wenn mehrere Engines solche Datenbanksammlungen untersuchen wird immer wieder etwas gefunden was eine Engine nicht gefunden hat. Selbst wenn 20 Engines analysierten ist die Datenbank nicht frei von Fehlern. Das geht einfach nicht zu 100% auf.

FEOBOS kann wenn fertig für PGN-Random eingesetzt werden.

Wichtig finde ich das jede Stellung wirklich ein eigenes Ranking erhält.
Dies ist wichtig um die besten Stellungen z. B. für einen Test-Set automatisch zu filtern.
Das haben wir bei FEOBOS schon erarbeitet, auch das Ranking System hierfür.

Hat jede Stellung ein eigenes Ranking in einem Buch benötigen wir auch nur zweitranging noch eine Ausspielpräferenz (um etwas doppeltes wie von Dir beschrieben zu vermeiden). Und den ganzen Statistik Schrott in Büchern können wir uns schenken, auf den Festplatten ist mehr Platz für sinnvollere Daten.

Da muss niemand mehr Stunden vor dem PC sitzen und irgend etwas willkürlich zusammenstellen wenn das die Engines mit hunderttausenden von Analysen schon erledigt haben.

Gruß
Frank

Hoffe verstanden!
Wenn nicht erkläre nochmal genau was Du meinst?!

Hallo Thomas!

Heißt also, wenn Cerebellum die Zugwiederholung gegen sich selbst ausspielt, ist für beide Seiten jeweils nur der einzige Zug bzw. Antwortzug gespeichert.
Dafür ist das relativ häufig so am Ende von Lines, scheint mir, aber vielleicht bin ich bisher zufällig über viele solche Enden gestolpert.
Auch wäre es ja nicht gut, nur damit die 3fold vermieden wird, zweitbeste Züge als aktiv auszuspielende zu speichern, die dann zum Nachteil gereichen.
In den meisten der von mir häufig verwendeten Eröffnungsbüchern (Noomen und Hiarcs online) kommt das meinem Gefühl nach seltener vor als im Cerebellum, mag aber daran liegen, dass nicht viele so dichte lange Variantenbäume haben.
In allen, bei denen ich mich an solche Stellungen erinnere, ist es so, dass es darauf ankommt, wie die Schleifenzüge editiert sind und wie die Ausspielwahrscheinlichkeit des Buches eingestellt ist, ob die Wiederholungen zum Partieende führen oder nicht.