Ich habe einen kurzen Austausch von PMs auf talkchess mit GM Larry Kaufman vom Komodoteam gehabt, dessen Inhalt ich hier mal sinngemäß wiedergeben möchte, da ich glaube, er könnte von allgemeinem Interesse sein. Es ging um die Problematik des drohenden Remistodes des  Computerschachs in näherer Zukunft. Bereits heute sehen wir ja Remisquoten von 85% und darüber, wenn nur Top-Engines auf schneller Hardware mit längeren Bedenkzeiten gegeneinander spielen. L.K. ist sich dieser Problematik ebenso bewußt wie meine Wenigkeit. Er stimmt weiterhin mit mir überein, daß dieser Remistod nur abgewendet oder zumindest verzögert werden kann, wenn man den bisher benutzten Ansatz für die Auswahl der Eröffnungsvorgabestellungen für Enginematches verwirft - nämlich möglichst neutrale Eröffnungsvorgaben bzw. Bücher zu verwenden. Dieses - in früherer Zeit sicher sehr sinnvolle - Konzept hat das Computerschach ja überhaupt zu den exorbitant hohen Remisqouten im High-End Bereich hingeführt, die wir schon heute sehen. Insofern ist sowohl L.K. als auch mir klar, daß es in Zukunft verworfen werden muß. Vor diesem Hintergrund hat sich L.K. auch mit meinem Konzept der SALC-Vorgabestellungen (nur Stellungen mit Rochaden auf gegenüberliegende Brettseiten, für mehr Angriffspotential, Taktik, Königsangriffe) befaßt. Diesen, meinen Ansatz sieht L.K. allerdings kritisch, weil er seiner Meinung nach zu einseitig bestimmte Stellungstypen bevorzugt. Immerhin findet er die Idee aber nicht uninteressant und - viel wichtiger - er macht sich auch eigene Gedanken zu dem Problem des drohenden Remistodes und dessen Lösung. Seine Idee, die er auch bereits auf die To-do Liste des Komodoteams gesetzt hat (interessante Info - das zeigt, daß das Ganze für ihn mehr als nur eine Idee ist, der man eventuell mal nachgehen sollte), sieht nun folgendermaßen aus: Er möchte Eröffnungsvorgabestellungen nutzen, die absichtlich unausgewogen sind, deren Bewertungen durch Engines also in einem Bereich sehr deutlich jenseits von 0.00 liegen. Damit diese Vorgaben möglichst “normal“ sind, plädiert L.K. zudem dafür, daß alle Vorgabestellungen immer Weiß bevorteilen sollen. Wegen des natürlichen Anzugsvorteils, den Weiß immer hat, seien Eröffnungsstellungen, in denen Schwarz besser steht, tendenziell eben nicht-normal und daher zu vermeiden. Ich hatte ihm nämlich, aufgrund meiner Erfahrungen beim Filtern von Eröffnungsstellungen für meine SALC-Stellungssets, empfohlen, Stellungen zu filtern, die außerhalb des Bewertungsuntervalls [-0.25,+.0.25] und innerhalb des Intervalls [-0.6,+0.6] liegen. L.K. bevorzugt stattdessen Vorgabestellungen, die alle um eine Bewertung von +0.5 liegen sollen, er denkt also momentan an ein Filterintervall von ca. [+0.25,+0.75], in dem sich die Bewertungen der Eröffnungsvorgabe-Endstellungen befinden sollten. Damit soll die Remsiqoute in Enginematches dann deutlich gesenkt werden, ohne bestimmte Stellungstypen zu bevorzugen.
Diesem Ansatz stehe ich nun wiederum nicht ganz unkritisch gegenüber. Prinzipiell scheint diese Idee die naheliegendste Lösung zu sein, um Remisqouten zu senken. Dies war auch der Grund, warum ich schon 2013 diese Idee in sehr ähnlicher Form getestet hatte. Nur leider waren die Resultate nicht so, wie ich sie erhofft hatte. Denn: befinden sich die Bewertungen der Vorgabestellungen zu nah an 0.00, sinkt die Remisquote wenig bis gar nicht. Sind die Bewertungen von 0.00 sehr weit entfernt, so fällt (natürlich) die Remsiqoute, aber es gewinnt dann logischerweise immer öfter die Farbe, die den Vorgabevorteil bekommt und dadurch nähern sich die Erfolgsscores der Engines bei Gleichverteilung der Farbzuweisung, immer stärker der 50%-Marke, wenn jede Engine in etwa gleich oft den Vorgabevorteil hat. Was bedeutet, daß die Spielstärkeunterschiede zwischen den Engines immer schlechter und schwieriger meßbar werden. Und das ist ja das Letzte, was man in Enginematches, Turnieren und Ranglisten haben will. Mein - nach diesem Fehlschlag - entwickelter Ansatz der SALC-Stellungen ist der einzige mir bekannte Ansatz, der sowohl die Remisqouten signifikant senkt, als auch die Engine Erfolgsscores eben NICHT in Richtung 50%-Marke drückt. Dazu habe ich vor kurzem auch ein ausführliches und aufwendiges Experiment auf meiner Website veröffentlicht: http://spcc.beepworld.de/experiments.htm
Dennoch bin ich natürlich gespannt, ob Larry Kaufman und das Komodoteam ihre Idee umsetzen werden und (hoffentlich) damit mehr Erfolg haben werden, als ich damals hatte. Immerhin liegt das Schachverständnis von L.K., der ja GM ist, ein paar Lichtjahre über meinem. Und das Komodoteam hat sicher zudem weit mehr Rechnerkapazitäten als ich. Ich bin auf jeden Fall gespannt, ob und was dem Komodoteam zur Lösung des Remistod-Problems einfällt und wie sie es schlußendlich realisieren werden. Generell begrüße ich natürlich jeden Versuch, den Remistod des Computerschachs zu verhindern oder zu verzögern. Und auch jeden Beitrag, der hilft, das Remistod-Problem mehr in das Bewußtsein der Computerschach-Community zu rücken. Darum auch dieser - zugegebenermaßen sehr lange - Textbeitrag hier im Forum...

Stay tuned.

Stefan (SPCC)