Ich empfehle, einfach den NATURE-Artikel zu AlphaGo
vom Januar 2016 zu lesen. Der erklärt schon vieles -
auch über Go hinaus.



Interessant, wenn mir auch der Zeitrahmen bei all den
genannten Beispielen zu kurz ist.

Ingo Althöfer.

Hallo Florian!

Wie man's nimmt.
Dass die auf Deutsch sprichwörtliche Formulierung eine andere ist als diejenige, die auf Englisch üblich ist, heißt aber übrigens nicht unbedingt, dass der für uns andere Sinn nicht dennoch ähnliche Verwendung haben könnte, drum hab ich auch gemeint, man müsste einen Muttersprachler fragen.
https://en.wikipedia.org/wiki/All_that_glitters_is_not_gold
Dass das nämlich z.B. in Shakespeares Merchant of Venice just so vorkommt, wusste ich nicht, und Songtexte gibt's auch solche, wie es scheint.
Es könnte sein, idiomatisch ist das auf Englisch als Sprichwort auch "anders" formuliert, vielleicht ebenfalls in "antiquiertem"  Sprachgebrauch, auch dem Versmaß folgend (auf English wären's wohl Trochäen?) gewissermaßen als running gag, dann wäre zwar für unser deutsches Aussagenlogik- Sprachverständnis  der Inhalt ein anderer, Sprichtwort zu Sprichwort zu übersetzen, hätte Google dann aber jedenfalls doch die Berechtigung.

Ich sag ja, man soll sich nicht mit Maschinen anlegen.

Roboter sind schneller und beweglicher.
----------------------------------------

Verteidigung: 7 grosse reaktionsschnelle Roboter auf der Torlinie, 4 andere behindern die Gegner
im 16er und stauben die Abpraller ab.

Angriff: Roboter balancieren den Ball auf dem Kopf ohne Behinderung der Beweglichkeit
und koennen im Lauf genau berechnend auf den Kopf eines Mitspielers gekoepft und
aufgefangen werden
Baelle koennen schnell vom Boden mit dem "Fuss" auf den Kopf gebracht werden.
[gibt es das evtl. schon ?]

Nicht existierende Baelle koennten auf Roboterkoepfe projeziert werden um die
bloeden menschlichen Gegner zu verwirren.

Es wird gezielt zur Seitenlinie auf Raumgewinn mit Einwuerfen gespielt, dabei wird
das Standbein des Gegners angespielt im richtigen Winkel, um einen erneuten Einwurf
zu bekommen.

Im 16er dann werden Schwalben perfektioniert, zu schnell fuer den Gegner oder Schiri.

Hallo Herr Althöfer,

Die Regelauslegung ist ein Thema, die Steuerung der Robotor ein zweites Thema.

Zu den Regeln sollte tatsächlich überlegt werden ob

+ Robotor stärker und schneller als Menschen sein dürfen
+ Robotor zentral von einem einzigen Computer gesteuert werden dürfen. (perfekte Kommunikation z.B. für Strategieabsprache)
+ Robotor die Erlaubnis besitzen den "Gegner" zu verletzen.
+ Robotor mehr Beine und mehr Arme,also generell mehr oder bessere Körpterteile  besitzen dürfen (zb Saugdüsen um den Ball anzusaugen)

Es gibt für alle 16 Varianten interessante Aspekte.
Menschliche Spieler würden vermutlich nur gegen 4x "nein" antreten.



Das Kernthema ist aber für mich nicht die Regelauslegung  sondern die Steuerung,
die meiner Meinung nach selbst in 100 Jahren nicht so weit sein wird, daß
jede menschliche Fußballmanschaft keine Schnitte mehr haben wird  bei fairstem Vergleich (4 x nein)

Ich halte es für möglich, daß Robotor in 30 Jahren (sogar viel früher) tanzen können, auch zu mehreren, und daß
die Bewegungen fließend, harmonisch, geschickt und menschlich aussehen.
Das geht sehr einfach: der Bewegungsablauf kann z.B. fest codiert werden!

Beim Fußballspiel muss aber der Robotor mit Sensoren den Menschen sehen können und einen dem menschlichen Spieler angepassten, sehr geschickten Bewegungsablauf durchführen um dem
Menschen den Ball abzuluxen, der natürlich wiederum den Robotor sieht und sich auf dessen Bewegungen einstellt um den Ball nicht zu verlieren.

Selbst wenn die Problematik der Sensoren gelöst wäre ... mit welchem Ansatz sollten die Bewegungsabläufe des Robotors interaktiv gesteuert werden ?

Beim Schach war es einfach: Bereits in den 1950er kannte man die Baumsuche. Stockfish ist nichts anderes als der minimax Algorithmus von 1950 mit
ein paar  Optimierungen.
Seit ca 10 Jahren sind die Rechner sehr schnell geworden, so daß die Baumsuche so weit optimiert wurde, daß alle Menschen beim Schachspiel besiegt werden.

Die Programmierer wissen aber, daß ein Schachprogramm - vergleichbar mit einem Quicksort Sortieralgorithmus - nichts mit Intelligenz zu tun hat.

Aber wie sollen die Robotor gesteuert werden ? An der Gewschwindigkeit heutiger PC's liegt es nicht:
Selbst wenn wir uns in Gedanken einen 1 milliarden mal so schnellen Computer vorstellen, so hätten wir überhaupt keine Idee um einen Bewegungsalgorithmus der individuell auf jede beliebige menschliche gegenaktion reagiert aufzuschreiben  der erfolgsversprechend sein könnte.

Menschen lernen das Fußballspielen.
Wie aber sollte ein Algorithmus formuliert werden der Bewegungsabläufe lernt ?
Mit neuronalen Netzen ?
Das klingt so abstrakt  als wenn ich die Frage "Wie kann ich das Raumschiff Enterprise bauen?" mit "mit Hilfe der Quantenphysik" beantworte.

Aber wie soll das konkret gehen ? Computer können im nur die vier grundrechenarten, speichern, lesen, zahlen vergleichen, loop und while schleifen und eine vorher festgelegte anzahl an instruktionen nacheinander abarbeiten.

Mal nebenbei:

Was wäre denn wenn die Robotor tatsächlich eines Tages jede menschliche Mannschaft besiegen würden ?

Gewähren wir anschließend ein "ja" auf die vier eingangs erwähnten Fragen , so erhielten wir die perfekte Kampfmaschine.
Eine Regierung eines Landes könnte von ein paar  Robotern innerhalb weniger Stunden eliminiert werden.
Menschliche Polizisten und Soldaten hätten keine Chance so  flinke Robotor zu stoppen.

Frank Brenner